„Centrul Bangkokului se va inunda cu siguranță, asta este inevitabil. Într-o săptămână, apa va stropi peste peretele sacului mare și va pune centrul sub 1 până la 2 metri de apă.
Graham Catterwell în The Nation, 9 noiembrie 2011.
Cronologie scurtă
- Primele inundații la începutul lunii august, în special în Nord, Isan și nordul câmpiei centrale. Au fost deja raportate 13 decese.
- La începutul/mijlocul lunii septembrie, aproape toate provinciile din câmpia centrală au fost inundate.
- La sfârșitul lunii septembrie/începutul lunii octombrie, barajele sunt forțate să deverseze din ce în ce mai multă apă, Ayuttaya și zonele industriale de acolo sunt inundate. Graficul arată situația de la 1 octombrie.
- La mijlocul lunii octombrie, Bangkok este amenințată pentru prima dată. Vin vremuri haotice. Locuitorii care își permit să fugă fug.
- Bătălia pentru a menține cel puțin cartierul de afaceri din Bangkok fără inundații va începe cu adevărat la mijlocul/sfârșitul lunii octombrie. Experții și politicienii sunt în gâtul celuilalt cu previziuni și sfaturi contradictorii. Se decide că se va încerca să se protejeze centrul Bangkok-ului de apă.
- Pe 5 noiembrie, digul cu saci de nisip lung de 6 kilometri (perete big bag) pentru a proteja centrul de afaceri din Bangkok gata. Luptele izbucnesc cu locuitorii din suburbii care acum au de-a face cu mult mai multă apă pentru o perioadă mai lungă de timp.
- La sfârșitul lunii noiembrie, centrul orașului Bangkok a fost salvat, dar revoltele în jurul digului rămân.
- Abia la sfârșitul lunii decembrie/începutul lunii ianuarie, apa mare a dispărut peste tot.
Inundațiile din 2011 au fost cele mai grave din amintirea vieții
Inundațiile din Thailanda din 2011 au fost cele mai grave din amintirea vieții, ucigând aproape 900 de oameni, provocând pagube de 46 de miliarde de dolari și perturbând viețile a milioane de oameni. Nu e de mirare că s-a acordat multă atenție cauzei acestui dezastru și modalităților de a evita așa ceva în viitor.
Se spunea adesea că acesta dezastru provocat de om se referea în principal la defrișări, la politica privind lacurile de acumulare și la lipsa de întreținere a canalelor, în special în jurul Bangkokului. Contest această părere și văd precipitațiile excepționale din 2011 ca fiind de departe principalul vinovat.
Povestea mea este despre posibilele cauze menționate mai sus și mă concentrez pe Bangkok și zona înconjurătoare, care este inima Thailandei, dar să nu uităm că au fost și inundații în Nord, Nord-Est și Sud, deși mult mai puțin.
Precipitaţii
Nu există nicio îndoială că precipitațiile din 2011 au fost excepțional de mari. KNMI a calculat că precipitațiile în nord au fost cu 60 la sută mai mari decât media și cele mai mari din 1901. În restul țării au fost cu aproximativ 50 la sută mai multe. În martie 2011, ploua deja cu 350% mai mult decât în mod normal.
Pe 31 iulie, rămășițele unei depresiuni tropicale, Nockten, Thailanda. A provocat deja inundații neamenințătoare în câmpia centrală în luna august. De la sfârșitul lunii septembrie până la sfârșitul lunii octombrie, alte trei depresiuni tropicale (Haitang, Nesat, Nalgae) apa deasupra mai ales Nordului. (În lunile iulie, august și septembrie, Thailanda primește în medie de cinci ori mai multă apă decât în Țările de Jos în aceeași perioadă.)
În octombrie, apa s-a turnat în Bangkok pe un front larg de 40 de ori mai mare decât poate scurge Chao Phraya într-o singură zi.
Despăduriri
Sunt un mare plimbător în pădure și regret profund defrișările. Dar este o cauză a dezastrului din 2011? Defrișarea este cu siguranță responsabilă pentru local, temporar viituri dar aproape sigur nu înainte de acest dezastru. În primul rând, nu pentru că acum 100 de ani, când Thailanda era încă acoperită cu 80 la sută de pădure, au existat deja inundații grave. În al doilea rând, pentru că în august podeaua pădurii este deja saturată cu apă și precipitațiile pur și simplu curg după aceea, copaci sau nu.
Rezervoare
Cinci râuri curg spre sud pentru a forma Chao Phraya undeva lângă Nakhorn Sawan. Ei sunt Wang, Ping, Yom, Nan și Pasak. În Ping se află Barajul Bhumiphon (Trat) și în Nan Barajul Sirikit (Uttaradit). Sunt niște baraje mai mici, dar nu sunt nimic în comparație cu cele două baraje mari în ceea ce privește capacitatea de stocare a apei.
Irigare și generare de energie
Funcția principală a celor două baraje mari a fost întotdeauna irigarea și generarea de energie. Prevenirea inundațiilor a fost pe locul doi, dacă este deloc. Este important să subliniem acest lucru deoarece aceste două funcții (1 irigare și generare de energie și 2 colectare a apei pentru a preveni inundațiile) sunt în conflict între ele.
Pentru irigații și generarea de energie, rezervoarele trebuie să fie cât mai pline posibil până la sfârșitul sezonului ploios, iar inversul este valabil pentru prevenirea inundațiilor. Toate protocoalele (până atunci) s-au concentrat pe primul, umplerea rezervoarelor până la sfârșitul lunii septembrie pentru a asigura suficientă apă în sezonul rece și uscat. În plus, în 2010, un an secetos, nu era suficientă apă în spatele barajelor și asta a fost din nou criticat. O dilemă diabolică.
Efectul barajelor asupra prevenirii inundațiilor este dezamăgitor
Apoi un alt punct important. Cele două baraje mari, Bhumiphon și Sirikit, colectează doar 25 la sută din toată apa care vine din Nord, restul curge în afara acestor baraje spre Sud, în câmpia centrală. Chiar și cu o politică perfectă de prevenire a inundațiilor în jurul barajelor, ai reduce cantitatea de apă spre sud doar cu 25 la sută.
De ce s-a deversat multă apă din baraje doar în septembrie/octombrie?
Volumele mari de apă care au trebuit să fie evacuate din baraje în septembrie și octombrie pentru a preveni defectarea barajului au contribuit cu siguranță la severitatea și durata inundațiilor. Ar fi putut fi prevenit? Părerile sunt împărțite în acest sens.
Sunt cei care spun că apa ar fi trebuit să curgă în iunie/iulie (ceea ce s-a întâmplat, dar în cantități mici), dar în acele luni nivelul apei din rezervoare era complet conform planului, între 50 și 60 la sută umplut, deci nici un motiv de îngrijire. În august, nivelul apei a crescut rapid, dar cu siguranță nu foarte excepțional. Mai mult decât atât, în câmpia centrală erau deja inundații în acel moment și oamenii ezitau să înrăutățească situația.
Abia după precipitațiile abundente din septembrie/octombrie nivelul apei a devenit critic și a trebuit să se facă deversări. Este, cred, nerezonabil să presupunem că în iunie/iulie s-ar putea prevedea că vor fi încă multe ploaie în septembrie/octombrie, întrucât prognozele meteo pe termen lung nu sunt atât de bune.
Khlongii
Starea proastă de reparație a khlong-urilor, sistemul de canale din și în jurul Bangkokului, este adesea citată ca un factor care contribuie la severitatea inundațiilor. Acest lucru nu este în întregime corect din următorul motiv.
Sistemul de canale a fost proiectat în mare parte de un olandez, Homan van der Heide, la începutul secolului trecut și a fost și este destinat exclusiv irigațiilor. Nu au fost construite și nici nu sunt potrivite pentru drenarea excesului de apă din câmpia centrală din jurul Bangkokului până la mare, cel puțin nu în cantități suficiente (în prezent se lucrează la ele).
Concluzie
Cred că, de departe, principala cauză a inundațiilor din 2011 au fost precipitațiile excepționale din acel an, cu alți factori poate contribuind într-o mică măsură. A fost doar pentru o mică parte făcute de om. De asemenea, aș dori să remarc faptul că în toate țările musonice, de la Pakistan până în Filipine, acest tip de inundații au loc în mod regulat, nimeni nu indică ca vinovat altceva decât ploile abundente.
Nu am intrat și nu vreau să intru în politica odată ce inundațiile au fost un fapt, acesta este un subiect în sine.
Trebuie să cântărești multe interese
În ceea ce privește prevenirea unor astfel de dezastre de inundații în viitor, voi spune doar că este o sarcină extrem de dificilă; mai ales că trebuie să echilibrezi atât de multe interese (fermieri-alți rezidenți; Bangkok-țara; dezvoltare ecologică-economică; etc.). Dureaza. Nu există o soluție perfectă, este aproape întotdeauna o alegere între două rele, cu tot ce presupune consultarea, ceartă, certuri și revolte.
Au avut loc deja mai multe audieri privind construirea unor zone de stocare a apei în exces (o soluție rapidă, ieftină, dar parțială), așa-numita obrajii de maimuță, în nordul câmpiei centrale. Asta nu ajută cu adevărat, pentru că locuitorii nu sunt cu adevărat entuziasmați de ideea că trebuie să stea la 1 până la 2 metri de apă luni de zile, pentru ca Bangkokienii să își poată menține picioarele uscate.
Bănuiesc că va fi întotdeauna o soluție foarte parțială, cu unele îmbunătățiri minore sau majore ici și colo. Prin urmare, este la fel de important să vă pregătiți bine pentru următoarea inundație.
Pozitiv și o poveste care o face mai clară decât toate acele strigăte și behăituri ale EXPERȚILOR. Multumesc Tino pentru informatii.
O poveste drăguță într-adevăr, nu știu dacă este pozitivă, Tino știe multe despre ea, dar este acum un expert? Păcat că dacă cineva dă un răspuns la un subiect ca acesta, dat în întregime și pe baza lui propria experiență, ceea ce aude și vede, este înfățișată imediat ca behăitul unui Cunoscător.
Și de ce totul se inundă din nou în anii normali de după 2011? De exemplu, Ayuttaya a fost inundată din nou? În timp ce un zid de beton a fost încă pus pe dig la punctul slab identificat în 2011? Oamenii uitaseră să se uite la starea digului, astfel că în 2012 apa s-a scurs sub (!) zidul de beton...
Din povestea - analitic - clară a lui Tino gustați concluzia finală „nu se poate face nimic în privința asta” și, prin urmare, și „nu faceți nimic în privința asta”.
Și asta mi se pare o abordare oarecum prea fatalistă. Dar asta va fi judecat de Gerrie drept „băiat de EXPERȚI”.
Scris frumos, dar am fost în Rangsit chiar înainte de inundație din septembrie 2011 și acolo un canal era complet plin de plante și nu se mai puteau deschide porțile ecluzei, mai târziu la sfârșitul lunii octombrie în timpul inundației casele familiei aveau cam. 80 cm de apă și la știri am văzut că cetățeni cu târnăcopi și lilieci au săpat o groapă în dig la o ecluză pentru a-i proteja pe proprietarii înstăriți care aveau doar 30 cm atunci, iar din cauza gropii mari s-a umplut zona joasă. , rezultând 1.80 în casă care cu aproximativ 60 cm mai sus decât drumul, casa mea avea 14 persoane în plus pentru a mânca și a dormi, încă confortabil datorită unor astfel de oameni și șoferi iresponsabili.
Într-o pădure de factori, nu este ușor, dacă nu imposibil (chiar și pentru experții în apă) să se determine cu exactitate cauzele inundațiilor din această țară (cum ar fi cea din 2011) și coerența reciprocă și importanța individuală a acestora.
Mai importantă este întrebarea cum putem reduce pagubele cauzate de astfel de inundații și care sunt problemele prioritare. De exemplu, menținerea uscată a centrului Bangkok pare a fi (sau a devenit) prioritatea numărul 1. Thai și expații mai în vârstă își amintesc încă inundațiile din Silom și Sukhumvit. Îmi amintesc încă că în timpul inundațiilor din 2011 s-a sugerat deschiderea tuturor barajelor, îndepărtarea tuturor digurilor pentru ca apa să-și găsească drumul natural (tot prin oraș) către mare. Se aștepta ca centrul Bangkokului să fie sub 4 de centimetri pentru maximum 30 zile. Pentru politicienii de top care iau decizii din această țară, acest lucru a fost absolut inacceptabil. Nimănui altcineva nu i s-a cerut părerea, nici măcar parlamentului.
Într-adevăr, Chris. Am mers prin apă până la genunchi pe Sukhumvit. Ploi uriașe, foarte adevărat, dar și zambilele de apă au fost de vină pentru severitate și au contribuit și versanții defrișați. Voi lăsa deschis dacă și în ce măsură un factor a contribuit mai mult la inundații decât celălalt, deoarece nu sunt un expert {cel puțin nu în cauzele inundațiilor}.
Am fost sub 1.50 apă la Laksi timp de două luni, doar pentru a cruța centrul. Potopul nostru și durata sa foarte lungă a fost cu siguranță provocat de om.
Nici nu pot împărtăși concluziile lui Tino. Dar acele recolte suplimentare de orez, pentru care au ținut apă mai mult decât se justifica? Și faptul că toate barajele aveau un nivel prea mare cam în același timp și apoi lăsau apa lui Dumnezeu să curgă peste câmpul lui Dumnezeu?
În plus, există o teorie a conspirației prin care proprietarii de terenuri mai înalte le-ar putea vinde brusc ca fiind fără inundații la prețuri mari. Așa că inundați pentru a da o mână de ajutor speculatorilor terenurilor.
Totul este posibil în Thailanda, cu excepția privirii în viitor
Dragă Tino, cred că efectul defrișărilor este mai mare decât ai vrea să crezi. Dacă menționezi situația de acum 100 de ani, indicați că terenul era împădurit în proporție de 80%. Pot să vă asigur că acest lucru cu siguranță nu a fost cazul în delta fluviului Bangkok, care era cunoscută de multă vreme pentru solul său fertil. Deci, în această zonă, acum 100 de ani, populația de copaci nu trebuie să fi fost mult diferită de cea de astăzi.
Tino s-a simțit ca o poveste drăguță pe Thailandblog, a făcut-o el însuși destul de lungă și frumos scrisă, dar trebuie să fiu de acord cu oameni precum Dr. Tim.
Efectul defrișărilor este o problemă uriașă în întreaga lume și cu siguranță și în Thailanda.Cu ani în urmă au început să înnebunească fermierii să cultive orez și, pentru comoditatea acestui lucru, sapă pământul 50 cm pentru a crea o adâncime pentru a putea. pentru a reține apă pentru cultivarea orezului, ceea ce de fapt nu este deloc necesar.
În plus, majoritatea pădurilor au dispărut pur și simplu, ceea ce rămâne atunci când conduci prin Thailanda cu vehiculul tău cu patru roți sunt doar copaci în picioare, cărora de obicei nu le mai rămâne mult pentru că în jurul lor nu este pământ.
Sunt foarte încântat să continui acum. Iau un triunghi cu Nakhon Sawan ca vârf și linia dintre Nakhon Pathom și Prachin Buri ca bază. Numără-mă pentru că nu mă pricep prea bine la asta. Cred că este vorba de aproximativ 17.500 de kilometri pătrați. Am de gând să reîmpăduriz acest imaginar. Am pus 100 de copaci pe fiecare hectar. Deci sunt la 10 metri unul de celălalt. Copacii sunt de obicei mai apropiați în păduri, dar nu vreau să exagerez pentru că nu poți planta copaci peste tot. Din același motiv, am rotunjit și suprafața de teren. O sută de copaci la hectar, vor fi 10.000 pe kilometru pătrat. Pe atât de mult pământ pot planta 17.500 x 10.000 de copaci. Adică 175 de milioane de copaci. Care este efectul? Acești copaci evaporă cel puțin 250 de litri de apă pe zi. Adică cel puțin 450 de milioane de tone de apă care nu trebuie să treacă prin râuri în fiecare zi. Presupun că în pământ pot fi depozitați cel puțin 3 metri cubi de apă per copac. adică peste 500 de milioane de tone de apă care nici nu intră în râuri. Mai mult, râurile sunt de două ori mai adânci, deoarece râurile „despădurite” iau cu ele mase uriașe de nisip și le depun pe parcurs.
Apa de ploaie din 2011 nu este deloc o problemă pentru sistemul pe care îl descriu aici. Cu stimă, Tim
Natura a fost într-adevăr aprigă în acel an.
Nu sunt un expert, dar văd consecințele acțiunilor umane.
Pe tot parcursul anului se văd râuri de culoare maro, care spăla tone și tone de pământ fertil până la mare. Jungle, de asemenea, pe versanții montani protejați, este tăiată pentru a face loc agriculturii și/sau creșterii animalelor. În zona în care locuiesc, acum 50 de ani erau maimuțe, chiar și tigri. Acum se vede doar porumb și trestie de zahăr.
Gata cu copacii și rădăcinile care pot colecta și absorbi multă apă. Pământul este spălat până rămâne un versant de piatră, din care apa curge spre pâraie și râuri. Ceea ce rămâne este pământ inutilizabil, aproape nimic nu crește pe el. Omul este un factor important în opinia mea.