Fostul prim-ministru al Thailandei, Yingluck Shinawatra, care a fugit în urmă cu trei luni, locuiește acum la Londra? Nu, potrivit prim-ministrului Prayut. El spune că acest zvon este fals, dar, în mod ciudat, admite că nu are informații despre el.

Prin urmare, nu vrea să comenteze un mesaj pe rețelele sociale de la fiul lui Thaksin, Panthongtae. El scrie că familia Shinawatra nu mai vrea să se implice în politică și își dorește o viață de familie normală.

Ministrul de externe Don consideră că este puțin probabil ca Regatul Unit să-i fi eliberat lui Yingluck un pașaport. Ambasada Thailandei la Londra a verificat raportul și a spus că este incorect. Ministerul nu mai este preocupat de zborul lui Yingluck de când i-au fost revocate pașapoartele thailandeze.

Sursa: Bangkok Post

8 răspunsuri la „Yingluck are un pașaport englez și locuiește la Londra?”

  1. Rob V. spune sus

    Nu înțeleg acele zvonuri. Puțin efort pentru a căuta pe Google legea naționalității britanice, nu? Ei nu vând naționalități investitorilor bogați și ea nu are părinți britanici... deci...

    • Ger spune sus

      Cu excepția cazului în care cererea de a fi recunoscută ca refugiat a fost completată și i s-a acordat într-adevăr statutul de refugiat în Regatul Unit. Și, de asemenea, un pașaport britanic. Atunci poate că zvonurile sunt corecte.

      • Rob V. spune sus

        Refugiații primesc un permis de ședere (temporar), nu o naționalitate...

        După un număr de ani de ședere, acest permis de ședere poate fi adesea transformat într-un permis de ședere permanentă și, desigur, multe țări occidentale oferă și opțiunea de naturalizare. La fel ca în Țările de Jos, trebuie îndeplinite anumite cerințe, cum ar fi să fi promovat un examen de integrare.

        Dacă Yingluck va solicita azil (refugiat politic) în Marea Britanie sau în altă parte în Europa, da, puteți specula despre asta. Ea poate primi apoi acest lucru dacă Thailanda este considerată prea periculoasă, de exemplu din cauza consecințelor inumane pe care le-ar avea o întoarcere în țara zâmbetelor. Dacă s-ar acorda azil, acesta ar fi inițial temporar; dacă, contrar așteptărilor, în curând ar exista din nou un guvern civil decent, fără obligații ale juntei, țara ar putea fi etichetată din nou „sigură” și permisul de ședere pentru azil nu ar fi prelungit. deveni.

        Khaosod scrie asta despre zvonuri:
        „Numai cetățenii unui stat au dreptul la pașaport. În unele țări, pașapoartele sunt oferite spre vânzare, de exemplu investitorilor dacă îndeplinesc anumite cerințe (…) dar Anglia nu are o astfel de schemă”, a spus Don Pramudwinai (BuZa). Se referă aparent la decizia Muntenegrului din 2010 de a acorda un pașaport fratelui mai mare al lui Yingluck, fostul prim-ministru fugar Thaksin.

        http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/12/04/mfa-says-no-evidence-yingluck-obtained-british-passport/

        • Ger spune sus

          De asemenea, nu vorbesc despre naționalitatea Marii Britanii în acest caz. dar Regatul Unit îi poate acorda statutul de refugiat și, prin urmare, rămâne în Marea Britanie. Și ca și alți refugiați din întreaga lume, ea primește un pașaport de refugiat care este acceptat peste tot, cu excepția țării din care a fugit.

          • Rob V. spune sus

            Multumesc pentru explicatie, este corecta. Dar în primul răspuns ai scris „Și, de asemenea, un pașaport britanic”. Ceea ce, în mod miraculos, a primit și degetul mare în sus, în timp ce ceea ce ai scris acolo este imposibil.

            Un pașaport/document de călătorie pentru refugiați este, desigur, foarte diferit de un pașaport britanic. Puteți obține un pașaport britanic doar dacă sunteți cetățean britanic. Nu e crabul nostru.

            Un pașaport pentru refugiați ar putea fi posibil, deși nu este un pașaport adevărat. Mai degrabă un document special de călătorie, cum ar fi permisul de conducere internațional. Dar apoi trebuie mai întâi să solicite azil, să-l primească și apoi să-și declare pașaportul thailandez invalid de Thailanda. Pentru că atunci nu ar mai putea călători, poate solicita un document de călătorie pentru refugiați pentru a face acest lucru posibil. Dacă pașaportul ei thailandez este încă valabil, ea poate călători cu el (împreună cu permisul de ședere pentru azil). Prin urmare, nu orice refugiat recunoscut cu un permis de ședere pentru azil are un „pașaport pentru refugiați”.

            Toate acestea sunt foarte diferite de zvonurile că ar putea avea un pașaport britanic în buzunar. Deci, acel zvon nu are sens și poți doar să-l cauti pe google.

            https://en.m.wikipedia.org/wiki/Refugee_travel_document

  2. Ruud spune sus

    Dat fiind faptul că există țări care oferă pașapoarte oficiale contra cost, de fapt nu este deloc important dacă are sau nu pașaport englezesc.
    Ea are, fără îndoială, cel puțin 1 pașaport, cu care poate călători aproape în toată lumea.
    Ce diferență are dacă este sau nu un pașaport englezesc?

    • Ger spune sus

      Puteți călători cu pașaport, dar o ședere mai mare de 30 de zile necesită ceva mai mult. Dacă aveți un pașaport din Marea Britanie, de exemplu, și dvs. sau familia dvs. aveți o casă acolo, puteți locui acolo permanent. Și dacă aveți un fiu care ar dori să studieze în Marea Britanie, atunci cercul este complet.

  3. barbat brabant spune sus

    Nu cred că ar fi ceva în neregulă cu ea să rămână în Anglia.
    N-ar fi surprins dacă un grup de generali refugiați ar apărea brusc acolo în viitorul apropiat, tot cu statut de refugiat. De asemenea, cu un cont bancar mare în Guernsey...


Lasa un comentariu

Thailandblog.nl folosește cookie-uri

Site-ul nostru funcționează cel mai bine datorită cookie-urilor. Astfel, putem să vă amintim setările, să vă facem o ofertă personală și să ne ajutați să îmbunătățim calitatea site-ului. citeşte mai mult

Da, vreau un site bun