Cămăși roșii vizibile din nou la protestele din Bangkok
Un mare „protest de vehicule”, acesta a fost scopul unei demonstrații de ieri în centrul orașului Bangkok. Grupul de demonstranți în mașini și motociclete s-a adunat la intersecția Ratchaprasong și din nou s-au văzut multe tricouri și steaguri roșii. Principala cerere a mafiei: Prayut trebuie să plece! El nu poate conduce țara prin criza Corona și înapoi la democrație.
Protestul a fost organizat de liderul Cămășii Roșii Nattawut Saikuar, activistul Sombat Boonngam-anong și mișcarea Tha Lu Fah. O colaborare deosebită pentru că fundalul mișcării cămășilor roșii este complet diferit de cel al lui Tha Lu Fah, care este formată în principal din tineri cu studii superioare. Au fost proteste și duminică în Chanthaburi, Chon Buri, Chachoengsao și Chiang Mai.
Înainte ca procesiunea să părăsească Ratchaprasong, liderul Cămașei Roșii a spus că protestatarii vor evita confruntările cu poliția și vor sta departe de locurile sensibile din punct de vedere politic, inclusiv Casa Guvernului și Reședința Primului Ministru.
Protestele din Bangkok au fost în mare parte pașnice, dar violența a izbucnit la intersecția Din Daeng, scena altor ciocniri recente. Poliția a folosit tunuri cu apă, gloanțe de cauciuc și gaze lacrimogene pentru a-i ține la distanță pe manifestanți în timp ce se apropiau de blocarea containerelor.
Sursa: Bangkok Post – fotografii: teera.noisakran / Shutterstock.com
Protestele „mașinilor”, în care oamenii au condus prin Bangkok cu mașini și motociclete pentru a-și exprima dezaprobarea față de regim, au fost în mare parte fără incidente. În jurul serii au fost, la fel ca în zilele precedente, unii dintre manifestanți sunt mai mult decât supărați. Mai ales în rândul tinerilor. Ei au încercat de mai multe ori să avanseze la baza militară din mijlocul Bangkokului, unde generalul prim-ministru Prayuth are cazare și masă libere (chiar la est de Monumentul Victoriei).
Poliția anti-revoltă folosește containere de transport maritim, sârmă ghimpată, tunuri cu apă, gaze lacrimogene și gloanțe de cauciuc pentru a ține la distanță mulțimea furioasă. Poliția nu folosește întotdeauna procedurile și resursele corecte. Există mai multe imagini cu oameni care au fost împușcați în partea superioară a corpului, uneori de la o distanță directă (ofițer care trage cu arma la centimetri de demonstrant). Acest lucru este contrar modului în care ar trebui să utilizați aceste arme „non-letale”. Un tânăr demonstrant binecunoscut (fost din tabăra galbenă PDRC, membru al democraților și cândva și-a condus Ferrari-ul în cămăși roșii la acea vreme) care acum este de partea manifestanților „roșii” ai democrației a fost împușcat la vedere în acest weekend. printr-un asemenea glonț de cauciuc.și-a pierdut ochiul drept.
Polițiștii au și arme care sunt destinate curățării unei încăperi în care cineva este înrădăcinat și poate trage direct în oameni, în timp ce producătorul indică că acest proiectil trebuie împușcat prin ferestre de sticlă sau uși subțiri:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Demonstranții înșiși nu folosesc întotdeauna violență proporțională: bombe de ping-pong, împușcare cu bile cu catapulta, focuri de artificii ușoare și grele asupra polițiștilor. Vezi de exemplu Khaosod. Există o amenințare de escaladare din cauza acțiunilor dure din partea poliției și a unor manifestanți.
Cineva a lipit acest text pe spatele fotografiei cu acest articol:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth la dracu)
Roagă-te afară!! (Prayuth departe!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth câine murdar / Prayuth fiară sângeroasă)
Maethap gnoo Naa-kloewa..*ilizibil* (general prost, mai înfricoșător. *ilizibil*)
Material imagine: o mică selecție, pentru cei care vor să vadă fotografii și filmări din acest weekend;
– Solicitant thailandez:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Khaosod / Pravit facebook live video și fotografii:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Nu sunt sigur că miliardarii care așteaptă în umbră să revină la putere au o soluție ușoară la consecințele economice ale crizei COVID.
Da, demonstrațiile reîncep, dar oamenii nu au învățat din vremurile anterioare și, din păcate, violența este din nou prezentă. Unii dintre protestatari îl strica mereu pentru marea majoritate și dau protestului un aspect negativ. Violența nu realizează nimic care să necesite doar mai multă violență. Înțeleg neputința care îi afectează pe mulți și pentru care este greu de găsit o soluție. Prayut și asociații nu își vor demisiona de la sine. Au depus prea mult efort în asta și pierderea feței este mai mult o problemă. De asemenea, au o circumscripție specifică care trebuie satisfăcută. Omul bun și mulți oameni din armată care sunt acum în politică ar fi trebuit să se țină de arme. Profesia de politician este de alt ordin, asta nu este în genele lor. Luptele da, așa că nu există nicio soluție pentru protestatarii. Trebuie să se facă prin persuasiune convingătoare. Dar cine este capabil de asta? Thailanda este condusă în continuare de cei care nu sunt aleși de oamenii din politică, aliați oamenilor cu bani mari. De fapt, nu foarte diferit de sute de ani în urmă, când nobilimea și clerul erau la conducere. Doar dă-le pâine și jocurile nu mai funcționează zilele astea. Este, de fapt, o luptă cu aceste tipuri de regimuri, iar poporul thailandez este încă foarte împărțit cu opinii diferite. Este important deocamdată să ne păstrăm inteligența cu privire la noi și să suprimăm pandemia, astfel încât să putem trăi din nou „normal”. Toate părțile sunt importante pentru aceasta și trebuie găsită o cooperare care să producă rezultate. A te ataca unul pe celălalt este o alegere proastă.
Cred că „mașina de mașini” (protestul mașinii/motocicletei) a fost o încercare bună de a aplica o strategie diferită. Există mai puține șanse de apariție a unui focar de Covid dacă toată lumea folosește vehicule în loc de o mulțime mare de oameni unul lângă altul. Nu l-aș numi o încălcare a regulilor privind adunările din cauza Covid (poliția face asta, de altfel). Și chiar reduce șansele ca oamenii să arunce cu lucruri sau să fie împușcați de polițiștii (deși săptămâna trecută am postat imagini de la o mașină pe rețelele de socializare în care polițiștii au trecut pe lângă o mașină, s-au oprit și au început să spargă geamurile).
În protestele anterioare (2020), au existat ulterior interviuri cu ofițeri care au indicat că sunt ei înșiși implicați și care au pus sub semnul întrebării utilizarea forței și a puterii care au fost folosite (sursa: Prachatai? Ați inclus vreodată într-un răspuns anul trecut la acest lucru blog). Desigur, ar fi bine dacă demonstranții ar putea crea îndoială și simpatie în rândul unora dintre ofițeri. La urma urmei, acest guvern a fost rezultatul unei lovituri de stat (ilegale, pedepsite cu moartea...) și a unor alegeri extrem de discutabile (pregătirea acestuia, gestionarea de către consiliul electoral, senatul nedemocratic numit de o juntă care a permis lui Prayuth a deveni prim-ministru etc.). Ofițerii care au început să lucreze pentru serviciu cu ideea „Vreau să slujesc oamenii și societatea” ar trebui să se întrebe serios de ce ar participa la astfel de acțiuni ale poliției. Bineînțeles, asta îi lasă pe unii dintre ofițerii care poartă uniformă pentru că puterea, slăbirea, folosirea violenței legale și așa mai departe îi face foarte fericiți, completați de ofițeri (sunt și oameni) care, după ce au fost aruncați și așa mai departe, nu iau este atât de serios cu acționarea conform manualului... Aceștia se pot lupta apoi cu partea de cetățeni care nu se opun violenței sau le este greu să se controleze. Din fericire, încă nu au existat morți.
Un număr mare de ofițeri de poliție și unii dintre soldați ar fi „roșii în interior”. O revoluție sau o lovitură de stat nu va avea succes fără folosirea presiunii, a puterii și a amenințării violenței. Nu văd că se va întâmpla vreun fel de „lovitură portocalie” pentru acest fost regim NCPO și prietenii lor (a se citi: curățarea Senatului, consiliului electoral etc.) în curând. Eu simpatizez cu o țară care a avut de-a face cu figuri democratice puține sau deloc din mai 2014.
Ce alte variante mai sunt în afară de proteste? Grevele..., de asemenea, dificile dacă ți-ai putea pierde locul de muncă și veniturile în timp ce lucrurile sunt deja grele cu Covid. Încet să ia măsuri? lucrați strict conform regulilor (care se contrazic uneori) pentru a reduce drastic producția? S-ar putea, de asemenea, să pună o presiune asupra ei dacă sclavul salariat obișnuit nu își vede și propriile venituri scăzând în prăpastie... Deci nu cunosc o soluție gata făcută. Nu va fi ușor, dar fiecare zi în care oameni precum prim-ministrul general Prayuth, ministrul Anutini, Senatul (jumătate plin de soldați!) și așa mai departe stau pe scaunele lor este o zi pe care o consider pierdută.
Dragă Rob,
După cum indicați dumneavoastră, există foarte puțin loc pentru a transforma Thailanda într-o democrație bazată pe modelul european, unde întrebarea este dacă populația își dorește asta.
Există câteva opțiuni: sau puneți-l pe ordinea de zi din când în când, profitați de asta sau lăsați-l să escaladeze.
Majoritatea populației nu susține încă aceste acțiuni și le poți învinovăți dacă de fapt nu sunt atât de preocupați de asta? Desigur, este posibil să fi văzut fiecare zi ca o risipă din 2014, dar chiar crezi că viața personală a multor thailandezi s-a înrăutățit de atunci, lăsând deoparte corona?
Habar n-am ce este „democrația după modelul european”. Există diferențe considerabile în această interpretare în Europa și în alte țări occidentale. Luați în considerare dacă există sau nu un președinte, o singură cameră sau un senat și parlament separat, numirea acelor reprezentanți, metoda exactă de votare, cheile de distribuire și așa mai departe. Fiecare țară trebuie să-și indice propria interpretare a acestui lucru, thailandezii pot decide cu ușurință singuri cum să alcătuiască o bună reprezentare a oamenilor în care anumite cluburi nu trebuie să se prăbușească disproporționat sau nerezonabil mult sau puțin în laptele (de cocos). Ce thailandez nu vrea asta? Cei care acum beneficiază în mod natural în detrimentul celorlalți. Există o mulțime de apucători în vârf care au bătut plebea din nou și din nou cu o mână dură și sângeroasă în ultimul secol.
Și da, cred că cu o reprezentare mai reprezentativă și democratică a poporului, lucrurile ar fi fost mai puțin rele, mai puțin nedrepte, decât sunt acum. Evident, nu perfect, întregul sistem de rețele și elite care parazitează în detrimentul plebei nu poate fi pur și simplu rezolvat... dacă profitul și exploatarea în detrimentul altcuiva pot fi reduse practic la zero în primul rând...
Dragă Rob, în timpul protestelor pașnice nu va exista violență din nicio parte. Schimbarea care are loc adesea dă naștere utilizării violenței. Monopolul violenței se află în mâinile guvernului (poliției și armatei). Sunt de acord cu dumneavoastră că o parte importantă a îndeplinirii sarcinilor de poliție, și anume disciplina și utilizarea corectă a forței, lipsește în rândul unui număr semnificativ de cei implicați. Acest lucru nu se observă numai în Thailanda. Chiar trebuie făcut ceva în acest sens, pentru că dăunează organizației în sine și încrederii cetățeanului. În funcție de baza abuzului de violență, ar trebui impuse pedepse și nu ar trebui făcute reduceri în acordarea concedierilor. Dacă nu ești capabil, atunci pleacă și caută un alt loc de muncă. Un ofițer de poliție are mai multe puteri, dar acestea trebuie utilizate în conformitate cu regulile prescrise. Cu siguranță asta necesită reținere și gândire înainte de a face ceva. În plus, sunt prea puțini oameni cu suficientă autocunoaștere, inclusiv în rândul polițiștilor. Așa că nu veți vedea pe nimeni demisionând de la sine în curând. Ar fi o întoarcere extraordinară dacă conducerea poliției (oamenii) s-ar întoarce împotriva politicii guvernamentale și ar lua o poziție clară în ansamblu. Ordinea este ordine este o idee învechită care poate avea nevoie doar să aibă loc pe un câmp de luptă real într-o situație de război. Nu este cazul aici. Ar fi trebuit să vedem acest lucru în Myanmar, unde încă există nenorocire și întuneric și unde auzim puțin despre problema soluțiilor.
Demonstrațiile se răspândesc în alte orașe, inclusiv după cum am auzit în Lamphun -Chiangmai și Lampang, am văzut și la televizor aici, în orașul Sisaket.
Ceea ce mă frapează este că Thanatorn de la Futere Forward și colegii săi tac, poate e deja în închisoare.
Sau îmi lipsește ceva.
După părerea mea, acum este momentul să înceapă să-și agite gura.
Revenirea cămășilor roșii cu acea familie din Dubai nu ne folosește la nimic.
Pentru a enusa oară, scoaterea vacilor bătrâne din șanț.
Thailanda are mare nevoie de o nouă conducere și nu de acel club prăfuit care conduce spectacolul aici de ani de zile cu propriul câștig financiar ca scop final. Dar odată am montat un claxon de aer drăguț pe Mitsh-ul meu, aș vrea să mă alătur.
Jan Beute.
Fermierii și muncitorii din micul oraș din nordul Thailandei în care trăim au spus-o astfel:
„Peștele mare mănâncă întotdeauna cel mai mult, dar cel puțin Thaksin a lăsat ceva pentru peștii mici. Acum peștii mari înghit totul și nu mai rămâne nimic pentru cei mici.”
Mișcarea Cămășilor Roșii este (și rămâne) în esență o mișcare a fermierilor și a muncitorilor. Partidul este emanația politică a acestuia. Partidul a slăbit din cauza dezertării oportuniste și a conflictelor interne. Soldații politici au reușit chiar să-i atragă pe unii dintre ei în tabăra lor. Ramura politică a mișcării Forward a fost ferită de acest lucru. Prin urmare, imaginea lor a rămas pură. Mulți săteni spun că acest lucru se datorează faptului că nu s-au atins niciodată de oalele mari de carne din Krungthep. Pentru ei, liderii Forward sunt și ei pești mari și nu se deosebesc cu nimic de ceilalți.
Mișcarea Forward are rădăcinile în mediile intelectuale, urbane, internauții și clasa de mijloc. De asemenea, ea a obținut un punctaj bun electoral în rândul tinerilor din zonele mai rurale.
Suporterii tradiționali ai cămășii roșii nu au încredere în „noua lumină” a atacanților. Am impresia că baza Cămașă Roșie nu este prea în contact cu modul de gândire și de viață al bazei Forward și invers.
Mi se pare remarcabilă viteza și intensitatea cu care Nr. 10 și institutul său și-au pierdut recent sprijinul în rândul populației rurale. Până de curând, tata era încă idolatrizat acolo de parcă ar fi însuși Buddha. „Povestea Siam Bioscence” pare să fie motivul care îi sparge spatele cămilei. Sătenii vin în mod regulat cu povești foarte „frumos povestite” despre „desfrânare generosă” (punct diplomatic). Ei mă întreabă pe mine și pe soția mea dacă toate acestea sunt adevărate. Ar trebui să știm asta pentru că am locuit acolo timp de 40 de ani unde locuiește și el. Întotdeauna răspundem că vorbirea despre asta este interzisă de lege în Thailanda. Adevărul și nimic altceva decât adevărul 🙂
Excesele private au loc pe tot parcursul jet-set-ului lumii, de la membrii regali (Edward, Juan Carlos, Albert al II-lea etc.) la politicieni (Trump, Johnson, Prawit, Como), vedete de film (Pitt, Jolie, Weinberg) și eroi sportivi.' ( Owen, Neymar, Ronaldo etc). Desigur, acest lucru influențează imaginea pe care o au oamenii despre o astfel de persoană.
Cu toate acestea, are foarte puțin de-a face cu puterea formală sau informală pe care acești indivizi o au în funcție de poziția lor în societate. Dacă nu le puteți separa pe cele două, puteți ajunge doar la concluzii greșite.
Chris, indiferent cum ai privi, puterea corupe. Castigatorul ia totul…
Da, dar unii oameni nu au putere formală...
Tot informal și asta este posibil doar pentru că liderii formali o permit...
… și nu doar în Thailanda.
Gândiți-vă doar la alte țări ASEAN: Myanmar, Laos, Vientnam, Brunei, Cambodgia, Malaezia și chiar Singapore, unde aceeași oligarhie a fost la putere de la independența lor: „Câștigătorul ia totul” se aplică peste tot.
Dragă Chris, comparația pe care o faci cu alte capete încoronate din lume este greșită. Să ne ținem capetele încoronate și să nu facem un amalgam cu vedete ale sportului, jet-set, starletă și președinți cu tulburări de personalitate.
Nu am văzut niciodată adorația cvasi-divină a numărului 9 de către aproape întreaga populație a unei țări din alte țări. Portretul său încă atârnă chiar și în cele mai mici mahalale. TiT.
În acest sens, „apostazia” thailandezului obișnuit și întrebările sale despre fiu sunt remarcabile.
Nu știu prea multe despre puterea formală sau informală a șefului de stat încoronat. Cineva care pretinde că are contacte în cercurile regale HiSo ar putea. 🙂
Există unele evenimente care arată că separarea puterilor, în special și poziția șefului de stat încoronat în spectrul politic thailandez, sunt foarte diferite de cea a, să zicem, Willem-Alexander, Oranje Nassau, Philippe al Belgiei sau chiar si regina... (de exemplu, o soră care a fost exclusă dintr-o listă, sau active dintr-o fundație regală care au fost înregistrate sau o cotă extremă într-o companie farmaceutică)
Dacă nu vedeți și distingeți corect acest lucru, nu numai că veți ajunge la concluzii greșite, dar argumentul dumneavoastră se bazează pe premise greșite. Mai bine testați mai întâi empiric, științific, înainte de a face deducții și asocieri bazate pe premise incorecte, nu?
Încerc să înfățișez ceea ce trăiește într-un mic sat rural din nordul Thailandei, ca un martor privilegiat... și care, fără îndoială, nu va fi același pe unul decât în metropola Krungthep. Dar dacă îmi spui, o să-l citesc cu plăcere. 🙂
„o soră care a fost exclusă dintr-o listă, sau active dintr-o fundație regală care au fost înregistrate sau o cotă extremă într-o companie farmaceutică”
Cu excepția primului exemplu (ar putea duce la un conflict de interese important; cred că Willem-Alexander l-ar „chema la ordine” pe Prințul Bernhard dacă ar vrea să devină lider de partid al VVD), aceste chestiuni nu au nimic de-a face. a face cu puterea politică a R10. Proprietatea Crown este o organizație („fundație”) care gestionează activele dinastiei Chakri (nu numai R10). Schimbările în aceasta nu sunt o chestiune de stat, ci o chestiune de familie.
Ati auzit vreodata ca multe regale au actiuni in companii, de exemplu, Shell??? Ce e în neregulă cu asta?
Ne abatem de la subiect, dar haideți să clarificăm ceva:
– ea nu mai este o prințesă, o comparație mai bună ar fi „să presupunem că fostul prinț Harry candidează pentru o funcție în numele *inserați partidul înființat de multimilionar aici*”
– CPB este un fel de fundație care administrează atât proprietatea strict personală, cât și proprietatea monarhului ca titlu. Acesta din urmă este ceva care implica anterior o echipă de oameni, numiți parțial de guvern. Din 2018, legea s-a schimbat și guvernul nu mai are niciun cuvânt de spus în această chestiune. Deci, acesta nu este același cu WA-ul nostru cu sau fără acțiuni personale într-un Shell sau așa ceva.
Aceste subiecte sunt, de asemenea, sensibile și off-topic, așa că voi rămâne la asta. Pasionatul poate afla mai multe prin Google cu cuvintele cheie potrivite.
Dragă Mark,
„Sătenii vin în mod regulat cu povești foarte „frumos povestite” despre „desfrânare generosă” (punct diplomatic). Ei mă întreabă pe mine și pe soția mea dacă toate acestea sunt adevărate.”
Dacă acestea sunt auzite și ei nu pot afla singuri, cum se poate alege pe cine să voteze la alegeri? Există șanse mari ca 500 de baht să determină alegerea, care nu este chiar democratică și faptul că a fost mai puțin la ultimele alegeri poate avea foarte mult de-a face cu o greșeală din trecut. Dacă plătitorii trișează, nu ar trebui compensat acest lucru printr-o altă măsură pentru a nu prejudicia clasa de mijloc muncitoare, sau vaca de bani?
Protestul trebuie să aibă un scop clar. Și asta nu este înlăturarea guvernului Prayut, ci crearea unui climat general și politic în care guvernul fie își resemnează, fie este înlăturat de parlament. Acest lucru se realizează prin așa-zisa opinie publică: sentimentul majorității oamenilor că guvernul ar trebui să demisioneze. Acum, diverse sondaje de opinie arată că acea majoritate a fost de mult atinsă. Așa că nu este nevoie să protestăm, în afară de a sublinia sentimentele majorității. După părerea mea, asta nu se întâmplă dacă conduceți prin Bangkok (și în alte orașe) cu câteva mii de motorete și mașini și claxonând tare la ora 6. Apoi oamenii caută confruntare cu poliția sau poliția cu manifestanții pentru a-i face să arate rău în presă. Și asta pare să funcționeze pentru că sprijinul pentru aceste proteste auto este foarte limitat, ca să nu mai vorbim de problemele Covid pretutindeni, dar mai ales în mintea poporului thailandez. În plus, întreaga discuție este deturnată către întrebarea cine a început-o și dacă metodele utilizate sunt permise, în locul suportului pentru cerința demonstrației. E complet nins sub.
Este timpul (și poate prea târziu având în vedere dezbaterea de încredere din parlament în curând) să găsim susținători în parlament care să susțină o moțiune de cenzură. Desigur, nu trebuie să așteptați până în ziua dezbaterii, ci să lucrați în culise. Sunt/au fost voci clare din partea unor partide de coaliție care vor să scape de Prayut.
Până în prezent, niciun partid de opoziție nu a susținut în mod deschis protestatarii, cu atât mai puțin un partid (sau parlamentari) care face parte din coaliție. Cred că asta înseamnă că demonstranții nu au nicio legătură reală cu instituția politică din această țară. Cred că unul dintre motive este că mișcarea de protest a început cu o listă de revendicări (de la reformarea monarhiei la desființarea Wai Kru) care a creat mai degrabă diviziune decât cooperare/unire. Nici un singur deputat sau partid nu poate fi de acord cu toate revendicările și astfel sprijinul s-a diluat.
Chris, există mai multe moduri de a atinge un obiectiv. Scopul principal este ca această clică guvernamentală (Prayuth & co) să demisioneze. Regimul însuși poate, desigur, să demisioneze și să fie eliminat (notă: cât de corecte, libere și reprezentative au fost alegerile și, prin urmare, parlamentul este serios în discuție și nu uitați de Senatul numit de juntă, care poate vota în multe domenii și are control asupra Prayuth).pe parlament). Dar un parlament poate fi alungat și din exterior (revoluție, lovitură de stat etc.). Înlăturarea unui regim prin mijloace democratice ar fi personal preferința mea, dar dacă celor de la putere nu le pasă de democrație, alte variante nu pot fi excluse, cred...
Și de ce ar renunța protestatarii la presiunea lor dacă demisia Prayuth & co este posibil iminentă? Te oprești chiar înainte de final? În plus, există și alte cereri decât doar demisia lui Prayuth. Există acum diverse grupuri de protest active, dar cele trei cereri principale sunt:
1 – Scăpați de Prayuth și de guvernul său (oamenii fac deseori și aluzii la un senat nu tocmai democratic care trebuie să meargă pentru ca Prayuth să nu aibă din nou un avantaj la noi alegeri).
2- Reformarea constituției (cea actuală nu este determinată de, pentru și de către popor, deci cerința este o constituție care să facă țara mai democratică. Vezi și iLege).
3- oprirea violenței împotriva civililor (gândiți-vă la arestările în temeiul articolelor 112, 116 etc., la diferitele dispariții, la presiunea celor de la putere prin „discuții” pentru oprirea luptei etc.)
3b- Reforma monarhiei (monarh conform constituției etc.) Acest punct este mai sensibil, deci nu este al treilea punct pentru toate grupurile.
Acestea au fost principalele cerințe din prima zi, doar citiți ziarele de acum un an. Primele discursuri ale grupului Tineret Liber și ale grupului Thammasat au făcut destulă vâlvă. Dorințe suplimentare/secundare au fost adăugate mai târziu. Logic, desigur, pentru că populația are mai multe frustrări/dorințe decât doar acele trei/patru puncte. În funcție de situație, se exprimă și aceste alte solicitări (reforma învățământului, abordarea Covid, să spuneți, sunt multe lucruri în care oamenii își doresc schimbare). Dar principalele revendicări, încadrate de demisia acestor conducători, nu sunt tocmai neclare, nu-i așa? La fiecare protest auzim din nou că Prayuth și clubul lui trebuie să plece.
Nu uitați că există mai multe grupuri care demonstrează, unde există și suprapunere, acțiune sau participare comună etc. Desigur, grupurile nu sunt de acord 100% între ele. Cele mai importante grupuri:
– Mișcarea Tineretului Liber / Restart Democracy (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Organizați des prin voturi (online) despre cum, ce și unde să dați substanță demonstrațiilor. În fundal, Tattep „Ford”, printre altele, este la conducere.
– Frontul Unit al Thammasat și Demonstrație (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Acesta a fost condus, printre alții, de Parit „Penguin” și Panusaya „Rung” (Roeng).
– Talu Fah (Thaloo Faa) sau „Pierce the Sky”; ทะลุฟ้า . Titlul este, printre altele, Jatupat „Pai Dao Din”.
Și bineînțeles vechea gardă, cămășile roșii (Democrație împotriva dictaturii, UDD), care inițial și-au păstrat un profil scăzut, dar s-au făcut din ce în ce mai auziți. Capul de afiș este, printre altele, Nattawut
Dragă Rob,
„Eu personal aș prefera să înlătur un regim prin mijloace democratice, dar dacă celor de la putere nu le pasă de democrație, alte opțiuni nu pot fi excluse, cred...”
Acum sunt cu adevărat curioasă ce înțelegeți prin alte opțiuni. Crezi că da, așa că există o direcție către care poți indica.
Dragă Johnny, nu ar fi prima dată în istorie când un civil și/sau (uneori) militar a îndepărtat de la putere un regim nedemocratic sau semidemocratic. Cum am spus: revoluție, lovitură de stat și așa mai departe.
Nu că văd că asta se va întâmpla în curând în Thailanda. Un nou 1932 nu este evident, iar loviturile de stat din acea vreme nu aveau să restabilească democrația. Nici o revoluție nu este o posibilitate evidentă, atunci oamenii ar trebui să fie mult mai supărați și de obicei ar fi sângeros... deci de preferință nu.
Cine are vârful de aur să facă să cadă de pe soclu un regim „mai puțin democratic” pentru ca în Senat și Parlament să existe o reprezentare a poporului care să fie reprezentativă pentru cetățeni cu o constituție a poporului ca fundament?
doar cateva comentarii:
– dacă iei democrația în serios, trimiți un guvern acasă în mod democratic. Nu este ușor, nici în Thailanda, nici în Țările de Jos. Și se pare că devine din ce în ce mai greu pentru că ORIUNDE cei de la putere sunt blocați în scaunele lor... Și Rutte mai crede că pur și simplu se va întoarce ca prim-ministru, sau nu?
– ar trebui să încetați să demonstrați dacă mijloacele nu apropie obiectivul, ci, dimpotrivă, îl îndepărtează. Și asta e cazul acum, cred. Mulți oameni simpatizează cu cererea principală, o minoritate cu strategia aleasă. Rezultat: primești opinia publică împotriva ta. Și nu poți recupera asta susținând că poliția reacționează exagerat. Dimpotrivă: oamenii (mai ales în afara Bangkokului unde locuiesc majoritatea thailandezilor) s-au săturat de astfel de discuții.
-dacă vrei să reușești cu puterea ta democratică trebuie să angajezi politicieni care sunt de acord cu tine și au influență asupra parlamentarilor. Politicieni care au prestigiu și/sau nu mai sunt implicați în politică directă. Nu politicieni din partidele de opoziție, ci „figuri marginale neutre”. Deci nu Nattawut și nu Abhisit. În anii 70, mișcarea studențească nu l-a ales pe Marcus Bakker (CPN) sau pe van der Spek (PSP), ci pe cineva ca De Gaaij Fortman sau Jan Terlouw.
Dar Chris, cum trimiți un guvern acasă în mod democratic dacă guvernul joacă greșit? Dacă un prim-ministru a ajuns la putere printr-o lovitură de stat, a aruncat constituția la gunoi și, printr-un referendum neliber, a săpat pe călcâie pentru a crea un model care să se potrivească mai bine clubului celor de la putere și dacă, până la urmă , Dacă alegerile sunt dubioase, prim-ministrul reușește atunci să-și recupereze funcția pentru că Senatul este pe jumătate plin de cadre militare de rang înalt și numit de același premier și asociați... atunci democrația este cu 1-0 în urmă, nu? A câștiga împotriva unui trișor cu fair play este o provocare...
Nu este mai bine să începi cu o tablă curată? O resetare cu o constituție populară, alegeri libere pentru care toate partidele au avut suficient timp să se pregătească, cu arbitri obiectivi/neutri dincolo de orice îndoială, astfel încât reprezentarea poporului care se creează apoi în parlament și senat să fie pur și simplu o bună reflectare a întreaga națiune?
Pur și simplu nu poți demite un regim care a ajuns la putere în mod parțial sau integral democratic într-o manieră democratică... Aceste demonstrații sunt acolo cu un motiv, un semn de neputință pentru că drumurile normale sunt pline de blocaje.