Poate o coloană: O analiză extrem de neștiințifică a unei zile aglomerate de blogging (3)
A trecut ceva timp de când m-am angajat într-o analiză extrem de neștiințifică. Prima dată am comparat două articole și am tras concluzii extrem de discutabile. A doua oară am încercat să dezleg psihologia cititorului mediu de blog din Thailanda pe baza primelor 10 postări. Acest exercițiu a produs și concluzii extrem de discutabile.
Astăzi vreau să intru în 20 septembrie, pentru că niciodată până acum moderatorul nu a fost atât de ocupat ca în acea zi. Numărul de răspunsuri, care în mod normal este de 70, a crescut până la aproximativ 150 și acesta poate fi un record - dar nu a putut spune cu siguranță. Vârful de trafic a fost remarcabil deoarece 20 septembrie a fost vineri, în timp ce duminica este de obicei cea mai aglomerată zi de pe Thailandblog.
Explicația se trage rapid – nu trebuie să fi urmat un studiu științific sau să fi scris o disertație academică pentru asta: în acea zi trei subiecte au punctat ca nebuni. Le voi enumera mai întâi în ordinea numărului de răspunsuri și apoi în ordinea numărului de vizualizări ale paginii: Apel din Țările de Jos în Thailanda (49), Turiștii ar trebui să evite atracțiile cu animale (47) și De ce thailandezii înoată cu hainele lor pe (38). Înot thailandez: 1896 de vizualizări de pagină, apelanți: 1260 și animale: 827.
Ceea ce îmi amintesc din zilele mele de școală – cel puțin când nu săream peste școală pentru a juca un joc de biliard cu tovarășii în cârciuma din colț – este conceptul de corelare. Ce este corelația? Wikipedia oferă o soluție: în statistică oamenii vorbesc corelație dacă pare să existe o relație mai mult sau mai puțin (liniară) între două serii de măsurători sau valorile posibile a două variabile aleatoare. Puterea acestei corelații este descrisă de coeficientul de corelație: de la -1 la +1. Wikipedia avertizează: O corelație (semnificativă) nu sugerează cauzalitate.
Și asta este adevărat în cazul nostru. Concluzia „O postare cu multe reacții este pentru că a fost citită pe scară largă” nu poate fi trasă, pentru că atunci al doilea rând ar trebui să fie identic cu primul rând și nu este cazul. Înotătorii cu cele mai multe vizualizări de pagină au avut cele mai puține comentarii, iar celelalte două subiecte au fost inversate.
Din păcate, nu pot da coeficientul de corelație, pentru că Wikipedia nu explică cum se calculează și manualul meu de pe vremea aceea este la De Slegte (dacă mai este acolo). Dar da, dragi cititori, de aceea îmi numesc analiza „extrem de neștiințifică”, așa că nu mă puteți învinovăți pentru asta.
Analiza extrem de neștiințifică a unor cifre de vizite pe blog a apărut pe 12 martie și a primelor 10 postări pe 28 aprilie.
Salut Dick,
Cred ca se explica usor, depinde de subiectele care erau pe blog in ziua respectiva.
Acestea au fost toate subiecte recunoscute despre care, ca turist sau expat, de multe ori au rapid o opinie sau un sfat.
Pentru că acestea sunt subiecte, declarații și întrebări ale cititorilor cu care cineva trebuie să se confrunte adesea ca un farang.
Cum ar fi chemarea, înotul cu haine, evitarea animalelor, pot merge cu mopedul prietenei mele, vize, mâncare etc.
Este destul de ușor să vă dați o părere pe aceste tipuri de subiecte și, întâmplător, aceste gânduri au fost postate toate în aceeași zi, de aici și multele răspunsuri, cred.
Este o poveste diferită dacă postezi subiecte în aceeași zi despre fermierii de cauciuc, cei care merg la baraje sau otrăvirea cu plumb din Kanchanaburi.
Sunt sigur că numărul de răspunsuri va fi mult mai mic, pentru că acestea sunt subiecte cu adevărat thailandeze, mă refer la ce se întâmplă cu adevărat în Thailanda.
Cei mai mulți dintre noi renunță apoi pentru că pur și simplu nu știm suficient despre asta pentru a comenta.
Sunt de acord cu răspunsul lui Farang Tingtong, cele mai populare afirmații sunt cele care ne lovesc în direcția bună sau care sunt despre comportamentul „ciudat” al poporului thailandez.
Mai mult, toți suntem experți când vine vorba de femeile thailandeze și de relațiile cu aceste femei, oh, da, și comportamentul enervant al rușilor funcționează bine.
Salut Dick,
1 – Desigur, mai întâi subiectele care atrag/excita atenția.
2 – Cum se simte un comentator în acea zi??? Are chef să răspundă sau nu?
3 – Dacă ați citit câteva răspunsuri de la (scuze) pisori de oțet, care au greșit
piciorul s-a ridicat din pat și la fel au făcut alții
atacuri, atunci mulți oameni au fost deja acolo.
Sau nu, dar atunci există șansa ca moderatorul să arunce toporul în el.
4 – O țin doar pe asta pentru mine, pentru că o să pun o gumă peste el.
Dar în opinia mea, cele de mai sus au o mare influență și asupra reacțiilor.
Uneori vreau și eu să răspund, dar când citesc toate acele povești bune și rele, atunci am fost deja acolo.
Dar Dick, felicitări pentru modul în care continui să traduci toate acele povești de la BP pentru acest blog.
Doar povestea acelor fermieri care dețin sau nu propria sămânță, scuze, am crezut că am puțin mai multă inteligență, dar nu înțeleg.
Dar da, deja ai scris asta chiar tu, așa că mă simt ușurat.
Salutări,
Louisa.
Ne place statisticile. De asemenea, a influențat societatea într-o asemenea măsură încât petrecem mult timp culegând și diseminând datele.
Statistici privind accidentele de zbor, sondaje de satisfacție și da, numărul de vizualizări ale blogului Thailanda.
Deci datele sunt în totalitate într-o zi aglomerată, deoarece afișează 4117 vizualizări de pagină într-o zi aglomerată.
extrapolat la o lună, aceasta ar fi 123.510 de vizualizări de pagină.
Totuși, site-ul indică faptul că există 230.000 de vizitatori pe lună.
Dacă numerele sunt corecte, există o diferență.
Vizitatorii fac mai multe vizualizări de pagină.
În schimb, dacă fiecare vizitator vizitează 5 pagini, acesta este numărul de vizualizări ale paginii
230.000 X 5=1.150000 vizualizări de pagină.
Inversat 230.000/5= 46.000 de vizitatori.
Cine ma poate ajuta sa ies din aceasta confuzie?
@ Henk JU jonglează cu cifrele, dar tocmai acesta este atractia unei analize neștiințifice. Nu am dat numărul total de vizualizări de pagină pentru ziua respectivă, ci doar pentru cele trei postări. Într-adevăr, numărul de vizite pe lună (230.000) nu este identic cu numărul de vizitatori unici pe lună. Aceasta se ridică la 75.804.
O faci prea dificil, Dick, căutând un factor de corelare care nu există.
Nu există nicio corelație între numărul de vizualizări și numărul de răspunsuri. variază de la 1 la 18 la 1 la 50. Ca analiză aș spune:
Subiectul înotului cu sau fără haine a avut o notă picant și, prin urmare, a atras mult interes, dar se pare că nu a fost chiar atât de interesant, așa că puține răspunsuri.
Apelul din Olanda a primit multă atenție pentru că ar putea fi niște bani de făcut și cred că numărul de răspunsuri s-a potrivit cu numărul de vizualizări (1 din 26).
În cele din urmă, atracțiile animalelor: nu este un subiect interesant, în principal interesant pentru activiștii animalelor și sunt dispuși să răspundă. Deci un scor mare de răspunsuri.
E plăcut să vezi o astfel de analiză neștiințifică.