Respirația rece a poliției gândirii
Ca blogger cu un punct de vedere puternic, sunt un mare susținător al libertății de exprimare.
Găsesc condamnabile ideile revoltăților precum Wilders, dar ar trebui să ne bucurăm că, într-o țară precum Olanda, chiar și aceste tipuri de idioți își pot îndrepta cornul strigător spre populație, fără a merge la închisoare pentru asta.
Wilders este adesea la limită, pentru că avem o lege care interzice discursul instigator la ură și crearea opiniei publice împotriva anumitor grupuri de populație, dar în general olandezii își pot exprima părerea peste tot, fără a fi ridicați din paturi și apoi să dispară pentru a fi băgat într-un cămin de nebuni, lagăr de muncă sau într-un transport către Almere...
Cenzura internetului
Din păcate, situația este diferită în mare parte din restul lumii. Am citit recent că Eritreea a depășit Coreea de Nord ca țară cu cea mai represivă cenzură pe internet. Aceasta este o realizare destul de mare, deoarece nu poți posta decât în Coreea de Nord; „Keck pants din nou, Oh Mare Lider, Kim Il Sun” sau „Nu a fost nicio lună pe cer noaptea trecută. Poate că Marele, Milostivul, Neprihănit Cârmaci era bolnav?” (o mie de vrăji de plâns)
In Tailanda, unde locuiesc, se pare că există o libertate veselă a presei. De exemplu, pot posta un comentariu sub un articol de opinie al Bangkok Post, cel mai mare ziar în limba engleză din această țară. Asta picură cu sarcasm și în care nu-mi ascund aversiunea față de parlamentarii thailandezi. De fapt, există triburi întregi de oameni care o fac, ceea ce face adesea citirea comentariilor și mai distractivă decât citirea unui articol de opinie de obicei bine comportat. Deci nimic în neregulă.
Sau este? Thailanda ocupă, din păcate, locul 107 pe lista țărilor cu cea mai mare libertate a presei, dintr-o listă de 167 de țări. Eritreea este acum la numărul 167, iar ziarele și site-urile web raportează acolo, cu prudență, doar despre vreme:
Și acum vremea: SOARE!
Regele Burgerilor
Dacă ar fi să intru în istoria cenzurii în Thailanda, ar trebui să mă întorc la începutul secolului al XIX-lea și acest blog s-ar transforma într-o carte. Principalul vinovat pentru locul 19 abisal este articolul 107 din Constituție, care prevede că oricine defăimează, dăunează sau vorbește de rău angajații McDonald's, produsele McDonald's sau vorbește în alt mod negativ despre McDonald's, poate conta pe o pedeapsă cu închisoarea de până la cel puțin trei și până la cincisprezece ani pentru încălcarea McDonald's.
Destul de corect. Știm unde stăm. Mâinile departe de McDonald's. Până când ai citit în ziar că un bărbat de 61 de ani a fost condamnat la 20 de ani de închisoare pentru că i-ar fi trimis un mesaj text unei secretare a primului ministru în care își exprimă nemulțumirea față de cheeseburgerii McDonald's.
Bărbatul, crescător de vite, a fost ridicat din pat, condamnat și închis. El a negat întotdeauna că ar fi trimis vreodată SMS - este foarte ușor pentru vrăjitorii cunoscători de telefon să trimită mesaje SMS prin numărul unui terț, dar judecătorul nu ar avea nimic din toate astea - și după un an petrecut într-o celulă thailandeză a plătit pentru acea pedeapsă. cu moartea.
Abuz 112
Se pare din ce în ce mai mult că articolul 112 este din ce în ce mai abuzat pentru a-l pune după gratii pe vecinul pe care îl urăști, un adversar politic sau soacra ta. Înfiorător nu? Cu atât mai înfiorător, cu cât CEO-ul McDonald's a declarat public în 2005 că este deschis criticilor. Mesajul lui s-a rezumat la:
„DACĂ NU SUNIȚI HAMBURGERII MEI, BUNI PRIETENI ȘI”.
Politicienii thailandezi nu ascultă mesajul CEO-ului iluminat. Dimpotrivă, există chiar și parlamentari care vor să înăsprească articolul 112. Pentru ca ei să-și facă mai ușor la tăcere adversarii politici.
Între timp, merg mai departe cu metaforele mele eșuate și cu cheeseburgerii reci...
Este păcat să încep pe Thailandblog despre politica din Olanda. Când Wilders și-a dat demisia, totul s-a scumpit imediat, în curând vom fi lăsați să plătim costurile duble ale asistenței medicale, casele de închiriere vor deveni inaccesibile și multe altele, ceea ce l-a oprit și pe Wilders. Wilders este pentru oameni, la fel ca Taksin în Thailanda.
Într-adevăr, Wilma .. zdrăngănit socialist pe un blog din Thailanda. Se presupune că ține politica thailandeză până la lumina zilei în timp ce aruncă un râs „rapid” din burta „ubermensch”
Îmi pare rău pentru acest blog. Sper să pot găsi o mulțime de informații acolo în viitor și să pot contribui la acestea.
Și că lasă în urmă astfel de articole. Pentru asta ai „Geenstijl” sau așa ceva.
Wilma și Pete,
Dacă într-adevăr citiți acest blog, amintiți-vă ce ați citit!
Apoi reveniți pe blogul din 9 mai și citiți din nou povestea despre care este vorba, poate că va cădea baia!
@ cor,
Mă bucur că ai scris povestea asta așa, și că oricum ai scăpat de ea, degetele care te mâncărime, dacă chiar nu poți să o spui!
Dragă Cor
Dacă povestea nu este despre Wilders, ci despre represiune, de ce începe cu Wilders.
Moderator: A fost ștearsă o parte a comentariului care era în afara subiectului.
OK, MacDonalds este foarte liberal cu idei gratuite, numărul de site-uri web blocate este acum imens, pentru a numi doar câteva.
Site-urile care nu au nicio legătură cu MacDonald sunt, de asemenea, din ce în ce mai blocate, inclusiv uneori, da, site-ul De Telegraaf.
Dar dacă noi, în Țările de Jos, ar trebui să fim mulțumiți de o blocare reală a libertății politice de către presă și politicieni, ignorând un număr considerabil de alegători, mă îndoiesc foarte mult.
Cred că este mai bine, dragă Cor, să-ți păstrezi aversiunea clară față de PVV și Wilders pentru tine în acest blog și să nu-ți strici părțile deseori bune cu această aversiune.
Judecând după comentarii, sunt mai mulți care gândesc așa.
Amin, Omin, Satu
Wilma și Pete,
Cred că ar fi bine să urmezi sfatul lui John. Nu este vorba deloc de Wilders, ci de libertatea de exprimare, pe care o avem în Olanda, iar în Thailanda există destul de multe restricții cu privire la cel mai înalt bine pe care îl cunoaștem în Țările de Jos. Despre asta este acest blog. Mă așteptam la un astfel de răspuns. Voi sunteți destul de scurti și, prin urmare, nu sunteți mai buni decât poliția despre care este vorba despre acest blog. Nu permiteți ceea ce considerați a fi „păvălire socialistă”. Doamne, citim ceva care vine împotriva marelui lider blond. Rușine!!
De ce trebuie să începi cu numele Wilders.Sunt așa de prost sau ești prost, sau ești figura aia din stânga verde?
Heiko,
Citește Heyko. Citit. Nu este vorba deloc despre Wilders. Îți voi explica. Îl citez pe Wilders - cineva cu care nu sunt de acord - și că mă bucur că poate spune doar ceea ce crede. Acest lucru este permis în Țările de Jos. Un mare atu, acea libertate de exprimare în țara noastră de broaște. Că se pare că gândești altfel, pentru că imediat începi să te ridici și numești oamenii proști, asta deoparte.
Apoi piesa aduce în discuție situația din Thailanda, unde lucrurile stau, din păcate, puțin diferit. Ulterior, se folosește un fel de metaforă pentru a nu exagera problema, dată fiind sensibilitatea subiectului (articolul 112 din Constituție, mai ești acolo?).
Știi Heiko, partea de lectură este cea mai puțin dificilă. Partea de reacție, chiar trebuie să exersați la asta.
Dragă Kor,
Constituția spune: „Regele este inviolabil etc...”, dar articolul 112 este în Codul penal thailandez și nu în Constituție.
Ești întotdeauna foarte feroce în a-i ataca pe ceilalți și de multe ori pe bună dreptate, dar asigură-te că ai înțeles faptele.
@Betse Tino,
Ai dreptate, dar pentru unchiul SMS nu contează prea mult.
Nu mai pentru unchiul SMS, din păcate, ci pentru ceilalți peste 100 care sunt în închisoare cu acuzații și condamnări similare. Codul penal este pur și simplu mai ușor de schimbat decât Constituția. Mi se pare foarte regretabil că Yingluck a respins deja modificarea articolului 112, în plus, rușinos.
Actuala Constituție (2007) garantează în paragraful 36 „libertatea de exprimare dacă nu este restricționată de alte legi, în special în domeniile siguranței naționale, ordinii publice și bunelor moravuri…” Ei bine, asta mă deznădăjduiește, dar ce altceva ai putea aștept de la o grămadă de generali?
Heiko.
Îl întrebi pe Cor dacă el este atât de inteligent sau tu atât de prost.
Citiți din nou povestea în liniște și nu vă gândiți la asta.
Cred că ai înțeles atunci (sper)
Frumoasă piesă, chiar pe. Să sperăm că îl vor asculta pe CEO-ul MC înainte ca cel mai bun om să închidă ochii.
Cât despre Geert, cred că lucrurile se scumpesc pentru că a ieșit. Ca social liberal, nu ar trebui să știi nimic despre el. Puțin miop pentru a acuza THB de texte/propagande socialiste...
Există o tendință în creștere în Thailanda de a da în judecată oamenii în general pentru calomnie și calomnie: de la 340 de acuzații în 1961, la 900 în 1995 la 2.600 în 1.
Taxele pentru lesa-majesté au fost foarte stabile între 1947 și 2005, între 5 și 10 pe an. După 2005, numărul acuzațiilor a crescut la 150-160 pe an, mai ales în și după 2006. Cum s-a putut întâmpla asta? De asemenea, este ciudat că rata condamnărilor din 1989 până în prezent este de aproape 100%! (Apropo, asta se aplică tuturor proceselor!)
Sursa: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Defamation, tradation and lese-majeste, New York, 2011
Desigur, libertatea de exprimare este în joc, dar cred că, așa cum ai sugerat și tu, abuzul de putere este o cauză mai importantă. Și modul în care funcționează instanțele.
Pe lângă corupție și violență (domestică), aceasta este una dintre părțile foarte urâte ale Thailandei și este bine să aduceți acest lucru în atenție. Dacă nu ar trebui să am grijă de fiul meu de 12 ani, m-aș întoarce în Olanda. Mă întreb adesea dacă putem face ceva. Să citești cărți și să mormăi pe un blog nu prea ajută.
Dragă Cor.. Uită-te că o faci din nou.. „The Big Blonde Leader” ce legătură are asta cu piesa ta și libertatea de exprimare?
Apoi notează-ți frustrările într-un eseu separat
Ți-am înțeles foarte bine piesa și am citit că crezi că Țările de Jos sunt o țară îngrijită în care libertatea de exprimare este obișnuită.
Ca persoană cu gânduri asemănătoare, spun că bine, hai să luptăm pentru libertatea de exprimare, este sub o presiune destul de mare în zilele noastre, doar spun. Și niciun stat thailandez (m-est) VA ROG.
Da.. Geert Wilders este un campion al libertății și al libertății de exprimare..Este ceva în neregulă cu asta? Fiind singurul politician din Țările de Jos, îndrăznește să deschidă „gura” (scuzați editorii) și, ce-i drept, uneori puțin „mult de gură” pentru gustul meu. Dar subliniați punctele pe care el și PVV le consideră importante.
Că ai o părere despre „acel mare lider blond” este minunat pentru tine și sper că este puțin bine gândită. Ceea ce vedeți și auziți foarte des în ultimii ani este zgomotul MSM-ului! Nu era nevoie să-l lovești pe Geert Wilders „rapid”. (și o contradicție cu blogul tău) Acreditările tale sunt acum cunoscute. Și poate că asta a fost intenția ta!
Comentariul acela de „cădere prin fisură”! Ei bine... doar îmi întărește argumentele în primul comentariu.
Salutări. Pete
Că nu ești de acord cu Wilders, ok….Dar să-l numesc idiot pe acel om….Atunci cei aproape 1,5 milioane de oameni care îl votează sunt și idioți? Întotdeauna îmi place să citesc articolele și comentariile tale, dar ai ratat complet nota cu acel cuvânt aici.
Este păcat că blogul Thailandei participă și la a-i face pe Wilders să treacă prin pipi, pare un sport național să-l portretizezi ca pe un ridicol sau idiot, agitator și vânător de ură.
Mi se pare foarte ieftin să-ți scrii opinia politică personală ca fapt, dar ești liber să o faci.
Țările de Jos și olandezii nu sunt ușor de manipulat și sunt suficient de critici și trec ușor prin ofensiva masivă de demonizare a lui Wilders.
Dacă Wilders este certat suficient și toți se papagalesc necritic, atunci aceste opinii par a fi fapte. Din păcate, nu ne îndrăznim și asta va deveni clar după alegeri.
Editorial: Thailandblog nu face politică, nu în Olanda, nu în Thailanda.
Două cuvinte au fost numite după Wilders:
Rioter: Asta este de fapt demonstrat. Multora le place și asta despre Wilders.
Malloot: Wilders însuși folosește cuvinte precum „nebun” și „pudel de companie”. În acest context, un cuvânt precum „Malloot” este justificat. Aceasta este o coloană și deseori sunt puternic puse jos
In cele din urma:
Acesta este ultimul comentariu permis despre Wilders. Rubrica este despre libertatea de exprimare în Țările de Jos și Thailanda. În Olanda îl poți numi pe Wilders un idiot, iar Thailanda poți ajunge în Bang Kwaan pentru câțiva ani.
Nu sunt de acord cu tine, dar mă voi lupta până la moarte pentru dreptul tău de a spune asta - Voltaire
Dacă, așa cum a spus altcineva, dacă n-aș avea de care să am grijă, aș fi plecat ca o rachetă în NL.
Acum nu este totul nici în NL, dar acolo încă poți spune tot ce crezi, DAR a existat o hotărâre a unui tribunal olandez, acum câțiva ani, cu privire la un rechizitoriu împotriva lui Elsevier că, te rog să reții, libertatea de exprimare există sau nu există. nu se aplică internetului.
Moderator: Acest comentariu nu a fost postat din cauza generalizării comentariilor.
Și aș mai dori câteva.
Deci comentariile lui Cor către Wilders nu sunt generalizări?
Mi se pare că, de exemplu, un comentariu din partea mea pentru a ține mai mult sau mai puțin politica în afara blogului nu este chiar generalizator.
Oricum, cred că moderatorul decide.
Habar nu aveam că sunt atâtea greșeli în comentariul meu nepublicat.
gresesc iar.....
Acum două zile am comentat despre moartea acelui domn și mi-am spus cu părerea despre modul în care oamenii din această țară își reglează conturile folosind acel articol din lege.
Nu a fost necesar să folosesc un politician de vreo convingere — etc. — pentru a-mi exprima părerile despre modul în care această țară face lucrurile în acest domeniu. Deci se poate face și în alt mod, domnule Verhoef.
Vrei să spui că ești pentru libertatea de exprimare atâta timp cât este părerea ta? Dacă nu e părerea ta, atunci sunt proști? Ei bine, aș mai dori câteva. Thaksin este cu siguranță un idiot?
Da, sunteți de acord că Cor ar trebui să se asigure că o înțelege bine și, de asemenea, că Thaksin este un idiot. Poți numi așa ceva cu nepedepsire, pentru că maloot vine de la maillot, care înseamnă purtător de ciorapi, adică arlechin. În politică, aceasta este o condiție prealabilă, până la urmă.
Există lanțuri de fast-food în toată lumea, care sunt operate/exploatate în moduri diferite, depinde de clientela care vizitează afacerea care viziune de afaceri este aplicată.
Pentru turistul care poate vizita magazinul o singură dată, are de ales să mănânce acolo sau nu.
Și despre asta e vorba, să ai libertatea de a alege dacă să mănânci acolo sau nu și asta e libertatea pe care o au cititorii acestui blog/forum, indiferent de contraargument.
Sperând astfel în libertatea Moderatorului, pentru a reveni la unul dintre primele paragrafe.
O poți numi o artă a politicienilor să spună ce vor oamenii să audă, dar asta e ca întotdeauna, a promite multe și a dărui puțin îl face pe nebun să trăiască în bucurie.
Prin aceasta sperăm ca toți expații și vizitatorii, editorii și cititorii din Thailanda să nu întoarcă spatele dragostei și încrederii lor în poporul thailandez și în frumoasa țară.
Salutări tuturor cititorilor
Chris bleacher
@ Ioan și Cor,
Chiar am mai spus-o, dar chiar nu îi înțeleg pe cei mai mulți dintre cititorii acestui blog! Sunt doar 1 sau 2 cititori care citesc cu adevarat blogul!
Și am observat deja pe 9 mai, când a fost menționată moartea unchiului SMS, că Cor nu a lăsat-o așa, și într-adevăr o muncă foarte inteligentă. Și mă bucur și de reacțiile cititorilor! Fiecare poate decide singur în ce sens.
Din pacate a fost necesar sa scriu asa, dar e perfect, in ochii mei! Și îmi face bine.
Din fericire, în sfârșit, o poveste cu conținut tradus în Mac Donalds, totuși, 112 înseamnă mult diferit de binecunoscutul gigant de cheeseburger, dacă mă înțelegi. După părerea mea, oamenii care nu înțeleg acest lucru nu au nimic de adăugat la acest blog.
salut cele mai bune celor care pot înțelege cele de mai sus.
Hans-Ajax
Pot să înțeleg că restricțiile legale privind libertatea de exprimare pot diferi în funcție de stat constituțional, și acesta este și cazul în Thailanda, unde critica la adresa familiei regale este pur și simplu mai sensibilă decât în multe alte țări cu monarhie.
Dar chiar dacă a comis o „crimă” insultând un lanț de restaurante cu litera mare galbenă M, pedeapsa este disproporționată și nu are nicio legătură cu dacă a fost sau nu săvârșită.
Trist că acel bărbat a trebuit să-și petreacă ultimele zile așa, mai ales că el și cei dragi au declarat că nici măcar nu știu să trimită un mesaj text și ca atare au negat mereu.
Soacra mea ar trebui să fie atentă pentru că nu știe să citească sau să scrie, darămite cum să trimită un mesaj text.
Deși este o susținătoare înflăcărată a monarhiei thailandeze, nu-i plac hamburgerii de la MacDonalds, spre deosebire de pulpele de pui de la KFC, pe care îi adoră.
Dacă comentariul dvs. nu este în concordanță cu conținutul acestui blog, veți fi eliminat, cu sau fără motiv. Dar același blog are voie să comenteze negativ un politician olandez, care are o mulțime de urmăritori în Țările de Jos. Nu că Wilders ar avea preferința mea politică, dar contradicția dintre ceea ce este și nu este permis pe acest blog poate fi numită uimitoare.
Am un singur comentariu pentru această piesă: ridicol să deschid așa cu un articol care merită o atenție destul de serioasă, și anume libertatea presei și libertatea de exprimare.
Dar să-i batjocorești în primele fraze pe un politician ales de un sistem democratic bun și să-i condamni astfel pe cei care l-au votat, n-ar merita mai mult decât o scuză.
Amuzant că poți citi chiar aici că sunt oameni care vor/pot marca prin implicarea conștient/inconștient pe Wilders și PVV într-un mod negativ. nici o problema. Aceasta este libertatea de exprimare pentru care se străduiește Wilders. Și în fiecare parte a lumii există lucruri negative și pozitive de menționat. Unii cred că iarba este mai verde în altă parte, iar alții nu. Bun pentru a semnala probleme. Bine să-ți arăți părerea și bine să o poți discuta. Ceea ce regret adesea este că uneori devine foarte personal. Și că nivelul scade la un moment dat într-o discuție.
Salutari
George un suporter Ajax 😉
De ce, libertatea de exprimare în Țările de Jos? Nu mă face să râd. Citește doar în Telegraaf, unde altundeva, că un penis de lemn înalt de un metru al artistului Peter de Koning din Steenbergen a fost confiscat de poliție. El a creat și a postat această pula ca o expresie a părerii sale despre conduita necorespunzătoare a poliției față de fiica lui.
Sunt convins că acel penis ar fi trebuit să rămână în Thailanda; cu sau fără articolul 112.
Piesa grozava Corey,
Total de acord cu tine.
Locuiesc și în Thailanda, dar mi-e teamă să atârn steagul olandez pentru că asta
poate fi explicat ca și cum aș tăia o bucată din steagul thailandez.
Nu mi-e dor de ironia din comentariul tău.
Dar știi: frica este un profesor rău.
Ceea ce mă frapează este ultrajul selectiv. Unii wilderieni și simpatizanți ai acelui domn cad într-un spasm colectiv când Wilders este descris ca un revoltător, un corn care strigă, un mare lider blond (partidul nu este democratic, membrii PVV nu au nimic de spus), uitând convenabil că același Wilders pune deoparte, este vorbește despre „sate de gunoi”, „Kopvodtax” și dizidenți „nebuni”.
De îndată ce cineva scrie că ar putea fi invers, casa este prea mică.
Această piesă este de fapt despre ceea ce a spus Voltaire, acel gânditor luminat și deja menționat mai sus, acum 200 de ani.
Faptul că wilderienii văd această poveste ca pe un atac la adresa ideilor lor spune mai multe despre ei decât despre libertatea de exprimare sau despre situația din Thailanda.
Este bine că au fost postate comentariile ulterioare.
Ar fi bine să fie publicat articolul pe care ambasadorul NL în TH l-a plasat cu ani în urmă în B Post. Am asta pe undeva și îl voi căuta și îl voi trimite pe blog.
Într-adevăr, Cor.
Politicienii ar trebui să asculte puțin mai mult de un monarh; ceva mai puțin în Țările de Jos.
Oricum, îmi place să trăiesc în Thailanda. De asemenea, sunt fericit să mă întorc în Olanda Amsterdam. Fiecare țară are ceva negativ și pozitiv. Mergeți acolo unde vă simțiți ca acasă. Vin aici de 6 ani și merg acolo la fiecare 3 luni. Thailanda un loc de a fi….pentru mine 😉
Dragă Cor, ți-am citit cu mare atenție povestea și îmi pare rău că îți exprimi părerea foarte clar despre un politician olandez, dar te poți aștepta la asta de la un om cu o părere puternică.
Îmi face plăcere să citesc acest blog, dar vă rog să lăsați părerile personale deoparte și dacă nu atunci măcar să acceptați criticile așteptate
Este destul de rău că în Thailanda este singurul televizor în limba olandeză. canalul BVN este o emisiune deghizată a partidelor politice cu programele De Wereld Draait Door și Paul en Witteman, (vorbind despre răzvrătiți!!)
De asemenea, ai fi putut scrie pur și simplu despre marele bine olandez, care din fericire este libertatea de exprimare, fără a-l cita pe Wilders aici.
De asemenea, sunt de acord cu tine că există o mare diferență între McDonald's din Thailanda și din Olanda, în Olanda nimeni nu ar fi îngrijorat dacă ai desena sau ai scrie ceva pe o fotografie cu McDonald's, dar asta se joacă cu focul în Thailanda.
John nu am nimic din ceea ce doar observ.
Un editorialist care scrie despre libertatea de exprimare în Thailanda pe un blog thailandez nu trebuie să înceapă despre un politician din Țările de Jos, despre nimeni.
Adesea, doar titlurile sunt citite și cu siguranță amintite, motiv pentru care reacția ta la scrisul lui Wilma și Pete este cel puțin ciudată.
(Wilma și Pete. Vă rugăm să citiți povestea, nu doar primele două paragrafe. Nu este vorba despre Wilders, ci despre Thailanda)
Este același lucru cu cineva care scrie „editorii și editorialiștii blogului Thailandei sunt formați doar din Red Rascals”, în timp ce articolul nu este deloc despre politică.
@Riny,
din fericire, nu tu decizi ce scriu eu sau ce scrie altcineva. Ciudat că nu vezi ironia în reacțiile Wilderienilor care prețuiesc atât de mult libertatea de exprimare.
Da, da, indiferent dacă vă puteți exprima sau nu liber gândurile în Thailanda și modificările legii în acest sens, voi lăsa deschis. Știm cu toții (experți din Thailanda și experți mai puțini din Thailanda) cum funcționează lucrurile acolo și nu ar trebui să fim de acord cu asta... Doar... Mă întreb serios dacă noi (aici în Europa) ne putem exprima pur și simplu opinia (în scris). dezvăluie despre...., sau nu există nicio șansă ca acest lucru să fie sau să poată fi folosit vreodată împotriva ta dacă te muți acolo... Poate sună paranoie, dar...?
Ei bine, Cor, poți vedea cât de „liberi” suntem aici în Ned. totuși, avem voie să avem o părere despre orice, dar vai dacă adepții celui care se preface că consideră libertatea de exprimare un mare bine, vor încerca imediat să te reducă la tăcere.
Stau bine aici? aceasta este o altă linie telefonică olandeză, acum despre „Wilders, da sau nu”?
Dragi colegi, acest articol este despre libertatea de exprimare în Thailanda. Pentru a pune situația din Thailanda într-o perspectivă clară, Cor o compară cu Țările de Jos și cine mai bine să servească drept exemplu decât „propriul nostru” Geert Wilders; singurul politician împotriva căruia a fost intentat vreodată un proces împotriva articolului 7 din Constituția Olandei (NGW): libertatea de exprimare. Bineînțeles că ar fi putut să ia și Rutte sau Verhagen, dar niciunul dintre ei nu are o părere atât de puternică; în orice caz, nu o opinie care ar zgudui articolul 7 NGW până la temelii. Unul râde mult, iar celălalt vorbește mult, dar amândoi de fapt nu spun nimic (oops, ce spun eu acum).
Genele care sunt pro Wilders ar trebui de fapt să fie mândri de această comparație, pentru că el este, după Pim Fortuyn, persoana care a spart puțin lipsa de sens din Haga.
Până acum părerea mea despre această linie telefonică.