Ziarul thailandez: comportamentul lui Luang Pu este „revoltător”; șterge tigaia pentru autoritățile budiste
Cotidianul thailandez „Matichon” a relatat despre Luang Pu zilnic din 18 iunie. De fiecare dată o pagină întreagă de știri cu toate revelațiile noi și vechi și fotografii ale flotei, caselor și femeilor sale. Sunt povești faptice, oarecum lungi, plictisitoare de citit, fără analize sau explicații, dar foarte complete, da.
„Matichon” dedică două „Editoriale” cazului. Pe 20 iunie, o poveste puternică (cu niște pumni) spune că comportamentul acestui călugăr îi face pe credincioși să-și piardă încrederea în budism și se pune întrebarea dacă autoritățile budiste au adormit.
Pe 10 iulie, o poveste mai puternică cu titlul „Să protejăm împreună religia”, condamnând comportamentul acestui călugăr în termeni precum scandalos, impropriu și incredibil. Se face o mențiune deosebită despre folosirea abuzivă a darurilor de la credincioși. Autoritățile budiste sunt criticate („trebuie să fi știut despre asta, dar au privit în altă parte”) și se pune întrebarea retorică de ce credincioșii, care știau cu siguranță și despre stilul lui de viață, nu au tras un semnal de alarmă.
„Matichon” a postat pe 8 iulie un articol în care este dezvăluită „rețeaua” acestui călugăr, legăturile sale cu politicienii, poliția și mulți alții, conturile sale bancare și călătoriile sale în SUA și Franța. Călugărul a ucis odată pe cineva, dar a fost plătit. În 2010, o femeie a intentat un proces pentru agresiune sexuală, dar povestea nu spune cum s-a terminat. Concluzia este că cineva trebuie să fi ținut o mână deasupra capului. Și se încheie cu oftat: „Cum se va termina asta...?”
Știrile obișnuite de la televiziune raportează și ele despre această poveste suculentă în fiecare zi.
Am vizitat câteva site-uri web și am vizionat câteva videoclipuri pe YouTube. Comentariile nu mint, adică este abuzat, totul este iad și damnare.
În urmă cu câteva zile, femeia care a fost însărcinată de călugăr la vârsta de 14 ani (acum are 25 de ani) a fost audiată de cunoscuta ancoră Sorayuth. Ea a povestit cum a observat-o călugărul când a vizitat templul împreună cu bunica ei. Cum a lucrat călugărul părinților ei (făgăduindu-le bani) până când au fost de acord cu planurile călugărului, cum a luat-o călugărul în mașina lui și a violat-o imediat.
Ea a născut în Bangkok, călugărul i-a dat 10.000 de baht pe lună. Întrebată ce urmează, ea a vrut doar să spună că călugărul trebuie să o întrețină financiar pe ea și pe copilul ei, în vederea viitorului copilului ei.
Vezi și: http://en.luangpunenkham.com/ precum și articolul Este Sangha condamnată? de Tino Kuis pe Thailandblog.
Într-un articol anterior am încercat să explic cum funcționează patronajul. Și cât de puternice sunt rețelele. Cazul acestui „călugăr” îmi confirmă povestea. Nu este neobișnuit ca credincioșii să dea bani călugărului personal pe lângă banii pentru templu. Starețul, care a părăsit recent mandatul (după mai bine de 30 de ani de călugăr) și acum locuiește în Japonia împreună cu iubitul său, a strâns aproximativ 200 de milioane de baht (donații, scriere de cărți, prelegeri). Acest călugăr, însă, a corupt cauza și credincioșii. Sub pretextul de a construi clădiri și statui, a primit fonduri și le-a cheltuit pentru el însuși. Și nu doar pentru el însuși. Toți cei din rețeaua lui (începând cu tatăl și mama lui) au profitat din plin de averea lui. De exemplu, a cumpărat 22 Benz și i-a dat unul prietenului său. Acum, ASTA este patronajul: cumpărarea libertății de exprimare a cuiva, sclavia psihologică. Oamenii care i-au acceptat toate cadourile oficial nu au făcut nimic rău. La urma urmei, ține gura când primești cadouri scumpe de la un călugăr bogat și celebru. De asemenea, nu este interzis să primiți ca cadouri aur, bani, case și mașini. Dacă ACEȘTI oameni sunt revoltați acum, este ipocrit în opinia mea. Apropo, nu exclud asta.
@ Chris mici corectare. Potrivit Bangkok Post, care îl citează pe șeful DSI, 22 Benz au fost comandate de la un dealer din Ubon Ratchatani (deci se pare că nu au fost încă livrate). Mai multe despre acest lucru în Știri din Thailanda, care vor fi postate mai târziu astăzi.
Dragă Chris,
În primul rând, mulțumesc pentru postările tale pe acest blog despre fenomenele din societatea thailandeză. Îmi face plăcere să le citesc, deoarece oferă o perspectivă asupra modului în care oamenii se comportă în anumite instituții sociale.
O astfel de instituție/instituție este patronatul. Din toate timpurile și ale tuturor popoarelor. Ați explicat clar cum funcționează în Thailanda în unele articole (anterioare).
Cu toate acestea, vorbești blând despre cei care acceptă cadourile și, prin urmare, își țin gura. Este ca și cum patronajul se întâmplă sau depășește pe cineva, nicio apărare nu este posibilă, „patronul” conducând și „clientul” obiectul direct.
Thailandblog a anunțat recent că corupția nu este tocmai respinsă. O astfel de atitudine comună în societate mi se pare foarte îmbietoare pentru cei care folosesc patronajul pentru a-și atinge obiectivele. Nu este adevărat că rolul obiectului „direct” este mult mai mare și că, prin urmare, el/ea ajută la menținerea patronajului?
Cu respect, Rudolf
Dragă Rudolf…
Patronajul necesită într-adevăr două părți: cel care dă și cel care acceptă. Patronajul are un efect insidios și – din câte văd – este folosit doar în cadrul propriului clan sau pentru a atrage noi membri de clan către tine. nu începe niciodată cu un Benz, începe cu un cadou mult mai mic, cum ar fi un inel sau un colier de aur pentru ziua ta sau Anul Nou. Și încet devine mai mare. Cel care dăruiește are o intenție implicită: să-ți arate că ești o persoană valoroasă, că poți avea încredere și că meriți prietenia celui care dăruiește. Pe termen lung, cel care dăruiește vă poate cere mai mult. Destinatarul este inițial flatat și primește lucruri valoroase pe care în mod normal nu le-ar cumpăra. Și cum am spus: se întâmplă insidios. Întrebarea este atunci când îi spui – unui prieten bun – că nu mai poți accepta un anumit cadou. Și chiar dacă o faci, nu poți spune nu solicitărilor donatorului, care pot fi condamnabile din punct de vedere moral sau chiar ilegale. Despre asta scria columnistul Voranai în ultimele săptămâni: acești oameni trebuie să facă o alegere: este mai important clanul, sau legea (sau țara)?
Moderator: Ultima contribuție despre patronaj, pentru că vă abateți de la subiect.