Mapping Siam – originile granițelor și mândrul stat-națiune

Regiunea și sferele sale de influență în 1750, înainte de apariția națiunii moderne

Cum și-a căpătat forma și identitatea Thailanda de astăzi? A determina cine și ce anume aparține sau nu unei țări nu este ceva ce tocmai sa întâmplat. Nici Thailanda, fosta Siam, nu a apărut doar. Cu mai puțin de două sute de ani în urmă era o regiune de regate fără granițe reale, dar cu sfere de influență (suprapuse). Să vedem cum a apărut geo-corpul modern al Thailandei.

O ierarhie a statelor vasale „independente”. 

Anterior, Asia de Sud-Est era un mozaic de căpetenie (un sistem în care mai multe comunități sunt conduse de un șef) și regate. În această societate premodernă, relațiile politice erau ierarhice. Un conducător avea putere asupra unui număr de conducători locali mai mici din satele din apropiere. Cu toate acestea, acest conducător a fost la rândul său supus unui stăpân superior. Această piramidă pe etaje a continuat până la cel mai puternic conducător din zonă. Pe scurt, un sistem de state vasale.

Intuitiv, aceste state (orașe) au fost văzute ca regate separate, numite și muang (เมือง) în thailandeză. Deși funcționa într-o rețea ierarhică, regele statului vasal se vedea pe sine ca un conducător independent al propriului său imperiu. Conducătorul superior cu greu a intervenit cu conducătorii de sub el. Fiecare stat avea propria jurisdicție, impozite, armată și sistem juridic. Deci erau mai mult sau mai puțin independenți. Dar când s-a ajuns la asta, statul a trebuit să se supună conducătorului superior. Putea interveni atunci când considera că este necesar.

Aceste relații de putere nu erau fixe: dacă s-ar schimba circumstanțele, s-ar putea schimba și poziția regatelor în cadrul acestui sistem. Relațiile de putere s-ar putea schimba întotdeauna. Incertitudinile din relațiile ierarhice ar putea fi soluționate într-un mod foarte concret: război. În timp de război, orașele de pe front au fost primele victime. Au fost nevoiți să furnizeze hrană și oameni sau au fost jefuiți, distruși și depopulați. Uneori, mase întregi de oameni erau luate drept pradă de război.

state tributare

Vasalul trebuia deci să pună la dispoziția stăpânului forță de muncă, trupe, bunuri, bani sau alte bunuri la cerere – acolo unde era necesar. În schimb, stăpânul trebuia să ofere protecție. De exemplu, Bangkok a trebuit să-și protejeze statele vasale împotriva Birmaniei și Vietnamului.

Un stat vasal avea mai multe obligații, dintre care cea mai importantă era ritualul de supunere și jurământul de credință. La fiecare (cațiva) ani, un stat vasal trimitea cadouri conducătorului superior pentru a reînnoi legăturile. Banii și obiectele de valoare au făcut întotdeauna parte din asta, dar cel mai important a fost trimiterea de copaci cu frunze de argint sau aur. Cunoscut în tailandeză ca „tônmáai-ngeun tônmáai-thong” (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง) și în malayă ca „bunga mas”. În schimb, stăpânul a trimis cadouri de mai mare valoare statului său vasal.

Diferite state din Siam erau datoare regelui Siamului. Siam, la rândul său, era îndatorat Chinei. În mod paradoxal, acest lucru este interpretat de majoritatea savanților thailandezi ca o strategie inteligentă de a obține profit și nu ca un semn de supunere. Acest lucru se datorează faptului că împăratul chinez a trimis întotdeauna mai multe bunuri în Siam decât le-a dat Siam împăratului. Cu toate acestea, aceeași practică între Siam și statele subiecte este interpretată ca supunere, chiar dacă conducătorii acelor state ar putea la fel de bine să argumenteze că a fost doar un act simbolic de prietenie față de Siam și nimic mai mult.

O hartă franceză a Siamului în 1869, la nord de linia roșie a statelor vasale

Mai mult de un stăpân 

Statele vasale aveau adesea mai mult de un stăpân. Acesta a fost atât un blestem, cât și o binecuvântare, oferind o anumită măsură de protecție împotriva asupririi din partea celorlalți stăpâni, dar și obligații obligatorii. A fost o strategie de a supraviețui și de a rămâne mai mult sau mai puțin independent.

Regate precum Lanna, Luang Phrabang și VienTiane au fost întotdeauna sub mai mulți stăpâni în același timp. Așa că s-a vorbit despre suprapunere în cercurile de putere din Birmania, Siam și Vietnam. Doi stăpâni au vorbit despre sǒng fàai-fáa (สองฝ่ายฟ้า) și trei stăpâni au vorbit despre sǎam fàai-fáa (สามฝ่ายา้ฟ).

Dar chiar și regate mai mari ar putea avea mai mult de un stăpân. De exemplu, Cambodgia a fost cândva un imperiu puternic, dar din secolul al 14-lea^de secolul pierduse multă influență și devenise un stat vasal al Ayutthaya (Siam). Din 17^de secolul Vietnam a crescut la putere și au cerut și ei supunerea Cambodgiei. Prinsă între acești doi jucători puternici, Cambodgia nu a avut de ales decât să se supună atât siamezilor, cât și vietnamezilor. Siam și Vietnam au considerat Cambodgia vasalul lor, în timp ce regele Cambodgiei s-a văzut întotdeauna ca independent.

Apariția granițelor în 19^de secol

Până la mijlocul lui 19^de secolul, granițele exacte și dominația exclusivă erau ceva cu care regiunea nu era familiarizată. Când britanicii la începutul anilor 19^de secolul a vrut să cartografieze regiunea, au vrut și să determine granița cu Siam. Din cauza sistemului de sfere de influență, reacția autorităților siameze a fost că nu exista o graniță reală între Siam și Birmania. Erau câțiva kilometri de păduri și munți care nu aparțineau cu adevărat nimănui. Când i-au cerut britanicilor să stabilească o graniță exactă, răspunsul siamezi a fost că britanicii ar trebui să facă ei înșiși acest lucru și să consulte populația locală pentru informații suplimentare. La urma urmei, britanicii erau prieteni și astfel Bangkok avea toată încrederea că britanicii vor acționa corect și echitabil în stabilirea graniței. Granițele au fost stabilite în scris și în 1834 britanicii și siamezii au semnat un acord în acest sens. Încă nu se vorbea despre marcarea fizică a granițelor, în ciuda solicitărilor repetate din partea englezilor. Din 1847, britanicii au început să cartografieze și să măsoare peisajul în detaliu și astfel să marcheze limite clare.

Stabilirea exactă a ceea ce aparținea cui i-a iritat pe siamezi, delimitarea în acest fel a fost văzută mai mult ca un pas către ostilitate. La urma urmei, de ce ar insista un bun prieten să stabilească o limită strictă? În plus, populația era obișnuită să se deplaseze liber, de exemplu să viziteze rudele de cealaltă parte a graniței. În Asia de Sud-Est tradițională, un subiect era legat în primul rând de un maestru, mai degrabă decât de un stat. Oamenii care locuiau într-o anumită zonă nu aparțineau neapărat aceluiași conducător. Siamezii au fost destul de surprinși că englezii au efectuat inspecții regulate la graniță. Înainte de preluarea britanicilor, conducătorii locali stăteau de obicei în orașele lor și numai atunci când se prezenta oportunitatea, jefuiau satele birmaneze și răpeau populația înapoi cu ei.

Ceremonia de transfer al teritoriului siamez în 1909

Siam pus permanent pe hartă

Până la mijlocul lui 19^e secolul, Siam nu semăna deloc cu forma sa actuală. Pe hărți, inclusiv de la siamezi înșiși, Siam a alergat chiar mai sus de Phichai, Phitsanulok, Sukothai sau chiar Kamphaengphet. La est, Thailanda era mărginită de o creastă montană, în spatele căreia se aflau Laos (platoul Koraat) și Cambodgia. Zonele din Laos, Malaezia și Cambodgia au căzut sub o dominație comună și diferită. Deci, Siam a ocupat, să zicem, bazinul râului Chao Phraya. În ochii siamezilor înșiși, zonele Lan Na, Lao și Cambodgia nu făceau parte din Siam. Abia în 1866, când francezii au sosit și au cartografiat zonele de-a lungul Mekhong, regele Mongkut (Rama IV) și-a dat seama că Siam trebuie să facă același lucru.

Așa a fost din a doua jumătate a celor 19^de secolul în care elita siameză a devenit preocupată de cine deține pământuri de care generațiile anterioare nu le păsa și chiar le-au dat. Problema suveranității a mutat influența (centrele de putere) de la orașele pe care o anumită bucată de pământ controla de fapt. De atunci a devenit important să se asigure fiecare bucată de pământ. Atitudinea lui Siam față de britanici a fost un amestec de frică, respect, uimire și dorință de prietenie printr-un fel de alianță. Aceasta în contrast cu atitudinea față de francezi, care era destul de ostilă. Aceasta a început odată cu prima ciocnire dintre francezi și siamezi în 1888. Tensiunile au crescut și au culminat în 1893, cu „diplomația cu canoniera” franceză și primul război franco-siamez.

Peste tot, trupele trebuiau să asigure și să dețină o zonă. Începutul cartografierii și topografiei la scară largă - pentru a determina granițele - a început sub regele Chulalongkorn (Rama V). Nu numai din cauza interesului său pentru geografia modernă, ci și ca o chestiune de suveranitate exclusivă. Tratatele și hărțile stabilite în perioada 1893 și 1907 între siamezi, francezi și englezi au schimbat decisiv forma finală a Siamului. Cu cartografia modernă nu era loc pentru căpeteniile mărunte.

Siam nu este un miel jalnic, ci un lup mai mic 

Siam nu a fost o victimă neputincioasă a colonizării, conducătorii siamezi erau foarte familiarizați cu vasalitatea și de la mijlocul anului 19^de secol cu ​​viziunea europeană asupra geografiei politice. Siam știa că statele vasale nu aparțineau cu adevărat Siam-ului și că trebuiau anexate. Mai ales în perioada 1880-1900 a avut loc o luptă între siamezi, britanici și francezi pentru a revendica zone exclusiv pentru ei înșiși. Mai ales în bazinul Mekongului (Laos). Acest lucru a creat granițe mai dure, fără suprapunere sau zone neutre și înregistrate pe hartă. Deși... nici astăzi, porțiuni întregi ale graniței nu au fost determinate cu exactitate!

A fost un proces gradual de a aduce locurile și conducătorii locali sub autoritatea Bangkokului cu trupe expediționare (militare) și de a le încorpora într-un sistem birocratic modern de centralizare. Ritmul, metoda etc. s-au schimbat pe regiune, dar scopul final a fost același: controlul asupra veniturilor, impozitelor, bugetului, educației, sistemului juridic și altor chestiuni administrative de către Bangkok prin numiri. Cei mai mulți dintre cei numiți erau frați ai regelui sau confidenti apropiați. Ei trebuiau să-și asume supravegherea de la conducătorul local sau să preia controlul în întregime. Acest nou sistem era în mare măsură similar cu regimurile din statele coloniale. Conducătorii thailandezi și-au găsit modul de guvernare foarte asemănător cu cel european și foarte dezvoltat (civilizat). De aceea vorbim și de procesul de „colonizare internă”.

Un „noi” și „ei” selectiv

Când în 1887 Luang Prabang a căzut pradă jefuitorilor (lai-ul local și chinezii Ho), francezii au fost cei care l-au adus în siguranță pe regele Luang Prabang. Un an mai târziu, siamezii au asigurat din nou Luang Prabang, dar regele Chulalongkorn era îngrijorat că laotenii i-ar alege pe francezi în detrimentul siamezilor. Astfel s-a născut strategia de a-i înfățișa pe francezi drept străinul, străinul și de a sublinia faptul că siamezii și laoșii erau de aceeași descendență. Cu toate acestea, pentru Lao, Lai, Theang etc., siamezii erau la fel de mult „ei” ca și francezii și nu fac parte din „noi”.

Această imagine selectivă a „noi” și „ei” a intrat în joc la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, când guvernul thailandez a lansat o hartă care arată pierderile gloriosului imperiu Siamez. Acest lucru a arătat cum francezii în special consumaseră părți mari din Siam. Acest lucru a avut două consecințe: a arătat ceva care nu a existat niciodată ca atare și a transformat durerea în ceva concret, măsurabil și clar. Această hartă poate fi găsită și astăzi în multe atlase și manuale.

Aceasta se potrivește cu imaginea de sine istorică selectivă pe care thailandezii au trăit cândva în China și au fost forțați de o amenințare străină să se mute spre sud, unde sperau să găsească promisa „Țara de Aur” (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem), deja ocupată în mare parte de khmeri. Și că, în ciuda adversității și a dominației străine, thailandezii au avut întotdeauna independență și libertate în ei. Ei au luptat pentru propriul lor pământ și astfel s-a născut regatul Sukhothai. De sute de ani, thailandezii fuseseră amenințați din partea puterilor străine, în special a birmanilor. Regii thailandezi eroici i-au ajutat întotdeauna pe triumful thailandez să-și restaureze țara. De fiecare dată chiar mai bine decât înainte. În ciuda amenințărilor străine, Siam a prosperat. Birmanezii, spunea thailandezul, erau ceilalți, agresivi, expansivi și războinici. Khmerii erau mai degrabă lași, dar oportuniști, atacându-i pe thailandezi în vremuri de necaz. Caracteristicile thailandezului au fost imaginea în oglindă a acestuia: oameni pașnici, neagresivi, curajoși și iubitor de libertate. Așa cum ne spune imnul național acum. Crearea unei imagini a „celălalt” este necesară pentru a legitima controlul politic și social asupra rivalilor. Thai, fiind thailandez și Thainess (ความเป็นไทย, a venit pen Thai) reprezintă tot ce este bun, în contrast cu celălalt, cei din afară.

Samengevat

În ultimele decenii ale secolului 19^de secolul mozaic de regate a luat sfârșit, doar Siam și marii săi vecini au rămas, bine cartografiați. Și de la începutul anului 20^ste secolului, locuitorilor li s-a spus că aparținem celui mai mândru popor thailandez și nu.

În sfârșit, o notă personală: de ce Siam/Thailanda nu a devenit niciodată o colonie? Pentru părțile implicate, un Siam neutru și independent avea pur și simplu mai multe avantaje.

Resurse și multe altele:

• Siam Mapped: A History of the Geo-Body of the Nation, Thongchai Winichakul, Silkworm Books, ISBN 9789747100563
• Bătălia dintre siamezi și francezi: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• Despre cine este și nu este văzut ca „thailandez”: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• Naționalismul și crearea identității thailandeze: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/