Genieten van een zorgeloze oude dag onder de Thaise zon is voor veel Nederlanders een droom die werkelijkheid is geworden. De lagere kosten van levensonderhoud en het aangename klimaat maken het land een populaire bestemming voor gepensioneerden. Echter, de financiële basis onder dit paradijselijke bestaan wankelt door ingrijpende veranderingen in het Nederlandse pensioenstelsel.
De nieuwe Wet toekomst pensioenen belooft meer transparantie, maar brengt ook aanzienlijke risico’s met zich mee voor je koopkracht. Voor expats in Thailand is een stabiel inkomen cruciaal, zeker met een schommelende wisselkoers. De angst groeit dat de nieuwe regels je pensioenpotje nu langzaam maar zeker volledig laten verdampen.
Het probleem van rendement en inflatie
De kern van de nieuwe pensioenwet is dat je pensioen meer gaat meebewegen met de economie. Als het goed gaat op de beurs, stijgt je pensioen sneller. Maar de keerzijde is dat het ook sneller kan dalen. Recent onderzoek en berekeningen laten zien dat de verwachte rendementen in het nieuwe stelsel vaak te laag zijn om de inflatie bij te houden. Voorheen probeerden pensioenfondsen de pensioenen te laten meegroeien met de prijzen, maar in de nieuwe opzet is dat geen garantie meer.
Uit analyses blijkt dat de koopkracht van gepensioneerden onder druk komt te staan. Het streefcijfer van veel fondsen om de pensioenen jaarlijks met bijvoorbeeld 2 procent te verhogen, wordt in veel scenario’s simpelweg niet gehaald. Dit betekent dat het bedrag dat je maandelijks ontvangt weliswaar gelijk kan blijven of licht kan stijgen, maar dat je er steeds minder voor kunt kopen. In een land als Thailand, waar de prijzen voor energie en westers voedsel ook stijgen, voel je dat direct in je portemonnee.
Het nadeel van resultaten spreiden over jaren
Een specifiek onderdeel van het nieuwe stelsel is het zogenaamde ‘spreiden’ van mee- en tegenvallers. In plaats van een klap in één keer op te vangen of een winst direct uit te keren, worden de resultaten over een periode van bijvoorbeeld tien jaar verdeeld. Dit klinkt stabiel, maar het heeft een groot nadeel voor mensen die al gepensioneerd zijn.
Als er een paar goede jaren op de beurs zijn, zie je dat niet direct terug in een hogere uitkering. De winst wordt immers uitgesmeerd over een lange periode. Tegen de tijd dat je echt zou profiteren van die goede jaren, is je koopkracht door de inflatie al flink uitgehold. Voor Nederlandse expats in Thailand is dit een risico, omdat zij vaak geen andere financiële buffers hebben dan hun AOW en aanvullend pensioen uit Nederland.
Gevolgen voor je leven in Thailand
Wonen in Thailand brengt extra financiële variabelen met zich mee die gepensioneerden in Nederland niet hebben. De belangrijkste daarvan is de wisselkoers tussen de euro en de Thaise baht. Als de euro zwak is, krijg je minder baht voor je pensioen. Wanneer daar een Nederlands pensioen bovenop komt dat de inflatie niet bijhoudt, ontstaat er een dubbele klem.
Bovendien is de inflatie in Thailand niet altijd gelijk aan die in Nederland. Hoewel Thailand bekendstaat als goedkoop, stijgen de kosten voor gezondheidszorg en verzekeringen voor buitenlanders aanzienlijk. Als je pensioen in Nederland in reële waarde daalt, moet je in Thailand steeds vaker keuzes maken die je levenskwaliteit kunnen beïnvloeden. Het is daarom essentieel om goed te begrijpen wat jouw specifieke pensioenfonds van plan is tijdens de overgang naar het nieuwe stelsel, die uiterlijk in 2028 afgerond moet zijn.
Tot slot
De overgang naar het nieuwe pensioenstelsel brengt grote onzekerheid voor Nederlanders in Thailand. De kans is groot dat je pensioen de inflatie niet bijhoudt, waardoor je koopkracht afneemt. Het is verstandig om je financiële planning kritisch te bekijken en rekening te houden met een minder stabiel pensioeninkomen in de toekomst.
Bron: Telegraaf.nl
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Vliegtickets3 maart 2026Ticketprijzen van Azië naar Europa fors stijgen nu reizigers het Midden-Oosten mijden
Vliegtickets3 maart 2026Eerste Thailandgangers terug in Nederland na chaos in Abu Dhabi
Kort nieuws3 maart 2026Thailand nieuwsupdate (algemeen) – 3 maart 2026
Criminaliteit3 maart 2026Thailand nieuwsupdate criminaliteit en veiligheid – 3 maart 2026
Weer sensationeel gesomber van de Telegraaf waar naar mijn mening helemaal geen reden toe is.
Op de 1e plaats: in de oude pensioenregeling was je pensioen ook niet nominaal gegarandeerd. Als de dekkingsgraad enkele jaren onder de 100 zou zijn dan wordt er ook onherroepelijk gekort.
Ten tweede werden er door de DNB zulke strenge eisen tav de rekenrente gesteld dat inflatiecorrectie de laatste 10 jaar in de periode van extreem lage rente niet is toegepast.
In het nieuwe stelsel worden de werkelijke rendementen gehanteerd. Het klopt dat er eerder geindexeerd gaat worden en dat er ook eerder gekort kan worden. MAAR: de huidige overschotten zijn zo enorm dat iedereen er bij start van het nieuwe stelsel 5 tot wel 20% in één klap op vooruitgaat (hangt natuurlijk af van je fonds). Dit was eind vorig jaar uitgebreid in het nieuws.
Er worden buffers aangehouden (solidariteitsreserves genoemd) zodat niet bij een dalende beurs direct gekort hoeft te worden. Daarnaast investeren de fondsen niet louter op de beurs, de DNB raadt aan 35 a 45%. De rest zit in obligaties of vastgoed.
Het verhaal over wisselkoers en inflatie in Thailand zijn 2 onderwerpen die met de stelselwijziging geen fluit te maken hebben. Dat speelt nu ook al.
Ik zie ook helemaal niets voor Thailand veranderen specifiek door de verandering van het pensioenstelsel.
De koers van de Thaise baht en de Thaise inflatie zal dezelfde effecten hebben als bij het huidige stelsel.
En de wijzigingen van het pensioenstelsel zal voor mensen in Thailand dezelfde gevolgen hebben als in Nederland.
Met twee niet aan elkaar gerelateerde variabelen die wijzigen, ontstaat er een kans dat beide elkaar versterken, maar de kans bestaat net zo goed dat ze elkaar opheffen of dempen.
‘De financiële basis onder dit paradijselijke bestaan wankelt’ is zwaar overdreven en is van een hoog Telegraaf-gehalte……. In het oude systeem werd er soms ook tien tot vijftien jaar lang niets aangepast aan de iflatie, kosten van leevensonderhoud of aan de wèl regelmatig stijgende lonen.
Ik heb nog niks gehoord van Zwitserleven over mijn polis, die overigens al vanaf 2002 loopt want ik stopte op mijn 55e. Net als over de AOW is pensioen ook een leuk onderwerp voor mensen die graag paniek zaaien.
De berichten in de media lopen van ‘je krijgt meer…’ tot aan ‘de sigaar uit eigen doos’ en het verhaal over de fopspeen. Mogelijk blijft mijn polis gewoon het zelfde maar ik wacht de berichten af. Paniek is snel gemaakt en ook Facebook is daar erg goed in. We hebben zoveel pensioenfondsen en pensioenverzekeraars dat ik niet wil praten van een ‘lijn’; ik wacht mijn beurt wel af.
Alweer zo’n soort verhaal waarvan De Telegraaf het wel moet hebben. Enkele zinnen uit het artikel.
Voor expats in Thailand is een stabiel inkomen cruciaal,- dat was voorheen en nu idem;
De angst groeit dat de nieuwe regels je pensioenpotje nu langzaam maar zeker volledig laten verdampen.- Klinkklare onzin. Een dergelijk potje verdampt niet door een nieuw stelsel.
Voorheen probeerden pensioenfondsen de pensioenen te laten meegroeien- nooit iets van gemerkt. Afgelopen 2 jaar is minimaal geindexeerd.
Uit analyses blijkt dat de koopkracht van gepensioneerden onder druk komt te staan, – dat geldt voor minimaal 70% van de Nederlandse bevolking. Door dejaren heen.
maar dat je er steeds minder voor kunt kopen- dat kenbnen we sinds jaar en dag.
enz,enz.enz.
Het artikel besluit met: rekening te houden met een minder stabiel pensioeninkomen in de toekomst. Dat deden we al.
Uit de Volkskrant 2 januari 2026:
Gepensioneerden die pensioen ontvangen van fondsen die op 1 januari naar het nieuwe stelsel zijn overgegaan, gaan er nog meer op vooruit dan aanvankelijk verwacht. Gemiddeld lijken hun pensioenen met 13 procent te stijgen, al zijn de verschillen tussen fondsen groot.
Sommige fondsen kunnen door de gunstige omstandigheden de pensioenen zelfs met 20 procent verhogen, zoals pensioenfonds Bpfbouw. Maar dat zijn wel uitschieters, benadrukt Corine Reedijk van Aon. ‘Hoewel het beeld over het algemeen positief is, zien we heel grote verschillen tussen fondsen.’
Wat een paniekzaaierij! Bijna alle pensioenfondsen kunnen de pensioenen momenteel flink laten stijgen omdat ze niet meer van die absurd hoge reserves in kas hoeven te houden! We hebben zo ongeveer het beste pensioenstelsel ter wereld dus niemand hoeft ongerust te zijn. En bij een totale beurskrach zou ook in het oude systeem stijging van de pensioenen onder druk komen te staan.
Dit is zo ontzettend niet waar.
Allereerst zijn de afgelopen twee jaar de meeste pensioenen gestegen dankzij het nieuwe stelsel. Fondsen die besloten om uiterlijk in 2028 over te stappen, hoefde de strenge rekenregels niet meer te hanteren. Maar mochten al indexeren op basis van de regels van het nieuwe stelsel. Pensioengenieters en -opbouwers bij het ABP zagen zo hun pensioen(potje) de afgelopen twee jaar met ruim 11% stijgen.
Het pensioenfonds Zorg en Welzijn verhoogt dit jaar na de overstap de pensioenen naar verwachting met 7 tot 10%.
Het klopt dat in het nieuwe stelsel beursbewegingen sneller merkbaar zijn in het pensioen. Zowel positief als negatief. Maar vergeet niet dat fondsen nog steeds een reserve aan moeten houden. Zodat negatieve resultaten niet direct in het pensioen verwerkt worden. En als er onverhoopt toch sprake moet zijn van een korting, dan gaat dat niet ineens, maar verspreid over een aantal jaren.
En dat is wezenlijk anders dan in het huidige systeem waarin bij een te lage dekkingsgraad ook gekort moet worden. Het zogenaamde ‘afstempelen’. Ik meen dat dit in 2008 gebeurt is bij het pensioenfonds Techniek en Metaal (kan ook een ander fonds zijn). En dat hield in dat de pensioenuitkering in één keer fors verlaagd moest worden.
Het nieuwe stelsel kent zeker risico’s. En van een gegarandeerde uitkering is geen sprake meer. Maar we moeten niet doen of het huidige stelsel heilig en onfeilbaar was. En zeker niet toekomstbestendig gezien de ontwikkeling in leeftijd en arbeidsparticipatie.
Ik heb de podcast van de Telegraaf;..”Een sigaar uit eigen doos”, 2x beluisterd.
Duidelijk is dat de 3 hoofddoelstellingen met de transitie niet gehaald zijn.
Kan allen het beluisteren aanraden.
Dit nieuwe stelsel zal over een paar jaar al weer aan herziening toe zijn. ( mijn verwachting)
Het is maar net wat je geloven wilt. Jij je podcast, ik wat verder geïnformeerd. Neem deze website van ‘werkenaanonspensioen.nl https://ap.lc/exwog transitieplan-basis-voor-de-overgang-naar-het-nieuwe-pensioenstelsel En wil je kennis vergaren van de materie, lees dan deze 77 pagina’s PDF: https://pnomedia.nl/uploads/files/downloads/20250513-transitieplan-wtp-fpr-roulartamediagroup.pdf
Dat tap je uit andere vaatjes.
Het Nederlands pensioenstelsel staat wereldwijd als zeer benijdenswaard en als een van de veel betere bekend, en met name in Europa, consequent als een van de beste ter wereld beschouwd, vaak op de 1e plaats in de Mercer CFA Institute Global Pension Index (2023-2025), dankzij een combinatie van sterke AOW (eerste pijler), goed functionerende aanvullende pensioenen (tweede pijler via werkgever) en een hoge pensioenpot, waardoor het robuust, toereikend en toekomstbestendig is, in tegenstelling tot systemen in veel andere Europese landen waar vergrijzing en financiële druk een grotere rol spelen.
https://www.mercer.com/insights/investments/market-outlook-and-trends/mercer-cfa-global-pension-index/
Ik heb net de hele podcast beluisterd.
Jacinta van Bijnen is werkzaam bij AON, een verzekeraar en alhoewel ze geen pertinente onwaarheden verkondigt legt zij de accenten net iets anders dan de vakbonden doen. Dat is vriendelijke taal voor “zij preekt voor eigen parochie”.
Zij zegt tegen het einde dat ze heel erg van de persoonlijke keuze is en dat dit beter in de huidige tijd past. Gevraagd of zij nog een tip heeft voor de luisteraars zegt ze “vraag om uitleg van je werkgever of van je pensioenfonds”, ze noemt ook de mogelijkheid om lid te worden van een deelnemersraad. Dit wordt meestal georganiseerd door vakbonden, in mijn pensioenfonds was ik zelf ruim 10 jaar lid van zo’n raad.
Eén van de grote gevaren die velen in pensioenland zien is dat de hele sector overgenomen wordt door de private verzekeraars. Nu worden de pensioenfondsen bestuurd met grote inbreng van de werknemers en werkgevers. Dat moet naar mijn mening vooral zo blijven.
Zij zegt dat de 3 hoofddoelstellingen duidelijk niet gehaald zijn.
Deze zijn:
1. Begrijpelijker.
2. Koopkrachtiger
3. Beter passend bij de huidige arbeidsmarkt waarbij steeds minder mensen hun hele leven bij 1 werkgever blijven.
Het blijft ingewikkelde materie voor de leek. De politiek wilde dat het allemaal transparanter zou worden, wilde af van het eeuwige geleuter over de rekenrente en dekkingsgraden en wilde dat er iets gedaan zou worden aan die heel hoge buffers. Als nu alle sociale partners en het hele parlement na 10 jaar discussie hebben besloten dat het nieuwe systeem de toets der kritiek kan doorstaan, de DNB elk pensioenfonds zeer kritisch onderzoekt, dan nog hou je altijd mensen die er anders over denken.
In de simpelste uitleg: stel het hele pensioenvermogen voor als het pakhuis van Dagobert Duck. Al het geld in het pakhuis bestaat voortaan uit individuele potjes, een deel houden we apart in een bijgebouw (solidariteitsreserve) en degene die met pensioen zijn krijgen hun geld in een kluisje. Hiermee is het begrijpelijker.
Koopkrachtiger omdat de buffers worden uitgekeerd. Het is geld van de werknemers en het is goed dat het aan de werknemers en de gepensioneerden uitgekeerd wordt. Bij de huidige hoge dekkingsgraden gaat iedereen er op vooruit en inderdaad kan het zijn dat er na enkele slechte jaren gekort gaat worden.
In het huidige systeem mag geindexeerd worden tot maximaal de prijsinflatie en in het nieuwe systeem is er geen bovengrens, dus pensioenfondsen met een dekkingsgraad van 150 tot 200% (die zijn er ook) gaan flink uitkeren. Aan de andere kant is er ook geen ondergrens.
Als iemand van pensioenfonds wisselt krijgt hij zijn potje mee en gaat naar een nieuw fonds. Jacinta zegt dan dat diegene het deel in de solidaritietsreserve niet meekrijgt, maar ze zegt ook dat die dan mede gebruik maakt van het solidariteitsfonds van het nieuwe fonds. Zij is voorstander van een “flexibele regeling”, waar de meeste fondsen nu hebben gekozen voor een “solidaire regeling” met een collectieve uitkeringsfase die inderdaad een snufje paternalisme hanteert.
Meer individuele vrijheid klinkt wel leuk, maar vergt veel meer beheer en verantwoording van de uitvoeringsorganisatie, dus dat wordt duurder. Dat de verzekeraars het hiet niet over hebben begrijp ik.