Je kent het verhaal: een Nederlandse coffeeshopondernemer verhuist naar Thailand, krijgt daar een extreem lange celstraf en wijst daarna naar Den Haag. Op 11 februari 2026 heeft de Rechtbank Den Haag zijn schadeclaim afgewezen. De kern: het Openbaar Ministerie mocht Thailand om rechtshulp vragen, ook al was het risico bekend.
Dat oordeel schuurt, omdat Van Laarhoven en zijn toenmalige vrouw jarenlang vastzaten in Thaise gevangenissen die berucht zijn om overbevolking en slechte zorg. Tegelijk zegt de rechtbank: wie naar zo’n land verhuist, krijgt geen vrijbrief tegen vervolging. Wat betekent dit voor de relatie tussen Nederland en Thailand op dit moment?
Wat de rechter nu heeft besloten
De civiele zaak draaide om één scherpe vraag: was het onrechtmatig dat het OM in 2014, naast een formeel rechtshulpverzoek, een brief stuurde waarin de Thaise politie werd gevraagd om zelf een onderzoek te starten? Volgens Van Laarhoven lag daar de kiem van zijn arrestatie en het jarenlange verblijf in een Thaise cel.
De rechtbank erkent dat hier een ongemakkelijke spanning zit. Een rechtshulpverzoek kan in de praktijk een kettingreactie veroorzaken in een land waar detentieomstandigheden kunnen botsen met fundamentele rechten. Maar, zegt de rechtbank, dat mag niet automatisch betekenen dat opsporing en vervolging dan maar stoppen. Zeker niet als het gaat om verdenkingen die verder gaan dan de bekende gedoogconstructie rond coffeeshops.
Hoe Thailand ineens de hoofdrol kreeg
Van Laarhoven verhuisde in 2008 naar Thailand. In Nederland liep vanaf 2011 een strafrechtelijk onderzoek naar onder meer witwassen, belastingfraude en deelname aan een criminele organisatie. In 2014 vroeg het OM Thailand om hulp, bijvoorbeeld voor beslag op vermogen en onderzoekshandelingen zoals het doorzoeken van panden.
Na de brief aan de Thaise politie volgden arrestaties in Thailand. In hoger beroep kreeg Van Laarhoven 68 jaar en 8 maanden cel. Zijn toenmalige echtgenote kreeg 12 jaar. Die straffen werden in juni 2019 definitief. Uiteindelijk werd hij in januari 2020 naar Nederland overgebracht en kwam hij in september 2020 vrij. Zij zat tot juli 2020 vast in een vrouwengevangenis in Bangkok.
Waarom ‘onzorgvuldig’ niet altijd ‘onrechtmatig’ is
Wat deze uitspraak extra beladen maakt, is dat er eerder al stevige kritiek kwam op het handelen van de Nederlandse overheid. De Nationale ombudsman oordeelde in 2019 dat instanties onzorgvuldig handelden en onvoldoende een reële afweging maakten over de risico’s.
Een civiele rechter kijkt echter door een andere bril. Onzorgvuldig of onbevredigend is niet automatisch hetzelfde als juridisch onrechtmatig, zeker niet als er ook een zwaarwegend maatschappelijk belang is om strafbare feiten te onderzoeken. De rechtbank legt de nadruk op dat bredere plaatje: als vertrek naar een land met een slechte mensenrechtenreputatie meteen bescherming zou bieden tegen onderzoek, dan ontstaat in feite een vrijhaven.
En de dochter dan
In de jaren dat Van Laarhoven en zijn toenmalige echtgenote vastzaten, werd hun dochter opgevangen door de broer van Van Laarhoven. Die vroeg vergoeding van de kosten voor opvoeding en verzorging. Omdat de rechtbank geen onrechtmatig handelen van de Staat ziet, vervalt ook die route. Juridisch is het een logisch gevolg, menselijk blijft het een harde uitkomst.
Tot slot
Deze uitspraak sluit een pijnlijk hoofdstuk niet af, maar geeft wel een duidelijke lijn: Nederland mag internationale rechtshulp inzetten, ook als dat in een land als Thailand grote risico’s meebrengt voor verdachten. Tegelijk laat de zaak zien hoe dun de scheidslijn is tussen opsporing en escalatie in het buitenland. Voor wie in Thailand woont of er zaken doet, is dat een ongemakkelijke maar relevante realiteit.
Bronvermelding:
– Rechtspraak.nl, nieuwsbericht Rechtbank Den Haag, 11 februari 2026 (incl. ECLI:NL:RBDHA:2026:2107).
– RTL Nieuws, bericht over afwijzing schadevergoeding en context rond detentie, 12 februari 2026.
– Nationale ombudsman, rapport 2019/014 over handelen OM, JenV en politie in de zaak Van Laarhoven, 11 maart 2019.
– NOS, bericht over afdoeningsovereenkomst en betaling van 7,75 miljoen euro, 25 november 2024.
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Expats en pensionado13 februari 2026Tandarts in Thailand: wat betaal je echt voor implantaten, kronen en wortelkanaalbehandeling?
Nieuws uit Nederland en Belgie13 februari 2026De Thaise zaak van Van Laarhoven krijgt in Den Haag opnieuw een harde nee!
App's13 februari 2026Bankapps in Thailand werken straks niet meer op oudere telefoons
Kort nieuws13 februari 2026Thailandblog nieuwsupdate algemeen – 13 februari 2026