Beste lezers,
Over een paar maanden ben ik van plan om mij definitief in Thailand te vestigen en daar verder van mijn pensioen te genieten.
Ik overweeg een huisje te huren in de buurt van Pattaya, maar via verschillende kanalen heb ik vernomen dat er mogelijk controles plaatsvinden vanuit de Nederlandse overheid met betrekking tot de leefsituatie, en wellicht nog meer.
Kan iemand die daar ervaring mee heeft mij daar wat meer over vertellen? Wat zijn bijvoorbeeld hun rechten en mijn plichten in zo’n situatie? Ben je verplicht hen binnen te laten? En mogen ze dan onbeperkt rondkijken?
Niet dat ik iets te verbergen heb, maar het zou zomaar kunnen dat je met z’n tweeën bent op het moment van zo’n bezoek, wat dan misschien verkeerd geïnterpreteerd wordt.
Misschien kan iemand daar wat meer duidelijkheid over geven.
Alvast bedankt,
Aart
Redactie: Heb je zelf een vraag aan de lezers van Thailandblog? Gebruik het contactformulier.
———————————————
Dit artikel is [jp_post_view]
———————————————
Ja de overheid cq de SVB heeft het recht om te controleren of de door u opgegeven gegevens kloppen! Er wordt nl volop gefraudeerd. Met andere woorden ze stelen van mensen zoals u of ik. De straf kan niet hoog genoeg zijn.
Dat er wereldwijd controle is heeft niets met frauderen te maken. Het zijn standaard procedures.
En als Geertg meent met dergelijke uitspraken te moeten komen ga dat dan ook even onderbouwen met feiten.
Je hebt natuurlijk altijd mensen die menen heiliger te zijn dan de paus.
Aart, misschien zinvol als je eerst even internet raadpleegt en de handelwijze van de SVB. Neem eens deze tekst die door AI gemaakt is. Ik heb bij google ingetypt ‘SVB Huisbezoek’.
Het protocol voor huisbezoeken van de Sociale Verzekeringsbank (SVB) is vastgelegd in document SB4234. Dit protocol beschrijft de regels en procedures die de SVB volgt bij huisbezoeken, met name gericht op het controleren van de rechtmatigheid van uitkeringen.
Belangrijke punten uit het protocol:
Doel:
Huisbezoeken worden uitgevoerd om twijfels over de rechtmatigheid van een uitkering te onderzoeken, maar niet altijd in het geval van een vermoeden van fraude. Ze kunnen ook plaatsvinden in het kader van steekproefsgewijze controles.
Toestemming:
De SVB vraagt altijd vooraf toestemming om de woning te betreden en voert een huisbezoek alleen uit met de expliciete toestemming van de betrokkene.
Legitimatie:
SVB-medewerkers moeten zich altijd legitimeren met een speciaal SVB-pasje.
Begeleiding:
Huisbezoeken worden doorgaans uitgevoerd door twee medewerkers, en vinden meestal niet ’s avonds of in het weekend plaats.
Bezichtiging:
In situaties waar twijfel blijft bestaan na het gesprek, kan een bezichtiging van de woning noodzakelijk zijn. De SVB vraagt hiervoor schriftelijke toestemming.
Gespreksverslag:
Er wordt altijd een schriftelijk verslag gemaakt van het gesprek, dat door zowel de SVB-medewerkers als de betrokkene wordt ondertekend.
Recht op bezwaar:
Indien de betrokkene het niet eens is met de bevindingen, heeft hij/zij het recht om bezwaar te maken.
Weigeren huisbezoek:
Het weigeren van een huisbezoek kan consequenties hebben, zoals het beëindigen van de uitkering, tenzij er sprake is van een dringende, uitzonderlijke situatie.
Let op: Als u een huisbezoek krijgt van de SVB en u twijfelt over de legitimiteit van het bezoek, kunt u altijd vragen om een legitimatiebewijs en, indien nodig, contact opnemen met uw SVB-kantoor.
Protocol huisbezoeken (SB4234) – Sociale Verzekeringsbank
Overigens is er een BEU-verdrag gesloten met Thailand. Niet alleen de SVB maar ook de Thaise SSO (prakan sangkhom) heeft een controlerende functie over de manier van samenwonen en het in leven zijn. Controle op het ontvangen van een NL-uitkering acht ik volstrekt legitiem. Uiteraard kun je ook de SVB om toelichting vragen.
Uitstekend antwoord van dhr Erik.
Precies zoals omschreven heeft een onaangekondigd SVB huisbezoek bij mij plaatsgevonden onder opgave van ‘Steekproef’.
Een heel goede vraag van Aart en ook een goed ai-antwoord van Erik.
Wel geruststellend voor mensen die denken dat ze zomaar helahola overvallen kunnen worden door mannen die gelijk maar in klerenkasten mogen graaien naar damesondergoed en tandenborstels tellen in de badkamer.
Overigens vind ik ook dat misbruik van uitkeringen en voorzieningen voorkomen moet worden. Erik, jij noemt alles een uitkering, maar AOW en bedrijfs- en overheidspensioenen gelden als voorzieningen en worden ook als zodanig behandeld.
Laten we dan als we toch puntjes op de i aan het zetten zijn ook duidelijk het verschil tussen de enen en da andere voorziening aanbrengen. SVB mag controleren uit hoofde van het verstrekken van de AOW. Samenwonend of alleenstaand is nogal een verschil bij de hoogte bepaling van de AOW. Echter de pensioen verstrekking is van hele andere aard en daar heeft de overheid geen rol in. Pensioen is uitgesteld loon. Daar is door de pensioengerechtigde zelf voor gespaard door hem en zijn werkgever. Nadat de pesnioengerechtigde leeeftijd is bereikt wordt dat netjes uitgekeerd tot de dood. Daar heeft de staat verder geen controlerende rol in. Zij zijn immers geen eigenaar van die pensioenpot. De AOW komt echter uit de belasting pot. En daar is wel degelijk controle van de staat op. Voor het verkrijgen van een AOW uitkering / toelage hoef je ook niks op te bouwen door bijvoorbeeld te werken. De enige regel is dat vanaf de pensioendatum terug rekenend je 50 jaar geregistreerd minimaal 4 maanden per jaar in Nederland verbleef. Elk jaar minder kost je 2 procent. Wat het allemaal wat flauw maakt is dat men met oogkleppen op kijkt naar de AOW situatie. Voor degenen die in Thailand wonen en die AOW toelage verkrijgen zou je als je niet al te zorgvuldig kijkt kunnen opvoeren dat het leven een stuk goedkoper is dan een AOW trekker in Nederland en er dus meer valt te doen dan in Nederland met hetzelfde stukje inkomen echter wat men dan vergeet is dat niet alles goedkoper is in Thailand. Bijvoorbeeld een ziektekosten verzekering met dezelfde dekking als in Nederland. Helaas speelt leeftijd en voorgeschiedenis een rol bij de kosten voor een goede dekking. In Nederland is dat dus niet zo. Daarnaast het eeuwige visa geneuzel ook dat kost geld en tijd. In Nederland heb je dat uiteraard niet. En dan hebben we het nog niet over “Tea Money”. Het speciale Farang tarief voor zo’n beetje alles. De standaard verwachting dat je als “rijke buitenlander” vooral anderen moet helpen met het betalen van kosten en vertier. Ga maar eens stappen met Thai en kijk waar de rekening uiteindelijk beland. Splitten van de rekening over de particpanten kennen ze niet en willen ze ook helemaal niet kennen. Enfin en zo kan ik nog wel effe doorgaan. Een eerlijk vergelijk tussen alle echte kosten in tahialnd en hier in Nederland zal er wel niet komen maar het is iets genuanceerder dan de borrelpraat dat het in Thailnad allemaal zo goedkoop is.
Terecht dat ze controleren en zelfs surveilleren. Je zal ze de kost moeten geven die in Thailand een ongehuwde AOW uitkering ontvangen terwijl ze gewoon samenwonen en/of in Thailand zijn getrouwd.
Hr Rob, het ligt er aan hoe je in Thailand getrouwd bent.
Getrouwd zijn ‘voor Buddha’ geldt niet als getrouwd zijn.
Het draait om samenwonen, al dan niet getrouwd.
Ik heb begrepen dat je iet getrouwd hoeft te zijn… Samenwonen met een Thaise dame, dan wordt de AOW ook gekort.
Ik heb wel eens gelezen dat ze ook een Thais sprekend iemand meenemen en die eventueel bij buren gaan informeren, het bezoek wordt ook altijd aangekondigd, ik ken iemand die heeft 2x een aankondiging gehad maar nooit iemand gezien.
Neen Peter, het bezoek wordt NIET altijd aangekondigd. Zeker niet bij steekproeven.
Persoonlijke ervaring. Bij mij onaangekondigd.
De twee Nederlandse SVB-dames kwamen met een van.
Toen wij met z’n drieën aan de keukentafel zaten werd mij gevraagd of de 2 SSO werkers die in de van zaten ook binnen mochten komen en bij het interview zijn.
Ik vroeg of deze medewerkers nederlands spraken. Antwoord was; Nee.
Ik heb toen gezegd hen niet binnen te willen hebben.
Dat was ok.
Zag het al voor me, 2 onbekende Thai die terwijl ik met de 2 SVB dames aan de keukentafel zat een beetje rond gingen snuffelen in mijn huis. No way.
nogal wat zure reacties,vind ik,als je ziet wat er alleen in de 2e kamer alleen al aan belastinggeld naar de gallemiezen gaat(declaraties,kamerhuur tegelijk met reisgeld,enz,enz) om dan nog maar niet te spreken van Brussel en gewoon in Nederland,maar daar ligt meestal geen prioriteit.
Maar goed, n beetje wijzer ben ik er wel van geworden.
bedankt
Aart
Over de commerciële relatie.
Er zijn altijd situaties die vragen oproepen. Huur van een kamer, kost en inwoning, met of zonder ‘huiselijk verkeer’. Tenminste EEN lezer hier zit/zat daarin en eigenlijk had ik wel een reactie van hem verwacht maar dat kan nog komen.
Bij twijfel, leg het de SVB voor. Je kunt met die mensen afspraken maken en die leggen het naast de wettelijke bepalingen. Er is ook een ’twee woningen regel’ en raadpleeg daarvoor de site van de SVB.
Ik haal van Google deze AI-info:
Wanneer iemand met een commerciële relatie woont, behoudt men voor de AOW de status van een alleenstaande, wat betekent dat de AOW-uitkering hoger is dan voor samenwonenden. Een commerciële relatie houdt in dat er een puur zakelijke relatie is, zoals het huren of verhuren van een kamer, of dat men een kostganger is, en dat dit is vastgelegd in contracten en bankafschriften.
Uitleg:
AOW en samenwonen:
De AOW-uitkering is afhankelijk van de woonsituatie. Alleenstaanden ontvangen een hoger bedrag dan mensen die samenwonen.
Commerciële relatie:
Een commerciële relatie voor de AOW houdt in dat er sprake is van een zakelijke relatie, waarbij men niet als partners wordt gezien, en de financiële situatie niet wordt gedeeld. Dit is bijvoorbeeld het geval wanneer iemand een kamer huurt van een ander in hetzelfde huis.
Voorwaarden:
Om als commerciële relatie te worden beschouwd, moet er sprake zijn van een huur- of verhuurrelatie of een kostgangerssituatie. De afspraken moeten schriftelijk zijn vastgelegd en aantoonbaar zijn met contracten en bankafschriften.
Geen gezamenlijke huishouding:
Een commerciële relatie impliceert dat er geen sprake is van een gezamenlijke huishouding, waarbij men de kosten en lasten deelt.
Gevolgen voor AOW:
Doordat de commerciële relatie de status van alleenstaande behoudt, wordt de AOW-uitkering berekend op basis van de norm voor alleenstaanden, wat gunstiger is dan voor samenwonenden.
Voorbeelden van situaties die als commerciële relatie worden beschouwd:
Iemand huurt een kamer in een huis en betaalt daarvoor een vast bedrag.
Iemand verhuurt een kamer in zijn huis en ontvangt daarvoor een vast bedrag.
Iemand is kostganger en betaalt voor kost en inwoning.
Situaties die niet als commerciële relatie worden beschouwd:
Een LAT-relatie waarbij beide partners een eigen woning hebben en geen gezamenlijke huishouding voeren, maar wel een relatie hebben, wordt niet als een commerciële relatie beschouwd en heeft geen invloed op de AOW.
Personen die eerder getrouwd zijn geweest, hebben samengewoond, of een kind hebben (eigen of erkend), worden niet als commerciële relatie beschouwd, ongeacht de huursituatie.
En, mocht je een uitnodiging krijgen deze mensen thuis te ontvangen, blijf beleefd. Je kont tegen de krib gooien werkt echt niet…
Een voortdurend terugkerende vraag. De SVB heeft de controle op rechtmatigheid van het te ontvangen AOW-bedrag uitbesteed aan de Thaise SSO. Dat is o.a. de reden dat AOW zonder verdere kortingen wordt uitbetaald aan in TH wonende gepensioneerden. Het te ontvangen AOW-bedrag is hier te zien: https://www.svb.nl/nl/aow/bedragen-aow/aow-bedragen
Iemand die ongehuwd is maar samenwoont krijgt het lagere ‘gehuwden’-uitkering. De partner wordt geacht zelf inkomen te hebben. Dit uitgangspunt heeft verder niets met TH te maken, want geldt ook in NL of elders.
Het besluit tot samenwonen met een partner, al dan niet met eigen inkomen, is aan de betrokkene zelf.
Iemand die gehuwd is maar niet samenwoont, krijgt idem het lagere ‘gehuwden’-uitkering. Bij een huwelijk wordt men geacht samen te wonen. Of dat al dan niet het geval is, is aan betrokkenen.
FransJ, de door jou gegeven link klopt alleen voor het bruto bedrag van de AOW. Alles wat er verder staat over zorgverzekeringswet en heffingskorting mag je bij emigratie naar Thailand vergeten.
De laatste alinea is juist al zijn daar uitzonderingen op maar dan moet een van de partners langdurig opgenomen zijn in een verpleeginstelling of vergelijkbaar. Daar is een regeling voor maar die vereist rekenwerk in verband met de eigen bijdragen in de WLZ en de WMO en in verband met toeslagen. Maar na emigratie naar Thailand verliest dit betekenis.
Wat de controle ter plaatse betreft, ik kan me niet voorstellen dat dit niet geregeld is in het BEU-verdrag. Anders zouden SVB medewerkers toch niet in Thailand feitelijk controleren? Mijn ervaringen met de SSO zijn trouwens dat men volledig afgaat op de overgelegde papieren. Van enig initiatief door de SSO heb ik nooit iets gemerkt…
Erik, 1- zoals iedereen in Thailand onderhand wel weet en elke maand ervaart: van het brutobedrag SVB-AOW trek je in TH 8,19% loonheffing af, en de rest verschijnt op je bankrekening. Zoals je zelf al opmerkt: “ zorgverzekeringswet en heffingskorting mag je bij emigratie naar Thailand vergeten.”
2- Geëmigreerd naar TH hebben we niets van doen met WLZ en de WMO, toeslagen en verpleeghuisopnames. Allemaal als je in NL blijft. Terecht dat je opmerkt: “na emigratie naar Thailand verliest dit betekenis”.
3- Wat betreft de controles ter plaatse, zie de voorbeelden eerder genoemd. BEU regelt juist dat in TH de alleenstaandenuitkering kan worden betaald omdat er via de SSO controle is. Naar landen zonder verdrag kan enkel aan ieder, dus ook de alleenstaanden, slechts de gehuwden-uitkering worden ‘geëxporteerd’! Al heb ik zelf ook niets van gemerkt (tot nu toe) van controle, anderen dus wel.
Rijck, ik vergeef je die 0,02 procent…
De SSO is nooit verder gekomen, bij mij, dan papieren vragen en afstempelen. Ik had toen nog partnertoeslag en dan verwacht je een vraag over haar inkomen. Nee dus. Mijn paspoort, haar ID, de baas tekende af, en ik moest het zelf maar posten want hun budget liet geen postzegels toe…