Foresta, agricoltori, proprietà e inganno

Molti agricoltori tailandesi, forse un quarto di tutti gli agricoltori, affrontano problemi relativi alla proprietà della terra e ai diritti di utilizzo della terra. Qui voglio spiegare quali sono questi problemi e come sono sorti. Una soluzione è lontana. Sembra che le autorità non vogliano davvero una soluzione per poter agire in modo così arbitrario.

Il contadino Khàjàn ha oggi 67 anni. È il quarto figlio di una famiglia di sette figli, coltivatori di riso nelle pianure centrali. Incapace di provvedere a se stesso lì, quarantacinque anni fa, lui, come milioni di altri in quel periodo, si trasferì sulle colline vicine, disboscò 30 rai di foresta e iniziò a coltivare. Era un occupante illegale di terreni. Nel 1985, insieme a molti altri, ricevette un documento di lavoro che rendeva legale la sua attività agricola. Ma non concedeva alcun diritto di proprietà e la terra poteva spettare solo ai suoi eredi.

Ora non è più in grado di svolgere lavori pesanti e le sue due figlie a Bangkok non sono interessate alla vita di contadino. Un giorno arriva un uomo che vuole comprare la sua terra per 2 milione di baht. Khàjàn protesta: in fondo non può vendere la sua terra, ha solo il diritto di usarla. Ma l'uomo dice di aver già raggiunto un accordo con il Land Office (thîe din in tailandese). Khàjàn accetta il prezzo di acquisto. L'uomo si scopre poi essere un rappresentante di un'azienda cartaria: non molti anni dopo, la terra di Khàjàn, e gran parte del territorio circostante, è una grande piantagione di eucalipti.

Comunicato stampa recente, febbraio 2018

La polizia di Phayao ha quattordici partecipanti alla marcia di protesta antigovernativa We Camminare portato ieri davanti al tribunale. Lunedì sono stati arrestati con l'accusa di aver violato il divieto di assembramenti. Undici sono membri di un gruppo di agricoltori e gli altri sono membri del People Go Network, che ha avviato la marcia.

Gli agricoltori affermano di aver aderito perché sono stati accusati di violazione di domicilio da influenti proprietari terrieri, nonostante affermassero che si trattava della loro stessa terra.

Contesto del presente comunicato stampa

Riguarda i problemi relativi ai diritti fondiari nel villaggio di Doi Thewada (letteralmente "la collina degli dei"), vicino alla mia vecchia città natale di Chiang Kham, nella provincia di Phayao. Alcuni giorni fa si è svolta lì una manifestazione a sostegno del movimento 'We Walk (in Friendship)'. Portavano cartelli con su scritto: "La terra dei poveri non è altro che una prigione e un crematorio". Quattordici manifestanti sono stati arrestati, accusati di divieto di manifestazioni di più di cinque persone e poi rilasciati dietro (piccola) cauzione.

Il movimento "We Walk" cammina da Bangkok a Khon Kaen per attirare l'attenzione sui diritti (territoriali), sulle questioni ambientali e sulle libertà. Nonostante il tribunale abbia approvato il viaggio, vengono ostacolati dalla polizia e dai soldati.

Gli abitanti del villaggio di Doi Thewada dicono di vivere lì da cento anni. Hanno documenti d'uso risalenti al 1946 e possono anche dimostrare di aver pagato le tasse sul terreno fino ad ora. Nel villaggio ci sono 41 famiglie che vivono su 500 rai di terreno.

Dal 1989 al 1993 ci fu un periodo di grave siccità, che spinse molti residenti a vendere le loro terre a commercianti altrimenti sconosciuti. Non c'è alcuna documentazione a riguardo e non è consentito. Tuttavia, i terreni con questa documentazione possono essere trasferiti a parenti e abitanti del villaggio ma non a estranei.

Nel 2002, i rappresentanti di una società chiamata Chiang Kham Farm vennero e dissero ai residenti che dovevano andarsene perché la terra era loro. Minacciano azioni legali.

La suddetta società è una società a responsabilità limitata registrata a Bangkok i cui proprietari sono diversi membri della stessa famiglia con un capitale di 78.000.000 di baht. Possiede un terreno e lo affitta agli agricoltori.

I residenti si rifiutano di andarsene, tranne pochi. Nel 2006 la suddetta società si è improvvisamente imbattuta in veri e propri titoli fondiari rilasciati dal catasto. Alcuni tentativi di mediazione non hanno avuto successo e gli abitanti del villaggio hanno chiesto aiuto agli agricoltori e alle organizzazioni per i diritti umani. Sono iniziate le cause legali e nel 2015 la società Chiang Kham Farm ha avuto ragione in appello: sono loro i proprietari dei terreni. I residenti devono andarsene, ma non lo fanno, il che a sua volta porta ad azioni legali contro i residenti. L'azienda agricola posiziona un cartello all'ingresso del paese che invita i residenti ad andarsene. L'anno scorso il tribunale ha avviato un tentativo di mediazione tra i residenti e l'azienda. Questo è ancora in corso. Questa è la situazione precaria di molti agricoltori tailandesi.

Proprietà fondiaria, diritto e storia

Alcune persone pensano ancora che la Thailandia sia una nazione agricola. L'immagine di una felice famiglia di contadini che pianta e raccoglie riso, senza preoccuparsi di nient'altro, non solo domina l'immagine di molti stranieri, ma fa anche parte del sentimento mistico di "thainess" imposto dalla classe dirigente tailandese.

Solo il 10% del prodotto nazionale lordo tailandese proviene dall'agricoltura, il resto è industria, servizi e turismo, per citare i più importanti, anche se il 30% dei thailandesi elenca quella dell'agricoltore come professione. Negli ultimi anni l’età media degli agricoltori è passata da 53 a 56 anni. Pochissimi figli di agricoltori sono attratti da questa professione. L'agricoltura non è più l'attività agricola accogliente, simile a quella di un villaggio e autosufficiente, come propagandata nell'ambito dell'economia della sufficienza. L'economia agricola della Thailandia è indissolubilmente legata all'economia globale. Inoltre, solo una piccola parte degli agricoltori può vivere della propria terra, la maggioranza soddisfa i propri bisogni primari anche in altri modi.

Alcuni articoli di cronaca mi hanno spinto ad approfondire il tema “agricoltori e foreste”. Negli ultimi anni, migliaia di agricoltori sono stati sfrattati dalle terre in cui vivevano da decenni, soprattutto nel sud e nell’Isaan. Qualche anno fa Prayut ha dato i documenti d'uso ad alcune migliaia di famiglie riconoscenti del nord che fino ad allora avevano lavorato la terra illegalmente, 6 rai (= 1 ettaro) per famiglia.

Lo sfondo

Inutile dire che la Thailandia è cambiata drasticamente in molti settori tra il 1940 e il 2000. Ciò vale in larga misura anche per l’utilizzo del territorio: la superficie forestale è diminuita drasticamente ed è stata sostituita da terreni agricoli.

Percentuale della copertura forestale in Thailandia 1938-1988

anno	1938	1954	1961	1973	1976	1982	1985	1988
percentuale	72	60	53	43	39	31	29	28

Vediamo che l’area forestale diminuisce gradualmente di circa l’1% all’anno. Nel 1989 si verificò un disastro nel sud della Thailandia, dove il fianco di una montagna appena sgombrato cadde durante un temporale e spazzò via un villaggio, uccidendo 300 persone. Da allora, in Thailandia vige un divieto generale, pubblico e privato, di disboscamento. Dal principe Ora è necessario richiedere un permesso per ogni albero da abbattere. Successivamente, la perdita di foreste è diminuita drasticamente e le cifre indicano che ora la Thailandia è ricoperta per circa il 24% da foreste, ma questo include anche piantagioni di gomma, ecc.

Nel 1960, la Thailandia era ancora principalmente un paese coltivatore di riso, con il 75% della sua terra agricola dedicata a questa coltura. Da allora, la superficie coltivata a riso è raddoppiata, ma altre colture sono ora quadruplicate in termini di dimensioni, occupando la metà del terreno agricolo e forse di più in termini di valore economico. L’enfasi sui coltivatori di riso è superata.

Le cause

Quali sono le cause di questa massiccia deforestazione e movimento di popolazione, che mi ricorda la migrazione americana verso l’Occidente (la “frontiera americana”)? La pressione demografica è stata un fattore importante. Tra il 1950 e il 2000 la popolazione è aumentata da 20 milioni a 65 milioni con l'aumento maggiore tra il 1960 e il 1990. Si stima che il 30% della popolazione si sia spostata dalle pianure coltivate a riso alle zone forestali più elevate. Inoltre, prima del 1980, quando l’industrializzazione proseguiva, c’erano pochi altri posti di lavoro. Tra il 1960 e il 1980 i prezzi dei prodotti agricoli come la manioca, lo zucchero, la gomma e l’olio di palma erano relativamente alti. Il governo voleva anche promuovere l’agroindustria. Tra il 1960 e il 1975, molte foreste furono abbattute dai militari con il pretesto di “sicurezza nazionale” (la lotta contro i punti caldi del comunismo). In parte sotto l'influenza della presenza americana, furono costruite molte nuove strade, soprattutto nell'Isaan dove c'erano grandi basi. È così che è stata aperta la “frontiera”.

Proprietà forestale e fondiaria

Inizialmente tutti i contadini che si stabilirono nelle zone forestali più alte erano occupanti abusivi delle foreste. Nei documenti ufficiali queste zone erano 'foresta degradata chiamati a mantenere le apparenze e ad essere in grado, se necessario, di contrastare i coloni illegali. A nessun altro importava davvero di ciò negli anni Cinquanta e Sessanta. A poco a poco, tuttavia, sorsero ulteriori conflitti riguardanti la proprietà della terra. Dopo la partenza dei “Tre Tiranni”, Thanom, Praphat e Narong, dopo la rivolta dell'ottobre 1973, iniziò un periodo democratico in cui i problemi dei contadini furono maggiormente ascoltati. Ciò ha portato al "Land Reform Act" del 1975 in cui sono stati sviluppati piani piuttosto rivoluzionari. La terra verrebbe espropriata e distribuita tra i contadini, nessuno potrà possedere più di 50 rai. Tutti gli agricoltori avrebbero ricevuto i documenti (di cui parleremo più avanti) e sarebbero stati posti dei limiti sugli affitti. Ho scritto una storia interessante a riguardo sul blog thailandese "Rivoluzione interrotta, la rivolta contadina a Chiang Mai nel 1974-1976": www.thailandblog.nl/historie/boerenopstand-chiang-mai/

Il problema era che l’attuazione della legge presentava grossi difetti perché era affidata nelle mani dei governanti locali, spesso essi stessi grandi proprietari terrieri.

La Tailandia ha una quantità confusa di documenti riguardanti la proprietà o il diritto d'uso. Tuttavia si possono distinguere tre gruppi: 1 un chanoot (titolo fondiario) con garuda verde dà pieno diritto di proprietà (mio figlio ne ha uno) 2 un chanoot con garuda rosso dà diritto d'uso ma con prospettiva di proprietà dopo, di solito 10 , anni (mio figlio ne ha tre) 3 un documento che dà solo diritto d'uso, come quello del contadino Khàjàn e non potrà mai essere convertito in piena proprietà (a meno che.... riempire il vuoto).

In seguito al Land Reform Act del 1975, furono fatti più volte tentativi per fornire agli agricoltori una documentazione approfondita dei terreni su cui a volte avevano arato per tutta la vita. Un'importante emissione di documenti fu il cosiddetto programma Sor Por Kor 4-01 tra la fine degli anni Ottanta e l'inizio degli anni Novanta. Ciò fallì quando il governo di Chuan Leekpai cadde sotto l’accusa che molti documenti destinati agli agricoltori poveri finissero a ricchi imprenditori. L'allora viceministro dell'Agricoltura, Suthep Theugsuban, fu intensamente coinvolto. Anche il primo ministro Abhisit Vejjajiwa ha tentato una riforma agraria su larga scala nel 2009, ma questo è fallito a causa delle numerose proteste contro di essa. La terra sarebbe ricaduta nelle mani dei ricchi, dicevano.

Ci sono ancora parecchi agricoltori senza terra e agricoltori con pochissima terra. (In media, la proprietà della terra è di 35 rai, ma la variazione è molto ampia. Non si può sopravvivere con meno di, diciamo, 60 rai). Ci sono anche molti agricoltori senza documentazione. (Soprattutto tra i thailandesi non etnici, come i montanari, che vengono costantemente scacciati). E ci sono ancora molti agricoltori che hanno solo il diritto d'uso. (Non sono riuscito a trovare dati attendibili sugli agricoltori con documentazione insufficiente, ma il 20-30% è una buona stima). È ovvio che una cosa del genere può facilmente portare a conflitti, soprattutto tra gli agricoltori e lo Stato (che spesso vuole fornire vantaggi alle aziende).

Soluzione?

Non chiedermi una buona soluzione a queste situazioni caotiche. Certamente ci devono essere più foreste, la terra deve essere meglio distribuita, ci deve essere un consolidamento fondiario, deve diminuire il numero degli agricoltori, ogni agricoltore deve avere la certezza che la terra che coltiva dia sicurezza giuridica, la qualità dei prodotti deve aumentare, occorre un maggiore coordinamento con il mercato mondiale e la maggior parte degli agricoltori dovrà essere sostenuta finanziariamente, come in tutti i paesi civili. Tutto ciò può avvenire solo con la cooperazione e il consenso degli stessi agricoltori, sotto un governo democratico. L'unica certezza è che la politica casuale della giunta, non importa quanto ben intenzionata, porterà a problemi più grandi e non contribuirà a una soluzione sostanziale e duratura.

Fonte principale:Pasuk Phongpaichit e Chris Baker, Thailandia, Economics and Policy, Oxford University Press, 1995