(ravipat/Shutterstock.com)
"Gli attuali agricoltori non sono gli stessi agricoltori dell'anno scorso, perché ora siamo ben organizzati e saldamente collegati". Testo su un cartello durante una manifestazione a Chiang Mai (1975)
Tra il 1974 e il 1979, almeno 46 agricoltori, per lo più leader di aziende agricole, furono assassinati a sangue freddo in tutto il paese, con Chiang Mai il più.
Uno di loro era Intha Sribunruang, nato nel 1930 e residente nel distretto di Saraphi, Chiang Mai. Dopo diversi anni come organizzatore e leader (è stato capo villaggio per 5 anni), nel 1974 è stato eletto vicepresidente regionale della sezione di Chiang Mai della FFT, la Farmer's Federation of Thailand. Ha fondato la rivista della FFT, 'The Thai Farmer', e ne è stato caporedattore.
Originariamente agricoltore, ha venduto la sua terra per pagare le rette scolastiche dei suoi cinque figli, e poi ha aperto un piccolo negozio. Il 30 luglio 1975, mentre gestiva il negozio perché la moglie stava frequentando un corso per infermiere, alle 10 si fermò davanti al negozio uno scooter Yamaha rosso con due uomini. Il passeggero è sceso per comprare un pacchetto di sigarette.
Quando Intha ha restituito il resto, è stato colpito undici volte alla testa. Era il diciassettesimo capo contadino ucciso in Thailandia e il sesto nel nord della Thailandia. Ne seguiranno molti altri.
Non c'è mai stata un'indagine adeguata sugli autori di tutti questi omicidi; nessuno è mai stato arrestato per questo, figuriamoci punito. Di seguito descrivo lo sfondo e il corso degli eventi.
sfondo
Il 14 ottobre 1973, la dittatura militare del feldmaresciallo Thanom Kitttikachorn (primo ministro dal 1963 al 1973), del feldmaresciallo Praphas Charusathien (comandante in capo dell'esercito) e del colonnello della polizia Narong Kittikachorn (figlio di Thanom e sposato con la figlia di Praphas) ) si è conclusa dopo due settimane di manifestazioni per la liberazione di dodici studenti e la richiesta di una costituzione.
Gli studenti erano stati arrestati il 6 ottobre per aver distribuito opuscoli chiedendo una costituzione. Le manifestazioni, iniziate dagli studenti, sono diventate un movimento di massa. Thanom si era dimesso da capo del governo, ma ha continuato a influenzare l'esercito e la sera e la notte tra il 14 e il 15 ottobre sono scoppiate violenze tra studenti ed esercito, provocando circa un centinaio di morti. I Tre Tiranni andarono in esilio.
I tre anni che seguirono furono di incredibile libertà, opportunità e cambiamento. Tutti i tipi di gruppi si sono organizzati e sono diventati attivi nella vita sociale e politica. I libri di Marx, Lenin e Jit (Chit) Phumisak (un marxista tailandese, assassinato nel 1966 nell'Isaan) furono presi dalla libreria, letti e discussi. Gli studenti sono andati in campagna per aiutare i contadini.
Era un'atmosfera eccitante che ha dato alla testa a molti, ma allo stesso tempo è stato anche un momento caotico. Sullo sfondo dell'avanzata del comunismo in Vietnam, Laos e Cambogia, non sorprenderà che ogni libero pensatore (quelli che non credevano implicitamente in 'Thailandia', Re, Nazione e Religione) fosse accusato di essere un comunista. I gruppi estremisti di destra, come i Village Scout, i Red Gaurs e i Nawaphon, erano in aumento e assumevano tratti paramilitari.
Il 6 ottobre 1976 ('hok tula', 6 ottobre, quel giorno lo sanno quasi tutti) scoppiò la bomba. Le suddette organizzazioni paramilitari, sostenute da polizia e personale militare, si sono trasferite all'Università Thammasaat e hanno inflitto un massacro di incredibile brutalità.
Successivamente, un'altra soffocante coltre di oppressione è scesa sulla Thailandia, che non è stata in gran parte sollevata fino all'inizio degli anni 'XNUMX sotto il democratico Chuan Leekpai.
La condizione dei contadini tra il 1950 e il 1976 al Nord e una legge
La situazione economica e sociale della stragrande maggioranza dei contadini del Nord (e non solo) era molto precaria. Molti non avevano terra o non potevano affittare e vivevano di mano in bocca. Il XNUMX% di tutti gli agricoltori erano inquilini, con affitti che a volte raggiungevano il cinquanta per cento del raccolto o più. Questo era fatale in caso di cattivo raccolto. Inoltre, c'era molta terra incolta.
Nel 1950, durante il regno del primo ministro Phibun Songkhraam, fu approvato il Land Rent Control Act, che regolava l'importo dell'affitto e lo rendeva dipendente dal raccolto. Se c'era un piccolo raccolto, l'affitto veniva ridotto.
Tuttavia, la sua attuazione è stata affidata alle autorità provinciali, cosa che non è avvenuta nella provincia di Chiang Mai. I contadini protestarono invano. Sebbene i contadini fossero indicati in vari scritti come "la spina dorsale della nazione", poco fu fatto per salvaguardare i loro interessi e diritti.
Ciò è cambiato negli anni turbolenti dopo il 1973, quando è diventato possibile organizzare e manifestare. Il 19 novembre 1974, durante una protesta a Bangkok, fu costituita la Farmer's Federation of Thailand (FFT), che alla fine sarebbe diventata una folla di 50.000 agricoltori.
Il 29 novembre il governo ha ceduto ad alcune richieste degli agricoltori, come l'attuazione della legge del 1950 a livello nazionale, oltre alla concessione di terreni incolti ai contadini senza terra e all'assistenza per problemi di debito (legge del dicembre 1974, che comprendeva anche i comitati esecutivi formate, per metà costituite da contadini). La FFT ha guadagnato milioni di membri che hanno pagato quote annuali di 4 baht ed è stata organizzata in tutto il paese secondo la divisione amministrativa dello stato.
'1974, 1974, quelli erano gli anni buoni. Era il mio secondo anno di università, ma frequentavo raramente le lezioni. Ho trascorso tutto il mio tempo nei villaggi, vivendo e imparando dai contadini».
M., ex studentessa dell'Università di Chiang Mai e come è cambiata la sua vita dopo il 14 ottobre 1973
Migliaia di studenti si sono trasferiti nelle campagne dopo il 14 ottobre 1973 per assistere gli agricoltori nella loro lotta per vedere realizzati i loro diritti legali e per aumentare la consapevolezza politica tra gli agricoltori. I contadini volevano essere trattati alla pari con i loro proprietari terrieri davanti alla legge. Ci sono state massicce manifestazioni in tutte le città della Thailandia. I proprietari terrieri e le autorità hanno resistito, raramente c'è stato un miglioramento.
Gli omicidi
Le uccisioni iniziarono già nel 1974, con un picco tra marzo e agosto 1974 quando furono uccisi 24 leader della FFT, e non terminarono fino al 1979. Le uccisioni ebbero luogo in tutto il paese, da Udon, attraverso Khorat e Chonburi ad Ang Thong e Chiang Mai. . Sono avvenuti per lo più in pieno giorno, in stile esecuzione. Ho visto un elenco di 46 nomi ma probabilmente ce ne sono altri.
Molti non hanno osato farsi avanti negli anni repressivi successivi al 6 ottobre 1976, e alcuni testimoniano ancora oggi in forma anonima. Praticamente non è stata condotta alcuna indagine, figuriamoci chiunque sia stato arrestato o condannato. In Thailandia a quel tempo, e talvolta ancora oggi, si poteva uccidere impunemente. L'indifferenza, l'ignoranza e l'incompetenza regnavano sovrane, soprattutto quando si trattava di agricoltura. In un clima di paura, la FFT si è appena sentita dopo il 1976, è morta nel 1979.
valutazione
Questi eventi e i massacri all'Università Thammasaat del 6 ottobre 1976 si riflettono a malapena nel dibattito storico in Thailandia, e certamente non nei libri di testo scolastici.
Dove noi olandesi vediamo sempre la nostra storia sullo sfondo della rivolta contro la Spagna, la costituzione di Thorbecke e la seconda guerra mondiale, alla Thailandia viene negata quella visione del passato e la Thailandia non può trarne lezioni per il presente. La storiografia thailandese è sempre stata molto selettiva; i movimenti dal basso erano appena discussi.
In Thailandia, nel corso della storia, ci sono stati molti individui e movimenti che hanno cercato di migliorare la condizione sociale, economica e politica della popolazione. Sono stati tutti soppressi, interrotti, calunniati e dimenticati.
La vera rivoluzione in Thailandia deve ancora arrivare.
Fonti:
http://en.wikipedia.org/wiki/1970s_peasant_revolts_in_Thailand
Tyrell Haberkorn Rivoluzione interrotta, agricoltori, studenti, legge e violenza nel nord della Thailandia, Libri sui bachi da seta, 2011
Cara Tina,
Molto bello leggere un pezzo della storia, in questo caso, di Chang Mai.
Sono stati anni intensi di omicidi e ciò che più mi ha colpito è stata l'impunità, dopo tutti quegli omicidi.
Furono anni orribili anche quelli di centinaia di migliaia di morti nella vicina Cambogia, dove le torture furono particolarmente cruente e i campi di sterminio sotto il regime di Pol Pot sono diventati un capitolo indelebile della storia.
Leggere la storia è un contributo molto importante per comprendere meglio la popolazione, molte grazie per questo con la speranza che molti altri pezzi seguano da te.
Cordiali saluti da un tuo affezionato lettore. Danny
E in effetti poco è cambiato…. le persone continuano a scomparire, molti omicidi non vengono mai risolti perché non vengono mai veramente indagati. A quel tempo, queste persone erano chiamate comunisti, ora spacciatori o terroristi.
Purtroppo sono completamente d'accordo con l'ultima frase.
Le manifestazioni attuali sono contro la corruzione e il nepotismo, ma i democratici che le organizzano, tra le altre cose, non sono un partito che vuole mantenerle o essere sostenuto dalle élite. Diversi leader del movimento di protesta credono che i "contadini" siano troppo stupidi per votare e non si rendono conto che stanno prendendo decisioni diverse perché devono semplicemente soddisfare i loro bisogni primari e quindi considerare altre cose importanti, proprio come anni fa.
L'anno prossimo (2015) si apriranno le frontiere e io trattengo il respiro e forse allora la vera rivoluzione come scriveva Tino avverrà davvero. Ma soprattutto mi auguro che le contraddizioni che anche questa protesta evoca, i thailandesi ritrovino la VIA DI MEZZO.
Quindi, se si segue effettivamente la cronologia e si torna al presente, ci sono solo problemi e nessuno può risolvere il problema dei "contadini e del riso"? Le persone sono alla ricerca di tutti i tipi di soluzioni che o non funzionano o si rivelano del tutto irrealizzabili dal punto di vista finanziario. In caso di tale cattiva gestione, il ministro deve dimettersi in un paese normale, in Thailandia stanno comodi e si tengono le mani sopra la testa. Capisco molto bene che le esportazioni stanno diminuendo in modo massiccio. A volte dico a mia moglie: compriamo del delizioso riso tailandese al supermercato? Va bene, dice, ma quando guardo il prezzo, arrivo alla conclusione che per quei 25 chili di riso thailandese posso comprare 62.5 chili di ottimo riso filippino o addirittura indiano. Se non ti dispiace per i blogger, lascerò quel riso tailandese sugli scaffali!
Moderatore: commentare l'articolo e non solo l'un l'altro.
Ha ragione Tino, la vera rivoluzione deve ancora venire e non credo sarà facile. Perché si tratta anche di una rivoluzione interiore, che ha a che fare con un approccio alla mentalità. (Qualcosa che Mao deve aver avuto in mente con la sua rivoluzione culturale, che ovviamente è stata pompata violentemente dall'alto, il che non funziona davvero. C'era anche una società feudale lì.)
Deve provenire anche dal basso, anche se il governo potrebbe contribuire a fornire gli strumenti sotto forma di consapevolezza politica ed educazione. Ma ovviamente c’è anche un problema, perché gli stessi “educatori” devono ancora in gran parte essere educati. E quando mi guardo intorno, l’“idealismo” degli anni che descrivi è più lontano che mai. Ristrutturazione politica, riforma? Sì, ma se il concetto di democrazia non è nel cuore della gente, le leggi “formali” non servono. In Tailandia non è ancora possibile un vero dibattito. (anche se sicuramente si parla e si chiacchiera molto adesso con tutte quelle manifestazioni...)
Credo che il popolo thailandese non abbia bisogno di essere "educato" per una migliore comprensione della democrazia e della giustizia sociale. La maggior parte delle persone sa cosa sta succedendo, semplicemente non può dirlo in pubblico. È mia modesta opinione che il thailandese medio ne sappia di più su questi argomenti di molti dei tanto elogiati segmenti della popolazione "ben istruiti e ben istruiti". I contadini in questo incarico sapevano benissimo per cosa stavano combattendo, non dovevano dirlo agli studenti; sono venuti per aiutare, non per "educare". Un tassista medio ne sa di più sulla democrazia di un sostenitore medio di Suthep.
Se non è l'incomprensione della popolazione che impedisce l'ulteriore sviluppo della democrazia, allora cos'è?
A mio avviso, gli anni di soppressione della verità, la parzialità della magistratura, la propaganda e l'indottrinamento con l'accento sulla "Thainess", l'ampia (auto)censura dei media e il timore che la continua applicazione dell'articolo 112 , l'articolo di lesa maestà, comporta. Rimuovi questi fattori e la democrazia e la giustizia sociale fioriranno. È molto semplice: non c'è libertà di parola in questo paese. Se ci fosse stato, la maggior parte dei gravi problemi in questo paese sarebbero stati risolti molto tempo fa.
Se dovessi dire la verità qui, evidenziare un certo link o un video, verrei moderato o messo in prigione. Ecco perché ammiro persone come Somyot Prueksakasemsuk e Sulak Sivaraksa. Le loro idee hanno il futuro.
cara tina,
È stato positivo che gli studenti abbiano aiutato gli agricoltori a sostenere i loro diritti legali.
Credo però che per governare bene un Paese sia necessaria un'ampia conoscenza della materia. La conoscenza della legislazione e l’uso del linguaggio giuridico generalmente non sono specifici degli agricoltori.
Anche la scienza politica e la capacità di tenere discorsi che convincano un vasto pubblico di proposte giuste al servizio della gente sono qualità a cui un agricoltore medio non aspira e questo non è proprio il lavoro di tutti, credo.
Sulla base di questa idea, non penso che un tassista medio, un agricoltore, un idraulico o un elettricista abbiano più senso nel formare un governo democratico rispetto alle persone che hanno studiato per queste condizioni di buon governo con una buona qualità democratica e anche le qualità per guidare può dare, il che è ampiamente supportato dall'onestà e dall'apertura.
Personalmente ho notato che i manifestanti a Bangkok hanno un grande senso di solidarietà quando si tratta di combattere la corruzione e vogliono difendere l'apertura e l'onestà.
A mio parere, non sono stupidi seguaci di Suthep, ma è necessaria una leadership per organizzare manifestazioni così grandi.
Puoi anche manifestare a Bangkok (da molti) contro la corruzione senza vedere Suthep come un nuovo leader politico.
Le proteste a Bangkok dimostrano anche la necessità di libertà di parola per un sistema più giusto e loro (la maggior parte dei manifestanti pacifici) corrono un alto rischio di essere feriti dalla violenza della polizia o da altri sostenitori di Thaksin.
Mi dispiace che a volte tu sia moderato, perché penso che spesso non fai la parte dell'uomo e non perdi di vista l'argomento.
Spero che rimarrai attivo su questo blog e quindi a volte accetterai i giudizi della risposta, non importa quanto sia sfortunato. A volte la mia risposta non va a buon fine, quindi so come ci si sente.
Tuttavia, tengo presente che la maggior parte delle correzioni sono molto buone da parte degli editori.
Nel frattempo mi sono incuriosito di Somyot e Sulak e spero in una vostra spiegazione su queste due persone.
un buon saluto da Danny
Caro Danny,
Somyot era prima di tutto un sostenitore della democrazia rappresentativa e della libertà di espressione, era anche un sostenitore di Thaksin ma criticava regolarmente le sue azioni. Sulak è anche un sostenitore della democrazia rappresentativa e della libertà di espressione. Non è un sostenitore di Thaksin e spesso ha criticato la sua persona ("arrogante"). Entrambi ritengono che se l'articolo 112, l'articolo di lesa maestà, non verrà revocato, non si potrà parlare di libertà di espressione in questo paese. Somyot è in carcere, Sulak è stato accusato quattro volte di lesa maestà, ma probabilmente è sfuggito alla pena detentiva grazie all'intervento del tribunale. Sulak è un monarchico, ma crede che il ruolo del re debba essere discusso, altrimenti non si può parlare di democrazia. Sulak sostiene Somyot in questo.
Ammiro entrambi per aver difeso, a rischio della vita e della libertà, la libertà di espressione, elemento essenziale di una sana democrazia. Il modo in cui pensano anche a Thaksin lo trovo poco importante in questo contesto.
Cara Tina,
Voglio ringraziarti per la tua spiegazione.
È un'ottima cosa se le persone si battono per la libertà di espressione, ma penso che si debba sempre dire che ciò non dovrebbe significare che ci si può insultare o imprecare a vicenda.
La libertà di espressione deve essere caratterizzata dal rispetto reciproco o dalle differenze con l'obiettivo di migliorare una società in cui la violenza è esclusa.
Proclamare un’opinione che si presenta come una presa di posizione senza aggiungere qualche forma di prospettiva è per me discutibile e può portare a frustrazione e violenza.
Saluti e grazie da Danny
cara tina,
Solo un poscritto sulla mia domanda su Somyot e Sulak.
Differivano notevolmente sulle politiche di Thaksin. Erano l'uno pro e contro l'altro.
L'unica cosa che avevano in comune era che erano stati condannati per lesa maestà.
Poiché erano così diversi tra loro, non riesco a comprendere appieno la tua ammirazione per le loro idee sul futuro.
Forse puoi spiegarlo.
saluti da Danny
Tino, grazie mille per questo pezzo di storia, molti di voi conosceranno la rivolta studentesca, ma io non conoscevo questo pezzo di storia dei contadini. È bello conoscere meglio la storia, poi conosci meglio anche il paese oltre al fatto che il passato non dovrebbe mai essere dimenticato per evitare, si spera, il ripetersi della miseria in futuro.