Alegeri nelibere în Thailanda
Discuțiile despre situația politică actuală din Thailanda se concentrează adesea pe rolul alegerilor libere ca expresie a voinței poporului.
Discuția s-a intensificat nu numai în rândul expaților, ci și în rândul populației thailandeze acum, când alegerile naționale din 2 februarie au fost boicotate de cel mai mare partid de opoziție, opuse (și ici și colo imposibile) de PDRC și acum și invalide de Constituțional. Curtea a declarat. Acesta din urmă nu este unic, pentru că și alegerile din aprilie 2006 au fost anulate.
Mă concentrez aici pe procesele democratice și cvasi-democratice asociate cu alegerile naționale. Acum pot să vă spun concluzia:
- Există mai multă lipsă de libertate decât libertate în alegerile libere din Thailanda.
- Este foarte îndoielnic că alegerile exprimă voința poporului când vine vorba de guvernarea dorită a acestei țări.
Procesele pe care le descriu aici nu sunt ale mele, ci sunt concluziile multor studii efectuate în ultimii 10-15 ani asupra situației politice din Thailanda, atât de către thailandezi (jurnalişti și academicieni), cât şi de către jurnalişti străini care lucrează în diverse domenii. pe propriile lor site-uri web și jurnale.
Procesul 1
Marea majoritate a parlamentarilor nu sunt aleși pe baza competenței sau a ideilor politice, ci pe baza popularității.
375 de locuri în parlamentul thailandez sunt ocupate de persoane alese din propria circumscripție. Deși acest fapt sugerează că există o legătură puternică între ideile parlamentarului și susținătorii săi direcți, practica este ca cel mai popular politician să câștige alegerile din districtul său.
Această popularitate este personală, dar și de familie sau de clan și are prea puțin sau nimic de-a face cu ideile politice ale candidatului, nici măcar cu partidul pe care îl reprezintă.
Se întâmplă în mod repetat ca atunci când un tată părăsește politica (indiferent de formațiunea politică la care a candidat), mama, fiica, fiul sau un membru al socrii să câștige cu ușurință următoarele alegeri. Înainte de alegerile naționale din 2006, Thaksin a oferit politicienilor populari (locali) mulți bani pentru a trece la partidul său. Și așa a câștigat alegerile zdrobitoare.
Procesul 2
Sunt necesari din ce în ce mai mulți bani pentru a construi popularitate și rețele locale. Politica în Thailanda este în primul rând o afacere cu bani.
Pentru a deveni popular în propria circumscripție ai nevoie de din ce în ce mai mulți bani. La urma urmei, este vorba despre menținerea unei rețele locale și aplicarea patronajului. De fapt, acest lucru trebuie să se întâmple în mod constant pentru că sunt monitorizați din ce în ce mai mulți politicieni care fac asta doar când se apropie alegerile.
În acest caz vorbim de cumpărarea de voturi (direct sau indirect). Și dacă acest lucru se dovedește, candidatul are în mod evident o problemă și va primi cartonaș galben sau roșu. Pe lângă plata regulată pentru băuturi și mâncare la fiecare petrecere din cartier, oferirea de bani (relativ mulți) vecinilor care se căsătoresc sau au un copil și donații importante către templul local, o altă strategie este să folosești parlamentul și conexiunile tale pentru a aranjați bani sau facilități la ministere pentru propria circumscripție.
De exemplu, în unele circumscripții care au fost inundate în 2011, locuitorii au primit 20.000 baht per casă inundată, iar în alte circumscripții cu exact aceleași probleme, 5.000 baht. În cartierul meu (care a fost parțial inundat), locuitorii au fost nevoiți să aștepte mai mult de 1 an pentru banii lor. Oamenii cu construcții ilegale au primit bani într-o circumscripție, dar nu în cealaltă. Diferența a fost partidul politic al deputatului ales.
Acest „sistem politic bazat pe bani și patronaj” face dificilă intrarea noilor veniți în arena politică. Fără bani (sau un sponsor care desigur așteaptă ceva în schimb), o victorie pentru un nou venit (cu orice idei minunate) este practic imposibilă.
Clasa de mijloc în creștere (nu doar în Bangkok, ci și în Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket și alte orașe) se simte cu greu reprezentată în actualul parlament și are șanse mici să schimbe asta.
Procesul 3
Partidele politice nu se bazează pe idei politice (cum ar fi liberalismul, social-democrația, budismul sau conservatorismul), ci au fost și sunt controlate de imperii de afaceri.
De la începutul istoriei parlamentare, partidele politice au fost înființate și finanțate de către antreprenori bogați thailandezi. Uneori, fondatorii s-au certat între ei, a urmat o despărțire și s-a născut un nou partid politic.
Opusul este mai frecvent acum. Pentru că câștigarea alegerilor costă atât de mulți bani, există mai multe fuziuni între partide. Partidele mici fuzionează într-un partid mai mare pentru că pur și simplu sunt mai mulți bani disponibili, iar realegerea este mai probabilă.
Este izbitor că în Thailanda un partid politic abia există de 10 ani. Și nu mă refer la dizolvarea unui partid politic de către instanțe. Având în vedere popularitatea în scădere a PT, Thaksin (conform Bangkok Post) în ideea de a candida la ultimele alegeri cu două partide. Ulterior, aceste două partide vor fuziona în parlament și, sperăm, să obțină o majoritate absolută.
Politicienii schimbă adesea partide politice. Motivul este să ne asigurăm un loc în parlament pentru următorii 4 ani. Cercetările arată că un astfel de comportament de schimbare este greu pedepsit de alegători.
Nimeni (inclusiv eu) nu va nega faptul că Thaksin și partidele sale politice au dat o voce grupurilor mai sărace ale populației, mai multă încredere în sine și mai multă stima de sine. În prima sa perioadă de guvernare a putut conta pe mult sprijin, și nu numai din partea populației din Nord și Nord-Est.
Mulți dintre prietenii mei thailandezi din Bangkok au votat pentru Thaksin în 2001. Acea dragoste s-a răcit când a devenit din ce în ce mai clar că Thaksin avea grijă în principal de el și de clanul său, a arătat aroganță față de minoritatea musulmană din sud, thailandezii care nu-l votaseră și toți cei care îl criticau.
Ceea ce părea inițial o emancipare a grupurilor mai sărace de populație s-a transformat în folosirea numerelor acestora (doar în timpul alegerilor și protestelor) și liniștirea acestora cu măsuri populiste care au atât avantaje, cât și dezavantaje (mai multe venituri, dar și mai multe datorii; mai mulți bani pentru orezul cultivat). , mai multe datorii pentru guvernul thailandez).
Procesul 4
Există o strânsă legătură (de multe ori legături de familie) între politicieni și funcționarii publici de vârf.
În parlamentul acum dizolvat, 71 din cei 500 de membri sunt înrudiți și acest lucru nu se aplică unui singur partid, ci tuturor partidelor. Nu pot să cred că competența politică este ancorată în DNA și se transmite prin relații de sânge. Totul indică faptul că un număr relativ mic de familii (uneori părți în conflict) luptă pentru putere în această țară.
Devine și mai rău dacă te uiți nu numai la membrii parlamentului, ci și la administratorii importanți la nivel regional și local și la funcționarii publici de top. Guvernatorul (încă în ședință, democratic) al Bangkokului, Sukhumbhand, este un văr primar al reginei.
Șeful mafiei din Pattaya, Kamnan Poh, acum în închisoare, are trei fii, dintre care unul este ministru în cabinetul lui Yingluck, al doilea guvernator al Chonburi și al treilea primar al Pattaya. Doi dintre acești fii dețin fiecare un club de fotbal, Pattaya United și Chonburi. Ce crezi? Tot felul de reglementări și proceduri guvernamentale devin mai ușoare sau nu dacă unul sau ambele cluburi de fotbal au nevoie de noi facilități sau de jucători străini?
Structura de promovare în cadrul armatei a fost deja analizată în multe locuri. Oamenii care erau în aceeași clasă își dau unul altuia (și familiilor lor) balul și slujbele profitabile de ani de zile sau te transferă într-o poziție inactivă dacă nu te plac. Se ține cont de calitate? Poate calitatea de a-i asculta pe cei mai puternici din grup și de a-ți ține gura.
Procesul 5
Nu există aproape nicio democrație internă într-un partid politic.
În cadrul unui partid politic nu există aproape nicio luare a deciziilor democratice. Un grup mic de lideri sunt la conducere. Acesta este cazul în aproape toate partidele. Nu există filiale locale ale Partidului Democrat sau Pheu Thai; nu există discuții politice, publice, despre reformele în agricultură, educație, apărare, corupție, siguranță rutieră sau turism. Nu există conferințe naționale în care să fie stabilit programul partidului pentru alegeri. Nu există nicio dezbatere a liderilor de partid la TV chiar înainte de alegeri.
Cine se preface aici că alegătorii sunt prea proști pentru a judeca? Programul politic al celui mai mare partid, Pheu Thai, se citește ca Manifestul Comunist fără niciun punct politic concret. Este mai vag și mai evaziv decât programul Partidului Libertarian din Țările de Jos.
Este simptomatic faptul că multe partide politice vorbesc despre reforme în 2014, dar că niciun partid nu are nici măcar o idee concretă pe hârtie. Se pare că oamenii abia acum încep să se gândească la asta. Și trebuie să fii ajutat de comunitatea de afaceri și de mediul academic.
Post-scriptum
Sunt un democrat din totdeauna. Și tocmai de aceea mă doare faptul că politicienii din Thailanda pun în pericol democrația reală în acest fel. De fapt, nu sunt interesați de opinia oamenilor și de rezolvarea problemelor reale din această țară. Sunt interesați de continuarea puterii lor. Ei au nevoie de alegeri „libere” pentru mandatul lor, de care abuzează continuu. Trebuie doar spus.
Comunicare transmisă
Cauți un cadou frumos pentru o zi de naștere sau doar pentru că? Cumpără Cel mai bun blog din Thailanda. O broșură de 118 pagini cu povești fascinante și rubrici stimulatoare de la optsprezece bloggeri, un test picant, sfaturi utile pentru turiști și fotografii. Comanda acum.
Piesă bună și educativă.
Ei bine, democrația în Thailanda?
Fernand Auwera, un scriitor flamand, a spus odată frumos: Democrația este ceva despre care vorbesc politicienii, așa cum o femeie cu morală ușoară vorbește despre dragoste.
Într-adevăr, Chris, deși nu aș spune că perlentarienii sunt aleși pe baza popularității, ci pe baza unei societăți paternaliste care încă predomină în afara marilor orașe cu o clasă de mijloc puternică. În mod tradițional, partidele politice sunt grupuri de putere provinciale sau regionale în care Patronul determină cine poate fi ales. Thaksin a fost și este un maestru al acestui sistem de patronaj și a reușit să grupeze grupurile de putere provinciale într-un grup de putere național. Suthep este, de asemenea, un rezultat al acestui sistem, dar nu a putut să-l manipuleze dincolo de câteva provincii sudice.
Exemple bune de partide încă existente la nivel provincial sunt Partidul Phalang Chon al familiei Khunpluem din Chonburi și partidul Chartpattana din Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Cred că descrierea dumneavoastră a naturii partidelor politice actuale este corectă, este mult greșit în asta și multe trebuie îmbunătățite. Dar nu sunt de acord cu tine că există „mai multă lipsă de libertate decât libertate în alegerile libere”. Populația thailandeză a devenit împuternicită, ea aleg în mod deliberat și conștient un candidat dintr-un partid care îi atrage cel mai mult; și că așa ceva se întâmplă în principal pe baza unor programe populiste nu ar trebui să surprindă. Alegerile, așadar, exprimă într-adevăr voința poporului, ceea ce nu schimbă faptul că multe trebuie și pot fi îmbunătățite.
Câteva note critice. Într-adevăr, au existat (și există încă) partide care se bazează pe idei politice. Democrații au o ideologie tipic conservatoare, a existat cândva un Partid Comunist, interzis din 1976, un Partid Socialist care s-a prăbușit când fondatorul și secretarul general al acestuia, Boonsanong Punyodyana, a fost asasinat în februarie 1976. Între 1949 și 1952, șase parlamentari din Isaan cu idei socialiste au fost uciși. Phalang Darma („Puterea Dharmei”), partidul lui Chamlong Srimuang, a fost un partid bazat pe ideile budiste din care Thaksin a fost membru de ceva timp la sfârșitul anilor XNUMX.
De ce sunt acele partide atât de slabe în ceea ce privește organizarea? Atribuiesc acest lucru intervenției frecvente a armatei (18 lovituri de stat din 1932, thailandezii numesc o lovitură de stat rátprahǎan, literal „uciderea statului”) și a instanțelor în procesul politic. Problemele politice actuale își au originea în lovitura de stat militară din 2006. Cum se poate dezvolta un partid politic dacă este scos din margine la fiecare cinci ani? Politica trebuie reformată, este adevărat, și cu ajutorul din afară, dar asta nu se poate face prin oprirea completă a procesului politic.
Aceasta înseamnă, de asemenea, că, orice ai crede despre structura partidelor, alegerile sunt singura soluție la conflictele actuale. Thailandezii vor ca vocile lor să fie auzite. Dacă acest lucru nu se întâmplă, prevăd probleme majore care vor fi micșorate de problemele existente ale partidelor pe care le-ați conturat.
În acest caz, voi acorda un vot preferențial pentru Chris de Boer.
O poveste foarte buna!!
Democrația este pur și simplu dați și primiți, majoritatea decide multe, dar ține cont de minorități. (daca lucrurile au mers bine)
De parcă am avea un monopol asupra înțelepciunii aici, în Occident:
RO: Votează-mă A și îl vei ține pe B departe de turn. Și apoi sunați unul pe altul în noaptea alegerilor pentru a continua împreună. 15 locuri într-un guvern de frontieră cu 76 de locuri = 1 pahar de vin + 4 pahare de apă.
D: imposibilitatea de a atrage 5% dintre alegători = ieșire prin trapa de evacuare. Mai sunt 7 locuri în Olanda.
B: atâtea petreceri încât compromisul nu mai este nici măcar să pui apă în vin, ci apă cu parfum de vin.
Marea Britanie: câștigătorul ia totul. Cu 17% din voturi, teoretic se poate forma un guvern absolut într-o țară de circumscripție electorală cu trei partide.
SUA: bun pentru țară? Cenușa mea, pentru că vine de la cealaltă parte.
Bine scris, a dat în cui, dar și democrația își ia timp, ne-a luat și foarte mult timp
„Marea majoritate a parlamentarilor nu sunt aleși pe baza competenței sau a ideilor politice, ci pe baza popularității.” este prima declarație a lui De Boer, cu care dorește să sublinieze lipsa de libertate și lipsa de reprezentativitate a alegerilor din Thailanda. Este atât de diferit de noi? Am impresia puternică că în democrațiile noastre sacre occidentale suntem bombardați constant cu sondaje de popularitate și niciodată cu măsurători (de preferință săptămânale) ale competenței politicienilor (și a partidelor). Nu este nimic în neregulă cu popularitatea, ea reprezintă legătura necesară dintre alegător și reprezentantul ales. Esența alegerilor democratice este că politicianul își prezintă ideile și competența în așa fel încât să dobândească vox populi, cu alte cuvinte: să devină popular. Numai atunci el sau ea își poate practica politica așa cum ar trebui să fie: arta fezabilului într-un domeniu complex de interese conflictuale.
Cu toate acestea, există o diferență esențială și cred că o treceți cu vederea: cum se obține popularitatea?
Uite, acesta este punctul dureros pentru mine. În opinia mea, acest lucru nu va fi „cumpărat” (încă) în Țările de Jos, dar în Thailanda nu puteți face absolut nimic fără „a cumpăra”
Într-adevăr, popularitatea este o legătură necesară între alegător și reprezentantul ales, dar modul în care este/se obține aceasta este, în opinia mea, o diferență uriașă între, așa cum spuneți dumneavoastră, „sfintele democrații occidentale” și „democrația” thailandeză.
Prima afirmație a lui De Boer este în primul rând despre „popularitate” în general (a doua mai mult despre bani), dar, desigur, face și (inevitabil) legătura cu resursele financiare. Cu toate acestea, este greșit să presupunem că această relație nu există în democrațiile noastre sacre occidentale. Luați cea mai mare democrație occidentală, cea a SUA. La primare pentru președinție (mai sunt un număr considerabil de candidați în cursă), previzualizările analizează de obicei cu acuratețe care candidați au șanse mari în funcție de... bugetele financiare de care dispun pentru a-și finanța campania. Numeroase relații financiare și interese sunt decisive și pentru candidații la Senat și Camera Reprezentanților.
Aș dori să răspund pe scurt la aceasta.
Dl. Chris de Boer.
De asemenea, știe și vede cum funcționează de fapt lucrurile în politica thailandeză.
Și cu siguranță nu este singurul.
Nu mai are nimic de-a face cu politica așa cum o știm noi, occidentalii.
Dar numai cu prietenii de clan și care are cea mai mare bogăție și prestigiu politic.
Alegătorul obișnuit de aici nu înseamnă prea mult, toți sunt prost educați până la urmă...
Jan Beute.
Dragă Chris
O poveste politică grozavă cu o bună fundamentare.
Partidele de la guvernare s-au născut într-adevăr din corupție în modul în care ați descris-o.
Din fericire, și Tino a fost în mare măsură de acord cu povestea dvs. Spre deosebire de Tino, cred că unele lovituri de stat au oprit și corupția, ceea ce a fost bine pentru țară. (de asemenea, multe lovituri de stat au fost rele)
Din fericire, Hans glumește adesea și de obicei înseamnă contrariul.
Am trăit povestea ta ca pe o prelegere bună.
Dacă sunt 375 de locuri de împărțit, sunt și 375 de circumscripții la alegeri?
un salut bun de la Danny
Cris este un scriitor bun, îmi dau jos pălăria la el.Dar această propoziție din subiect este adevărul.
Putem noi, ca străini, să schimbăm ceva în această privință?………….nu, așa cum au scris mulți alții înaintea mea aici, aceasta este într-adevăr o sarcină exclusiv thailandeză.
Povestea frumoasă și clară, schimbarea necesită timp, Thai este pe drumul cel bun
Salutări
paul