Unii oameni încă mai cred că marile companii sunt principalii jucători ai economiei, în ceea ce privește creșterea economică, inovația și sustenabilitatea. Cu toate acestea, economiștii știu mai bine.
În majoritatea acestor companii mari, cifra de afaceri, profitul, valoarea (creșterea) acțiunilor, cota de piață și opiniile acționarilor se află pe un piedestal mult mai înalt decât o politică umană de personal, împărțirea profitului cu angajații, condițiile de muncă umane și reducerea deteriorarea mediului. Acest lucru este apoi justificat cu argumentul că sunt implicate atât de multe locuri de muncă. Și asta este doar parțial adevărat.
În Thailanda nu este diferit și uneori puțin diferit. Desigur, există și companii mari (și/sau conglomerate de companii afiliate) în Thailanda, dar acestea sunt adesea deținute de un număr limitat de familii și clanuri familiale, completate de instituții financiare. Uită-te doar la topul Forbes dintre cei mai bogați 50 de thailandezi și în ce industrii activează. Acestea sunt sectoarele de bază: alimente, băuturi, comerț cu amănuntul, sănătate, telecomunicații și imobiliare (https://www.forbes.com/thailand-billionaires/list/#tab:overall).
Aceste clanuri nu sunt doar bogate, ci și puternice. În ultimii 100 de ani, cei bogați au construit o rețea extinsă, care include oameni din domeniul politic, poliției și armatei. Iar cunoscătorul din Thailanda știe că în cadrul acestor sectoare există și clanuri, cunoscute și sub numele de dinastii. Acest cuvânt se referă la istoria (influenței) clanului. Este de la sine înțeles că marea majoritate a acestor elite de afaceri au idei puternice capitaliste și conservatoare: orientate spre bani și profit, împotriva creșterii salariilor, împotriva sindicatelor, împotriva negocierilor colective, împotriva îmbunătățirii educației (cel mai bogat thailandez spunea nu cu mult timp în urmă că tinerii Thais ar fi mai bine să vină să lucreze în companiile lui decât să meargă la universitate pentru că oricum nu vei învăța acolo nimic de care ai nevoie cu adevărat), împotriva influenței guvernamentale de amploare (cu excepția asigurării păcii și ordinii publice) și împotriva orice chiar miroase a social-democrație (etichetat imediat comunism) și influență mai populară asupra evenimentelor acestei țări sub pretextul că oamenii sunt incapabili (a se citi: prea prost).
Ei trăiesc adesea în Bangkok, într-o lume diferită de marea majoritate a populației thailandeze. Mulți sunt puțin nepământeni, nu pot accepta criticile (fie că sunt justificate sau nu), sunt decadenți și aroganți. Membrii mai tineri ai elitelor sunt probabil mai răi decât părinții și bunicii din acest punct de vedere pentru că au fost răsfățați din naștere și nu au nici un frate sau doar 1 soră. Părinții și bunicii au muncit pentru averea lor, copiii nu au și probabil că nu vor trebui să facă asta toată viața. Ei trăiesc cu convingerea fermă că puternicii aceluiași clan (și în primul rând părinții și bunicii lor) îi ajută necondiționat și îi țin departe de vânt atunci când ceva nu merge cu adevărat bine (provocând accidente mortale, consum de droguri, fraudă, conducere în stare de ebrietate). ; cazul van Boss spune multe în acest sens) și că toate greșelile pot fi corectate plătind (în privat) bani oricui are nevoie de ei pentru „ajutorul” oferit. De îndată ce devine clar că închisoarea sau o altă pedeapsă este iminentă, intră în vigoare un alt scenariu. Tinerii de elită sunt, de asemenea, sub presiune să își caute partenerul de viață în aceleași rețele pentru a menține rețeaua puternică, sigură și închisă.
(Credit editorial: bunyiam / Shutterstock.com)
Intermezzo
Când locuiam în Bangkok, cumpăram în mod regulat Bangkok Post. Pe lângă știri, m-am uitat mereu la fotografiile de ansamblu ale nunților lui hiso și, bineînțeles, la „oaspetele de onoare”. Nu pentru că îi cunosc sau vreau să-i cunosc pe toți acești oameni, ci pentru a înregistra ce hiso aparține cărui clan de elită sau – poate mai bine – vrea să aparțină. Și apoi vezi că fiul fostului parlamentar și proprietar al casei de masaj Chuwit avea ca oaspete de onoare la petrecerea sa de nuntă pe cei mai înalți militari de atunci (generalul Apiwat, acum cel mai apropiat consilier al regelui); și că întreaga familie a lui Chuwit a participat la nunta fiicei lui Thaksin din Chiang Mai. Cine vrea să posteze cu cine aici? În acest moment, Chuwit este la știri în fiecare zi, poliția și acum, de asemenea, judecătorii și Prayut îi stau mai mult sau mai puțin în cale cu informații despre bandele chineze și despre practicile conexe de spălare a banilor. Aveți idee de ce popularul Chuwit nu este adresat și călușat de cele mai înalte autorități? Ce părere aveți: un singur apel de la Chuwit în rețeaua sa și mulți polițiști sunt transferați la un post inactiv: pentru cei din fața televizorului, aceasta este o sărbătoare. Pentru cei implicați, este pur joc de putere.
Consecințele atitudinilor, opiniilor și comportamentului elitei de afaceri thailandeze pot fi descrise la diferite niveluri. Unele dintre aceste consecințe devin vizibile și deranjante pentru membrii mai inteligenți ai elitei:
- Înclinația scăzută de a lucra într-un loc de muncă normal în Thailanda, în principal din cauza salariilor mici și a condițiilor proaste de muncă. Există o tendință în rândul persoanelor slab calificate de a lucra (temporar) în străinătate, de la muncitor în construcții la maseuză până la cules de fructe de pădure, atât legal, cât și ilegal;
- Tendința de a încerca să câștigi un venit prin internet: vânzarea de tot felul de articole, dar și prin deschiderea unui canal YouTube. Aceste metode generează în general un venit mai mare decât un loc de muncă obișnuit (dacă ai unul) și nu trebuie să lucrezi atât de multe ore. Bineînțeles că oamenii știu tot felul de modalități de a crește numărul de prieteni de pe canalul tău (o măsură a venitului tău) prin conturi false;
- Atragerea de activități ilegale (furt, droguri, escrocherie, escrocherie, prostituție) care generează mai mulți bani decât muncă pe termen scurt. Ideea poate fi să faci asta doar pentru o perioadă scurtă de timp, dar practica este adesea diferită din cauza cheltuielilor excesive și a datoriilor;
- Lenevie (internet, consumul de droguri și alcoolism) și trăirea în buzunarele altora pentru bani. Pentru copiii bogați thailandezi banii familiei și profiturile companiilor, pentru alți thailandezi banii rudelor thailandeze mai bogate, dar nu chiar înstărite; pentru alți thailandezi, banii străinilor care sunt căsătoriți cu o rudă thailandeză și care pot locui sau nu în Thailanda.
- Noua generație de elită thailandeză (care este de multe ori mai mică decât elita actuală din cauza reducerii dimensiunii familiei) are probabil prea puține cunoștințe pentru a gestiona cu succes companiile în viitor. Știu că un număr de proprietari de afaceri thailandezi sunt cu adevărat îngrijorați de acest lucru și, prin urmare, nu se pensionează, ci merg la birou în fiecare zi. Nu îndrăznesc să lase afacerea unuia dintre copii.
Dar această țară vrea și trebuie să meargă înainte, potrivit acelorași membri ai elitei de afaceri și politice. Doar uitați-vă pe internet și este plin de idei bune și rele pentru a propulsa această țară în impulsul națiunilor: tot felul de hub-uri (medical, turism de lux, chiar și în tehnologia rachetelor, explorarea petrolului și gazelor împreună cu Cambodgia). Cu toate acestea, există destul de multe probleme pentru a realiza acest lucru:
- Prea puțin și – în cifre absolute – lucrători thailandezi din ce în ce mai puțin calificați (instruire, zbor în străinătate, hazing);
- Un anumit grad de xenofobie: oamenii nu prea vor să aducă străini, dar încet-încet își dau seama că nu pot ține asta mult timp. De aici niște reguli noi mai flexibile pentru străinii cu cunoștințe specifice;
- Nu doresc să plătească salariile care vin cu munca de nivel superior. În plus, prea puțină atenție este acordată condițiilor secundare de angajare (asigurări de sănătate, număr de zile de concediu, pensie, asigurări sociale, plată de concediu);
- Nivel ridicat de birocrație (aceleași reguli sunt adesea aplicate diferit) și corupție în aparatul guvernamental;
- Clientism: Ajutați membrii unui clan să câștige locuri de muncă profitabile, fără a ține cont de calificările și experiența lor reală. Aici începe să se întoarcă valul și tot mai mulți membri ai elitei thailandeze își dau seama de acest lucru.
Există puține înclinații de a găsi de lucru în această țară. Tinerii bogați nu trebuie de fapt să muncească și cu siguranță nu pentru bani. Pur și simplu nu muncesc și nu se bucură de viață (și de lenevie), lucrează într-un loc de muncă care le place (salariu mic sau pierderi în propria companie nu sunt o problemă) sau sunt „forțați” să lucreze într-o companie de familie în care nu au nicio afinitate. cu și nu au pregătire pentru. Ceilalți thailandezi (cei care nu trăiesc 100% din buzunarele altora) încearcă să câștige cât mai mulți bani în cel mai ușor și mai puțin consumator de timp. Internetul este favorit: magazin online, canal propriu, vlogger, înșelătorie. Unul își asumă mai multe riscuri (activități ilegale) decât celălalt.
Pentru a schimba această situație și pentru a îmbunătăți cu adevărat Thailanda economic într-un mod durabil, trebuie să se schimbe destul de multe lucruri. Cel mai important lucru este să faci munca în această țară mai interesantă și mai plină de satisfacții, mai atractivă, pentru thailandezi și pentru străini (doar întreabă-te de ce mulți thailandezi vor să lucreze pentru armată și nu pentru o companie). Și trebuie să-i încurajeze pe thailandezi să primească o pregătire suficientă pentru locurile de muncă ale viitorului. Acest lucru se va îmbunătăți dacă sectorul educațional este naționalizat (diferența dintre instituțiile private și cele private în ceea ce privește prețul și calitatea este mare, astfel încât diferența dintre inteligent și nu atât de inteligent rămâne aceeași ca între bogați și mai puțin bogați) și face educația gratuită la toate nivelurile, ca în Germania. Elitele bogate, care vor beneficia direct și indirect de acest lucru (angajați mai buni, cifră de afaceri și profit mai mare, inovație) trebuie să plătească o mare parte din această dezvoltare prin sistemul fiscal.
Mulțumesc! Un articol fascinant care lovește unghia pe cap. Capitalismul birocratic care caracterizează Thailanda asigură că cea mai mare parte a plăcintei merge către o elită parazită.
Interesant articol. Mulțumesc.
Chris a trecut mult timp de când nu am citit un articol atât de bun din punct de vedere social.
Unul foarte mare este CP și dacă ai citit cum a început, este uimitor.
Cu toate acestea, acum este atât de mare și nu-i pasă de nimic altceva.
Păcat, când crești cu adevărat și apoi nu vezi nimic mai mult decât putere și bani și interesul personal este singurul motiv. Dar da, cest la vie.
Bun articol de citit, acesta este destinat exclusiv Thailandei, am părerea că fiecare țară experimentează sau a experimentat acest lucru în dezvoltarea lor într-o măsură mai mare sau mai mică.
Ați citit vreodată ceva despre a treia generație în afaceri în vest și apoi, bineînțeles, despre perspectivele și motivația primei și a doua generații, vedeți diferite puncte care revin și aici.
Frumos si bine scris!
Piesă bine scrisă.
Multe lucruri sunt recunoscute în telenovele thailandeze.
Micuța uniformă se căsătorește cu o fată frumoasă și merge să locuiască într-o casă scumpă cu mașina de lux.
Chang în șlapi bea, folosește, fură, împușcă și este un ochi pentru cele de mai sus.
Cu stimă,
Josh K.
Deseori experimentat: prima generație a pus bazele afacerii. A doua generație face compania grozavă, iar a treia generație ajută afacerea la filisteni...
În capitalism, profitul este prioritatea principală, până la urmă este mâncat sau mâncat. Rezultatul este un club din ce în ce mai mic de companii și persoane fizice care dețin stăpânire. Dar formarea de oligopoluri și monopoluri nu face bine pentru societate în ansamblu. Inovația stagnează, salariile stagnează (angajații preferă să plătească cât mai puțin pentru forță de muncă pentru cele mai mari rezultate posibile, angajații preferă să lucreze cât mai relaxați pentru cea mai mare recompensă posibilă) și așa mai departe. Cu toate acele contradicții din cadrul sistemului, valul se întoarce.
Angajatorii inteligenți înțeleg că acest lucru nu este sustenabil și că marginile ascuțite trebuie tăiate. Gândiți-vă la cele mai mari partide politice pline de oameni din cele mai bune cercuri, care știu că măsurile (populiste sau nu) trebuie să anunțe și parțial îndeplinite pentru ca plebea să nu fie complet asuprită. La urma urmei, fără consumatori este greu să vinzi și fără angajați este dificil să furnizezi servicii/produse.
Pentru o societate mai sustenabilă, fie în Thailanda, fie în altă parte, nu se poate face fără cele mai elementare protecții și garanții. Lucruri precum educație accesibilă (la prețuri accesibile, ieftine sau gratuite), asistență medicală, adăpost și așa mai departe. Nevoile esențiale pentru a trăi și a munci. Deci pot fi de acord cu concluzia ta.
Personal, sunt și în favoarea cooperativelor, unde angajații sunt (co)proprietari. Acolo poate fi găsit un echilibru mai bun între recompensarea forței de muncă, deturnarea profiturilor etc. Cu cât mai mulți oameni au un cuvânt de spus, co-interes și coproprietar într-o companie sau societate, cu atât mai bine pentru noi toți.
NB: Încă trebuie să râd că, la momentul unei alte lovituri de stat (sau alegeri), oamenii erau entuziasmați de angajamentele goale de a combate corupția. În practică, deseori eliminând peștii mici și uneori mari dintr-o rețea concurentă, dar nu o abordare structurală.
NB2: corecție minoră, acel general se numește Apirat / Aphirat (อภิรัชต์).
Capitalismul este cel mai puțin rău sistem. Numiți o țară în care comunismul sau socialismul asigură prosperitatea și bunăstarea? Comunismul poate fi menținut doar prin control, represiune și oprimare, deoarece este împotriva aspirațiilor umane normale, cum ar fi voința de a câștiga. Du-te live în Cuba sau Coreea de Nord pentru o vreme și vei afla.
Țările sau sistemele pur capitaliste sau pur comuniste nu mai există în realitate.
O economie mai reglementată precum cea din China nu ar fi atât de nebunească (în aceste vremuri) dacă nu ar fi lipsa de control din partea reprezentanților poporului. În alte ţări, acel control (opoziţia parlamentară) este în mod constant respins. Nu stiu care este mai bun.
Cine vrea să câștige este la locul potrivit într-o cooperativă, nu? Atunci câștigi mai mult decât un muncitor salariat obișnuit. Fiecare pas în plus pe care îl faci este un profit pentru companie și pentru că și tu ești compania, un profit pentru tine. Comunismul este tocmai a fi coproprietar, a ajuta la luarea deciziilor, mai multă democrație: nu doar într-un parlament sau primărie, ci și la locul de muncă. Inovația poate înflori prin legarea resurselor și cunoștințelor ca un colectiv, în loc ca câteva companii să efectueze cercetări asupra produselor cu cea mai mare marjă de profit. În lumea de astăzi, mai multe companii farmaceutice încearcă să găsească un tratament pentru aceleași lucruri, frumos și eficient, dar nu chiar. Primii care obțin rezultate vor pleca cu un brevet și marje de profit frumoase. Internet, smartphone, rachetă etc.: la baza finanțării publice (universitați etc.). Miturile conform cărora comunismul este „împotriva naturii / ambiției / inovației” și așa mai departe sunt ușor infirmate (doar Google). Cuba nu merge rău în ceea ce privește îngrijirea sănătății, mai bine decât vecinul lor din nord, unde plebei au voie să-și facă treburile. Desigur, ar putea face mai mult dacă lumea ar putea face comerț liber cu Cuba, iar navele care acostează acolo ar putea, de asemenea, să navigheze acolo către SUA, în loc să li se interzică acostarea în SUA.
Dar bine, nu toată lumea așteaptă democrația la locul de muncă, încheierea tranzacțiilor pe care marile companii le fac cu politicienii (conducerea unui Univer sau Shell are mai multă influență decât ceea ce spunem tu sau eu în cabina de vot). Socialism pentru afaceri mari, dar nu pentru cetățeni de rând: salvari pentru bănci, dar nu pentru oamenii ale căror case au fost inundate.
Capitalismul nu poate fi respins la cererea amiabilă a cetățeanului. Acolo unde predomină capitalismul, trebuie să facă ajustări cu măsuri socialiste precum o garanție de bază a sănătății, veniturilor, educației, vacanțelor, infrastructurii etc. Este suficient? Săptămâna de lucru de 40 de ore datează din secolul trecut, productivitatea și metodele de lucru au crescut considerabil și o săptămână de lucru de 30 de ore, sau mai puțin, nu este încă standardul. Străin. Asigurări sociale care riscă să se piardă încetul cu încetul.
Nici Thailanda nu își va lua rămas bun de la capitalism pentru o vreme. Dar nu strică să asculți un Michael Parenti, Paul Cockshott (în special cartea lui din anii 90 despre economia planificată), Vijay Prashad (pentru o disidență non-occidentală). Acest lucru poate oferi unei țări idei despre cum să facă sistemul mai durabil, mai uman. Dacă prăjitura este distribuită prea neuniform, va cauza tot felul de probleme. Cu siguranță trebuie să existe lecții pe care țara să le învețe de la vecinii săi socialiști (China, Vietnam etc.) pentru o mai bună distribuție a plăcintei?
Peter, țările care se autointitulează comuniste chiar nu sunt. China este o dictatură capitalistă, Cuba și Coreea de Nord sunt dictaturi obișnuite.
Îmi doresc o societate justă, cu mai multă grijă pentru cei mai puțin norocoși, mai multe libertăți și drepturi. Nu vreau un sistem social bazat pe o ideologie sau religie.
Din fericire, Thailanda a reușit să suprime comunismul cu interdicții din legi, pedepse cu închisoarea, crime și exilări.
Călugărul Kittivuddho Bhikkhu a declarat în anii XNUMX că comuniștii nu sunt ființe umane și pot fi uciși. Și asta sa întâmplat.
Dragă Tino Kuis,
cumpărați o insulă ca să vă puteți crea propria societate.
Altfel, rămâne o iluzie.
Există atât de multe talk-show-uri în întreaga lume, oameni cu idei deschise, toți Louis van Gaaltjes.
Realitatea este că sunt doar idei. Exista si exceptii, dar acestea prea des au o existenta de scurta durata, pentru ca la un moment dat oamenii nu mai sunt de acord cu fondatorul.
Pentru mine este important să păstrez armonia în mine și să acționez din sentimentul și mintea mea.
Pur și simplu nu există o societate perfectă pe această planetă.
Foamea, boala, războiul și lupta interioară cu sine este ceea ce este omul, din păcate.
Comunismul poate fi menținut doar prin control, represiune și suprimare.
Nu este vorba doar de socialism și comunism, neoliberalismul este exact același, doar întrebați-i pe muncitorii care au suferit sub Thatcher.
De ce crezi că Petru a început Revoluția Rusă?
De exemplu, nu există un sistem bun pentru toate grupurile de populație, dar este nevoie de un echilibru între bogați și săraci.Acest echilibru lipsește în Thailanda de ceva vreme și care va avea consecințe în viitor.
Comunismul din Cuba a eșuat în mare măsură din cauza boicotului Americii, dar nivelul de educație în Cuba este de 100 de ori mai mare decât în Thailanda. Cuba are punctaje mari și la nivel medical, parțial datorită nivelurilor ridicate de educație și educație solidă.Nu este nimic în neregulă cu baza comunismului, doar că țările capitaliste nu au vrut să funcționeze.
Aceasta este povestea celor de la putere în Cuba. Din 1989 am fost acolo de 42 de ori, indiferent dacă pentru ziarul la care lucram sau nu. Am fost căsătorit de 4 ani cu fiica unui bodyguard din El Che și El Comandante, așa că am o idee despre ce vorbesc. Cuba este o formă de capitalism de stat, în care cei loiali din punct de vedere politic sunt mult mai bine decât masele. Cine luptă pentru a supraviețui (la lucha).
Nivelul de educație este doar cu câteva puncte mai mare decât în Thailanda. Acolo copiii pot conta doar cu un aparat. În Cuba, copiii nu pot număra din lipsa unui astfel de ajutor. Nivelul medical din Cuba este de-a dreptul prost pentru populația generală.La fiecare 400 de familii au un medic generalist, dar el nu are medicamente sau alte ajutoare. Am fost la spitale unde chirurgul a cusut rana cu sfoară de zmeu sterilizat.
Boicotul Americii este dificil doar pentru că cubanezii au atât de multe datorii încât nu pot plăti în altă parte. Totul este disponibil în Mexic, de exemplu, dar trebuie să plătiți.
Știți zicala: comunismul este perioada dintre capitalism și capitalism. Comunismul este moartea în oală pentru omul de rând. Și da, am fost și în Coreea de Nord, China, Polonia și Uniunea Sovietică...
Problema este că unii oameni au un fel de idee romantică despre comunism și socialism. Putere pentru muncitor și idei de genul acesta, iar Che le vede ca pe un luptător pentru libertate. Ei bine, un dictator tocmai a fost schimbat cu altul.
Tuturor le place să participe la decizii și să împartă profit, până când lucrurile merg prost.
Împărtășește pierderea și nu mai dau acasă
După cum a spus deja Tacher „Problema socialismului este că până la urmă rămâi fără banii altora”
Ironia, desigur, este că în sistemele capitaliste și feudale, oamenii din vârf sunt cei care trăiesc din banii altora. Fie că este vorba de plicurile care își găsesc drumul spre vârf, de modalitatea de recompensă (angajarea salariată este prin definiție prost plătită, veniturile se termină disproporționat la vârf), salvarea (= socialism pentru vârf) etc. Thai obișnuit este jefuit în fiecare zi , prea scurt făcut și controlul luat. Thatcher a spus-o frumos, dar cei mai mari moocheri se găsesc în vârf.
Dacă i se permite să sape în oală, toate granițele „-ismelor” dispar.
În fiecare dintre ele încerci să obții un punctaj cât mai mare, pentru că cu cât ești mai sus pe scară, cu atât captură este mai mare. Socialismul nu face excepție.
Cu siguranță nu sunt împotriva unui sistem în care oamenii mai slabi trebuie protejați. Dimpotrivă și este păcat că Thailanda nu este cu adevărat un exemplu în acea zonă.
Deși astfel de plase de siguranță socială duc adesea la abuzuri.
Câți „moochers” crezi că vei găsi acolo? Deși asta va fi mai degrabă în cifre decât în sume, dar împreună ajungeți și la sume frumoase.
Moochers pot fi găsite la fiecare nivel. Tot în Thailanda.
De aceea sunt atât de în favoarea răspunderii în jos. Pentru a limita apucarea și a împărți tortul mai corect, printre altele. Compania este deținută de toți angajații (în calitate de acționari), manageri aleși de personalul lor. Majoritatea oamenilor vor ști că munca mai grea sau mai responsabilă ar trebui să fie mai bine recompensată, iar acele recompense pot fi cel mai bine determinate împreună. În acest fel, împiedicați oamenii din companie să primească compensații de peste 100 de ori mai mari decât cele mai mici ranguri, prietenii să fie plasați în poziții frumoase și șefii cu idei stupide sau operațiuni de afaceri să fie trimiși în loc de fluctuația masivă a personalului inferior.
Dacă angajații ar fi acționarii tuturor companiilor, atunci supraviețuirea ar fi imediat mai importantă decât acțiunile pe care le vedem acum de la companiile de investiții etc., care vor să încaseze masiv pe termen scurt, să recondiționeze companiile și să le lase să se prăbușească. La urma urmei, în calitate de angajați, mai aveți nevoie de un loc de muncă, așa că trebuie să vă gândiți dincolo de sfârșitul lunii sau al anului.
La nivel național, puneți în mâinile publice ceea ce noi colectiv considerăm sectoare necesare (apă, energie, rețea de trafic etc.). Acolo unde obținerea de profit cu siguranță nu ar trebui să fie un scop pentru că fiecare cetățean ar trebui să aibă acces la aceste lucruri. Este de la sine înțeles că un guvern ar trebui să fie cât mai mic, un bărbat cu barbă din secolul al XIX-lea a preferat să nu vadă niciun guvern, până la urmă statul era un parazit și opresor și stătea în calea libertății, egalității și democrației. pentru toti.
Dacă rămâne un grup de oameni care nu pot sau nu vor să participe pe deplin, pentru asta sunt serviciile sociale. Dar acei „bani gratuiti” de multe ori nu se încadrează atunci când vezi cum cele mai mari companii se evadează de taxe, primesc subvenții, se apropie de serviciile publice, tehnologie etc. sau de salvarile menționate mai sus.
Mai multă transparență, mai multă responsabilitate de jos în sus. Lăsați oamenii să fie într-adevăr să se explice cine este printre ei. Nu că generalii, figurile de elită și așa mai departe vor dori asta, desigur, pentru că atunci viața ar fi în joc pe spatele altora.
Da, știm deja cântecul acela comunist.
Toată lumea trebuie să ia decizii și să împărtășească, dar nimeni nu vrea să-și asume niciun risc.
Priviți mai întâi de pe margine, pentru că nu face parte din asta. Prea riscant.
Când începe să dea roade, toți vor să decidă ce ar trebui să se întâmple cu compania și cine ar trebui să stea pe ce scaun și ce ar trebui să fie câștigat. Pentru că datorită lor compania merge bine. Din câte se pare, oamenii care au început și au crescut compania cu riscurile necesare sunt dintr-o dată niște leneși care câștigă prea mult.
Și dacă nu mai funcționează cu aceiași angajați, deodată nu mai este vina lor. Apoi, din moment ce sunt acţionari, du-te să bat la uşă şi să întrebi motivul şi să investeşti. Niciunul dintre acești angajați nu va da acasă.
Probabil că vor începe să arate cu degetul către cei care au ridicat compania, dar au dat-o deoparte.
O să las așa pentru că mă înțeleg de la prostia aceea comunistă care ar fi bună pentru toată lumea.
Nu degeaba țările în care comunismul domnește suprem sunt conduse de despoți.
Da, este mai bine să oprești discuția pentru că comuniștii sunt atât de convinși de ideile lor și de dreptul lor încât oricum nu obții niciodată un centimetru de spațiu. Pentru ei este un fel de religie. Istoria a arătat că comunismul nu funcționează, dar nu vei avea niciodată dreptate Ronny. De aceea nici nu mai intru în discuție. Și, din fericire, majoritatea populației a recunoscut și că comunismul este un fel de „basm ideal”, departe de orice realitate. Deci nu va mai ajunge niciodată.
Nimănui nu-i place să-și asume riscuri și tuturor le place să culeagă roadele, dar unul nu poate merge fără celălalt. Împărtășirea plăcerii și a poverii împreună aduce oamenii cel mai mult. În consultare și fără dictatură (cum sunt de fapt multe companii), tortul poate fi împărțit cel mai rezonabil. Responsabilitatea, participarea și transparența sunt de mare importanță pentru mine. O companie crește cu contribuțiile tuturor, asta nu se datorează câtorva directori, ca să nu mai vorbim de sursa fiecărui capital de pornire, care este condus înapoi la muncă (necesară din punct de vedere social). Acolo unde domnește un despot, există o lipsă de participare și o plăcere și o povară împărtășită, care nu poate fi socialism prin definiție.
O las pe asta.
@Peter: basmele ideale nu există, o utopie poate oferi inspirație dar este imposibil și doar un prost crede că poate aduce raiul pe pământ. Unul Friederich Engels a scris așadar „Socialismul: utopic și științific” în secolul al XIX-lea. Critica sistemului asupra capitalismului, dar cu siguranță și socialismului sau orice este necesar dacă vrem să realizăm o lume mai bună, fezabilă. Dar o privire critică asupra societății de astăzi nu este în mod clar pentru toată lumea. În Thailanda cu siguranță nu am văzut puterile care sunt... acesta a fost cuvântul meu de încheiere.
Citat din mine: „Problema cu directorii generali/managerii este că, atunci când dă naibii, pleacă cu banii altora.”
Sunt destul de mulți CEO/manageri care se descurcă (foarte) bine cu companiile lor.
Chiar și fără ca toată lumea din acea companie să-și spună cuvântul despre cursul care trebuie urmat și deciziile care trebuie luate.
Dar există într-adevăr directori generali/manageri care nu se conformează. „Mătușa Pis”.
Prin urmare, de obicei, îi veți găsi în poziții în care este implicat guvernul și în care nu cunoștințele, ci mediul politic au jucat un rol în numirea acelor oameni.
Și/sau doar pentru că acei CEO/manageri trebuie să sufere prea multe interferențe din partea tuturor, făcându-l să nu mai fie funcțional.
Poate că asta a vrut să spună Maggie în cele din urmă. Țineți socialiștii departe de aceste poziții dacă doriți ca compania dvs. să fie un succes... 😉
Ce vreau să spun este că, după implicit, ei încă pleacă cu buzunarele pline de bani. Mai ales în afaceri. Nu se asumă nicio responsabilitate (financiară).
Am impresia că majoritatea nu sunt preocupați de continuitatea/termenul lung a unei companii și de angajare, ci de a scoate cât mai mulți bani pentru ei înșiși în cel mai scurt timp posibil.
Anecdotă:
Bunicul meu din partea mamei a mers de la funcționar de birou prin inspector la director al filialei centrale de la Raiffeisenbank olandez.
După o altă perioadă foarte obositoare în care s-au stabilit măririle salariale, soția sa a întrebat câtă creștere de salariu și-a dat.
Răspunsul lui: Nu-ți dai o mărire de salariu, nu-i așa?!
În zilele noastre oamenii sunt primii care își acordă o creștere de salariu și/sau bonus și angajații sunt ultimii care ies la vedere, dar atunci tortul nu ar trebui să se termine.
Un manager bun, după părerea mea, este cineva care petrece mult timp în atelier rezolvând problemele pe care le întâmpină oamenii din atelier și trebuie să fie prezent doar la schimbări majore sau bruște, pentru că îi cunoaște pe oameni. el/ea a explicat ce fac ei în sensul cel mai larg al cuvântului.
Și după cum recunoști în cele din urmă la final, există și manageri buni.
Dar poți să te concentrezi și asupra celor rele și apoi să gudronezi pe toată lumea cu aceeași perie.
Și acestea sunt de obicei cele trimise de la guvern.
Companiile private vor avea grijă ce fac directorii executivi cu investițiile lor.
Vorbesc de social-democrație.
Capitalismul este necesar pentru a crea o mare bogăție brută.
Socialismul este necesar pentru a distribui acea bogăție în mod rezonabil și echitabil.
Social-democrația este o combinație sănătoasă a celor două. Neoliberalismul („a treia cale” sau ceva de genul acesta) cu siguranță nu este.
După 15 ani petrecuți în Thailanda, împărtășesc foarte mult descrierea lui Chris a „arhitecturii/structurii economice naționale”. Acești 15 ani mi-au adus o mulțime de perspectivă progresivă. Că aproximativ 100 de miliardari multidolari, în principal chino-thaiezi, din poziția lor extremă financiar-economică de putere, au o influență semnificativă, chiar control total, în aproape toate structurile thailandeze, nici nu mi-aș fi putut imagina acum 15 ani.
Acest model economic național predominant thailandez nu poate fi numit capitalist. Lui Rob V. i-aș spune: „Moriți forme și gânduri vechi”.
Din experiența mea, arhitectura/structura economică națională thailandeză este puternic feudală. Ceea ce mulți văd drept corupție este plata piramidală de la feudal și către domnul feudal. O tranzacție economică necesară într-o structură feudală. Tot așa te uiți, nu?
Îmi recunosc pe deplin starea mea sănătoasă în această poveste, frumoasă și realitate, Vă mulțumesc pentru sprijinul pe care îl pot primi aici. Fiul soției mele a intrat în aceste cercuri a început ca un student bun, dar a trecut foarte repede la poliție, după 6 luni a cumpărat mai mult de 2 milioane de mașini (2) în timp ce i-am plătit studiile și pregătirea cu poliția, acum el locuiește clar deasupra dupa 3 ani functia lui si deja sunt 7 oameni care ii platesc datoriile. Vrea să-i părăsesc mama pentru că nu vreau să mai dau bani pentru viața lui de lux.
Mult succes Lungfons, și eu îl recunosc pe deplin. Din fericire, soția mea, pe care o cunosc de 30 de ani, are 2 copii adulți care, din fericire, nu sunt atât de leneși și liberi, dar avem acele tipuri în restul familiei.
Aceasta este o poveste grozavă, Chris. Asta e adevarul. Dar cum supraviețuiește acest sistem greșit?
Bănuiesc că pentru aceasta este responsabilă cooperarea intensă a autorității militare, a monarhiei, a monahismului și a lumii afacerilor.
Pentru un sistem capitalist este esențial ca cei mari din mediul de afaceri să aibă legături bune cu vârful administrației țării (politic și în țări precum Thailanda și cu forțele armate). Împărțiți prada împreună, profitați împreună. Pe cheltuiala oamenilor de rând. Mai mult control de către cetățean, vârful fiind mai transparent și mai responsabil este necesar dacă vrem să împărțim tortul mai corect. Până la urmă, împreună suntem puternici și țara poate continua să se dezvolte ca întreg. A dori să păstrezi gelos lucrurile așa cum sunt (au fost), a sta pe loc, adică regresie. Nesustenabil pe termen lung.
Gândiți-vă la asta într-un context feudal (cvasi medieval). Fă asta cu empatie cu ochelarii istorici thailandezi și vei avea în mare măsură răspunsul la întrebarea ta.
Plata/returnarea de jos în sus înrădăcinată structural pentru fiecare tranzacție economică „internă” nu este văzută ca mită și corupție. Majoritatea thailandezilor cred că asta este doar o parte din asta. În modul lor de a gândi și de a trăi este legitim. Cei de la putere consideră și asta o bună practică. Ei sunt cei mai mari beneficiari ai acestui model.
Ginerele meu thailandez, un mic antreprenor de construcții (tjang) este foarte bucuros să poată plăti mită unui grup de hottemets locali, deoarece îl pune pe primul loc pentru a face o lucrare publică. În prezent există puține contracte de construcții private în regiunea noastră. Acele autorități locale, cele provinciale, care la rândul lor, cele naționale... și culminează cu o coroană.
În Thailanda, apa curge în jos, iar banii în sus.
Judecata mea de valoare asupra întregului sistem este la fel de negativă ca a ta. Dar realizați că sunt un farang aici cu o femeie thailandeză care este tolerată ca non-imigrantă și are astfel privilegiul de a asista la minunata lume thailandeză.
O analiză excelentă a situației sociale anterioare și actuale în care se află Thailanda. Puține s-au schimbat în ultimele decenii din anii 30. În mai multe rânduri, status quo-ul a fost chiar confirmat prin forța armelor. Ultima oară (mai 2014) a fost așadar nu cu mult timp în urmă, cu consecințe politice cel puțin până în anul electoral de anul viitor.
Cu toate acestea, concluzia argumentului lui Chris este subțire. El enumeră 3 soluții, dintre care niciuna nu are sens. Thailanda este în principal interesantă din punct de vedere agricol (orez, durian, creveți și pui) și industrială ca țară cu salarii mici. Termenul de inovație este necunoscut.
Educația continuă să fie tratată prost (tinerii folosesc o geantă japoneză de buzunar care este oferită persoanelor în vârstă cu deficiențe de vedere din Țările de Jos). Reducerea diferenței dintre inteligent și nu inteligent nu este o prioritate. Am fost invitat la o universitate din Chiangmai pentru un fel de zi de decernare a diplomelor timp de câteva săptămâni. Absolvenții au acordat mai multă atenție ținutei lor „profesionale” decât puteau să-mi spună ce pregătire au urmat. Și cea de-a treia soluție propusă, că elita bogată va finanța schimbarea, nu mi se pare de asemenea cazul.
Pe scurt: Chris dă exact ceea ce lipsește în ultimul său paragraf. Soluțiile descrise de el sunt doar câteva dintre problemele care vor menține țara „la loc – calmă” în următoarele decenii. Acesta din urmă pentru bunul ascultător.
Salut Grumpy,
Nu dețin soluțiile la problemele din țara asta. Câteva note despre schimbări. În lumea occidentală, schimbările pe scară largă în societate se datorează în principal (grupurilor de) tineri intelectuali din țară, susținuți, entuziasmați sau chiar supărați de analizele științifice despre ceea ce este greșit într-o societate, sau unde duce dezvoltarea actuală. conduce. Povestea mea ar trebui să fie scrisă de studenți ai tuturor facultăților de științe politice ale universităților thailandeze IMPREUNĂ, nu de un străin. Există însă o lipsă de cunoștințe, energie, voință de cooperare și implicare socială (cu siguranță în rândul studenților din cercurile de elită).
Cu siguranță există inovație în Thailanda, dar este fragmentată, uni-sectorială și de dimensiuni reduse. Cele mai multe inovații de succes provin din a privi dincolo de granițele propriului sector, începând cu punctele forte ale economiei tale. Agricultura thailandeză ar putea fi eminamente inovatoare, vezi exemplul Olandei (a face produse din orez în loc să încerce să vândă orez pe piața mondială), dar nu este deloc. Realizarea pantofilor și a altor produse din coji de lime și banane: vezi https://www.facebook.com/upcyde.co.
Dacă elitele thailandeze și organizațiile pe care le conduc nu își iau în mod activ lucrurile în propriile mâini (decât gândindu-se la bani), se va întâmpla același lucru ca și în prezent cu universitățile private: vor fi mai mult sau mai puțin preluate de chinezii. (vedea: https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2478099/co-owned-colleges-are-thai-entities). Întrebarea supremă este dacă asta este bine sau rău pentru Thailanda.
Dragă Chris, în răspunsul meu anterior am scris că ați oferit o analiză excelentă, dar că soluțiile pe care le-ați propus sunt puține. Ergo: ar fi trebuit să le lași deoparte pentru că temperează tenorul argumentului tău. Ai spus-o singur: practic nimeni nu este capabil să producă aceeași analiză, nu există cunoaștere, nici noțiune, nici ambiție. Citiți și comentariul lui @Mark din nou. Ceea ce mă surprinde, de asemenea, este că atașați o condiție soluțiilor propuse de dvs.: ca elita thailandeză etc. În timp ce descrieți cu precizie că acestea sunt preeminent pe frână.
De asemenea, cred că elita este pe frână. Schimbarea poate veni doar de jos și în istorie a fost întotdeauna prin uniuni, uitați-vă la democrațiile americane și europene, dar și la Japonia și Coreea de Sud.
Această poveste este despre relațiile reale din Thailanda. Din fericire, este adevărat că nu toată lumea trece prin Thailanda și că există forțe opuse. Datorită internetului, tinerii știu mai multe decât înainte. Rămâne de văzut dacă se vor schimba multe. Cu siguranță nu va fi rapid.
Ați văzut alegerile din 2018. Opoziţia a fost distrusă de un gadget tehnic.
Oamenii din acest partid nu au mai avut voie atunci să ocupe nicio funcție în guvern.
Așa ucizi opoziția. Cu alte cuvinte, soldații sunt încă la putere, dar și din cauza alegerilor poporului însuși. Erau mai încrezători. Au ales-o, din păcate.
Pentru că s-a dovedit că guvernul militar a fost și este corupt. Din cauza unui incident relativ mic, a ieșit apoi la iveală că organizația militară (a se citi și guvernul) s-a îmbogățit în stațiuni, hoteluri, mall-uri etc. În ea era menționat și Prayut. I s-a permis să locuiască în continuare în casa lui pentru că făcuse atât de mult „bine” pentru țară. În acel moment, s-a făcut și o listă cu ceea ce deținea Prayut, care era o sumă considerabilă pentru un soldat.
Întregul lucru ar putea fi urmărit acum în Asean. Cu toate acestea, aceasta a dispărut curând. N-am mai auzit de acest mare scandal.
Deci Taksin și alții au dispărut și au corupt puterea militară la conducere, ce e nou?
Thailanda se confruntă cu noi alegeri din nou anul acesta, pe 7 mai. Mă întreb ce va fi lansat și dacă thailandezul a învățat din toate acestea. Deși apoi un alt coupe militar mai târziu?
Acum este pe rol următorul scandal, serviciul de imigrare. Corupția a cel puțin 4 generali și apoi a altor 27 neglijenți. De asemenea, va scădea din nou.
Companiile mari știu și ele acest lucru și acționează în consecință. Asigurând astfel o creștere a corupției și perpetuând-o. Cred că nu există o singură companie mare în Thailanda care să acționeze în acest fel cu guvernul (militar).
Nu există democrație sau comunism, sunt doar termeni.
Singurul lucru care există este capitalismul individual. Întotdeauna și peste tot.
Vezi Rusia, țarii au fost uciși, la fel ca în China, împăratul. M-ai aproape de casa? Franța, Austria, Germania și multe altele. Nici ceea ce l-a înlocuit nu este bine, cel puțin pentru oamenii de rând. Din nou capitalismul individual.
Doar în Olanda este invers. Am fost o republică și am devenit un regat. Și asta se dovedește a fi greșit ca de obicei, având în vedere corupția de aici cu „casa regală”.
S-a dovedit deja, dar se spune dreptate.
Cooperativele sunt distractive, până când viziunea TREBUIE să se schimbe din cauza economiei generale și atunci este doar o altă companie ca oricare alta.
În Thailanda este desigur oprit, plătiți puțin cultivatorul și el nu poate face nimic și comerțul cu orez este în mâinile guvernului. La urma urmei, ai nevoie de bani pentru cooperare și asta este aranjat de... guvern. Deci opresiune
Bună piesa cu care sunt și eu de acord Chris. Și este un bun plus pentru Discover Thailand (17): Economia (https://www.thailandblog.nl/ontdek-thailand/ontdek-thailand-17-de-economie/) din 7 ianuarie 2023.
La nivel mondial, marile companii sunt cele care sunt ascultate de guvern cu lobbyiștii lor. Din păcate, întreprinderile mici și mijlocii, care sunt cel mai mare motor pentru inovare, ocuparea forței de muncă și creșterea economică, au mult mai puțină atenție și resurse pentru acest lucru.
Cel mai bogat thailandez de pe lista Forbes – averea lui palidează în comparație cu bogăția celui mai bogat thailandez care nu este listat pe lista Forbes – cred că are o idee bună despre educația non-privată în special. În mare parte, ascultarea și supunerea sunt predate acolo.
Și poate că acest frate Chearavanont este dezamăgit de rezultatul scump al educației private a descendenților săi.
Ați putea detalia puțin: „De îndată ce devine clar că închisoarea sau o altă pedeapsă este iminentă, intervine un alt scenariu.”?
(Pentru cei care nu știu cine se înțelege prin Șef... acesta este Vorayuth (Șeful) Yoovidhya, care și-a ajutat agentul lui Ferrari Wichian Klanprasert la următoarea viață pe 3/9/2012.)
Îmi amintesc că ai menționat într-un comentariu în urmă cu câțiva ani că ai citit paginile societății pentru a afla cine „o face sau vrea să facă” cu cine și astfel descoperi rețelele.
Chuwit joacă acum un joc înalt, dar bănuiesc că nu funcționează singur. Sper de dragul lui să nu i se întâmple niciun „accident” fatal.
Ce înțelegi prin bită: „Prea puțini și – în cifre absolute – lucrători thailandezi din ce în ce mai puțin calificați (educație, zbor în străinătate, hazing)”? Te referi la îmbătrânire?
Thailanda are încă un picior în feudalism. Am observat că încă este valabil în capilarele societății. Prin urmare, nu cred că această elită economică va fi dispusă să renunțe la poziția lor feudală/privilegiată înainte de a fi prea târziu. În trecut, a demonstrat chiar că este dispusă să folosească forța pentru a-și apăra interesele economice și poziția de putere.
Johnny BG va găsi că acesta este obiceiul tipic olandez de a ataca.
Complet de acord Theo, cicatrici ale vechiului sistem feudal sunt încă acolo (plata celor de deasupra ta), alături de un sistem capitalist (unde și banii curg în sus: muncitorii sunt plătiți mai puțin decât adaugă valoare și așa ajungi tu cu un CEO care încasează de zeci până la sute de ori mai mult venit, în timp ce el nu este într-adevăr de zece până la sute de ori mai productiv sau expus riscului). Rețeta pentru inegalitatea profundă, atât financiar, cât și social. Cifre mari care scapă după ce au provocat cele mai bizare accidente, un etilotest/test antidrog care nu se face sau nu se face decât la mult timp după incident, legi vagi iar interpretarea de către judecător depinde de cine se află în banca inculpatului. Nu e de mirare că angajații obișnuiți sunt înclinați să aleagă cel puțin lideri care împart o parte din acea plăcintă dulce, chiar dacă sunt doar bănuți. Schimbarea minimă a statutului tău socio-economic este mai bună decât nimic și dacă oricum nu poți prevedea o schimbare majoră, este ceva un câștig.
Însă ceva încă se necăjește, dincolo de graniță se poate vedea că lucrurile sunt altfel, că lucrurile ar putea fi altfel. Sunt posibile schimbări și îmbunătățiri structurale socio-economice, dar o schimbare radicală de curs nu este de obicei posibilă fără violență sau cel puțin amenințarea acesteia. O elita nu renunta la pozitia sa privilegiata fara lupta. Rămâne să fii atent ca noul șef să nu fie același cu cel vechi... Structurile de sus în jos nu sunt atât de ușor de răsturnat, de jos în sus ar face mult bine societății, puterea numerelor , puternici împreună și toate astea.
Vorbind de jos în sus și descentralizare, o parte din durere ar putea fi deja eliminată. Acum Bangkok determină totul, aproape totul se învârte în jurul Bangkokului. Uită-te la Vietnam, de exemplu, unde se iau mai multe decizii la niveluri inferioare. La nivel național, conturează liniile generale, bineînțeles. Dar interpretarea se face la niveluri inferioare. Tu conduci si decizi asupra celor mai mici chestiuni la nivel de cartier (democratie de cartier) si asa mai departe. Cu cât mai mult control în partea de jos, cu atât mai bine și imediat trebuie să ne îngrijorăm mai puțin cu privire la interferențe și posibilele cunoștințe din exterior. Sper și nu îmi doresc nimic altceva decât ca thailandezii însuși să obțină mai multă stăpânire și control asupra propriilor vieți. Dar atâta timp cât opresiunea de sus în jos se menține... această țară frumoasă poate face mult mai bine, am încredere în oameni.
Dragă TheoB,
Nu-ți face griji 🙂
Concluzia dvs. este așa cum este, dar nu este suficientă pentru mulți MBK care fac ceva pentru personalul lor și pentru thailandezii cu bani care s-au gândit și au cooperat în timpul mizerii de Covid 19 pentru a reduce durerea atât pentru oameni, cât și pentru companii.
Marea majoritate a populației nu lucrează pentru elită, așa că, dacă urmează să vină schimbarea, trebuie să vină din acel grup.
Aș fi binevenit dacă mai mulți fermieri ar practica monopoluri (sociale) sau companii care îmbrățișează astfel de monopoluri. Stați puternic pentru persoanele aflate în cea mai vulnerabilă poziție din cauza prețurilor scăzute și, de exemplu, a condițiilor de creștere și a oferirii produselor la un preț corect.
Nu ar trebui să ne bazăm pe vechea generație, deoarece în gene există adesea o mentalitate de „ședință în primul rând pentru un sfert”.
Creativitatea apare din cauza limitărilor și, cu oameni care au aceleași gânduri, cu siguranță poți câștiga un castron bun de orez. Iar cel care nu vrea să fie creativ își găsește întotdeauna un loc de muncă la o agenție guvernamentală care îți face patul până la moarte.
Există într-adevăr o populație îmbătrânită în Thailanda, deoarece speranța medie de viață a crescut de ani de zile.
În plus, se nasc „prea puțini” copii pentru a compensa numărul deceselor, astfel încât generația de tineri devine din ce în ce mai mică (și în cele din urmă și populația totală va scădea).
Acum 50 de ani, o femeie thailandeză avea în medie 5 copii, acum 1. Căutați sau întrebați numărul de unchi și mătuși și comparați-l cu numărul de nepoți și nepoate.
https://www.bangkokpost.com/thailand/special-reports/2259507/when-baby-well-runs-dry