Thailanda este bolnavă?
Într-una dintre ultimele postări despre politica în Thailanda, am fost provocată de RobV să spun dacă cred că Thailanda este bolnavă și cum poate fi vindecat pacientul. Se pare că RobV presupune că Thailanda este bolnavă. Dar: ce este bolnav? Dacă ești bolnav conform medicului, sau începe deja când ți se face rău?
Am învățat de la Tino că poți (ar trebui?) să eviți controalele medicale dacă te simți bine. Deși te simți perfect, astfel de controale găsesc întotdeauna ceva ce nu ar trebui să fie: un murmur aici, o scădere a tensiunii, o scădere a colesterolului. Și cu siguranță când îmbătrânești puțin, există unele defecte în organism și tehnicile de detectare sunt inexorabile. Atâta timp cât nu ești deranjat de nimic, chiar nu e nimic în neregulă. De la acest sfat de la Tino, nu mai merg la controalele anuale (și gratuite) ale angajatorului meu.
Poate o țară să fie la fel de sănătoasă și, prin urmare, la fel de bolnavă ca o persoană? Țările de Jos sunt bolnave? Alegătorii VVD cred că nu, alegătorii PvdA și CDA poate puțin; Alegătorii PVV și FvD consideră Țările de Jos foarte bolnave. Pe scurt: a fi bolnav nu este o condiție absolută, ci un fapt relativ. Și, așadar, depinde de judecătorii OMS (din ce perspectivă sau ideal), CINE este medicul și pe baza căror date sau studii (de încredere?). Și ce ar trebui să se uite medicul de țară: conținutul democratic al discuțiilor politice, libertatea de exprimare, existența alegerilor pentru parlamentele locale și naționale, situația drepturilor omului, constituția?
democrație
Adesea cuvântul cade democrație în acest context: o invenție greacă (de la δεμος, popor și κρατος, putere), care se extinde în alte zone (doar uitați-vă cât de mare era imperiul lui Alexandru cel Mare, Imperiul macedonean în anul 300 î.Hr.) și preluată ulterior de romani . Roma avea un senat (de 100-900 de persoane) iar Iulius Cezar poate fi seful, imparatul, avea si adversari in senatul ales. Țări care nu au intrat sub sfera de influență a grecilor sau romanilor (bună sau rea), care mai târziu a fost numită influență occidentală (vezi călătoriile de descoperire și cucerire ale olandezilor, spaniolilor, englezilor și portughezilor), precum China și Japonia, a rămas mult timp lipsită de orice formă de participare publică la politica guvernamentală. Țările și popoarele care au intrat sub sfera de influență a maurilor, mongolilor sau otomanilor nu puteau decât să viseze. Și astfel, în 3000 de ani, a apărut treptat o lume cu un amestec foarte colorat de forme de guvernare, de la 1 state de partid cu 1 conducător sau un colegiu de conducători (China, Coreea de Nord, Vietnam) la o democrație parlamentară cu un rege sau un președinte. ca șef de stat cu puteri foarte variate. Președintele SUA este suprem, președintele Republicii Federale Germania este un „nimeni” politic. Ca să nu mai vorbim de modul în care se exercită puterea efectivă, de facto și/sau de drept. Nu merge întotdeauna așa cum scrie pe hârtie; iar pe lângă liderii formali există lideri informali.
Nu este usor
Unele dintre provocările de sănătate din Thailanda nu sunt noi și nu sunt unice pentru Thailanda. Sunt mai multe țări, și nu doar în Asia, cu guvernare mai mult decât mai puțin coruptă (vezi indicele de corupție pentru țări), cu un decalaj mare între bogați și săraci, cu o poziție puternică a armatei, cu o monarhie constituțională, cu alegeri parlamentare sau prezidențiale, cu o „capcană cu venituri medii” și cu un sistem de învățământ în dificultate. Desigur, în 2019 poți compara Thailanda din punct de vedere politic și economic cu o țară occidentală precum Țările de Jos, dar diferențele de proces sunt atât de mari încât este practic imposibil să înveți lecții de la ele. Sau așa cum se sugerează într-una dintre postări: un plan de tratament pentru Thailanda bolnavă. Țările de Jos aveau deja un State-General, o formă rudimentară de participare, în 1572 și asta cu aproximativ 450 de ani în urmă. Sincer, nu te poți aștepta ca în următorii 20-25 de ani să apară brusc o democrație care să funcționeze în mod rezonabil în Thailanda, unde același proces în alte țări a durat sute de ani (și sânge, sudoare și lacrimi repetate) . Datorită vitezei din ce în ce mai mari a evoluțiilor și a informațiilor despre aceasta, nu va dura 450 de ani, dar cu siguranță mai mult de aproximativ 5 ani.Perioada mandatului senatului thailandez este puțin important în acest sens. Și ce este un plan pe 20 de ani în istoria unei țări? Nu mai mult de o mini-secundă.
Wat nu?
Poate că nu este o idee atât de bună să pornim de la „boală” ci de la opus, de la sănătate, de la fericire. Și „din fericire” știm mult mai multe despre asta. Raportul World Happiness 2019 (de la Națiunile Unite) arată că thailandezii nu sunt chiar atât de nefericiți. Dintre cele 156 de țări implicate în studiu, Thailanda ocupă locul 52. Țările de Jos este pe locul 5, iar Belgia pe locul 18. Thailanda are scoruri ridicate mai ales când vine vorba de sprijin social și nu atât de sus la elementul „libertatea de a face propriile alegeri”. Deci mai este ceva de îmbunătățit în ceea ce privește fericirea populației thailandeze, dar asta nu este o știre. Dar nu cred că există suficiente dovezi că Thailanda ca țară este cu adevărat bolnavă. Și dacă vrei să spui Thailanda bolnavă, există cel puțin 100 de țări în această lume în care populația este mai puțin fericită. Printre acestea: Coreea de Sud, Japonia, Portugalia, Hong Kong, China și India.
Dintr-o scurtă privire asupra topului celor mai fericite 10 țări din lume, cred că două lucruri ies în evidență: sunt țări cu forme destul de stabile de democrație parlamentară și țări fără violență (crime, crime, atacuri teroriste). Acestea mi se par a fi două subiecte la care poate lucra și noul guvern thailandez. Dar prevăd niște obstacole.
Meritocrația
Una dintre cele mai stringente probleme în promovarea democrației parlamentare în Thailanda este atitudinea și calitatea reprezentanților poporului și a susținătorilor lor mai direcți. Voi ilustra asta cu câteva exemple. În opinia mea, PPRP (partidul care ar dori să-l vadă pe Prayut ca prim-ministru) a câștigat alegerile din 2019 nu pe argumente de calitate, ci din cauza utilizării aceleiași tactici ca și Thaksin. Această tactică a implicat „slăbirea” a aproximativ 40 de politicieni locali populari (foști deputați ai Pheu Thai), campanii în aceste zone pentru a-i ajuta pe deputații care dezertau, o serie de măsuri populiste îndreptate către cei săraci și – pentru că nu era lider de partid a fost – pentru a-l ține pe Prayut departe de toate discuțiile și dezbaterile. Acolo, cu caracterul și trecutul său, nu putea decât să tragă dolari. Thaksin a folosit aceeași tactică atunci când și-a lansat sora lui complet neexperimentată din punct de vedere politic Yingluck ca lider al Pheu Thai în 2011. Nu i s-a permis o dezbatere publică cu Abhisit.
O mare parte dintre alegătorii thailandezi încă votează pentru persoane, mai degrabă decât pentru partide sau idei politice. Thaksin a avut asta și Prayut a înțeles asta bine. Dar popularitatea nu este o garanție a calității. Din pacate. Ca profesor, pot să mă fac foarte popular printre studenți, anulând jumătate din cursuri și lăsând pe toți să-mi treacă cursul. Dar contrazic calitatea. Popularitatea trebuie lucrată în timpul mandatului de guvernare: măsurile populiste prevalează asupra soluțiilor structurale, pe termen lung (de exemplu în domeniul anticorupție, educație, politică de venit și mediu). Și mai mulți bani (direct și indirect) pentru propriii lor susținători și clan decât pentru învinși. Pe scurt: gelozia și semințele pentru demonstrații și alte tipuri de violență sunt mai mult sau mai puțin încorporate: „învingătorul ia totul. Cel mai liber trebuie să lupte.” Sondajele recente de opinie arată că majoritatea thailandezilor simt la fel.
În timp ce lucram la această postare, unul dintre foștii mei studenți mi-a trimis câteva videoclipuri. Ele sunt despre situația drepturilor omului în China și despre modul în care China își alege liderii după metoda confuciană: selecția (a celor mai buni, pe baza succeselor dovedite) și apoi lăsarea oamenilor să aleagă liderul. Dacă Thailanda este atât de prietenoasă cu China, pot chinezii să contribuie la introducerea acestei meritocrații în Thailanda în următorii 10 ani în schimbul orezului, longonului și durianului?
surse:
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
„O persoană sănătoasă este cineva care încă nu a fost suficient de cercetat”. Dacă investighezi pe cineva suficient de amănunțit, aproape întotdeauna vei găsi ceva, dar, desigur, de obicei ceva relativ neimportant. În plus, cineva se poate simți foarte sănătos și totuși să fie grav bolnav. Poți fi bolnav și totuși să fii fericit. Aceasta înseamnă că multe combinații sunt posibile.
Thailanda este bolnavă? Este păcat că Chris de Boer nu răspunde cu adevărat la această întrebare și îl provoc să facă acest lucru. El oferă o mulțime de teorii și ocoliri, dar cu greu abordează întrebarea în sine. Cât de bolnavă sau sănătoasă este Thailanda pe o scară de la 1 (foarte bolnavă) la 10 (foarte sănătoasă)? Apoi putem discuta despre ce este bolnav și ce se poate face. Nu totul este relativ, există măsuri destul de obiective pentru a măsura starea de sănătate a unei țări.
Eu plasez Thailanda pe scara de la bolnav la sănătos în locul 5. Și dacă cineva spune 4 sau 6, pot justifica și asta. Bănuiesc că putem fi aproape cu toții de acord cu privire la aspectele sănătoase ale Thailandei. Sănătatea publică merge bine, sunt din ce în ce mai puțini oameni sub pragul sărăciei, iar economia crește moderat spre rezonabil. Dar există și multe condiții nesănătoase, cum ar fi controlul public redus la nivel național și local, puține libertăți de exprimare și informare, lipsa de drepturi egale și o mare inegalitate de avere și venituri. Cred că majoritatea thailandezilor știu foarte bine cum este furculița în tijă și pot fi de acord cu acest rezumat.
La întrebarea „Este Thailanda bolnavă?” Aș spune „da” dacă ar fi să aleg, ca la un examen. Prefer să subliniez aspectele care sunt bolnave și necesită îmbunătățiri. În orice caz, Thailanda nu este chiar sănătoasă.
Multumesc Chris. O piesă foarte lizibilă, care îmi oferă viziuni recunoscute și, de asemenea, noi despre Thailanda.
După cum indică mulți de aici, soția mea thailandeză evită și politica ca subiect de conversație. Atât mica politică din apropiere, chiar și atunci când se manifestă corupția, cât și marea politică națională, chiar și când vine vorba de scandalul ceasurilor sau submarinelor.
Sunt interesat de a doua mea țară de reședință, chiar dacă nu este țara mea de naștere. De aceea urmăresc și evenimentele politice din Thailanda. În principal pentru a înțelege. Desigur, nu este ușor. Acum știu că în Thailanda nimic nu este ceea ce pare 🙂
Nici un păr pe cap care să se gândească la „amestecul” în politica thailandeză. De asemenea, cred că sunt un oaspete aici. Vreau să rămân așa, măcar atâta timp cât voi putea trăi cu soția mea thailandeză.
Nu, Thailanda nu ar fi devenit niciodată țara mea de reședință dacă nu ar fi fost țara de naștere a soției mele. După părerea mea, ordinea politică nu este în regulă. De exemplu, numeroase instituții nu își pot face munca în mod independent și la cea mai înaltă calitate așa cum ar trebui să fie. Din câte știu, această problemă apare în principal în domeniul dreptului public. Din fericire pentru cetățeanul thailandez și farrang mai puțin în dreptul privat. Față în față, a fi confruntat cu o incertitudine juridică tot mai mare m-ar determina să părăsesc Thailanda.
Eu cred că sectorul public, spun administrația țării, se luptă cu multe boli grave. Ceva pe care l-ai subliniat deja în multe scrieri. Este țara bolnavă? Atunci apare prima întrebare: Ce este țara? Natiunea? Populatia? Teritoriul? Regele? Armata? Sanga? Aleșii poporului? Aparatul birocratic? Cele mai bogate familii? O combinație?
Meritocrația în Thailanda pe modelul chinezesc? Asta înseamnă a compara merele cu lămâile. Cultivarea inegalității este înrădăcinată în societatea thailandeză. Selectarea celor mai buni și talentați este imposibilă în Thailanda, deoarece o puternică stratificare socială este înrădăcinată în toate tipurile de sisteme. Nu în ultimul rând în educație. Cei mai buni din stratul superior vor fi în Thailanda. Cei mai buni dintre cei câțiva fericiți, cei aleși. Nu este cel mai bun dintre cele 70 de milioane. Modelul chinezesc din Thailanda se prăbușește deja pe asta în avans.
Poate că uneori mă năpădesc aici pe blog pentru că aș putea vorbi foarte bine cu dragostea mea de acasă despre afacerile politice și sociale referitoare la Thailanda (și Olanda). Discuții sănătoase, cu siguranță nu au fost întotdeauna de acord, dar am putut spune ce credeam despre o lume mai bună.
Uneori aici se află problema.
Ideea a ceea ce este o lume mai bună diferă de la persoană, doar vedeți războaiele de credință și de interes care se duc.
Bineînțeles că trebuie să existe oameni care gândesc de la cutie, dar marea majoritate se comportă ca un banc de pești. În acea școală există și ierarhie și sunt alții mai slabi care trebuie să se descurce cu mai puțină mâncare, dar scopul final este să nu fii prins de un străin ca în colonizarea lumii umane sau în război.
Dacă vrei cu adevărat o schimbare, va trebui să-l mobilizezi pe thailandez, dar asta nu va funcționa în avans ca străin.
Atunci ce rost are să încerci ca un Don Quichote să promoveze idei de stânga pe un blog?
Piesele mele despre libertate, democrație și drepturile omului nu sunt doar idei de stânga. Deși, desigur, există părți pe flancul drept care găsesc toate aceste postură.
Deoarece există practic 0 cititori thailandezi, scrie acele piese despre istorie, societate, democrație etc. pentru olandezii cu legătură cu Thailanda. Dar dacă cititorii nu apreciază piesele mele, ar trebui să raporteze acest lucru pe un blog. Dacă niciun cititor nu este interesat de el, atunci mă pot opri. Atâta timp cât există răspunsuri pozitive (am învățat ceva nou etc.) voi continua să scriu. Pentru că pentru aceia o fac.
Nici nu strica sa scrii pentru ca pot exista lucruri pe care oamenii nu le stiu si mai ales continua cu ele.
Stimularea este bună pentru discuție, dar mă îndoiesc că ajută Thailanda.
Acestea rămân subiecte importante despre care cu siguranță ar trebui scrise. Chiar dacă olandezii care trăiesc sau călătoresc în Thailanda consideră acest lucru lipsit de importanță și preferă să-și ia berea și sexul la timp și să nu-și facă griji pentru nimic altceva. Thai nu poate scrie deschis despre asta fără riscul de a fi urmărit penal. Așa că să-l aducem în atenția cititorilor olandezi.
Toate opiniile, din stânga sau din dreapta, atâta timp cât sunt bine formulate și notate cu respect, sunt cu siguranță permise să fie exprimate.
Citat:
„Ce rost are să încerci ca un Don Quijote să promoveze idei de stânga pe un blog?”
De fapt, văd mai mulți oameni care promovează idei de dreapta pe acest blog. Thailanda este departe de a fi aptă pentru o democrație! Trăiască dictatura!
da intr-adevar?
Într-adevăr, asta ar putea fi concluzia.
Această dictatură este rezultatul unei democrații incompetente și se face mai mult decât cred mulți oameni.
Nu aud niciodată oponenții despre îmbunătățirile aduse legislației sau laude pentru adaptarea infrastructurii astfel încât țara să fie pregătită pentru viitor.
A te plânge este un lucru lăsat și asta nu rimează cu Thailanda.
Se așteaptă ca fiecare cetățean să fie independent și dacă devii funcționar public, viața este mult mai simplă și cu cât acel grup este mai mare, cu atât societatea devine mai ușoară.
Uneori odihna este mai bună decât prostii
Dragă Johnny, te înșeli. Epoca lui Don Quijote este deja cu 4 secole în urmă, acum trăim într-o perioadă în care globalizarea a luat stăpânire pe deplin. Thai folosesc și Facebook, Line, Instagram. Aici se află puterea contemporană de mobilizare a oamenilor. Nu vă înșelați: majoritatea femeilor thailandeze, nu numai din Țările de Jos, văd diferențe absolute între gestionarea de către Țările de Jos a problemelor sociale, economice și politice și modul în care sunt căutate soluții în TH. Pentru acele femei thailandeze noi, partenerii lor olandezi, suntem cadre de referință. Și ceea ce ne străduim nu sunt idei de stânga, ci sprijin pentru libertăți esențiale. Toate acele femei TH farang comunică la rândul lor cu contactele lor TH. Există mai multe discuții între ei despre multe lucruri decât vă puteți imagina.
Sunt sigur că vorbesc despre probleme mai importante decât suprataxele și cerințele de viză. Pentru că asta se referă adesea la ideile simple pe care mulți de pe acest blog le stăpânesc.
Cu probabilitatea aproape de certitudine, văd că doamnele puterii thailandeze nu fac nicio diferență în 10 ani în comparație cu situația actuală.
Poți să privești Thailanda doar cu proprii ochelari. Și după atâta privire și observare, îți faci propria judecată. Mă uit la TH așa cum am fost crescut în NL pe baza unor norme și valori pe care le-am primit de la părinți, profesori, prieteni și colegi și întărite de mase de experiențe. Și atunci nu am nevoie de un cont „academic” pentru a spune că Thailanda este bolnavă. Pentru că ce este boala? Boala este o stare de dezechilibru. O stare în care lipsesc procesele care ar asigura în mod normal că randamentele de echilibru. Și acest dezechilibru constant înseamnă că Thailanda nu se poate adapta la circumstanțe în schimbare. Thailanda este ținută într-un dezechilibru de cei de la putere care acționează pe baza interesului propriu și a disprețului. Și asta se manifestă într-un regim semidictatorial.
Poate un regim democratic eradica aceasta boala? Desigur, nu există nimic altceva. Uită-te la Coreea de Sud sau Japonia unde a fost adus acel sistem. Uită-te la Myanmar, Laos, Cambodgia, Filipine și Indonezia: unde se întâmplă contrariul și verdele armatei este, de asemenea, culoarea dominantă și opresivă.
Poate o semidictatură să ridice boala? Nu, pentru că ea manipulează și guvernează pe baza fricii și a opresiunii. Oamenii se micșorează și simptomele se agravează.
Există o discuție foarte simplistă pe acest blog că democrația nu funcționează în Thailanda, la urma urmei, nu este nimic nici în Țările de Jos. Acei oameni nici măcar nu se uită dincolo de nas, pentru că ei cred în propria lor poveste. De obicei determinată de o lipsă de finanțe, pe care ei speră, împotriva unei judecăți mai bune, că Țările de Jos vor remedia acest lucru. Privește însă deschis și fără resentimente la ceea ce s-a întâmplat weekend-ul trecut singur în Țările de Jos și Belgia, dar și în Italia, Franța, Anglia și Germania. Oricine nu vede schimbările și câștigurile pentru democrație aici este orb pentru a vedea, surd pentru a auzi și trebuie să înceapă să se îndoiască de propria judecată. Thailanda are nevoie de aceleași impulsuri democratice ca și UE în ultimii 75 de ani. Thailanda trebuie să crească și să scape de obstacolele și impulsurile din acel dezechilibru bolnav. Acest lucru este posibil doar prin procese democratice.
Chris vorbește despre meritocrație ca medicament. Rușine! Un medicament total greșit, pentru că în Thailanda există doar putere bazată pe origine. Meritocrația ca putere bazată pe merite nu va produce nicio formă de solidaritate. Cei care devin puternici prin talent, educație, muncă și efort vor dori doar mai mult. Acesta este deja cazul în democrațiile mature: de aici și neplăcerea enormă pe care cetățenii UE o au față de elita care se îmbogățește și care acum au putut în sfârșit să-și bată degetele la alegeri. Vezi și ascensiunea mișcărilor populiste, de exemplu în Italia și vestele galbene în Franța.
Nu, lăsați Thailanda să recunoască mai întâi că este bolnavă, să stabilească un diagnostic și apoi să-și elaboreze propriul plan de tratament. Până atunci, am face bine să monitorizăm Thailanda foarte critic.
O poveste perfectă, RuudB. Nu pot să o pun mai bine. Și din nou: așa gândesc majoritatea thailandezilor despre asta.
Japonia, Coreea de Sud și Taiwan sunt țări asiatice în care puteți vedea că democrația poate aduce progrese și în Asia. Acest lucru este posibil și în Thailanda. Dar nimic nu este perfect.
Numiți trei țări în care populația este în medie mai nefericită decât thailandezii. (vezi Raportul Fericirii Mondiale).
Lecția ar trebui să fie: o democrație rezonabilă până la bună funcționare nu este o condiție suficientă pentru o populație fericită.
Permiteți-mi să adaug ceva care are legătură cu acei ochelari de vest și de est.
Sunt destul de sigur că există un acord destul de bun între majoritatea thailandezilor și majoritatea occidentalilor cu privire la ceea ce este în neregulă cu Thailanda și ce trebuie îmbunătățit. Desigur, există unele diferențe în evaluare, diagnostic și terapie, dar din experiența mea nu sunt atât de grozave. Bineînțeles, depinde dacă întrebi un cultivator de orez Isan sau un ultra-regalist bogat și foarte educat...
Mulțumesc pentru scrisul tău amplu, Chris, apreciez asta, pot încerca să văd cum privești tu sau altcineva lucrurile și, eventual, să învăț ceva din asta. Păcat că nu știu încă dacă crezi că Thailanda este bolnavă și, dacă da sau nu, cât de bine sau de rău se descurcă pacientul.
Planul tău de tratament (?) pare, pe scurt, să implementeze sistemul chinez de talente care preiau conducerea. Trebuie făcut ceva și în educație, unde gândirea critică, adresarea întrebărilor și altele asemenea nu sunt tocmai încurajate pe scară largă. Dar cu siguranță se pot face mai multe pentru a îmbunătăți educația.
Chiar mă întreb ce fac oamenii... nu se poate niciodată să se uite în suflet și să simtă ceea ce simt thailandezii... suntem oaspeți în această țară frumoasă și nu avem drept de vot și nici dreptul de a arăta cu degetul olandez... Eu nu judeca-ma in orice fel, indiferent cat de abordat academic ar fi.
Dar uitați-vă la haosul din Țările de Jos, acesta se îndreaptă către majoritatea comedianților, mincinoșilor, păpușilor de pipi și narcisiștilor care vor să ne (ducă) să ne conducă acolo...
Dacă există o țară în lume în care viața este bună și în care lucrurile se fac conform regulilor democratice, aceasta este Țările de Jos: educație pentru toți, îngrijire medicală pentru toți, dreptul la întrunire, asociere, exprimare și libertatea presei. . O infrastructură care va încânta vecinii din sud și est. O economie care merge ca un farmec. Oportunități pentru toată lumea dacă vrei și faci tot ce poți. Și ești încurajat să faci asta. Chris ar spune: un sistem complet meritocratic care chiar surprinde China. Un sistem tot în care comedianții, mincinoșii și narcisiștii își au locul fără a fi judecați și sunt invitați la conversații de atitudine. O țară în care ultimele 2 alegeri au provocat schimbări. Rareori a lovit o țară mai transparentă decât în Marea Nordului. Păpuși de pipi? Ei par să fie preocupați în principal de incontinența lor de frustrare într-o altă țară din cealaltă parte a lumii, deoarece nu au drepturi pentru ei, deoarece sunt oaspeți și, prin urmare, se raportează la fiecare 3 luni și a 4-a oară după testele de venit din nou an.
O vizită la Poliția Străinească din Amsterdam ar putea deschide ochii multora... chiar și o femeie profesor de naționalitate americană care este căsătorită cu o persoană olandeză, trebuie să învețe olandeză și să urmeze un curs de integrare... dacă nu se raportează regulat sau are un test de venit pentru statut de rezidenta sau asigurare obligatorie de sanatate...nimic, apropo....
Este izbitor că totul este privit din nou prin prisma occidentală și se dă o opinie pe baza valorilor pe care le-am construit acolo.
Este util să citiți cărți de Kishore Mahbubani. Acest om de știință/diplomat din Singapore a fost de două ori reprezentant al ONU și a scris mai multe cărți despre Asia și modul asiatic de a privi lumea.
Asigurați-vă că citiți cea mai recentă carte a lui „Has the West lost it” sau urmăriți un rezumat în timpul acestei discuții https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
Cred că o reflecție este potrivită pentru noi, occidentalii, pentru că îndrăznesc să spun „civilizația occidentală este bolnavă” atunci când ne uităm la incredibila diviziune din SUA, la elita europeană care privesc de la consecințele imigrației în masă sau la eforturile globaliștilor de a folosește isteria climatică pentru a câștiga controlul asupra cetățenilor.
Nu mai știu dacă democrația, așa cum este propagată la Bruxelles, de exemplu, este încă soluția și dacă modelele, de exemplu, Singapore (sistem unipartid destul de autocratic) nu funcționează mult mai bine pentru cetățeni.
Nu văd ochelari „occidentali” și „estici”. Ceea ce este oricum o simplificare având în vedere diferențele dintre, de exemplu, SUA și Țările de Jos sau Polonia. Sau între indivizii de acolo. Am vizionat videoclipul și nu l-aș eticheta „ochelari orientali”. Doar viziunea lui fundamentată cu care pot fi foarte de acord.
De asemenea, nu înțeleg de ce SUA (și multe țări europene care le urmează) se încurcă constant în Orientul Mijlociu. Da, petrolul și ceva despre Israel. Și mai știm că în acest sat global avem nevoie unii de alții. Așa că trebuie să lucrăm împreună cu Africa și alte continente și țări, de asemenea. De aceea trebuie să ținem mereu în discuții, pentru care avem lucruri precum ONU (unde consiliul permanent este cu adevărat depășit, o ușă deschisă, dar acei membri nu vor să renunțe la putere doar așa). Luați și rămâneți în conversație împreună. Între țări. Dar și la nivelul străzii. Și de aici provin drepturile/dorințele universale ale drepturilor omului și ale democrației. A ne asculta unii pe alții, a ne consulta împreună, a nu fi torturați sau uciși pentru că au o părere diferită, asta nu este ceva tipic occidental.
Deși este de obicei uman faptul că există idioți înfometați de putere care se gândesc doar la mine, vor să pretindă puterea, își impun voința și nu vor să audă vocile altora sau să le ia în serios. Pe termen lung, un astfel de comportament dictatorial, egoist nu este durabil. De aceea abordarea guvernanților thailandezi nu este sustenabilă și de aceea, în opinia mea, este ceva în neregulă cu Thailanda. După o revizuire a drepturilor omului și a democrației, rămâne la latitudinea oamenilor înșiși să stabilească cursul. Cu siguranță nu depinde de mine sau de altcineva să spun, de exemplu, dacă ar trebui sau nu să existe o plasă de siguranță socială, cât de mare sau mică, ce formă etc. Oamenii (reprezentanții) din Thailanda vor trebui să își dea seama. pentru ei. Bineînțeles că își pot consulta vecinii oriunde în lume, împreună învățăm unii de la alții, împărtășim cunoștințe și experiență. Din nou pe tot felul de scale. Deci trebuie să vorbim unul cu celălalt, să ne consultăm. Punându-te în pielea altora, fără a presupune că ai dreptate.
Dragă Goort, faci aceeași eroare aici ca mulți alții care te-au precedat. Raționamentul este că lucrurile sunt greșite în vest și în NL în special, deci nu contează cum se fac lucrurile în est. Luați-l pe Chris: este China o meritocrație dacă acea țară stochează comportamentul cetățenilor săi în baze de date prin recunoaștere facială și pedepsește comportamentul neplăcut? Este o autocrație din Singapore de preferat dacă dictează Google, Twitter și Facebook ce fel de știri să aducă. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
De aceea vă sfătuiesc să faceți clic pe linkul unui articol NRC despre Kishore Mahbubani. Pentru că așa spune despre Occident: „… Occidentul a adus o contribuție enormă la progresul lumii în ultimele secole. Știință, tehnologie, Iluminism. Dacă Occidentul nu ar fi avut atât de succes, nici restul lumii nu ar fi avut. Restul lumii poate trimite Occidentului un mulțumire.”
Și asta despre UE: „Acesta este timpul pentru Europa! Regiunea cea mai experimentată în echilibrarea diverselor interese internaționale și crearea de instituții multilaterale; asta este UE.”
Este păcat că Europa însăși nu mai preia conducerea luând în remorche blocurile de putere SUA și China. Dar cine știe: anul acesta va intra o nouă generație la Bruxelles.
Am uitat să includ linkul către articolul NRC din aprilie 2018. Prin prezenta: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Peter, te rog nu mai comenta. Nu este loc aici pentru discuții politice și dacă cineva trece peste linie, „ei” vor fi în curând la ușa noastră.