Ambasada NL externalizează procesul de viză către VFS
Ambasada Olandei la Bangkok are plăcerea de a anunța deschiderea Centrului de solicitare a vizelor începând cu 19 octombrie 2015. Centrul de solicitare a vizelor va fi operat de VFS Global.
Din 19 octombrie 2015, procesarea cererilor de viză de scurtă ședere a fost externalizată integral către agenția specializată VFS Global. Acest serviciu este disponibil cetățenilor thailandezi și persoanelor cu permis de ședere pentru Thailanda care doresc să plece în Țările de Jos.
În prezent, calendarul programărilor pentru viză este deja gestionat de VFS Global. Începând cu 19 octombrie 2015, întregul proces de solicitare a unei vize Schengen va fi externalizat către VFS Global.
Pentru a aplica pentru o viză Schengen pentru o călătorie în Țările de Jos, primul pas este să faceți o programare prin VFS Global. În ziua depunerii cererii, solicitanții trebuie să se prezinte personal la Centrul de solicitare a vizelor împreună cu documentele necesare. Prin urmare, nu mai este necesar ca solicitanții să vină la ambasadă pentru a depune cererea, ci să meargă la Centrul de solicitare a vizelor. Amprentele vor fi, de asemenea, luate de VFS Global în ziua aplicării. VFS Global va adăuga o taxă la taxe în plus față de taxa de viză plătibilă de solicitant în ziua depunerii cererii.
Serviciul VFS Global este menit să ofere un serviciu mai bun în cel mai scurt timp posibil. VFS Global oferă solicitanților asistență și informații continue în acest proces. Ambasada nu va răspunde la întrebări în timpul procedurii de aplicare. Pentru mai multe informații și pentru a face o programare, consultați site-ul web VFS Global www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
VFS Global nu este implicat în procesul de luare a deciziilor și nu poate influența în niciun fel decizia aplicației sau comenta posibilul rezultat al cererii. În numele ambasadei Olandei la Bangkok, numai Biroul Regional de Servicii din Kuala Lumpur este autorizat să evalueze conținutul dosarului și să aprobe sau să respingă cererea.
Solicitanților li se recomandă să-și planifice călătoria cu mult timp în avans, pentru a avea suficient timp pentru a face o programare și a procesa cererea și apoi a trimite pașaportul solicitantului. Citiți informațiile de pe site-ul web VFS Global (www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/) unde orientările furnizate vă vor ajuta să vă pregătiți cererea de viză în cel mai bun mod posibil și să evitați astfel orice întârzieri în procesare.
Solicitanții de viză de lungă ședere, așa-numiții solicitanți MVV, își pot depune cererea direct la ambasada Olandei din Bangkok.
Solicitanții de viză cărora li se permite să utilizeze procedura Orange Carpet își pot depune, de asemenea, cererea de viză direct la ambasada Olandei la Bangkok până la o nouă notificare. Ambele categorii de solicitanți pot depune cererea de luni până joi între orele 14.00:15.00 și XNUMX:XNUMX.
Centrul de solicitare a vizelor VFS
- Contact: http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
- Call Center: +66 2 118 7003
- E-mail: [e-mail protejat]
- Adresă: Clădirea de birouri la modă, etajul 28, Sukhumbvit Soi 13, Klongtoey-Nua, Wattana, Bangkok 10110
Sursa: site-ul Ambasadei Olandei la Bangkok
Un lucru rău! Ambasada vinde acest lucru ca o îmbunătățire a procesului. Doar asta e întrebarea. În plus, toată lumea trebuie să plătească acum 1000 de baht în plus pentru aplicarea pentru o viză Schengen. Din 19 octombrie, ambasada nu mai este responsabilă de preluarea actelor, ci VFS. Dar dacă piesele dispar? Ce se întâmplă dacă există plângeri despre VFS? Faptul că VFS și nu personalul ambasadei pun acum mâna pe tot felul de documente confidențiale nu îmi dă o senzație bună.
În plus, cetățeanul este înșurubat din nou pentru că pe lângă cei 2400 de baht pentru cererea de viză, acum trebuie să plătești și 1000 de bht în plus pentru VFS.
Înțeleg că ambasada nu are de ales. Ei sunt nevoiți să pună în aplicare reducerile impuse de Haga.
Dacă oricum totul trebuie redus, asigurați-vă că cetățenii pot solicita o viză Schengen prin internet. Atunci nu mai trebuie să ieșim din casă și asta ne-ar economisi și costuri.
Puteți comite mult mai multe fraude prin internet, așa că nu este chiar o opțiune.
În plus, Olanda, din păcate, trebuie să reducă costurile și asta înseamnă că dacă cineva vrea să meargă în Olanda, trebuie să plătească și pentru asta.
De asemenea, comentează că totul devine atât de scump, etc cu pașapoarte, printre altele, poate fi cazul, dar oamenii înșiși aleg să locuiască și să lucreze în străinătate și că nu este cazul să folosim un dispozitiv foarte scump pentru grupul respectiv. le este ușor. Acesta este riscul de a pleca. Și fiți sincer, serviciul public thailandez este la fel de birocratic și costă și cetățeanul o mulțime de bani, și asta pentru mai multe țări din lume. Așa că nu te plânge prea mult și doar bucură-te.
A durat ceva timp, dar acolo ai pe cineva gelos pe emigranți. Nu se pot plânge niciodată de nimic, pentru că s-au părăsit singuri, nu-i așa? Și în Țările de Jos, prețurile și taxele cresc și ele, așa că acei „căutători de avere” trebuie să accepte tot ce le are pregătit guvernul olandez (r). Un caz obișnuit de : drăguț puh... Am înșurubat, și tu!
„În plus, Țările de Jos, din păcate, trebuie să facă reduceri”? Puteți clasifica totul în această rubrică. A lucra eficient și, prin urmare, a preveni irosirea banilor este diferit de eliminarea sarcinilor specifice ambasadei. Ambasada a perceput 2400 THB pentru acest serviciu, care cred că acoperă costurile. Prin adăugarea unui link în proces (VFS Global), din păcate, nu există economii pentru consumator, dar de fapt devine mai scump. Sau ambasada ar ajusta tarifele? Ar fi logic pentru că până la urmă, munca va fi anulată! Și toți acei călători thailandezi, cei mai mulți dintre care se alătură celor dragi olandezi, câștigă, de asemenea, vistieria olandeză destul de mulți bani. Bani care altfel ar fi fost cheltuiți în Thailanda, pentru că, dacă olandezul nu ar obține viză, desigur că ar călători cât mai mult la partenerul său din Thailanda. Din articol nu este clar dacă ambasada poate fi contactată dacă o viză este respinsă.
Sunt total de acord cu răspunsul lui (khun) Peter; acesta este un lucru foarte rău!!
Nu ar fi fost mai bine dacă thailandezii pentru o scurtă vizită în Olanda, să zicem 30 de zile, nu mai aveau nevoie de viză.
Îmi amintesc încă că fostul ambasador dl. de Boer gândea la fel la vremea aceea .
Țări precum Japonia, Singapore și cetățenii lor pot călători în Olanda fără viză.
Pe zi ce trece sunt din ce în ce mai enervat de politica guvernamentală actuală cu totul nebună.
Olanda este inundată de solicitanți de azil.
Tensiunile cresc zilnic în rândul populației olandeze.
Acest lucru va costa deja ţara noastră o avere financiar şi apoi nemulţumirea tot mai mare .
O citesc și o văd zilnic în mass-media.
Vă rog să încetați cu chestia asta fără rost cu vize.
Vrei să stai mai mult în Olanda timp de 30 de zile, pe baza unui MVV sau ceva, OK, altă poveste.
Dar la fel ca în cazul meu, a merge în Olanda pentru a vizita mormântul părinților mei împreună cu amândoi întâmpină deja probleme.
Nu este o problemă financiară însă.
Reguli, reguli și mai multe reguli.
Scapă de acel dragon Schengen.
Așa că nu mă mai văd pe mine și pe soțul meu thailandez acolo, în Olanda.
SUA este mult mai prietenoasă cu vizele și are, de asemenea, un consulat grozav în Chiangmai.
Jan Beute.
Țările de Jos nu hotărăsc singure ce resortisanți au sau nu nevoie de viză. Statele membre Schengen decid în comun asupra acestui lucru și, încetul cu încetul, mai puține țări sunt obligate să aibă viză. De exemplu, aproape toată America de Sud este acum scutită de viză. Desigur, pentru americani, japonezi, etc. se aplică încă multe cerințe: ședere maximă de 90 de zile, solvabil financiar etc. Dar fără autocolant de viză.
Împreună, statele membre ar putea, așadar, să treacă Thailanda pe lista fără vize ca urmare a lobby-ului, a acordurilor comerciale etc.
Conform regulilor, viza costă 60 de euro (acest lucru se poate schimba, UE păstrează opțiunea de a evalua această sumă goală și ar putea decide modificarea taxelor). O taxă de serviciu se poate aplica numai furnizorilor externi de servicii, astfel încât ambasada nu o poate percepe singură. Astfel de taxe pentru servicii nu pot depăși jumătate din taxa de viză. Acum VFS cere 1000 de baht, care cu siguranță va crește în viitor, bănuiesc, dar nu ar trebui să fie niciodată mai mare de 30 de euro (cu condiția ca taxele să rămână 60 de euro).
Dar, după cum s-a menționat în altă parte: VFS poate percepe o taxă de serviciu numai dacă (toți) solicitanții au și acces direct la ambasadă. Deci, dacă VAC devine Ctief, POATE alege acest lucru (o taxă de serviciu de 1000 baht), dar nu este necesar. Dacă ambasada nu mai oferă acces direct oamenilor (adică taxă de serviciu gratuită pentru depunerea unei cereri la ambasadă), este posibil ca VFS să nu perceapă o taxă de serviciu, deoarece VFS va fi apoi forțat în gât.
Prin urmare, bănuiesc că în curând veți putea merge în continuare direct la ambasadă, deși acest lucru nu va fi mediatizat, până la urmă, acestea sunt instrucțiunile Ministerului Afacerilor Externe către ambasadă. Faptul că Ministerul Afacerilor Externe se află de fapt la sau dincolo de limita a ceea ce permit regulile va fi o preocupare pentru Ministerul Afacerilor Externe atâta timp cât cetățenii acceptă acest lucru. Mulțumesc Haga.
Sunt complet de acord cu Khun Peter, aceasta este o reducere (asta din cauza Haga, ambasadelor nu au fost ușor de ceva vreme). Cu siguranță nu este o îmbunătățire: în calitate de solicitant va trebui să plătiți suplimentar pentru același serviciu. Puteai să mergi cu ușurință la ambasadă și știai că au expertiză. Acest lucru lipsește adesea la VFS (doar citiți pe ThaiVisa, Foreign Partner Foundation sau alte forumuri în care oamenii au experiență cu centrele de solicitare a vizelor (VAC) externalizate către VFS. Comisia UE confirmă, de asemenea, că se știe că lucrurile sunt încă prea des greșite ( din memorie un raport din 2013 în urma unui sondaj public și a unei investigații ulterioare) Oficial personalul VFS este bine pregătit și serviciul trebuie să fie în regulă (Ambasada rămâne responsabilă să supravegheze acest lucru), în practică funcționează VFS cu liste standard și în situații mai complexe merg prost. Personalul nu cunoaște Codul vizelor Schengen, așa că situațiile speciale nu pot fi gestionate corect. Per total, ca client, acum beneficiați de mai puține servicii pentru mai mulți bani... Un lucru rău.
Aș prefera să văd un VAC înființat în comun de ambasade/UE, astfel încât oamenii calificați angajați de o ambasada (statul membru Schengen) să poată accepta cererile.
Accesul direct rămâne disponibil conform reglementărilor actuale. După cum se menționează și în dosarul Schengen, VFS nu poate fi făcută obligatorie. Prin urmare, calendarul actual al programărilor prin VFS nu este obligatoriu, nici VAC nu este obligatoriu. Sursa: codul vizelor și interpretarea acestuia în manualele disponibile pe pagina web Afacerilor Interne ale UE. Accesul direct la ambasadă fără intervenția unui furnizor extern de servicii trebuie să rămână posibil. În codul de viză la care se lucrează din 2014 - dar care nu a fost încă finalizat - acest principiu de acces direct va dispărea.
Despre furnizorii externi de servicii și Acces Direct, manualul (care interpretează Codul Vizei) pentru personalul ambasadei scrie:
„4.3. Taxa de serviciu
Temei juridic: Codul vizelor, articolul 17
Ca principiu fundamental, o taxă de serviciu poate fi percepută unui solicitant care utilizează facilitățile de
un furnizor extern de servicii numai dacă se menține alternativa de acces direct la
consulatul suportând plata doar a taxei de viză (a se vedea punctul 4.4).
Acest principiu se aplică tuturor solicitanților, indiferent de sarcinile îndeplinite de către extern
furnizorul de servicii, inclusiv acei solicitanți care beneficiază de scutire de taxa de viză, cum ar fi familia
membri ai cetățenilor UE și elvețieni sau categorii de persoane care beneficiază de o taxă redusă.
Acestea includ copiii cu vârsta de la 6 ani și sub 12 ani și persoanele scutite de
taxa pe baza unui acord de facilitare a vizelor. Prin urmare, dacă unul dintre acești solicitanți
decide să utilizeze facilităţile unui furnizor extern de servicii, se percepe taxa de serviciu.
Este responsabilitatea statului membru să se asigure că taxa de serviciu este proporțională cu
costurile suportate de furnizorul extern de servicii, că reflectă în mod corespunzător serviciile oferite și
că este adaptată situației locale.
În acest sens, valoarea taxei de serviciu trebuie comparată cu prețurile plătite de obicei
pentru servicii similare în aceeași țară/locație. Elemente legate de circumstanțele locale,
precum costul vieții sau accesibilitatea serviciilor trebuie luate în considerare.
În cazul centrelor de apel, tariful local ar trebui să fie perceput pentru timpul de așteptare înainte de
solicitantul este transferat la un operator. Odată ce solicitantul a fost transferat la operator,
se va percepe o taxă de serviciu.
Armonizarea taxei de serviciu urmează să fie abordată în cadrul Schengen local
Cooperare. În aceeași țară/locație nu ar trebui să existe niciun fel semnificativ
discrepanțe în taxa de serviciu percepută solicitanților de către diferiți furnizori externi de servicii sau
de către același furnizor de servicii care lucrează pentru diferite consulate ale statelor membre.
4.4. Acces direct
Menținerea posibilității solicitanților de viză de a-și depune cererile direct la
consulat în loc de prin intermediul unui furnizor de servicii extern implică faptul că ar trebui să existe un autentic
alegere între aceste două posibilități
Chiar dacă accesul direct nu trebuie să fie organizat în condiții identice sau similare cu
cele pentru acces la furnizorul de servicii, condițiile nu ar trebui să facă acces direct
imposibil în practică. Chiar dacă este acceptabil să existe un timp diferit de așteptare pentru obținere
o programare în cazul accesului direct, timpul de așteptare nu trebuie să fie atât de lung încât acesta
ar face imposibil accesul direct în practică.
Diferitele opțiuni disponibile pentru depunerea unei cereri de viză ar trebui să fie prezentate clar
publicului, incluzând informații clare atât cu privire la alegere, cât și la costul suplimentar
serviciile furnizorului extern de servicii (a se vedea partea I, punctul 4.1).”
---
Sursa: „Manual pentru organizarea secțiilor de vize și cooperarea locală Schengen” http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf op http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
Comisia UE este conștientă de faptul că Codul vizelor nu este întotdeauna implementat corespunzător de ambasade, a se vedea, de exemplu, concluziile sondajului public realizat în 2013:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8478-2014-ADD-1/en/pdf
De asemenea, Comisia Europeană mi-a confirmat acest lucru într-un e-mail (începutul lui 2015):
„Este adevărat că, în conformitate cu articolul 17 alineatul (5) din Codul vizelor, solicitanții de viză ar trebui să aibă voie să depună cererea la consulat și nu la furnizorul extern de servicii care percepe o taxă de serviciu. Dar nimic nu împiedică consulatul însuși să folosească un sistem de programare. (...). Potrivit articolului 47 din Codul vizelor, „Autoritățile centrale și consulatele statelor membre furnizează publicului larg toate informațiile relevante în legătură cu cererea de viză”. Această obligație este, desigur, valabilă și atunci când cererile de viză sunt depuse la sediul unui furnizor extern de servicii, iar statele membre sunt responsabile pentru a se asigura că sunt furnizate informații corecte.
Comisia Europeană a realizat recent un studiu privind respectarea de către statele membre a prevederilor Codului vizelor privind informarea publicului. Rezultatul studiului a fost că informațiile sunt în general sub-optimale. Deci, Comisia este conștientă de faptul că unele state membre nu oferă informații precise în toate locațiile.
Pentru o reformare a Codului vizelor, principiul „garanției accesului direct” a fost abolit. Comisia propune eliminarea acestei dispoziții din mai multe motive: formularea ambiguă („menținerea posibilității de a … de a depune direct cererea”) face dificilă aplicarea dispoziției; principalul motiv pentru utilizarea externalizării este că statele membre nu dispun de resurse și de facilități de primire pentru a primi solicitanții în număr mare sau din motive de securitate și, prin urmare, cerința de a menține accesul la consulat reprezintă o povară disproporționată pentru statele membre în situația economică actuală.
Cu stimă,
Jan DeCeuster
Departamentul de eliberare a vizelor al Comisiei Europene”
În conformitate cu normele actuale, ar trebui, prin urmare, să existe în continuare acces direct, dar acesta va expira în timp util. Ministerul Afacerilor Externe face un avans în acest sens colaborând cu VFS cât mai mult posibil. La începutul acestui an, Ministerul Afacerilor Externe mi-a scris pe e-mail:
„Guvernul olandez folosește furnizorul extern de servicii VFS de ceva timp. Motivul principal pentru a face acest lucru este, în primul rând, că acest lucru crește ușurința de aplicare pentru client: VFS funcționează orientat spre aprovizionare și este capabil să adauge capacitate mai rapid decât o poate face o ambasadă atunci când numărul de cereri crește. Acest lucru previne timpii de așteptare etc. În plus, procesarea cererilor de viză este mai rapidă: VFS are o capacitate de ghișeu mult mai mare decât ambasada medie. Nu în ultimul rând, utilizarea VFS duce la economii considerabile de costuri la bugetul Ministerului Afacerilor Externe.
Motivele de mai sus înseamnă că instrucțiunea de la Ministerul Afacerilor Externe este că utilizarea VFS ar trebui încurajată cât mai mult posibil și că alternativa mai puțin dorită – care se aplică direct la ambasadă – nu este afișată vizibil pe site-uri web. Cu toate acestea, este posibil să aplicați direct la ambasadă. Dacă un solicitant solicită acest lucru - chiar dacă o face la VFS - el va putea face o programare. ”
Pe scurt, oamenii aruncă deja o privire preliminară asupra noilor reguli. Odată ce acest lucru intră în vigoare, nu mai există nicio scăpare și va trebui să plătiți suplimentar pentru mai puțin serviciu. După cum am scris mai devreme, personalul VFS are o pregătire de bază. Ei cunosc acțiunile simple, dar acest lucru nu merge întotdeauna bine pentru că acest personal nu cunoaște regulamentele, ci doar urmează o listă de instrucțiuni. Uneori, un solicitant primește instrucțiuni incorecte sau solicitantul nu realizează că VFS este doar un canal. De exemplu, există mai multe povești conform cărora solicitanții de vize Schengen/Marea Britanie omit documente din dosar la „sfatul” (insistența) personalului VFS sau sunt informați în mod greșit că cererea lor este incompletă. Sau că oamenii sunt tentați/împinși să folosească servicii suplimentare cu care VFS câștigă bani în plus. O astfel de companie trebuie desigur să se bazeze pe cifra de afaceri: scoaterea celor mai mulți bani din buzunarul clientului în cel mai scurt timp și în cel mai ieftin mod. Un birou de aplicații fără scop de profit, condus de statele membre UE, ar putea funcționa mai ieftin și mai bine.
O publicație a fost publicată anterior despre noul - neadoptat încă - Cod de viză:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
Atât de mult pentru contribuția mea la acest subiect. Pe baza tuturor informațiilor și link-urilor de mai sus, ar trebui să fie clar că regret profund această stare de lucruri și putem mulțumi Hagai pentru asta...
Nu o pot face mai distractiv, ci o pot face mai scumpă.
Guvernul olandez și tot ceea ce este legat de acesta, întotdeauna vine cu ceva care să-și transfere ignoranța către altcineva. Și cetățenii plătesc mai mult.
Și prin această măsură, ei transferă cu grijă responsabilitatea asupra altcuiva și lasă cetățeanul să suporte costurile.
Cât de bucuros sunt că nu mai trăiesc și nu mai lucrez în Țările de Jos și că trebuie să-mi reînnoiesc pașaportul doar o dată la 1 ani, atâta timp cât acest lucru este posibil sau accesibil.
De îndată ce va apărea posibilitatea să pot obține un alt pașaport, îl voi apuca cu ambele mâini și îl voi preda pe cel olandez foarte curând. Țările de Jos nu mai fac nimic pentru noi, olandezii, ci doar ne urmăresc cu costuri mari.
Ce display trist este din nou.
Moderator: Vă rugăm să rămâneți pe subiect.
Furnizarea de servicii devine un concept învechit. Textul pe care Rob V. îl plasează este limpede. Prin urmare, în practică, acest lucru nu este realizat. Ca cetățean, trebuie să vă puteți adresa direct guvernului numit și plătit de dvs. Prin urmare, un olandez care ar dori o viză pentru soția sa nu trebuie trimis la o petrecere comercială. Dacă acel partid poate face ceea ce guvernul nu poate face, ar trebui cel puțin să concluzionați că guvernul este incompetent în ceea ce privește o sarcină principală și poate, dar asta sugerează că guvernul este leneș și preferă să externalizeze munca neplăcută.
Nu știu... Obișnuiam să învățam la școală că „vesecul” aduce un sentiment de fericire. Se pare că asta s-a schimbat.
Ar fi meritul guvernului/ambasadei dacă în loc de „limbă oficială de PR” ar spune pur și simplu adevărul: „Ne pare rău, trebuie să reducem costurile. Externalizam cererile de viză. Trebuie să plătești mai mult.” Ceva de genul.
Dar poate că greșesc complet.
Încă nu am putut citi „comentarii fericite”...
Nu vor veni nici sau poate chiar de la personalul ambasadei.
Un alt exemplu despre modul în care guvernul olandez consideră că ar trebui să trateze oamenii.
Așa că acum cetățenii neolandezi care doresc să viziteze Țările de Jos și pentru că cred că majoritatea cererilor de viză sunt sponsorizate de olandezi, din nou olandezii sunt dați afară.
Iar externalizarea s-a dovedit a fi mai scumpă pe termen lung pentru externalizatorul, adică olandezii, mai scumpă pentru utilizatorii „serviciului” externalizat și de obicei o sursă de enervare, muncă dublă, timpi lungi de așteptare, erori și așa mai departe. .
Întrebați doar „clienții mulțumiți” care trebuie deja să folosească acest serviciu excelent.
Discuțiile promoționale de la companiile comerciale către guverne nu sunt mai mult decât atât.
Performanța reală nu este aproape niciodată cea promisă.
Mai scump și mai rău.
Bahbah.
Lucru rău, nu înțelegeți că este necesar să externalizați acest lucru și, prin urmare, trebuie făcut mai scump pentru viitorul cheltuitor din NL. Și dacă nu este rentabil și Ambasada economisește costuri prin externalizarea acestuia, de ce Ambasada nu percepe ea însăși acele 1.000 de băi în plus și o face rentabilă?
Ciudat, în curând guvernul Olandei va fi externalizat și din punct de vedere al economiilor de costuri!? Poate nici măcar un plan atât de nebunesc.
Odată cu eliberarea pașapoartelor, oamenii au trecut și la un preț de cost mai mare, acoperirea costurilor, care este posibil și cu vize.
Nu sunt pentru a lăsa documente personale importante unui furnizor extern de servicii, apropo, este permis să predați pașaportul către VFS?
Și apoi, cu o naționalitate dublă, poți să te lupți și să nu poți obține un nou pașaport, ceea ce înseamnă că intri în problema vizelor, mulțumesc Țările de Jos/Schengen/UE. Știi ce, pur și simplu ignorăm NL în masă. Un olandez foarte dezamăgit în NL, ei bine, olandez, vom rămâne acasă.
NicoB
Am întrebat o serie de cunoscuți și prieteni cum sunt aranjate lucrurile la ambasadele lor.
Este tot la fel ca înainte. Prin urmare, sunt rezidenți în UE. Germania, Belgia, Franta, Austria.
Nu mai am prieteni și cunoștințe. Nici vizitarea noului ambasador la o petrecere nu te va ajuta. Acest om a luat însuși această decizie în așteptarea a ceea ce se va întâmpla cu țările UE
s-a întâmplat. Își face treaba bine. Vă puteți întreba doar ce face un punct de pe hartă cu a
Terenul ambasadei din Bangkok, care este de aceeași dimensiune cu cel al SUA. Prietenii noștri belgieni
locuiesc într-un bloc de apartamente. Merge bine și acolo. Singura modalitate de a protesta este o scrisoare
scrie Avocatului Poporului National.
De asemenea, aș vrea să spun că întrebarea este dacă ești tratat mai rău de VFS decât de un thailandez din spatele unui birou care nu cunoaște olandeză și nu vorbește încă 35% din limba engleză.
Ei se califică pentru procedura Orange Carpet. Acestea sunt iubiții sau prietenele.
Nu reprezintă un risc de zbor. Nu vor lucra nici în saloanele de masaj din Olanda.
Dacă trebuie să plătesc 1000 Bht în plus, nu mă deranjează. Atâta timp cât nu vin frustrat de soția mea.
Cor van Kampen.
Aș dori să menționez că procedura de viză pentru belgieni înseamnă și că trebuie să treci prin VFS Global pentru programarea ta la ambasadă. Mai întâi plătiți în contul lor bancar, a doua zi puteți suna pentru o programare. Unul dintre deficiențele majore la VFS Global aici este că își dețin contul la o bancă care are birouri doar în o duzină de locații din Thailanda. De exemplu, iubita mea trebuie să facă o călătorie cu autobuzul de 2 ore acolo și 2 ore înapoi doar pentru a plăti la bancă. De asemenea, VFS Global nu se rușine să ajusteze modificările de preț în mod corespunzător. Deci, dacă aveți de-a face cu o creștere mică a prețului (ultima dată 20 baht), atunci puteți merge cu autobuzele pentru câteva ore pentru a adăuga 20 baht. Și nu ai de ales, pentru că altfel nu îți vei primi programarea oricum. Și percep o taxă de serviciu de 275 de baht pentru asta...
Ceea ce urmează să se întâmple este un caz tipic de delegare a sarcinilor guvernamentale unei companii private. Acest lucru este în esență complet greșit.
Guvernul „nostru” VVD se concentrează pur și simplu pe eliminarea sarcinilor cât mai mult posibil.
Guvernului nu-i pasă că cetățeanul va plăti mai mult ca urmare. Politica tipică a unui guvern VVD.
Ideea de bază este că Guvernul dorește să păstreze cât mai puține sarcini în farfurie. Dar asta nu înseamnă că cetățenii vor plăti mai puțin, ci mai mult. Asta ar trebui să fie clar pentru public până acum.
Lăsarea sarcinilor guvernamentale clare în seama companiilor private este un lucru foarte rău.
Înțeleg bine că „străinii” vor decide acum dacă îmi pot aduce sau nu iubita în Țările de Jos – lumea devine din ce în ce mai nebună pe zi ce trece...
Următorul pas va fi că vor externaliza și pașapoartele.
De ce nu desființează Ambasada, asta va economisi bani!
Nu, evaluarea este făcută de olandezi. Doar colectarea lucrărilor se face de VFS.
VFS Global a fost și rămâne doar o conductă (și, conform regulilor actuale ale UE privind vizele Schengen, este un intermediar pur opțional!). Până acum gestionau doar calendarul de întâlniri (deși puteai programa o întâlnire și prin intermediul ambasadei). Acum, VFS îl va primi pe solicitant și la biroul lor: clădirea Trendy din Bangkok. Ei vor lua documentele, vor pune câteva întrebări etc. la fel cum a făcut și ambasada înainte.
VFS nu are nicio autoritate, deși, desigur, pot sfătui că lucrările pot fi adăugate sau omise pentru aplicație. În practică, cineva va putea, prin urmare, să fie convins de personalul VFS, chiar dacă nu are niciun cuvânt de spus sau autoritate în ceea ce privește evaluarea și colectarea documentelor. Pe forumuri (Thai Visa Forum, foreignpartner.nl, etc.) puteți citi că din cauza personalului incompetent VFS se întâmplă uneori să fie depus un dosar incomplet sau ca un solicitant să fie informat că cererea nu este completă (în timp ce acesta a fost cazul ). Acest lucru se va aplica în principal la tipuri mai complexe și mai rare de solicitări cu care personalul VFS însuși are puțină sau deloc experiență. Apoi, desigur, cunoașterea reală a regulilor vizelor le încalcă. Sau oamenilor li se impune în mod inutil servicii suplimentare de către VFS (facerea de copii suplimentare, realizarea de fotografii suplimentare/nou pentru pașaport etc.) pentru care VFS câștigă un plus frumos.
Dar în mod formal (în teorie), solicitantul va vizita, prin urmare, ghișeul. Acolo angajatul (acum VFS în loc de personalul ambasadei) ia actele, pune câteva întrebări. Personalul pune hârtiile + notițele într-un plic și merge la back office. Acest back office este personal guvernamental olandez. Back office-ul (RSO, Regional Support Office) se află în Kuala Lumpur de la sfârșitul anului 2014. Prin urmare, cererea este înaintată către KL, unde evaluează cererea, după care se returnează întregul pachet. Prin urmare, VFS nu efectuează evaluarea și nu știe dacă back office-ul din KL a luat o decizie pozitivă sau negativă.
VFS trimite apoi plicul către aplicație. Nu pot ridica Știu, asta a fost posibil până acum: dacă ai înmânat cererea la ambasadă ai putea alege să o trimită prin poștă recomandată (asta era standardul de când VFS făcea calendarul de întâlniri) dar puteai. de asemenea, alegeți să ridicați totul la ghișeul ambasadei. Acesta din urmă a fost drăguț pentru cei care locuiesc/lucrează în Bangkok și ați economisit câțiva bahți și ați menținut la minimum riscul de deteriorare/pierdere/furt de identitate.
Peter, mulțumesc pentru explicație - încă găsește totul enervant cine garantează că datele mele private nu vor cădea în mâini greșite?
Din câte îmi amintesc, ambasadorul nu a spus nimic despre asta când sa prezentat acum câteva săptămâni la Bangkok la Grand Cafe Green Parrot…….
Un lucru foarte rău care intenționează să externalizeze (pre)procesarea cererilor de viză către VFS.
În sine, este deja greșit în principiu să externalizezi astfel de sarcini către o societate comercială; astfel de sarcini aparțin în mod specific ambasadei.
În plus, această schimbare are un efect puternic de creștere a costurilor; Aș plăti mai degrabă acele costuri suplimentare către ambasadă (dacă este necesar din punct de vedere al recuperării costurilor) decât către o societate comercială (care bineînțeles trebuie să câștige în plus din ea, pentru că altfel o astfel de companie nu are dreptul să existe) .
Cine este responsabil pentru erorile făcute de VFS sau dacă articolele sunt pierdute în VFS?
Plângerea pe acest mediu este de puțin folos, așa că sfatul meu: plângeți-vă în masă despre acest lucru la Camera Reprezentanților de la Haga (Comisia permanentă pentru afaceri externe).
Lucrul ciudat este că guvernul folosește argumentul că trebuie făcute reduceri și, prin urmare, se caută și se decide o cale mai ieftină pentru guvern.
Interesele celor în cauză sunt complet pierdute din vedere, Aow-ul nu urmărește evoluția puterii de cumpărare, pensiile nu sunt ajustate la o scădere a puterii de cumpărare sau chiar sunt reduse, cred că cei implicați care acum sunt mai scumpi trebuie să facă reduceri suplimentare. , costurile lor merg mai departe, cântarul se întoarce în mod clar pe 1 parte.
Ce vedem acum din această reducere?
NicoB
Un lucru foarte bun, pentru că de multe ori mă gândesc când sunt la ambasada olandeză că am ajuns la ambasada thailandeză, pentru că numărul vizitatorilor este format în principal din thailandezi.
Așa că va fi din nou o adevărată ambasadă a Olandei cu doar olandezi și vei fi ajutat mult mai repede..
Asa de bine….
corectie Jasmine,
cuvântul economii a fost abandonat. În principiu, asta înseamnă că FIE va fi mai puțin personal la ambasadă SAU li se va permite să lucreze puțin mai lent din cauza externalizării. Deoarece acesta din urmă nu indică în mod direct economii, va trebui, prin urmare, să se facă cu mai puțin personal, ceea ce înseamnă că serviciul nu se va îmbunătăți oricum. Și dacă acum credeți că personalul thailandez va fi tăiat? Bănuiesc că vei găsi mai puțini olandezi care să te ajute în continuare și asta – mă tem – nu este un lucru atât de bun.
Deci, să așteptăm și să vedem cum funcționează acest lucru în practică. Poate că există oameni care sunt foarte fericiți că în curând vor putea contacta VFS în 24 de ore în loc de un timp de așteptare maxim de 2 săptămâni pentru depunerea unei cereri la ambasadă. Poate că mai poți scoate cei 1000 de bahți pierzând mult timp la ghișeul VFS (doriți să vă folosiți serviciul din taxa de serviciu, nu-i așa?). Să vedem cât de clare devin instrucțiunile pe site-ul ambasadei și VFS. De asemenea, în ceea ce privește dreptul de a depune direct în afara VFS.
Poate cineva ar dori să vorbească cu ambasada după un naand despre care sunt constatările inițiale și, dacă este necesar, să împingă articolul 17, ultimul paragraf, sub nasul Regulamentului UE 810/2009 „Codul vizelor”. La urma urmei, spune:
„5. Statele membre în cauză păstrează pentru toți solicitanții
opțiunea de a depune o cerere direct la ei
consulat."
Interpretarea din manualele oficiale (neopozabile din punct de vedere juridic) ale Regulamentului (dar executorii din punct de vedere juridic) fac și mai clar cum ar trebui să acționeze Ministerul Afacerilor Externe/Ambasada. Ghici: în practică, aproape toată lumea, cu excepția unor cititori observatori ai blogului Thailandei și a SBP, vor merge la VFS, ambasadă fericiți și care poate servi câțiva oameni care nu doresc nimic de-a face cu VFS.