Pridi Banomyong, un civil, a fost liderul principal al unui grup care a convertit monarhia absolută în monarhie constituțională în timpul revoluției din 1932. Un alt lider important a fost un tânăr ofițer de armată ambițios, Phibun Songkraam sau Pleak Phibunsongkraam. Amândoi au studiat la Paris, amândoi doreau să rupă puterea absolută a regelui și să instaureze o monarhie constituțională.
Cu toate acestea, viziunea lor despre cum ar trebui să arate Thailanda după aceea a diverjat dramatic. Viziunea lui Pridi a pierdut în fața celei lui Phibun, o moștenire care bântuie Thailanda până astăzi. Voi încerca să explic mai jos cum s-a făcut acest lucru, cu accent pe viața și opera lui Pridi.
Națiune, religie și rege
După lovitura de stat din 1932 (despre care va fi discutată mai târziu), când monarhia absolută a fost convertită într-una constituțională, Thailanda a căutat o nouă formă de guvernare și guvernare. Pridi a fost un susținător al democrației directe, al intervenției statului pentru a îmbunătăți educația și distribuirea bogăției. Nu i-a fost frică de oameni, dimpotrivă, a subliniat mereu potențialul „maselor”.
Marele său adversar a fost Phibun Songkraam (aka Pleak Phibunsongkraam), ofițer de armată, mai târziu mareșal, admirator al Germaniei și Japoniei fasciste dar și, ca Pridi, un adversar al regaliștilor. El a susținut o „democrație condusă de paternitate” de sus, sub steagul „Națiunii, religiei și regelui”.
Viziunea lui Phibun a câștigat, iar urmașii săi au fost, până în 1992, clonele sale, minimul istoric fiind generalul extrem de corupt Sarit, prim-ministru din 1957 până la moartea sa în 1963. Poziția generalilor a fost susținută de Statele Unite cu toată politica anticomunistă dominantă.
A fost inventată și propagată o nouă ideologie: cei trei stâlpi ai poporului thailandez: Națiunea, Religia și Regele, cu armata ca gardian altruist al acestei așa-zise moșteniri thailandeze. Oricine se opunea trebuia să fie comunist prin definiție și mulți au dispărut fără urmă, au fost uciși sau închiși.
Abia în 1992 s-au schimbat lucrurile, puterea armatei scădea (după ororile armatei împotriva manifestanților pașnici, mai negru 1992) astfel încât o democrație parlamentară, sub democratul Chuan Leekpai în calitate de prim-ministru, a primit o nouă șansă. după mai bine de patruzeci de ani de dictatură militară perpetuă.
Pridi a fost un student strălucit; maestru în drept la vârsta de 19 ani
ปรีดี พนมยงค์ (pronunțat „priedie phanomjong”, toate tonurile medii), Pridi Banomyong, (scris și ca „Phanomyong” sau „Bhanomyong”) s-a născut pe 11 mai, în jurul apei 1900, în Aygetha in. Părinții săi erau fermieri de orez și mici comercianți bogați, o ramură săracă a unei familii bogate. A fost un elev strălucit, a terminat liceul la paisprezece ani, a lucrat în câmpurile de orez doi ani, a urmat facultatea de drept și a absolvit dreptul la nouăsprezece ani.
După o perioadă foarte scurtă de avocat, a primit o bursă și a plecat la Universitatea din Paijs, unde a absolvit în 1924 următoarele diplome: „Bachelier en Droit”, „Doctorat d’Etat” și „Diplome d’Etudes Superieur d”. „Politică economică”.
În acest timp la Paris, el a fondat „Partidul Poporului” (Khana Raadsadorn) cu aproximativ cincizeci de prieteni care au păreri asemănătoare (inclusiv viitorul prim-ministru Phibun) și au promis să răstoarne monarhia absolută și să stabilească o monarhie constituțională. Pridi s-a întors în Thailanda în 1927, și-a făcut rapid drum în birocrație și a primit titlul neereditar de „Luang Pradit-Manudharm”.
Lovitura din 1932: rapidă și fără vărsare de sânge
În dimineața devreme a zilei de 24 iunie 1932, un grup format din membri ai „Partidului Poporului” (Khana Raadsadorn), ofițeri militari și cetățeni de rând au dat o lovitură de stat rapidă și fără sânge. Au luat ostatici mulți membri ai familiei regale. Regelui Prajathipok (Rama VII) i s-a cerut să vină la Bangkok de la palatul său Klai Kangwon (literal: „Departe de toate grijile”) din Hua Hin.
După deliberare și cu o oarecare reticență, el a dat curs acestei cereri și la 26 iunie regele a semnat o Constituție provizorie și ostaticii au fost eliberați. În timpul petrecut la Paris, Pridi studiase constituțiile monarhiilor constituționale europene, inclusiv cele din Țările de Jos.
S-a constituit o Adunare Provizorie de șaptezeci de membri și o echipă guvernamentală. În 1934 regele Prajathipok a plecat în exil voluntar în Anglia, iar în 1935, fără copii, a abdicat în favoarea verișoarei sale minore, Ananda Mahidol, fratele mai mare al viitorului rege Bhumibol Adulyadej.
Între 1933 și 1947, Pridi a ocupat mai multe posturi importante. A fost ministru de interne, ministru de externe, ministru de finanțe, regent (pentru regele minor Ananda, Rama VIII) și prim-ministru. Regele Rama al VIII-lea l-a făcut om de stat bătrân pe viață. În toți acești ani, Pridi a lucrat pentru a atinge următoarele șase principii:
- menținerea suveranității naționale, din punct de vedere politic, judiciar și economic;
- menținerea unității și coeziunii naționale;
- promovarea prosperității prin creșterea ocupării forței de muncă și un plan economic național;
- asigurarea egalității pentru toți;
- acordă tuturor drepturilor și libertăților tuturor;
- oferi educație oamenilor.
Cei șase stâlpi ai clădirii Curții Supreme (construită în 1939), acum demolate, se referă la aceste 6 principii.
Conducătorii exploatează războaiele pentru a exploata civilii
În anii lui Pridi la putere, el a reușit să facă o serie de schimbări în societatea thailandeză (unele dintre care au avut efecte de durată), cum ar fi:
- întocmirea primului plan economic (în el a propagat naționalizarea tuturor resurselor naturale, inclusiv a proprietății funciare, ceea ce i-a determinat pe oponenții săi să-l numească „comunist”, mai târziu a relaxat această idee la distribuirea voluntară a proprietății funciare);
- fondând Universitatea (deschisă) de Științe Morale și Politice (mai târziu Universitatea Thammasat), el însuși a devenit primul rector magnificus;
- Legea Municipală care permitea alegerea guvernelor locale;
- revocarea tratatelor inegale cu puterile coloniale pe vremea lui Rama IV;
- reforma sistemului fiscal nedrept;
- noi legi fiscale;
- întemeierea a ceea ce avea să devină mai târziu Banca Thailandei;
- promovarea păcii și neutralității.
El a produs un film în limba engleză bazat pe o poveste pe care a scris-o: „The King of the White Elephant” (1940), o dramă istorică plasată în Ayutthaya din secolul al XVI-lea. Regele Chakra dorește pace și negocieri, dar este târât într-o campanie sângeroasă împotriva birmanezilor de către curte, care este înfometată de mai multă putere și bogăție. Mesajul filmului: regii și alți conducători își folosesc adesea puterea pentru a câștiga mai multă putere și bogăție pe spatele populației. Nu există fericire mai mare decât pacea, suspină Regele Chakra la sfârșit.
Când regele Prajathidok (Rama VII) a numit planul economic al lui Pridi (vezi nr. 1933 de mai sus) „comunist” în 1, regele a fost dat în judecată pentru calomnie de Thawat Ritthidek (un jurnalist și lider de sindicat) și de alți patru. Acest lucru ar fi de neconceput acum. Ideologia oficială pe care toți thailandezii de-a lungul veacurilor și-au venerat și și-au respectat monarhul este un mit și nimic mai mult decât atât.
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când japonezii au ocupat Thailanda, Pridi, folosindu-și funcția de regent ca acoperire și sub pseudonimul „Ruth”, a fondat mișcarea de rezistență „Free Thai Movement” („Seri Thai”). Acesta este principalul motiv pentru care, după război, americanii (și mai târziu britanicii) nu au văzut Thailanda ca pe un stat ostil care trebuia ocupat (deși prim-ministrul Phibun declarase război Marii Britanii și Statelor Unite în ianuarie 1942, o declarație Pridi a refuzat să semneze). Thailanda și-a recâștigat libertatea aproape imediat.
Pridi a susținut și mișcarea de independență vietnameză. Așa că l-a vizitat pe lider, Ho Chi Minh.
Democrația este un mod de viață
În toți acești ani tulburi (1932-1947) Pridi nu a pierdut niciodată din vedere ideea „o democrație ca mod de viață”. Spre deosebire de nobilii și demnii săi contemporani, el nu privea „masele cu suspiciune sau cu teamă, dimpotrivă, avea mare încredere în ei.
Într-un eseu, „Unde ar trebui să meargă Thailanda în viitor?”, Pridi a apărat viu și pasional ideea unei „democrații incluzive”, care a rămas un principiu călăuzitor în gândirea sa. El a scris:
„Orice sistem care beneficiază doar o mică parte a comunității nu poate dura. În fiecare comunitate, majoritatea trebuie să determine viitorul. Și acea majoritate îi include și pe cei mai săraci, țăranii săraci, micii comercianți și capitaliștii patrioti care pun interesul public mai presus de propriul interes... toți cei care doresc un nou sistem social pentru un nivel de trai mai bun pentru oameni... nedreptatea socială trebuie să fie desființată sau cel puțin redusă”.
Statuia lui Pridi Banomyong la Universitatea Thammasaat.După cum a menționat Pridi, „O comunitate există în virtutea angajamentului tuturor membrilor săi și a unui sistem social care permite tuturor membrilor să participe legal la procesul decizional pentru a promova procesul democratic”. Același lucru este valabil și pentru democrația „economică” sau șanse egale pentru o viață bună. Pentru a promova acest lucru, Pridi a pledat pentru cooperativele locale. Oamenii ar trebui să dețină controlul asupra propriei prosperități, mai degrabă decât să depindă de puterile conducătoare care propagă caritatea ca acoperire pentru exploatare.
Fiecare cetățean are dreptul la studii superioare
Pentru a disemina aceste valori și idei, Pridi, în calitate de ministru de interne, a fondat „Universitatea de Științe Morale și Politice” (mai târziu Universitatea Thammasaat) în 1934 și a devenit primul său rector Magnificus. La deschidere, el a declarat că „o universitate este o oază în care oricine tânjește după cunoaștere își poate potoli setea. Oportunitatea pentru învățământul superior este dreptul fiecărui cetățean... Educația este esențială pentru ca fiecare cetățean să-și realizeze drepturile și obligațiile într-o democrație.'
Și așa s-a întâmplat. În fiecare revoltă împotriva generalilor din 1973, 1976 și 1992, studenții Universității Thammasaat au preluat conducerea în apărarea unei adevărate democrații, soldând cu sute de morți, multe pe terenul universității.
Momentul de cotitură în viața lui Pridi a venit când, în dimineața zilei de 9 iunie 1946, devreme, regele Ananda Mahidol (Rama VIII), fratele mai mare al regelui Bhumibol Adulyadej, a fost găsit mort în împrejurări misterioase în dormitorul său, cu o rană împușcată la el. fruntea și un pistol lângă corp. Inițial, toți cei implicați au declarat că a fost un „accident”. Dar oponenții popularității și puterii lui Pridi și-au văzut șansa și au răspândit zvonul că a fost o crimă și că Pridi a fost într-un fel implicat în acest regicid (nu dovedit niciodată în multe cauze judecătorești).
În noaptea de 8 noiembrie 1947, un grup de lideri militari a dat o lovitură de stat pentru a răsturna guvernul pro-Pridi. Puştinii au dat motivele ca: „să menţină onoarea armatei, care fusese tratată pe nedrept; rezolvarea „complotului de asasinat” asupra regelui Ananda (și rolul lui Pridi în acesta); scăpați țara de orice urmă de comunism; pentru a restabili o guvernare eficientă și a forma un guvern care să respecte „Națiunea, Religia și Regele”.
Reședința lui Pridi a fost luată cu asalt de tancuri, Pridi a reușit să scape la timp și s-a ascuns timp de o săptămână la o bază navală. Apoi a evadat în Singapore cu ajutorul agenților britanici și americani. Phibun Songkraam a devenit prim-ministru în 1948 și a rămas așa până la o lovitură de stat din 1957. În februarie 1949, Pridi, asistat de militari, a încercat o contra-lovitură de stat, dar a eșuat lamentabil. După aceea, ofițerii armatei au dominat scena politică până în 1992. Au trădat sistematic ideile lui Pridi.
Exilat până la moartea sa în 1983; nicio incinerare de stat
Pridi a fost alungat din Thailanda și nu s-a mai întors niciodată. Toate cererile sale pasionale de întoarcere în anii următori au fost ignorate. Din 1949 până în 1970, Pridi a locuit în China, apoi, până la moartea sa, pe 2 mai 1983, la Paris, orașul său spiritual natal. Scriind un nou articol, el a murit în urma unui atac de cord în studiul său. O incinerare de stat, ca și pentru toți ceilalți premieri, a fost refuzată. Soția lui Thanphuying Phoonsak s-a întors în Thailanda în 1985. Ea a murit în 2007 și a fost incinerată într-o ceremonie simplă.
Pridi a rămas activ în exil, scriind pe larg și ținând discursuri, adesea studenților thailandezi din străinătate. Generalii care i-au urmat ca conducători au încercat să-i șteargă amintirea și viziunea lui. L-au numit „un diavol comunist” și au susținut că Pridi pledează pentru o republică. Mai mult, s-a făcut o încercare serioasă, în 1976 și 1980, de a demola Monumentul Democrației de la Rachadamnoen, deoarece reprezenta o „idee occidentală ne-thailandeză și importată” a democrației. Cu toate acestea, ei nu au reușit să facă acest lucru permanent și în anii XNUMX ideile lui Pridi au devenit din nou mainstream.
Sulak Sivaraksa, criticul și activistul social, care a fost acuzat de lese majestate de trei ori (1984,1991, 2009 și 11), a lucrat pentru a reabilita Pridi. Trei străzi din Bangkok poartă numele lui Pridi Banomyong și o stradă după titlul său regal Praditmanutham. Un parc din estul Bangkok-ului îi poartă numele, iar data de XNUMX mai (aniversarea nașterii sale) a fost declarată „Ziua Pridi Banomyong”.
Până în prezent, studenții care trec de la Universitatea Thammasaat fac un wai respectuos în direcția statuii sale împodobite cu flori proaspete. Mă întreb adesea cum ar fi arătat Thailanda acum dacă ideile lui Pridi ar fi predominat. Poate că semințele pe care le-a plantat în timpul vieții sale vor ajunge într-o bună zi.
În 2000, la cererea guvernului thailandez în 1997, Pridi a fost inclusă pe lista UNESCO a „Marilor Personalități”.
principalele surse:
- Paul M. Handley, Regele nu zâmbește niciodată, 2006
- Pasuk Phongpaichit, Chris Baker, Thailanda, Economie și politică, 1995
- http://en.wikipedia.org/wiki/Pridi_Banomyong
– Mesaj repostat –
Tino, citește cu mare interes povestea ta. Fără îndoială ai depus multă energie și muncă în ea, dar este totuși fantastic să-i familiarizezi puțin mai mult pe cititori cu istoria Thailandei. Am văzut acum câteva zile o clădire pe Sukhumvit Soi 55, unde au putut fi văzute și câteva lucruri despre o bucată de istorie. Din păcate, a fost închis în acea zi, dar nu m-ar mira dacă are ceva de-a face cu Pridi-ul pe care l-ai descris. Când voi fi din nou în Bangkok, mai ales după ce am citit povestea ta, cu siguranță voi arunca o privire.
Iosif,
„Institutul Pridi Banomyong” este situat la Sukhumvit Soi 55 (Thong Lo), unde se fac multe studii sociale, dar se pot bucura și de multă cultură, artă și muzică. O vizită merită foarte mult. Stația Thong Lo BTS, ieșirea 3. Deschis luni-vineri 09,00:17.00-XNUMX:XNUMX.
Am căutat un site, dar toate erau în thailandeză. Trebuie să te duci să-l cauți singur.
O schiță concisă, dar excelentă a lui PB: viața, munca și importanța sa pentru democrația emergentă a Thailandei. Pe lângă cartea lui Handley, poate fi menționată și cartea bine documentată, detaliată, dar foarte lizibilă, SIam devine Thailanda a diplomatului britanic Judith Stowe despre perioada de tranziție 1932-1945.
Vă mulțumesc foarte mult pentru această bucată de istorie, am învățat ceva despre fundalul apariției Thailandei moderne. Acest lucru este acum (din nou) predat în școlile secundare thailandeze? Acest lucru mi se pare important de știut, de asemenea, ceea ce citați despre faptul că regii nu erau venerați ca un zeu de neatins, felul în care generalul Phibun a legat oamenii cu cei 3 stâlpi ai săi de cei 6 din Pridi (piesa ideală pentru a lăsa studenții să dezbată și a critica ambele puncte de vedere, deși acest lucru nu se va întâmpla repede în învățământul actual?), rolul armatei în diferite lovituri de stat și masacre etc.
Tot ce spui, Rob, are legătură directă sau indirectă cu Casa Regală. Atunci se putea discuta despre asta în domeniul public, dar acum nu se mai poate. În acest sens, libertatea de exprimare a scăzut în ultimii 60 de ani. Asta va sparge Thailanda în următorii ani.
Școlile le oferă elevilor o Thailanda ideală. Dar vă asigur că se vorbește despre asta în cercul de acasă și altfel în privat, dar nu pot să repet asta aici.
Sunt de acord cu tine Tino, în ciuda faptului că aproape toți thailandezii din toate categoriile sociale sunt adepți devotați, în cercul casnic sau „în spatele ușii din față”, așa cum se spune și în Țările de Jos, se fac glume despre asta, dar și mai puțin măgulitoare. remarci care nu ar părea deplasat într-un spectacol satiric de cabaret la televizor.
Acesta din urmă este în prezent complet de neconceput în Thailanda, spre deosebire de, de exemplu, Olanda sau Anglia.
Draga Tina,
De asemenea, aprecierea mea pentru munca grozavă pe care ați făcut-o pentru a arunca mai multă lumină asupra lui Pridi și a ideilor sale. Cu toate acestea, îndrăznesc să deteriorez ușor acel piedestal pe care l-ați așezat, pentru că întrebarea rămâne și nu va primi niciodată răspuns dacă ideea lui de democrație a fost calea cea bună pentru Thailanda.
Mai întâi câteva fapte istorice. Din povestea mea de pe acest blog „Thailanda în al doilea război mondial” din 11 noiembrie 2011 citez:
„O vreme, fracțiunile mai tinere, cu generalul-maior Plaek Pibul Songkram (Phibun) ca ministru al Apărării și Pridi Banomyong ca ministru de externe, au lucrat la unison până când Phibun a devenit prim-ministru în decembrie 1938. Phibun era un admirator al lui Mussolini, iar domnia sa a început curând să arate trăsături fasciste.”
„La 8 decembrie 1941, la o zi după atacul de la Pearl Harbor, forțele japoneze au invadat Thailanda de-a lungul coastei de sud, cu permisiunea guvernului Phibun, pentru a invada Birmania și Malacca. Thai au capitulat repede. În ianuarie 1942, guvernul thailandez a încheiat o alianță cu Japonia și a declarat război Aliaților. Cu toate acestea, ambasadorul thailandez Seni Pramoj la Washington a refuzat să emită declarația de război. Astfel, Statele Unite nu au declarat niciodată război Thailandei.”
„Ambasadorul Thailandei în Statele Unite, dl. Seni Pramoj, un aristocrat conservator ale cărui sentimente anti-japoneze erau prea bine cunoscute, a organizat acum Mișcarea Thai Liberă, o mișcare de rezistență, cu ajutorul americanilor. Studenții thailandezi din Statele Unite au fost instruiți în activități subterane de către Office of Strategic Services (OSS) și s-au pregătit să se infiltreze în Thailanda. Până la sfârșitul războiului, mișcarea era formată din peste 50.000 de thailandezi, care, înarmați de aliați, au rezistat dominației japoneze.”
Deci Pridi nu este fondatorul Mișcării Thai Libere, dar care este rolul său în acest lucru și în cel de-al Doilea Război Mondial în ansamblu nu este clar. A fost ministru în guvernul lui Phibun, care a deschis ușa japonezilor?
Un alt punct este înființarea Universității Thammasat în 1934. Cuvinte frumoase, auziți: „o universitate este o oază în care oricine tânjește după cunoaștere își poate potoli setea. Oportunitatea pentru învățământul superior este dreptul fiecărui cetățean... Educația este esențială pentru ca fiecare cetățean să-și realizeze drepturile și îndatoririle într-o democrație”. În practică, însă, nu va rezulta nimic din asta, dacă oferi studii superioare pentru „toată lumea”, va trebui să oferi în primul rând o bună educație la un nivel inferior. Cred că ar fi fost mai bine dacă Pridi s-ar fi angajat în învățământul primar pentru toată lumea.
La rubrica „Democrația este un mod de viață” citați o serie de texte ale lui Pridi despre democrația „sa”. O voi rezuma doar ca „Puterea pentru mase”. Trebuie să plasezi acel text în spiritul vremurilor, dar și acum te poți gândi cu ușurință la comunism.
În ultimul paragraf te întrebi pe bună dreptate ce s-ar fi întâmplat cu Thailanda dacă ideile lui Pridi ar fi fost bine primite. Nu este de neconceput că Thailanda – la fel ca și țările vecine – ar fi căzut în mâinile comuniștilor. Cunoaștem prea bine consecințele și asta ar fi însemnat probabil sfârșitul dinastiei Chakri. La urma urmei, atât Phibun, cât și Pridi nu au susținut monarhismul cooperând la lovitura de stat din 1932. Acea lovitură de stat poate fi primul pas, care ar fi fost al doilea pas dacă al Doilea Război Mondial nu ar fi izbucnit? Ce s-ar fi întâmplat cu Thailanda dacă regele ar fi refuzat să coopereze la tranziția la o monarhie constituțională în 1932? Privit în această lumină, nu m-ar surprinde dacă se va dovedi vreodată că Pridi – în calitate de șef al guvernului – a jucat într-adevăr un rol prost în „complotul de asasinare” asupra regelui Ananda.
Dragă Gringo,
Păcat că scoți din nou toată propaganda generalilor împotriva lui Pridi. Lasă-mă să-ți răspund punct cu punct:
1. Într-adevăr, nu vom ști niciodată cum s-ar fi dezvoltat democrația thailandeză dacă Pridi ar fi câștigat. Cu toate acestea, știm foarte bine cum a fost trădată democrația de către urmașii lui Phibun. Cred că viziunea lui Pridi a fost una mai bună, dar puteți argumenta cu asta.
2. Într-adevăr, am subexpus rolul domnului Seni Pamoj. A fost liderul Seri Thai în străinătate și a făcut o treabă bună. Pridi, celălalt lider, a făcut munca periculoasă chiar în Thailanda, iar rolul său în ea a fost la fel de clar și important și recunoscut pe scară largă.
3. Pridi a fost fondatorul a ceea ce a devenit mai târziu Universitatea Thammasaat, un bastion al democrației. Cuvinte frumoase într-adevăr, dar și-a pus și cuvintele în acțiune. Întotdeauna mi se pare puțin copilăresc și ușor să spun că și-ar fi putut petrece mai bine timpul făcând altceva. Dar poate ai dreptate. În orice caz, în anii următori Universitatea Thammasaat a jucat un rol major în apărarea democrației.
4. Când Phibun a declarat război SUA și Angliei în 1942, Pridi era ministru. El a refuzat să semneze împreună declarația de război și a fost trimis de prim-ministrul Phibun. Pridi a devenit regent al regelui minor Ananda.
5. Îl citez pe Handley cu privire la atitudinea lui Pridi față de membrii regali: „El (Pridi) și-a îmbunătățit statutul……prin faptul că a arătat respect deplin față de Ananda ca rege și a oferit îngrijire fermă pentru membrii regali care au rămas la Bangkok în perioada aceea, inclusiv văduva. Sawang………Pridi a fost de acord să elibereze prințul Rangsit și alți membri ai familiei regale din închisoare după ce Phibun a căzut de la putere în 1944….a restaurat titlul și decorațiile lui Rangsit… La sfârșitul războiului, Pridi a restabilit și onorurile pe care Phibun le-a dezbrăcat de la Prajadhipok. (Rama VII)', pg. 71. Cine a fost anti-monarhia, Phibun sau Pridi?
6. Pridi nu era comunist. Trebuie să știți că oricine s-a opus puterilor guvernamentale cât mai puțin la acea vreme a fost catalogat drept „comunist”. Ulterior și-a ajustat ideile economice, precum exproprierea marilor proprietari de pământ. Pridi a fost democrat, nu a arătat niciodată vreo urmă de tendințe dictatoriale.
7. Ultima ta propoziție „Nu aș fi surprins dacă Pridi.. într-adevăr a jucat un rol rău în „complotul de asasinare” al regelui Ananda”. Mi se pare uimitor că încă mai vezi aceste zvonuri, bârfe, calomnii și calomnii ca o posibilitate după tot ce a fost cercetat, spus și scris despre asta. Pridi nu a fost implicat în niciun fel în moartea regelui Ananda. De asemenea, este aproape sigur că nu a fost o crimă. Doar dușmanii de moarte ai lui Pridi au ridicat vreodată această posibilitate. Trebuie să spun că te învinovățesc că ai adus din nou aceste minciuni.
Bună treabă, domnule Kuis. În sfârșit, o piesă pe Thailandblog care are sens. Ceea ce mă frapează în reacții sunt zonele de reținere și interdicție, care cred că sunt legate de obstacolele care există în Thailanda în ceea ce privește libertatea de exprimare. De fapt un pic infricosator....
Este un fapt că, după al Doilea Război Mondial, francezii și britanicii plănuiau să împartă Thailanda între ei. Acest lucru a fost împiedicat de SUA, care au considerat Thailanda ca un bastion împotriva avansării comunismului.
Da, britanicii și francezii consideră Thailanda o națiune ostilă după cel de-al Doilea Război Mondial, dar America nu, care într-adevăr a privit mai mult spre mișcarea de rezistență Seri Thai. China a devenit comunistă abia în 1949 și apoi America a început să coopereze cu Thailanda.
Nu doar complimentul meu pentru munca depusă în scrierea unui astfel de articol, ci și pentru conținut, care a fost descris obiectiv. Noroc!
Ține-o așa. Este o îmbogățire a acestui blog pentru mai multe despre istoria și cultura acestuia
tara de experimentat.
Salutări calde
Maud
Tina,
Multumesc pentru acest articol. Bine să-l înlocuiesc chiar acum. M-a ajutat să înțeleg mai bine această țară curioasă.
Dragă Andrew,
Cu riscul de a discuta, sunt foarte curioasă ce înțelegeți prin „înțelegere mai bună”. Ce intelegi mai bine si de ce? Apreciez opinia ta.
Poți găsi cele mai neobișnuite lucruri pe YouTube în aceste zile. Așa că am verificat dacă filmul The King of the White Elephant poate fi găsit și da, totul este acolo în smocuri de zece minute. Aceasta este prima alegere http://www.youtube.com/watch?v=J_b9_IiL_RA
Filmul începe cu imagini frumoase de la Bangkok în 1940. Apoi începe povestea istorică..
Tino,... ca atât de des o supunere frumoasă din mâna ta, și asta mă face să mă scufund în gândurile mele.
În primul rând, îmi doresc din suflet să nu mă intereseze cu adevărat politica, dar probabil că asta are de-a face și cu îmbătrânirea.
Democrația,.. este un concept occidental, derivat (500 î.Hr.) din limba greacă,. Demos (popor) și Katrein (guvernare)
Iluzia…
Democrație – în cazul în care un parlament ales de popor (Demos) are o funcție legislativă și de supraveghere, care este prevăzută într-o Constituție care include libertatea de exprimare.
Realitatea,..
Democrația,... este o formă de guvernare în care majoritatea guvernează, iar minoritatea (capitalul) spune majorității cum să o facă
Democrația,... este un proces în care oamenii sunt liberi să aleagă pe cine dorește, dar dacă lucrurile nu merg bine (ei) pot da vina pe oameni, liderul(i) aleși(i) și, prin urmare, alegătorul (poporul) iluzie că lucrurile se vor îmbunătăți în perioada următoare.
Democrația,... este ca o plută, nu se scufundă,... dar ții mereu picioarele ude
Și ca postfață la „istorie”,….. istoria este scrisă și rescrisă de învingători
Și Thailanda,...cred că este o țară frumoasă,...și sper să fie și să rămână Thailanda (țara thailandezilor)
Omagiu lui Tino Kuis, Thailandblog pentru această recenzie.
Lucrări bune de cercetare și prezentare obiectivă a acestora. Mai mult, o respingere puternică la comentariile lui Gringo. Fie ca blogul Thailandei, pe lângă toate accesoriile turistice, dar mai des să pună lupa de fond asupra complexului societății thailandeze.
Cei mai mulți dintre noi, rezidenții din Thailanda, vom dori să trăim în pace cu această țară.
Faptul că acest lucru nu este întotdeauna ușor nu poate fi compensat doar prin „frumusețe”.
Tine-o tot asa blogul Thailanda.
Vă mulțumesc foarte mult pentru articolul instructiv și pentru comentariile de fond.
Tocmai discuția faptică, ping-pongingul de opinii îmi oferă o imagine de ansamblu mai bună.
Grozav că acest lucru este posibil pe Thailandblog.
Draga Tina,
Vă mulțumim pentru această bucată educativă din istoria Thailandei. Fără îndoială, a fost nevoie de multă muncă și energie pentru a colecta toate informațiile disponibile și a le reconstrui într-o poveste. Mulțumesc Gringo pentru câteva comentarii pertinente.
Și după cum a menționat Chris Bleeker, istoria este scrisă și rescrisă de învingători.
Ținând cont de comentariile lui Gringo și Chris Bleeker, istoriografia dvs. este ilustrativă asupra perioadei 1932 - 1992.
Comentariile sunt bune, dar nu pot fi de acord cu ale lui Gringo. De exemplu, la începutul secolului al XX-lea, deja se făceau eforturi pentru a oferi acces la educația de bază pentru oamenii de rând, inclusiv pentru fete (pentru care educația era considerată până atunci ca inutilă, o gospodină nu are folos de cunoștințe și poate să fie doar un pericol pentru soțul ei. vezi „Femeie, bărbat, Bangkok” de Scot Barmé). Dar accesul maselor la învățământul superior era practic absent; în practică, aproape doar băieții din medii mai bune puteau urma singura universitate (Universitatea Chula). Era logic ca Pridi să se concentreze pe învățământul superior pentru toată lumea.
Și a-l eticheta pe Pridi drept comunist este, de asemenea, o linie clasică din cartea elitei. Pridi era cineva cu idei democratice umaniste liberal-socialiste, dar că sub el țara ar fi (ar fi putut) să cadă în comunism?! Implicat în moartea regelui Ananda? De asemenea, prostii ofensatoare din aceeași carte. Una peste alta, o mulțime de prostii de propagandă din partea clicei de elită care ar dori să vadă țara revenind la un sistem feudal cu Phrai și Nai.
Cel puțin aceasta este imaginea pe care o am despre Pridi după ce am citit lucrările lui Pasuk Phongpaichit, Chris Baker și Paul Handly, printre alții. Lista mea de dorințe include și cartea lui Sulak Sivaraksa „Puterile care sunt: Pridi Banomyong prin ascensiunea și căderea democrației thailandeze” pentru a-mi îmbunătăți cunoștințele și cunoștințele.
Mulțumesc pentru informații Tino, piesele din jurul politicii Thailandei se adună acum pentru mine.
Și dacă? Ce s-ar fi întâmplat cu frumoasa Thailanda dacă Phiboen nu ar fi fost capabil să preia puterea, dar Pridi ar fi fost la conducere? Dacă regele Ananda nu ar fi murit prematur? Ananda primise o educație bună și era, de asemenea, progresist, ce lucruri bune ar fi putut realiza împreună un președinte Pridi și regele Ananda?
Dar după cel de-al Doilea Război Mondial nu a mai existat loc pentru guverne de stânga „periculoase”, comunismul era marele pericol, iar SUA căutau guverne și lideri puternici, capitaliști de dreapta (militariști):
„Ananda a fost un rege foarte educat și progresist, ale cărui opinii oglindeau pe cele ale lui Pridi. (..) SUA, ca principală putere care a apărut în urma celui de-al Doilea Război Mondial, aveau nevoie de un om puternic de dreapta, nu de un politician cu minte liberală, care să conducă Thailanda, pentru a se stabili în regiune; marginalizarea rezultată a tinerei stângi thailandeze a fost un produs secundar al acesteia. Odată cu creșterea influenței SUA a venit și utilizarea termenului „comunist” ca termen de propagandă; Dușmanii lui Pridi au căutat să-l marcheze drept unul și au încercat să-l înfățișeze drept unul dintre ucigașii aliatului său politic, regele Ananda Mahidol. Deși acest lucru a fost infirmat, iar regele Bhumibol însuși a declarat că Pridi nu a jucat niciun rol în moartea fratelui său, promulgarea ambelor mituri a avut, din păcate, un anumit efect.”
Citat dintr-un articol bun în engleză despre Pridi:
https://evonews.com/business/leadership/2017/may/28/pridi-banomyong-agent-of-change/