Libertatea de exprimare nu merge bine în Thailanda

Sau ce zici de acesta: Srisuwan Janya, un susținător al transparenței de ani de zile, care i-a vizat în trecut pe foștii premieri Abhisit Vejjajiva și Yingluck Shinawatra, printre alții. Ridicat și ulterior eliberat pentru că a avut curajul să întrebe cine se află în spatele înlăturării plăcii monumentale. Trimis anterior într-o tabără de reeducare pentru că imaginează-ți că opinia ta este critică. Atunci amenințați unitatea țării...

---
Și până marți, el nu a renunțat niciodată la probleme stringente, în ciuda faptului că fusese luat de două ori înainte pentru sesiuni de „ajustare a atitudinii”.

Dar cu această ocazie foarte rară, Srisuwan a părăsit baza militară marți după ce a acceptat să nu mai apasă pentru a afla cine s-a aflat în spatele înlăturării simbolului transformării țării în democrație.

„Au cerut cooperare. Au spus că problema pe care încercam să o aprind devine politică”, a spus el. „Dacă o împing mai departe, un grup rău intenționat l-ar putea exploata pentru a declanșa conflicte și nu ar duce la reconciliere.”

Srisuwan a spus clar că vrea doar să protejeze istoria, nu să inițieze nicio mișcare politică.
----
Sursa: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

Thailandezii nu vin de pe altă planetă, nu-i așa? De asemenea, thailandezii au trecut prin perioade în care a existat mult loc pentru critici și discuții despre societate. Teren excelent în care democrația poate prospera. Vezi de exemplu:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

Faptul că în zilele noastre thailandezii din școli, de exemplu, nu sunt încurajați să pună întrebări sau să respingă (și, prin extensie, să încurajeze discuțiile și „să fie de acord să nu fie de acord”), în mod evident, joacă un rol major în baza unei democrații cu cetățeni critici gât.

Acest guvern suprimă criticile, pe acest blog și alte media citiți în mod regulat că cetățenii critici sunt hărțuiți, intimidați, trebuie să facă față justiției (militare) sau sunt trimiși în lagăre de reeducare.

Am apoi gustul amar al practicilor precum cele experimentate de Uniunea Sovietică. Thsiland are, de asemenea, o listă lungă de vânătoare pentru așa-numiții „comuniști” „periculoși pentru stat”, precum Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa și așa mai departe.

Îmi amintesc și de declarația lui Martin Niemöller:

----
Când naziștii i-au arestat pe comuniști, am tăcut;
La urma urmei, nu am fost comunist.
Când i-au întemnițat pe social-democrați, am tăcut;
La urma urmei, nu am fost social-democrat.
Când au venit după membrii de sindicat, nu am protestat;
La urma urmei, nu am fost membru de sindicat.
Când i-au închis pe evrei, nu am protestat;
La urma urmei, nu eram evreu.
Când au venit după mine
nu mai rămăsese nimeni care să poată protesta.
---

Nu, Thailanda avea nevoie și are nevoie de voci critice. Mai ales dacă vrea să se ridice la înălțimea numelui său (Thai = gratuit).

Nu înțeleg ceva, dragă Chris. Puteți explica de ce numiți suprimarea severă a libertății de exprimare din Thailanda o „formă a libertății de exprimare”? Mi se pare mai degrabă o formă de opresiune.
Și numiți și faptul că o minoritate super-mică își impune voința asupra poporului thailandez o „formă de democrație”?