Uneori dau peste numere care mă pun pe gânduri. Ce înseamnă acele numere? Ce spun ei despre Thailanda? Iată câteva cifre despre utilizarea energiei electrice între diferite locuri din Thailanda. Și despre diferențele de venit.
Este bine cunoscut faptul că diferențele de venituri atât între oameni, cât și între regiuni din Thailanda sunt foarte mari. Lasă-mă să o repet din nou înainte să mă ocup de electricitate. Venitul mediu al gospodăriei pe lună (baht):
- Thailanda 25.000
- Bangkok Metropolis 43.000 (cel mai mare)
- Câmpia Centrală 26.000
- Isan 19.000
- Provincia Kalasin 14.000
- Provincia Mae Hong Son 8.800 (cel mai mic)
Cât de mari sunt diferențele în Țările de Jos? Municipiul cu cel mai mare venit este Rozendaal (Gelderland) cu un venit net disponibil pe gospodărie de 58.000 de euro pe an, iar cel mai sărac municipiu este Heerlen, unde fiecare gospodărie trebuie să supraviețuiască cu 28.300 de euro, un factor de 2.
În ceea ce privește provinciile, imaginea este mult mai egală: locuitorii din Utrecht-ul bogat au cu 8% mai multă putere de cumpărare decât media Olandei, iar cele mai sărace trei provincii, Groningen, Friesland și Drenthe, au între 10 și 15% putere de cumpărare mai mică decât media din Țările de Jos. Celelalte provincii se află între ele.
Diferențele dintre provincii din Olanda sunt de maximum 20% iar în Thailanda între 300 și 500%.
flydragon / Shutterstock.comDiferențe uriașe în consumul de energie electrică
Ochiul meu a căzut pe o statistică a consumului de energie în Thailanda. Acest lucru ilustrează în mod clar măsura în care Bangkok, în special, atrage prosperitate și consum. Cei mai mulți vor fi familiarizați cu paradisurile cumpărăturilor Central World și MBK din Bangkok. Fiecare dintre ele utilizează aproximativ 80 GWh*, ceea ce este la fel ca întreaga provincie Mae Hong Son (Nord), cu 250.000 de locuitori. Siam Paragon folosește 125 GWh, adică la fel ca întreaga provincie Mukdahan (Isaan) cu 350.000 de locuitori.
O familie olandeză cu un copil consumă în medie 4.600 kWh, adică de cinci ori mai mult decât un rezident din Mae Hong Son.
Poate că este mai bine să compari Thailanda cu alte țări din Asia de Sud-Est. Ei bine, diferențele de active și venituri din Malaezia, Indonezia și Myanmar sunt mult mai mici decât în Thailanda și se află între cele din Țările de Jos și Thailanda.
Inegalitate
Este surprinzător cât de mari sunt diferențele de prosperitate între diferitele regiuni din Thailanda. Acest lucru trebuie să aibă un impact negativ asupra tuturor tipurilor de alte domenii, cum ar fi educația, locuința și îngrijirea sănătății. De asemenea, duce la emigrarea multor oameni în Bangkok și în zonele învecinate, rezultând familii distruse.
Thailanda este o țară destul de prosperă, o țară cu venituri medii superioare, dar această prosperitate este prost distribuită. Statul nu are grijă de toți cetățenii săi, ceea ce nu este durabil și explică multe dintre problemele Thailandei. Poate fi mult mai bine.
*GWh înseamnă gigawatt pe oră; kWh înseamnă kilowatt pe oră. 1 GWh este egal cu 1.000.000 kWh.
O familie olandeză cu un copil consumă în medie 4.600 kWh, adică de cinci ori mai mult decât un rezident din Mae Hong Son.
Presupun că vorbești nepăsător?
O familie cu 1 copil este formată din 3 persoane.
Compară asta cu 1 persoană din Mae Hong Son.
Vor exista și diferențe enorme în utilizarea energiei în cadrul lui Mae Hong Son.
Mulți oameni probabil nu au mai mult de o singură lampă pe perete, cu condiția să aibă o conexiune la electricitate.
Probabil că de multe ori nu va fi cazul.
În 1991 am fost pentru prima dată în Thailanda. Apoi am vizitat și nordul, satele din pădure și mai departe. Ceea ce mi s-a spus atunci a fost că mulți erau săraci. Ei bine, atunci și în mulți ani de atunci, am văzut multe cătune, am călătorit prin regiuni și am vizitat locuri. Și chiar și în cele mai îndepărtate sate de la începutul anilor 90 am văzut peste tot aparate electrice precum televizoare, frigidere și multe altele. Deci povestea cu o singură lampă într-o casă este nostalgie din trecutul îndepărtat.
Și ce consumă un televizor? Aproape nimic.
Un frigider, mult mai mic decât cel din Europa? Puțin.
Aici, în mijlocul Isaanului, oamenii încearcă să rămână sub suma maximă lunară de 1 baht cu o medie de pompă de apă, un frigider mic, un singur ventilator + 2 sau 250 puncte de lumină.
Nu prea multă nostalgie și cu siguranță niciun trecut gri. Trăim în 2018 și cred că acești oameni au dreptul la puțin mai mult confort.
Am văzut că regiunea mea de viață se schimbă în 26 de ani; la periferia Nongkhai.
„Lampa unică” nu mai apare cu greu decât dacă este un dormitor. Vedeți televizor și frigidere peste tot, nu există aer condiționat peste tot, dar există un patlom. Electricitatea este ieftină, deși nimeni nu spune dacă conținutul poate fi plătit în rate. Mopetele sunt și ele acolo, adesea cu bani împrumutați, iar întreținerea la dealer este externalizată unui „om” care ține cel mai vechi motor în funcțiune.
Pe scurt, în Isaan există progrese, deși sărăcia reală încă apare, mai ales atunci când susținătorul de familie se îmbolnăvește sau este invalid. Plasa de siguranta pentru asta este intotdeauna familia si daca nu au ce sa faca atunci ai o existenta saraca.
Thailanda constă de fapt din 3 părți; Bangkok, respectiv extinderea la Hua Hin. Rayong și restul săracului rural.
Uită-te la veniturile din impozite și unde sunt cheltuiți acești bani: zona rurală sprijină Bangkok-ul bogat.
Foarte sărac aici, în orașul meu natal Korat, de multe ori mai mare decât satul de vacanță Hua Hin. Și aici pare un Bangkok mic: 3 mall-uri mari și 2 mai mici ca în Bangkok, o mare de magazine, divertisment, restaurante nesfârșite, showroom-uri auto. Fiecare lanț major, cum ar fi BigC, TescoLotus, Homepro etc., are mai multe ramuri. Locația multor angajatori și companii mari și mici în și în jurul lui Korat. Și mai pot numi câteva. Este timpul să privim mai departe decât Hua Hin. De exemplu, Phuket, spectacolul economic din sud datorită milioanelor de turiști. Sau regiunile din nord sau altundeva.
Cifrele uimitoare indică faptul că există diferențe semnificative în Thailanda.
Poate că Tino vrea să vadă un centru comercial mare în Mae Hong Son. Bun pentru angajare și crește consumul de energie. Deci diferențele cu Bangkok devin din ce în ce mai mici.
5555 Glumă...Dar un comentariu bun...Ma voi gândi...Ce e mai bine.
Ok, după o plimbare, Ger-Korat.
Mai puțină prosperitate în Bangkok, cu probabil mai puține centre comerciale și mai multă prosperitate în Mae Hong Son, cu sau fără centre comerciale. Cum? Ei bine, printr-un sistem fiscal mai bun. Asta e aici:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/armen-thailand-betalen-relatief-veel-belasting/
si aici
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/thailand-toe-groeien-naar-een-verzorgingsstaat/
Mulți thailandezi sunt și ei în favoarea acestui lucru, cu excepția... completați spațiul liber.
Ei bine, în Bangkok (sau în toată Thailanda) nu au încă iluminat cu LED și aparatele mari de aer condiționat nu funcționează degeaba.
Daca o familie de acolo consuma 4600/5=920 KWh/an, ajungi la 920x(250000/3)/1000000 = 76,7 GWh. Acesta este într-adevăr 1 mall BK. Păstrați 1 mall BK pentru restul.
Povestea este puțin confuză cu diferitele valori și comparații declarate.
În calcul am presupus 3 bărbați/familie, altfel valoarea ar fi și mai mică dacă ar fi mai mulți membri ai familiei. La 4 deja 57,5 GWh. Una peste alta, în funcție de mărimea familiei.
Curba este oarecum venitul mediu în BK, dacă îl comparați cu cei bogați care locuiesc acolo. Ar însemna că mulți oameni locuiesc acolo, inclusiv cu venituri mici sau deloc. 43000 baie/an = 3583 baie/luna = 119 baie/zi (30 zile), cu mult sub venitul minim de 300 baie/zi. Dacă sunteți liber în weekend, va fi 170 de baie/zi (21 de zile), ceea ce este încă prea puțin
Un inspector de muncă face deja vreo 35000 de băi/LUNĂ cu weekend-uri libere
Din păcate, nu ați furnizat o sursă pentru cifrele dvs. Dar atunci când calculați venitul minim, vă rugăm să luați în considerare copiii și bătrânii. Evident că au venituri mici sau deloc și dacă nu i-ați inclus în calcul, venitul mediu este bineînțeles foarte scăzut.În plus, multe dintre cifrele oficiale sunt complet inutilizabile, deoarece majoritatea populației nu plătește impozit pe venit și nu se știe complet ce câștigă acești oameni.Cunosteam de mult timp pe Phuket oameni care au realizat o cifră de afaceri de aproximativ 2000 de baht pe zi cu frigaruile lor.Desigur, costurile trebuiau deduse, dar veniturile nete au obținut cu mult peste venitul minim.Dar pentru statistici, aceștia erau oameni fără venituri.
Nu au iluminare LED? Cât timp a trecut de când nu ai fost în Thailanda? O vad mult!
Comparând mere cu portocale. O medie a ceva este doar pentru statistici. Thai și oaspeții săi străini trebuie să facă față realității. Și lucrurile nu devin mai strălucitoare...!
Draga Tina,
Cred că mai întâi ar trebui să recitiți singur articolul pentru că este plin de erori.
Prima greșeală gravă este venitul mediu pe familie: nu ar trebui să fie pe lună și nu pe an? Cred că este o diferență foarte mare.
De asemenea, consumul de energie electrică, pe ce se bazează acele cifre? Există multe familii în Isaan care nu au aproape niciun echipament electric în casa lor, cu excepția unei lumini. Trebuie să compari modul de viață și asta nu se reflectă nicăieri. Compararea unei familii thailandeze cu una olandeză este de fapt inutilă, deoarece compoziția este complet diferită.
Un televizor și apoi un frigider fac cu adevărat parte din el. Pentru ani. Chiar și în mijlocul junglei - dacă este necesar cu un generator - oamenii vor să aibă divertisment și acces la media. Așa că câteva lămpi, un televizor și un frigider sunt cele mai puține pe care le vei găsi în case.
Nu cred că poți să te uiți și să compari cheltuielile (cu energie electrică) fără a separa veniturile și oportunitățile de angajare, veniturile din impozite etc. pe care le oferă...
Diferențele de venit există peste tot și cu siguranță în toată această regiune... nu sunt state bunăstării precum Țările de Jos sau Europa de Vest, ci țări de dezvoltare sau din lumea a treia... trebuie să compari asta cu Thailanda și poate fi destul de dezamăgitor să privești țările din jur, Africa sau America de Sud.
Harry Romijn; Cum poate sprijini zona rurală bogata Bangkok dacă, în linii mari, toți rezidenții din mediul rural scad sub limita veniturilor fiscale și chiar mulți lucrători din Bangkok și, prin urmare, nu plătesc impozit pe venit și tiparul de cheltuieli este prea mic pentru achiziții obișnuite (taxa pe vânzări) în mod obișnuit magazine care taxează OB??
Thailanda nu este o țară în curs de dezvoltare, cu atât mai puțin o țară din lumea a treia. Regatul profesor Hans Rosling ne-a mai spus că acest din urmă termen nu se mai aplică în această lume.
https://m.youtube.com/watch?v=fPtfx0C-34o
https://m.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E
Ei bine, Jacob, zona rurală și țările învecinate oferă forță de muncă ieftină care face Bangkok-ul bogat și îl menține bogat. Acei oameni din mediul rural și acei muncitori migranți din țările învecinate lucrează pentru salarii mici și cu condiții de muncă proaste. De aceea, „Bangkok” (ca metaforă a orașului) este bogat, iar peisajul rural este sărac.
draga Tina,
Majoritatea expaților provin din țările învecinate (Laos, Cambodgia, Myanmar) și majoritatea NU lucrează în Bangkok ci în tot felul de sectoare industriale din nordul și sudul țării (sectorul agricol, construcții, pescuit). Așa că fac antreprenori din alte orașe bogați, dar nu și în Bangkok.
În măsura în care lucrează în continuare în Bangkok (și îi cunosc pe mulți pentru că locuiesc printre ei), toți primesc cel puțin salariul minim, ceea ce este încă discutabil la țară. Și asta pentru că cererea pentru o anumită forță de muncă este în creștere în Bangkok (creștere economică, știți) și asta face, de asemenea, forța de muncă mai scumpă.
Nu există nicio menajeră sau paznic de noapte aici care să lucreze cu salariul minim pentru că atunci pur și simplu își va căuta un alt loc de muncă.
Chris, ai dreptate că majoritatea lucrătorilor migranți nu mai lucrează în Metropola Bangkok așa cum făceau acum 20 de ani, ci în zonele industriale din jurul ei, cum ar fi Chonburi, Samut Prakan etc. Totuși, cred, dar nu sunt sigur, că profiturile de la acele companii se îndreaptă în mare parte către Metropolis.
Și mai aveți dreptate că celelalte orașe din Thailanda cresc mai repede decât Bangkok, 2% față de 1%.
Industria pescuitului, în special, este renumită pentru munca de sclavi pe nave, în principal de către birmani (musulmanii Rohynghia!) și cambodgieni.
Avertismentul UE cu privire la interzicerea importului de crustacee încă se aplică atâta timp cât condițiile de lucru pe ambarcațiunile de pescuit nu sunt normalizate și îndeplinesc criteriile internaționale ale OIM.
De fapt, se spune că aproximativ 2 milioane de oameni din țările vecine lucrează în Thailanda, legal sau ilegal, iar mulți angajatori thailandezi nu se simt obligați să aplice cerințe privind salariul minim, siguranța muncii și programul de lucru.
Apropo, salariile minime sunt, de asemenea, inaplicabile pentru lucrătorii thailandezi dacă nu sunt înregistrați oficial, iar sindicatele sunt neputincioase în Thailanda.
Pe scurt, în Thailanda se întâmplă multă exploatare a lucrătorilor.
Oamenii se mută în oraș, în cazul de față Bangkok, pentru că este mai multă muncă și acea muncă este, de asemenea, mai bine plătită decât în mediul rural. Există mult mai multă muncă Ieftin în mediul rural, dar există mai puțină muncă, deși evoluțiile economice din mai multe orașe dovedesc contrariul.
Profesorii de la toate nivelurile școlare din zonele rurale câștigă 60-70% din salarii în Bangkok. Și colegii mei cu siguranță nu sunt toți din Bangkok.
Bănuiesc că 90-95% dintre profesori și-ar dori un loc de muncă cu un salariu de 43-66%
Bănuiesc că 90-95% dintre profesori și-ar dori un loc de muncă în „Bangkok” cu un salariu cu 43-67% mai mare decât cel pe care îl pot obține în zonele rurale.
Faptul că majoritatea „rezidenților din mediul rural” nu au rețeaua potrivită sau nu aduc suficienți bani cu ei pentru a se califica pentru posturile vacante din „Bangkok” mi se pare un motiv important pentru care nu există o exod completă a creierelor către „Bangkok”. ”.
Profesorii mai săraci care ajung/rămân în „la țară” predau mai rău, rezultând absolvenți mai săraci. Și așa suntem într-un cerc vicios.
„Bangkok”: Locurile din Thailanda cu importante institute de cunoaștere.
„peisajul rural”: restul Thailandei.
Dacă ar fi atât de simplu, TheoB, dar nu este.
Salariile sunt mai mari în Bangkok, dar la fel și costul vieții. În plus, volumul de muncă este adesea mult mai mare în Bangkok: mai multe ore de lecții pe săptămână, una sau mai multe sarcini (cum ar fi afacerile studenților, coordonatorul de stagiu, membru al comisiei de examen, membru al consiliului consultativ) și mai multă presiune pentru a efectua cercetări. și publică-l.
Acel 90-95% mi se pare de partea superioară. Dacă e vorba doar de salariu, bine, dar asta nu este toată povestea și e ușor de uitat.
Bogații cu greu plătesc impozite.
Mai mult, diferențele dintre bogați și săraci cu țări precum Rusia și India din Thailanda se spune că sunt cele mai mari din lume.
Țara a fost vândută bogaților și multinaționalelor.
Orizontul abia mai este vizibil din cauza multor panouri publicitare monstruos de mari atunci când conduci spre Bangkok de la aeroportul Suvannabumi.
Spațiul public din orașele thailandeze este, de asemenea, ocupat în mare măsură de panouri publicitare și videoclipuri zgomotoase de toate dimensiunile, care vă spun ce mașină, mașină de spălat, produse de albire, pastă de dinți etc. ar trebui să cumpărați.
Ce ușurare sunt atunci majoritatea orașelor europene, unde o astfel de publicitate intruzivă este interzisă. Asta face orașele thailandeze atât de urâte.
O parte semnificativă a energiei electrice este produsă de rezervoare artificiale gigantice. Liniile de transport de înaltă tensiune către Bangkok marchează țara. Impactul asupra zonelor rurale al acestor centre de producție și al infrastructurii de linie este mare, la fel ca și beneficiul pentru metropola Bangkok. Acest beneficiu intră rar în atenție. Sprijinul pentru agricultură în Thailanda rurală este în mod constant în centrul atenției și este chiar criminalizat în jocurile de putere politică.
O percepție extrem de selectivă... încadrare de cel mai bun tip în slujba puterii 🙂
Cea mai mare parte a energiei provine din centralele pe gaz, în timp ce această sursă se va epuiza în aproximativ 10 ani. Și unde multe țări devin din ce în ce mai verzi, Thailanda – în ciuda promisiunilor mari pe scena mondială – trece la cărbune, printre altele. Poate că planurile pentru centralele electrice de la Krabi și Songkla sună un clopoțel? Anul trecut a apărut în știri că activiștii împotriva centralei electrice pe cărbune care urmează să fie construite în apropiere de Songkla au fost arestați. Apoi, există și alegerea barajelor ici și colo în Mekong, dar asta are un impact semnificativ asupra ecosistemului (aprovizionare cu apă, stocuri de pește etc.).
Mai mult:
http://www.mekongcommons.org/laos-foots-bill-power-hungry-bangkok