În e-mailul trimis la 27 iunie 2017, autoritățile fiscale m-au informat că impunerea unei „baze de remitere” menționată la articolul 27 din tratatul dintre Țările de Jos și Thailanda este „incorectă din punct de vedere juridic” și că taxa autoritatile nu mai aplica acest criteriu.manere.
Sunt informat că „poate fi înlăturat la cerere scrisă”. „Baza de remitere” face parte din cele patru întrebări adresate autorităților fiscale.
Am citit aici că un număr de oameni care citesc și scriu aici cu un venit din Țările de Jos li s-a impus acel sistem. Ei pot scrie o scrisoare către „Heerlen” și pot solicita o revizuire. Doar atunci când decizia a fost revizuită în acest sens, furnizorul de pensii o poate ține cont și pensia poate fi plătită într-un cont bancar din afara Thailandei după dorință.
Deși mi se interzice să „postez” e-mailul care mi-a fost adresat într-un blog, consider că această parte a e-mailului este atât de importantă pentru persoanele care locuiesc în Thailanda cu venituri olandeze, încât abrevierez o parte a mesajului aici. .
Se studiază celălalt conținut al e-mailului care conține cel mai important element, dacă să depună sau nu un document de la autoritățile fiscale thailandeze. Voi păstra acel e-mail la mine până când voi putea să mă consult cu colegii și cu un avocat.
Pot apoi organele fiscale să interzică publicarea de e-mailuri, în afară, de exemplu, de numele expeditorului?
Îmi pot imagina așa ceva cu așezările, că sunteți de acord că va rămâne „între noi”.
Dar nu cu informații generale.
Ruud, voi merge după asta cu un avocat. Întrebările mele erau despre „politică” și ar trebui să fie publice.
Dacă este vorba despre un anumit contribuabil, un acord, o hotărâre, secretul este normal.
Dar „textul” poate fi supus dreptului de autor. De aceea sunt precaut și îmi aleg în principal propriile cuvinte în acest articol. Cu siguranță nu îmi voi dezvălui numele și adresa de e-mail dacă mi se solicită în mod special.
Cazul este cu un coleg consilier și un avocat. Așa că vă rugăm să așteptați celelalte subiecte.
Aceasta este o veste bună, deoarece înseamnă că pur și simplu vă puteți depune fluxurile de bani / venitul într-un cont bancar din Țările de Jos și, prin urmare, puteți decide singur când îl transferați în Thailanda, de exemplu dacă cursul de schimb al baht-ului este favorabil.
Dragă Erik,
Multumesc pentru informatii. Recomand pentru mai multe.
Nu, ei nu pot. Bineînțeles că au întotdeauna voie să pună întrebări, dar nu au voie să o impună în sensul unei interdicții decât dacă există informații personale care pot cauza prejudicii dacă sunt făcute publice. Deci, puteți împărtăși conținutul acelei scrisori, dar fără a menționa numele, numărul de telefon sau alte detalii personale ale oficialului implicat. Dacă împărtășiți sau nu propriile informații personale depinde în întregime de dvs. și cu siguranță nu la latitudinea unui funcționar fiscal.
Mulțumesc Erik și cu asta ai făcut următorul pas spre faptul că rămâne doar cerința principiului rezidențial a acordului!
Aad, este prea mult credit pentru că nu am făcut altceva decât să întreb Serviciul.
Dar ceea ce rămâne este întrebarea dacă Serviciul a abordat sau ar fi abordat persoanele implicate în Thailanda cu „schimbare de opinie” și „scuze pentru asta” și „vom rezolva asta pentru tine”. Am întrebat câteva persoane despre asta și nu au auzit nimic de la Serviciu.
Eric, mulțumesc.
M-ai ajutat deja o dată și datorită cunoștințelor și perseverenței tale, mai mulți olandezi vor fi acum mulțumiți de acest prim rezultat.
Am primit aprobarea după ce m-am opus furnizării documentelor justificative de la autoritățile fiscale thailandeze.
Cel mai important, consultați legea thailandeză. Oricine se află în Thailanda mai mult de 180 de zile este o „persoană impozabilă” conform legislației thailandeze.
(Recent, articolul de lege cu pricina a apărut aici pe acest blog).
„Supus impozitului”. Asta e tot ce cere tratatul.
Și cu asta, Administrația Fiscală și a Vămilor a trecut pe bună dreptate. Și am primit scutirea așa cum trebuie.
Joop, această corespondență a fost înainte sau după 1-1-2017?
Erik, i-am explicat că tratatul se referă la „în ce țară din tratat ești supus impozitelor” și că, conform tratatului, atunci ești „rezident al acelui stat” în acea țară.
Am atașat copii ale legii thailandeze și ale pașaportului meu și le-am spus că pot vedea din „Ștampilele de intrare și de ieșire” că sunt în Thailanda mai mult de 180 de zile pe an calendaristic.
Și apoi sunt „supus impozitului” în Thailanda, conform legii thailandeze.
Asta e tot ce cere tratatul.
După cum sa menționat, a urmat aprobarea.
Erik,
Bun mesaj. Știți și de ce este „incorect din punct de vedere juridic”? A dat și Administrația Fiscală și Vamală o motivație și este o poziție provizorie la care lucrează pentru a recupera baza de remitențe pe care o doresc?
Rembrandt,
Curtea Supremă a hotărât printr-o hotărâre (din memorie: în 1977) că „baza de remitere” nu poate fi impusă dacă o componentă de venit din tratat este alocată EXCLUSIV pentru impozitare țării de reședință. Țara plătitoare trebuie apoi să se retragă. Sau ar trebui să aranjați acest lucru în tratat, așa cum a făcut Norvegia și, poate, alte țări.
Metoda pe care Norvegia a aranjat-o cu Thailanda poate fi găsită în dosarul fiscal din acest blog, întrebările de la 6 la 9. Norvegia trebuie să ofere o reducere sau rambursare a taxei doar dacă demonstrați printr-o scrisoare de la Serviciul Thai care parte din norvegiană pensie pe care ați declarat-o în Thailanda.
Această prevedere nu este inclusă în tratatul dintre NL și TH. NL a fost în consultare cu TH cu privire la tratatul antic existent din 1975 când a venit lovitura de stat și acum problema a ajuns în impas.
Dragă Erik,
Vă mulțumim pentru mesajul dumneavoastră foarte util. Este păcat că organele fiscale încearcă să vă impună secretul, în timp ce nu sunt autorizate să facă acest lucru într-un astfel de caz. Autoritățile fiscale încearcă adesea să aplice acea „glumă” și ar fi bine să primească o palmă fermă pentru asta.
Acum să dărâmăm zidul complet deplasat de a cere să puteți demonstra că plătiți impozit în Thailanda și apoi ne întoarcem în vechea situație în care vrem să fim.
Cu stima, Joost (specialist fiscal)
PS: Nu m-aș baza pe autoritățile fiscale să îi abordeze pe cei implicați pe cont propriu cu înțelegerea lor „îmbunătățită” și nici acești oameni nu ar trebui să se aștepte la scuze.
Dragă Erik,
Tot din acest loc: vă mulțumesc pentru eforturile voastre. Până acum nu s-a auzit nimic de la Heerlen despre asta. Și de aceea intenționez cu siguranță să iau inițiativa de a-mi ajusta singur decizia. „Din păcate” costurile suplimentare ale acestui balon fiscal se dovedesc a fi mai mici decât mă așteptam inițial, pentru că altfel aș fi depus chiar și o cerere de despăgubire.
Ei bine, parcă îmi amintesc că într-o contribuție anterioară ați emis o așteptare viitoare despre relația fiscală NL-TH. Dacă îl interpretez corect (corectează-mă dacă greșesc), atunci așteptarea ta a fost ca această remitere să fie doar despre o acțiune de ariergarda și să mergem la un model norvegian în viitor.
Acum am citit din răspunsurile tale de mai sus că negocierile pentru un nou tratat au fost oprite din 2014 din cauza loviturii de stat. Ce înseamnă aceasta pentru finalizarea noului tratat? Să presupunem că avem un guvern ales în TH anul viitor, când ar putea avea de-a face cu un nou tratat fiscal?
Richard J, nici eu nu știu ce ne rezervă viitorul și este posibil și un nou tratat în care TOATE pensiile să fie alocate țării plătitoare pentru impozitare. De asemenea, pare mai ușor de verificat de către autoritățile fiscale.
Nu știu când vor sta țările „la masă” și cât timp va dura, dar morile birocratice nu se învârt atât de repede, după cum știți.
Deci, de ce nu plătim cu toții taxe în Thailanda curând? Pentru ca Thailanda să aibă un motiv să respecte principiul țării de reședință acceptat la nivel internațional?