Nou pe Thailandblog: evaluează comentariile
De astăzi, cititorii Thailandblog-ului pot evalua răspunsurile și le pot oferi un rating.
Puteți face acest lucru făcând clic pe „degetul mare în sus” sau „degetul mare în jos” în partea de jos a unui comentariu (a fost acolo înainte, dar au fost câteva „defețe” în el și acum au fost eliminate).
comentarii
Din ce în ce mai mulți oameni folosesc Twitter, Facebook sau Linkedin pentru a se conecta între ei. Oamenii împărtășesc povești, cunoștințe și experiențe prin intermediul acestor rețele sociale. Ei fac acest lucru publicând mesaje sau folosind opțiuni de răspuns încorporate. Luați în considerare jurnalele web precum Thailandblog, unde cititorii lasă comentarii printr-o casetă de comentarii.
responsabilitate
Aceste răspunsuri sunt importante. Comentariile sunt adesea citite mai bine decât postarea în sine. Dar vizitatorii care nu răspund ei înșiși citesc răspunsurile și le folosesc informații de exemplu, planificarea unui tur prin Tailanda. Prin urmare, fiți conștienți de impactul pe care îl poate avea răspunsul dvs. Când scrii că o anumită insulă thailandeză nu mai este frumoasă sau că există multă criminalitate, acest lucru poate avea consecințe pentru turiștii care citesc un astfel de răspuns. Ei pot decide să nu meargă pe acea insulă în funcție de reacția ta. Deci purtați o anumită responsabilitate, pe care trebuie să o gestionați cu grijă.
Comunitate
O comunitate activă a apărut acum pe Thailandblog, care participă la discuții despre diverse subiecte. Fiecare postare primește în medie 10 răspunsuri, ceea ce este mult pentru un blog. Acum există peste 36.000 de comentarii pe Thailandblog.
Este la latitudinea editorilor, moderatorilor și cititorilor să monitorizeze calitatea acestor răspunsuri. Multe forumuri au fost distruse pentru că răspunsurile au fost pline de prostii, insulte sau atacuri personale. Ca în orice discuție, este nevoie de un lider de discuție pentru a ghida conversația, deoarece uneori emoțiile sunt mari. La Thailandblog acesta este un moderator. Dar cititorii își pot face și rolul pentru a monitoriza calitatea.
Evaluează comentariile
Pentru a crește implicarea cu Thailandblog și pentru a monitoriza calitatea răspunsurilor, acum puteți evalua și fiecare răspuns. Dacă găsiți un răspuns valoros, ne puteți anunța făcând clic pe butonul „Thumbs up”. Dacă vi se pare că răspunsul este rău, lipsit de sens sau vătămător, puteți da clic pe degetele în jos.
Acest aspect social asigură că cititorii se pot corecta între ei într-o oarecare măsură. Dar, mai important, cititorii pot acum să răsplătească scriitorul unui răspuns valoros cu degetul mare în sus.
Următorul pas este să evidențiezi cel care comentează cel mai mult. Pentru că se dovedește că această persoană aduce o contribuție valoroasă la informațiile de pe Thailandblog.
foarte buna initiativa, complimentele mele, sunt total de acord
Draga editorule,
Sunt un cititor fidel al blogului Thailandei și apreciez acest lucru foarte mult, eu însumi locuiesc în Chiangmai
M-am mutat recent într-o vilă de vis cu toate ornamentele, informațiile pe care le-am citit despre Ambasada Olandei și consulate sunt foarte informative pentru cei care locuiesc în Thailanda și cei care pleacă în vacanță, aș dori să vă mulțumesc pentru această veste
De asemenea, citesc mereu diversele subiecte pentru viața în Thailanda, limba este dificilă și de aceea sunt mulțumit de veștile în olandeză, dacă vii în Chiangmai ești foarte binevenit și îți pun pensiunea la dispoziție, pentru tine
doua degete sus,
Salutari Pascal
Și acum nu faceți clic pe degetul mare pentru propriile răspunsuri pentru a câștiga acel minunat premiu de sfârșit de an pentru cel mai apreciat comentator!
Putem vedea asta…
Khun Peter, speram de fapt la întrebări/reacții curioase despre acel minunat premiu de sfârșit de an!
Un masaj gratuit complet aranjat 😉
La urma urmei, îngrijită de un turc bine făcut (la urma urmei, nimeni nu a spus vreodată nimic despre un masaj thailandez sau despre o frumusețe feminină...), și o bere să-și revină din șoc?
Veți ști imediat dacă câștigătorul premiului poate accepta o glumă. 😉
Khun Peter, pot presupune că masajul are un final fericit.
Frumos, deși, desigur, nu este un sistem „perfect”. În acest fel, poți să complimentezi în continuare contribuțiile bune chiar dacă nu postezi singur niciun comentariu (alte). Să sperăm că oamenii nu-și calcă prea repede degetele de la picioare cu degetul mare în jos. Acum suntem -presupun- destul de maturi aici, dar știu că pe forumurile cu sistem de „karma” sau „reputație”, de exemplu, sunt uneori vizitatori care ignoră mesajele pentru că nu sunt de acord cu conținutul, chiar dacă acesta este scris cu grijă și cu respect. De exemplu: Cineva scrie că personal nu-i place o anumită activitate, iar apoi este urât de oamenii care consideră că această activitate este absolut grozavă... Acest lucru îi face pe anumiți oameni să se retragă în carapacea lor, de teamă că vor fi prinși din nou în continuare. când spun că ar prefera să meargă în junglă decât să se coacă pe plajă (sau invers).
Dar sunt încrezător că acest blog va fi făcut îngrijit și decent.
Există un fel de încuietoare dublă pe ușă. Mai întâi moderatorul vede un comentariu și apoi cititorii au un vot.
Bună idee despre acele degete mari și măcar oferă o indicație, dar nu știu dacă „monitorizează” calitatea răspunsurilor. Personal, prefer să citesc o contrareacție bine argumentată decât să văd un degetul mare, degetul mare spune atât de puțin.
Să presupunem că, după un articol despre politica thailandeză, cineva răspunde: „Dacă continuă așa, nimic nu se va schimba niciodată pentru oamenii săraci”. Bravo – înseamnă asta că oamenii sunt de acord cu comentariul? Sau înseamnă asta că oamenii nu doresc schimbare în Thailanda, deoarece dezvoltarea structurală, de exemplu, duce la creșterea nivelului general al prețurilor și ar putea pune în pericol oferta de prostituate tinere ieftine? Degetul în jos - înseamnă asta că oamenii nu sunt de acord cu răspunsul sau înseamnă că sunt de acord cu răspunsul și nu le place rezultatul final? Înseamnă poate că oamenii cred că guvernul este bun și nu sunt de acord cu comentatorul că nimic nu se va schimba vreodată? Sau poate nici nu sunt de acord sau dezacord cu comentatorul, dar un degetul mare negativ înseamnă doar că oamenii (pe bună dreptate) cred că răspunsul este nefondat?
O mulțime de întrebări profunde pentru această societate digitală în ritm rapid, îmi dau seama că. Doar pune o opțiune de degetul mare în sus la articol, mă voi scuti de probleme data viitoare! 😉
Poate că am ratat-o undeva, dar ce înseamnă (OBV x vot(i))?
Acesta este numărul total de voturi acordate unui comentariu?
OBV se bazează pe - într-adevăr numărul total de voturi.
Ronny, dacă cineva este la -1 pe baza a 7 voturi, a primit 3 degete în sus și 4 în jos de la diferiți oameni, cel puțin așa sper.
Este distractiv, dar creează multă muncă pentru editori.
Ceea ce spui este corect, Bacchus. Și nu necesită nicio muncă pentru noi, totul este automat. Poți vota o singură dată. Acest lucru poate fi evitat, dar este greoi (nimic nu este 1% impermeabil).
Despre aprecierea pe care ne putem adăuga unul altuia:
Ne putem aprecia reciproc piesele. Pozitiv sau negativ. Ce adaugă măsurarea reciprocă? Acest lucru se adaugă la faptul că ajungem să cunoaștem ce cred majoritatea cititorilor și bloggerilor despre subiectele abordate (dacă nu știam deja, sau măcar puteam bănui, dacă nu am citit din ele). Dacă vreau să câștig multe aprecieri, scriu doar ceea ce le face plăcere.
Să presupunem că locuiesc undeva unde oamenii cred că știu că pământul este plat. Am pus un bilet pe ușa primăriei: „Și totuși pământul este o sferă!” Aș fi înțelept să fac asta nevăzut și să nu scriu numele meu pe el. (Acest subiect este legat de întrebarea dacă să scrieți sau nu sub pseudonim). Se va dovedi că tot satul cade peste mine: i-am lovit în presupusa lor cală.
Probabil înțelegeți că în cele de mai sus am ales un subiect care nu este controversat pe blogul Thailandei. Dacă ar fi așa, moderatorul (nu numai în ceea ce privește subiectul exemplu ofensator, ci și) declară imediat întreaga mea piesă „în afara subiectului” și o șterge. Și dacă toată piesa mea ar fi scăpat de ochiul lui atent, aș obține doar puncte negative cu publicul meu. Chiar mai mult decât este probabil să fie cazul acum. Asta - că nu înțeleg toate negativele posibile - este de fapt o rușine. Nu că aș vrea neapărat să dau cu piciorul în tibie, ci pentru că, desigur, trebuie să fie cazul că mie – și oricui altcineva – trebuie să mi se permită să ne abatem de la o normă, un comportament sau o opinie care este general acceptată în grup. Mai ales atunci când se poate demonstra că „abaterea” în cauză se bazează pe concluzii în întregime sustenabile și soluționează de fapt improbabilitățile care au ieșit la iveală. Dar o astfel de reglementare nu este numai binevenită.
Cu faptul că avem voie să ne măsurăm unii pe alții, există pericolul ca, după un timp, să citim pe blogul Thailandei doar confirmările a ceea ce expații au perceput în general că știu, despre - același cu alte cuvinte - despre case sacre.
P.S. Undeva în anii 50 - Sputnik-ul se învârtea deja - a fost publicată o carte (în Țările de Jos): „Și totuși pământul este plat!” Acea carte este interesantă. Nu din cauza poziției sale, ci din cauza modalităților standard care există pentru a apăra incredibilul (numiți-o: presupusa cunoaștere). Data viitoare voi scrie despre un subiect controversat în loc de glob și apoi veți vedea și genul ăsta de neargumentare în rubricile blogului Thailanda.
Dragă Willem, înțeleg argumentele tale, dar cred că mergi puțin prea departe. Nu cred că este intenția editorilor și/sau fondatorilor să transforme acest blog într-un grup leneș de prieteni.
Permiteți-mi să fiu sincer, nu știu dacă acest instrument de evaluare adăugat va atinge obiectivele propuse de editori de implicare și calitate sporite.
Ceea ce face este să ofere o oportunitate suplimentară de a evalua un răspuns fără a ajunge în nesfârșite povești da sau nu. În plus, pe fiecare blog ai un grup de cititori care – indiferent de motiv – au mai puține șanse să scrie. Acestui grup i se oferă acum oportunitatea de a contribui cu ușurință la o discuție, evaluând opinia/reacția pozitiv sau negativ. Acum că scriu asta, mă gândesc imediat la o îmbunătățire a calității, dar asta nu are rost.
Dacă participi la o discuție cu unicul scop de a-ți mângâia propriul ego, atunci ar trebui mai presus de toate să faci ceea ce scrii: să fii de acord cu opinia predominantă. Cu toate acestea, o persoană cu gândire corectă căreia îi place să-și dea cu părerea nu va fi influențată de un centimetru mai mult sau mai puțin în nicio direcție.
Dragă Bachus,
Mulțumesc și apreciere pentru răspunsul dumneavoastră. Îmi pare rău că nu am răspuns mai devreme, dar computerul meu funcționa din nou. Desigur, ai cel puțin la fel de mult drept să vorbești cu evaluarea ta mai optimistă ca și eu cu trepidarea mea că cea mai auzită - și cea mai puțin nepăsătoare - părere va câștiga și mai mult în privința perspicacității. Ceea ce sunt complet de acord cu dvs., desigur, este că o persoană cu gândire corectă ar face bine (o spun acum în cuvintele mele) să-și mențină calitatea aportului ridicat, nefăcând concesii neînțelegerilor sau neînțelepciunii populare (și mușcând deliberat sau leneș). în ea).