Întrebarea cititorului: Ce pot face împotriva unui usurator
Dragi cititori,
Fosta mea iubită thailandeză mi-a dus actele de proprietate asupra unui împrumut pentru a împrumuta bani. Numele usuratorului este Lim. Are o companie de motociclete (Yamaha) în orașul Hang Dong, nu departe de orașul Chiangmai.
Ea a împrumutat 4 milioane de baht la o dobândă exorbitantă de 4% pe lună! Fosta mea iubită a crezut că va putea plăti dobânda de 160.00 Baht pe lună la timp, dar bineînțeles că nu a reușit să facă acest lucru! Uriașul Lim are atunci dreptul să-mi vândă pământul și casa. Sunt in aceasta situatie acum.
Am o soție și un copil de 1 an și acum trebuie să aștept până sunt dat afară pe stradă. Avocatul meu a mers în instanță pentru a cere o prelungire cu o lună. Cu toate acestea, judecătorul i-a dat rechinului Lim dreptul de a-mi vinde imediat terenul și casa! Toată lumea, inclusiv judecătorul, știe că Lim este un uriaș, iar usuratorii sunt împotriva legii thailandeze.
Rechinii sunt abordați în Thailanda. Dar mi se pare că judecătorul lucrează cu Lim, deci corupție! DSI, poliția, armata și funcționarii publici vor să aresteze toți ușii din Thailanda, dar din cauza corupției, usuratorii au fost informați în prealabil în aproape toate cazurile. Corupție din nou!
Poate cineva să-mi dea un sfat cu privire la cum îl pot ridica chiar eu pe rechinul Lim din Hang Dong? Ce agentie ma poate ajuta? Asta mi se pare singura cale, altfel voi fi in curand in strada cu sotia si bebelusul meu fara casa!
Cu respect,
Ruud în Chiangmai
Sfatul meu este să iei suma necesară de undeva și apoi să apelezi la un intermediar pentru a-l convinge pe acest Lim să returneze actele.Crezi sau nu, dar 4% este totusi privit ca favorabil aici.Faptul că are o filială Yamaha poate fi să avantajul dvs., cu siguranță nu va căuta publicitate negativă. În sfârșit, vă dau câteva sfaturi urgente să nu intrați deloc în luptă, deoarece s-ar putea dovedi foarte greșit. Curaj.
Dragă Ruud,
Pot să presupun că nu ai naționalitate thailandeză. Așa că mi se pare puțin ciudat că vorbești despre țara mea și despre casa mea. Cred că poate ar trebui să iei doar pierderea, cu siguranță nu vei fi primul, dar nici ultimul Cand iti citesc povestea asa iti doresti chiar sa te bagi intr-un cuib de viespi.Nu uita ca ramai farangul tot timpul.Chiar daca stapanesti foarte bine limba thailandeza.Nu pot decat sa-ti urez putere si succes
În Thailanda se obișnuiește să împrumute bani unei persoane ca persoană fizică și, dacă este necesar, să solicite dobânzi.
Dacă Lim întocmește documente corecte, el poate împrumuta bani fostului tău. Cu multe împrumuturi, nici măcar nu se întocmește niciun contract, dar totul se face prin încredere.
Utilizarea titlurilor de proprietate ca garanție este chiar standard în Thailanda, chiar și pentru împrumuturile private.
Dobânda mare nu se pedepsește.
Un usurat ilegal nu este abordat pentru că permite împrumutarea de bani cu o dobândă mare, ci se pedepsește dacă desfășoară activități ilegale dacă nu primește banii înapoi sau dacă nu a fost întocmit un contract corect.
Dacă îl obligă pe fostul tău să facă prostituție sau acte sexuale pentru a rambursa împrumutul, este o infracțiune pedepsită. Sau alte activități neplăcute, cum ar fi ruperea unui braț și/sau zdrobirea unei rotule, nu sunt, de asemenea, permise.
Dar se pare că nu aveți nicio dovadă în acest sens. Singurul argument pe care îl folosiți este rata mare a dobânzii în opinia dumneavoastră. Dar dobânda mare nu este o dovadă de uzură. Atunci multe bănci și companii de carduri de credit ar fi rechizători.
Dacă Lim nu a comis nicio infracțiune, judecătorul nu poate face altceva decât să respecte contractul semnat.
Sper că îți dai seama că acuzațiile tale împotriva lui Lim și a judecătorului sunt pedepsite în Thailanda. Sau trebuie să le poți dovedi suficient.
Că nu s-a stabilit în prealabil nici un arendare sau chiar mai bine uzucapiune asupra terenului iar proprietatea nu este atât de bună.
Acum că există probleme cu asta, realitatea trebuie acceptată. În Thailanda, dreptatea poate fi obținută prin proceduri judiciare, așa că acesta este dreptul domnului Lim. Faptul ca ia traseul prin instanta arata ca are o atitudine buna, de aceea cred ca este un om de afaceri obisnuit si este numit in mod gresit ca un usurator.
Termenul loanshark este folosit incorect aici. Împrumuturile oficiale, de exemplu împrumuturile mici denumite nano sau pico finanțare, au o rată a dobânzii de până la 3% pe an. Și dacă, de exemplu, vrei un împrumut de la o bancă pentru afacerea ta sau așa ceva, procentele sunt mai mari. Pentru ca acel 4% să nu fie nerezonabil, altfel instanța s-ar pronunța diferit asupra compensației dobânzii.
corectare la răspunsul meu
Împrumuturile oficiale, de exemplu împrumuturile mici denumite nano sau pico finanțare, au o dobândă de maxim 3 la sută pe lună!
nu ai citit cu atentie ce scrie Ruud si anume 4 la suta pe luna adica 48 la suta pe an, deci nu cum scrii tu 4 la suta
Un împrumut care poate împrumuta 4 milioane este probabil extrem de periculos.
Ăsta nu este un băiețel.
Mai mult decât atât, de obicei lucrează cu două contracte, în care un contract prevede o sumă mult mai mare decât este de fapt împrumutată.
Acest lucru este pentru a face dobânda plătibilă credibilă.
Concluzia conform căreia judecătorul știe că este un usurat nu este, așadar, neapărat corectă, deși nu am nicio îndoială că va ști asta.
Cred că ai o problemă gravă și care pune viața în pericol dacă vrei să-l dai în judecată.
Apropo, se pare că te-ai pregătit prost pentru Thailanda.
Vorbești despre pământul tău și despre casa ta, dar probabil că nici nu deții.
Dacă ai fi fost, fostul tău n-ar fi putut niciodată să-ți transfere casa și terenul unui împrumut.
S-ar putea să fi plătit pentru pământ și casă, dar se pare că nu sunt pe numele tău.
Oricum, asta nu a fost posibil niciodată pentru teren.
De fapt, nu ai pierdut nimic, pentru că nu a fost niciodată proprietatea ta.
Așa că mă întreb și dacă tu, cu excepția ca rezident, ești parte în acest caz, la urma urmei, nu este casa și pământul tău.
Ești doar cineva care a avut permisiunea fostului său să locuiască în casa ei.
Dacă există ceva de câștigat din asta, ar trebui să fie de la fostul tău, dar bănuiesc că ai pus totul în numele ei și nu cred că vei obține ceva acolo, probabil că asta va fi deja stabilit. divortul.
Ideea mea: mișcă-te cât mai repede și asigură-ți bunurile. Există case de închiriat în acea regiune? Mișcă-te cât mai repede posibil și informează-l pe fostul tău unde sunt cheile. Faceți poze cu ceea ce lăsați în urmă.
Mișcă-te cu cât mai mulți farang și ai pe toți cei care vin să se plângă pe film; asta ar putea ajuta. Fostul tău îți joacă un truc rău și presupui că dacă ai plătit pentru asta, acum l-ai pierdut.
Nu știu dacă fostul lui îi joacă un truc răutăcios.
Asta depinde de ceea ce s-a convenit în timpul divorțului.
Ruud s-a căsătorit cu cineva și a pus totul în numele ei.
După aceea, a divorțat aparent fără a face acorduri legale adecvate cu fostul său.
Așa că fosta lui avea o casă și o bucată de pământ în valoare de 4 milioane, cu care nu putea face nimic.
Cine s-ar bucura de asta?
Ca fost, ar trebui să rămâi cu o casă în care nu ai voie să locuiești și o bucată de pământ în care să nu ai voie să plantezi o grădină de legume?
Și unde locuiește fostul tău partener, cu o nouă frumusețe thailandeză?
Ruud tocmai a făcut o mizerie.
Aveam un prieten belgian în Puket, în aceeași situație... Am pierdut totul!! Eu însumi am o casă și un teren, bineînțeles pe numele soției mele... Am încredere totală în ea, dar încă mai am cartea ei albastră, Cartea mea galbenă și titlurile biroului funciar în seiful „meu” în banca „mea” ... aici, în regiunea mea, un englez Philippe, pe care îl cunosc personal... A (a avut) un hotel... A fost în Anglia vreo trei luni... Soția lui thailandeză pregătise totul bine și la întoarcere mai erau și alți thailandezi în hotelul lui... Ea vânduse totul cu 22.000.000 de baie... Acum locuiește într-o casă mică... După doi ani, s-a pronunțat hotărârea judecătorească și ea trebuie să-i plătească 11.000.000 (jumătate)... Dar banii au dispărut(sic)… Și nu poți desprinde pielea de pe o piatră, nu… Sărmanul are 72 de ani… Bătrânețe bună!
Pur și simplu puteți obține din nou Cartea Albastră dacă menționați că a fost pierdută. La fel și pentru Chanot, al 2-lea original este păstrat la Oficiul Teren, astfel încât proprietarul thailandez să poată solicita cu ușurință unul nou. Deci totul are un fals sentiment de securitate prin păstrarea lui într-un seif.
Este mai bine să se stabilească uzucapiunea pe teren și casă și aceasta este înregistrată pe Chanot. Odată stabilit acest lucru, există puțin interes pentru achiziționarea de teren și/sau locuință deoarece utilizatorul uzufructului are protecție legală. Puteți vedea exemplul domnului Lim, care urmează cu atenție calea legală pentru că știe că, dacă nu s-a stabilit uzufruct sau arendare, va deveni cu ușurință noul proprietar al imobilului dacă obligațiile de plată nu sunt îndeplinite.
Ar fi putut fi o configurație complet diferită, ... în care prietena ta și-a plănuit un venit timpuriu la îndemână, pentru că 4 milioane de baht nu sunt pipi de pisică siameză în Thailanda..., apropo, unde s-au dus acești bani...? oh da intr-adevar. a plăti un împrumut anterior (așa-numitul) sau altele asemenea...
Simpla eludare a unui contract de închiriere sau uzufruct din partea ei, aș îndrăzni să cred... dar da, asta e doar gândirea mea neagră...
...
Dar un astfel de caz a fost deja pus într-o întrebare și răspuns de la Stickmans BKK, pare să devină o tendință în rândul doamnelor thailandeze deștepte care mai au un următor masculin, nu ar trebui să aștepte maxim un an pentru a „încasa”
Nu inteleg…
Fosta iubită a luat acele acte în timp ce tu încă locuiai cu ea? Ai o femeie cu un copil de 1 an (al acea femeie?) asa ca fosta ta iubita a plecat acum cel putin 1 an si 9 luni (cu acele acte).
Cum poate judecătorul să onoreze că împrumutul este valabil? La urma urmei, fosta iubită a furat hârtiile.
Jurisprudență ciudată.
Ce a făcut fosta iubită aia cu banii? De ce nu ați putut (aparent) să recuperați (o parte din) acești bani?
Kees nu trebuie să spună că a furat hârtiile.
Pentru că doar o thailandeză poate fi proprietară, terenul și casa pot fi și pe numele ei.
Ideea mea este; că este foarte deșteaptă, este fosta lui Ruud, care a plătit terenul și casa și locuiește și în el. Scoaterea lui va fi dificilă, așa că își duce actele de proprietate la un proprietar, care îi dă un frumos 4 milioane (valoarea casei), cu restricția că dacă nu își poate îndeplini obligațiile (indiferent de intenție) împrumutatul. are dreptul de a revendica proprietatea.
Și Ruud; ce au spus cei anteriori, ai grija cu “domenii” au bratele lungi si daca se simt amenintati fac lucruri “ciudate”.
Sfatul meu; pleaca cu tot posibilul, aer conditionat, mobila etc., si inchiriezi o casa, inainte ca aceasta sa aiba incuietoare noua si sa iti pierzi si mobila.
Salutări Nico din Lak-Si-Bangkok
PS aproape de mine este biroul DSI (Chang Watthana Road), vei putea purta o conversatie cu el, dar atentie, este un cuib de viespi.
Din păcate, nu pot decât să fiu de acord cu cele de mai sus și credeți-mă că 4% nu este mare pentru un împrumut, iar dacă am citit-o așa, Lim a făcut bine, altfel ar fi fost 14%. Iar faptul că o lasă să treacă prin Curte indică, de asemenea, că o manipulează corect și în mod corect.
Singurul tău mod sau dreptul este să-ți ții ex-ul la răspundere, dar nu cred că asta îți este de mare folos pentru că ea este probabil proprietara terenului și, prin urmare, are și dreptul de a face comerț cu el, iar banii vor dispărea cu toții. Deci nu mai este mare lucru de făcut, singura ta speranță este să poți dovedi că fostul tău a făcut asta intenționat, dar nici atunci nu va face mare diferență pentru că ea era proprietara și așa ar trebui să acționeze.
Ei bine, Ruud, am patit exact același lucru. Dar înainte de a obține acel împrumut, numele chanodului este schimbat mai întâi, așa că de fapt nu mai aveți dreptul la nimic. Am putut să cumpăr casa înapoi. Avocații nu au putut face nimic cu facturile necesare, așa că ia-ți pierderea și știi că e ușor să vorbești, dar nu există altă soluție.Din păcate.
4 la sută pe lună reprezintă 48 la sută pe o bază anuală. Cred că avem într-adevăr dobânzi cămătătoare
pot vorbi.
Un rechin adevărat împrumută la rate mult mai mari.
Principiul loan-shark în Thailanda vine din Japonia.
Acestea sunt tarifele actuale care sunt luate ca exemplu.
Puteți împrumuta de la To-San cu 30% pe 10 zile.
Sau puteți împrumuta de la To-Go, care este 50% pe 10 zile.
În Malaezia și Singapore a fost luată media, 40% pe lună sau 14 zile.
Prin urmare, acei 4% pe lună nu reprezintă o rată de împrumut.
Este posibil ca prietena ta să fi ajuns la o înțelegere cu împrumutul?
Ei bine... probabil că are deja banii aceia... si daca bagi mai multi bani in el, a dispărut și asta??
Îți doresc multă înțelepciune și putere. Gerard Jeu…
Diverși avocați m-au asigurat că dobânda de 15% pe an este într-adevăr maximul. 4% pe lună este cu mult peste aceasta și atunci este egal cu 0%. Împrumutul trebuie rambursat. Ar trebui să verificați cu departamentul de terenuri pentru a vedea dacă un lot a fost plasat pe proprietate. Dacă da, ar trebui să vă uitați la sfârșitul termenului și valoarea împrumutului. Odată ce perioada de rambursare a expirat, solicitantul deține proprietatea. Dacă perioada nu a expirat încă, solicitantul trebuie să accepte rambursarea și să lase terenul să fie transferat din nou. Apoi va fi transferat înapoi pe numele fostei iubite sau ea trebuie să coopereze pentru a-l transfera pe un alt nume în același timp. Adesea, dobânda excesivă nu este prevăzută într-un acord, dar suma rambursării este stabilită mai mare la înregistrarea la departamentul funciar. De exemplu, împrumuți 4 milioane de baht pentru 6 luni. Dacă loanshark percepe 4%, adică 6 luni x 160,000 baht = 960,000 baht. Apoi înregistrează un împrumut de 4,960,000 de baht. Nicăieri nu este scris despre dobândă și nu poți dovedi că percep dobândă prea mare.
Tocmai am căutat un mesaj despre microfinanțare
mesaj din 23 octombrie 2013
„Ministerul de Finanțe a plafonat rata anuală pe care creditorii de microfinanțare o pot percepe la 36%
Având în vedere că microfinanțarea este de obicei un efort cu risc ridicat, ministerul a stabilit rata anuală a împrumuturilor mult mai mare decât pentru băncile obișnuite...”.
Băncile au un plafon de 15 la sută, da, dar asta nu se aplică persoanelor fizice. După cum s-a publicat adesea, împrumuturile oficiale mici, microfinanțarea, în afara băncilor, poartă 36 la sută pe an. Acest procent este întâlnit în mod regulat în publicațiile guvernamentale atunci când este vorba despre fonduri mici și/sau stimularea, de exemplu, a economiei, a investițiilor și nu numai prin împrumuturi mici.
Ia-ți pierderea, ai fost păcălit. (al enesul)
Dacă acea bucată de pământ era pe numele tău (numele companiei?) și prietena ta a furat hârtiile, atunci rechinul ăla se face vinovat de gard, nu? Atunci judecătorul trebuie să fi fost mituit.
Ce spune avocatul tău? Ai vreo șansă într-o instanță superioară?
Ce dramă!
E prea târziu pentru Ruud. Dar pentru mulți alții. Poți avea o casă pe numele tău. Nu ateriza.
Deci un contract de închiriere
Un contract de suprafață
și un contact Morgate.
Nu ti se poate intampla nimic cu aceste 3 contracte inregistrate la oficiul funciar.
Soția ta nu vrea asta? Esti si tu indragostit? Atunci gândește-te: ai cumpăra o casă și un teren în Țările de Jos și le-ai pune pe numele soției tale? Soția ta și moștenitorii ei nu au niciun respect pentru tine.
Costă câțiva cenți, dar ești și acoperit dacă soția ta moare. Iar costurile sunt disproporționate. Pierderea unei case și a avocaților costă destul de mult.
Ruud este enervant pentru tine, dar nu este neprevăzut. Deci înapoi drept.
Ruud, te sfătuiesc cu insistență să ceri o dată sfatul unui avocat BUN. Nu vă descurajați pentru că o persoană poate acorda într-adevăr un împrumut, dar în condiții regularizate în ceea ce privește dobânda și rambursarea. Acest lucru mi se pare că nu se încadrează în aceste circumstanțe regularizate și, prin urmare, este doar un document nelegal.
Cereți sfatul unui avocat scump, dar de renume internațional
Biroul DLA din Bangkok cu Dr. Chanvit la cap. Foarte bine și merită mai mult decât prima plată pentru sfat.
Mult succes omule
Citiți: „Conform Codului comercial și civil thailandez, 15% pe o bază anuală este dobânda maximă admisă.”
Loansharks nu sunt băieți simpli. Este mai bine să nu vă certați direct cu ei; ai putea avea o problemă serioasă; au adesea „prieteni în locuri înalte” și o viață umană nu valorează prea mult aici. Din cauza sumei, este totuși util să contactați un avocat bun.
Mult noroc.
Dragă Ruud,
Condoleanțe, dar bănuiesc că casa ta a fost vândută de sub fundul tău.
O modalitate simplă pentru fosta ta iubită de a scăpa de imobilele ei. Ea nu trebuie să ofere casa „ta” spre vânzare.
Dacă proprietatea valorează mai mult de 4 milioane THB, plus dobânda datorată, vă sfătuiesc să o cumpărați înapoi de la creditor într-un mod „sigur”.
Dacă nu merită mai mult, atunci ia-ți pierderea și închiriază o casă lângă Chiangmai. O mulțime de închiriat pe o rază de 20 km pentru 10.000/15.000 mii băi.
Succes
Pentru diferitele scheme care există pentru împrumuturi, consultați:
.
https://www.scbeic.com/en/detail/product/1255
.
Dacă am înțeles bine, există într-adevăr dobânzi maxime pentru împrumuturile „oficiale”. Acestea sunt mai mari pentru nanoîmprumuturile și împrumuturile personale (până la 36% și, respectiv, 28% pe an) decât pentru împrumuturile „normale” (15% pe an).
În plus, există împrumuturi neoficiale, așa-numitele „informale”, cărora aceste reguli nu se aplică.
Dacă îmi amintesc bine, acestea nu sunt interzise, dar sunt nedorite, iar reglementările pentru împrumuturile nano și personale au fost create pentru a scoate vântul din pânzele usurarilor: de fapt, o creștere permisă de acel 15 % pentru împrumuturile care presupun atât de mult risc încât o instituție financiară normală nu poate începe cu 15%.
.
Oricum ar fi, problema lui Ruud constă mai mult în faptul că nu deține terenul și casa „sa”, așa cum s-a menționat anterior. Și acum nu se poate face nimic în privința asta.
Dragă Ruud, datorită poveștii tale și căutării tale de ajutor, îi ajuți indirect pe ceilalți să evite „a intra în aceeași barcă”.
De aceea acest blog, cel puțin pentru mine, este o sursă de informații solide pentru a „proteja” expații din țara zâmbetelor.
Ruud, nu vreau să arunc cu piatra în tine, dar nu ești oarecum de vină pentru situație?
Aveai la dispoziție 21 de luni să-ți garantezi și să-ți asiguri „bunurile” fostei tale iubite, astfel încât tu și noua ta soție (aparent căsătorită acum) să nu fii confruntat cu surprize neplăcute...?
După părerea mea, fosta ta prietenă tocmai s-a răzbunat. A observat că nu ai făcut niciun pas când a luat toate hârtiile cu ea. Și acum ea a împrumutat pur și simplu 4 milioane de băi printr-un împrumut. Banii sunt în buzunar, cu intenția sigură că NU avea de gând să ramburseze acel împrumut.
Este trist, dar fostul tău poate merge mai departe în siguranță, dar tu, pe de altă parte... noua sotie si bebelus????? Trebuie să fie o preocupare pentru fosta ta iubită.
Încă o dată este trist să fii nevoit să citești așa ceva, dar să fie un mic tencuială pe rana adâncă.
Experiența dumneavoastră, oricât de rea, este un semnal pentru fiecare dintre noi să rămânem vigilenți și să îndrăznim să cerem informații și sfaturi din nou și din nou pentru a evita astfel de situații.
Salutari din Belgia
Dre
Ultima mea propoziție conține cuvântul „a evita”
aceasta ar trebui desigur înlocuită cu cuvântul „prevenire”
„Evitați” și „preveniți” au înțelesuri diferite.
De aici această corectare rapidă.
Dre
Dragă Ruud,
M-am gândit din nou la asta;
În primul rând, acesta este un exemplu de manual despre cum pot merge lucrurile în Thailanda.
Cineva este îndrăgostit, cumpără teren + o casă sau una existentă, dar ambele sunt la fel.
Terenul (cel mai important lucru) poate fi cumpărat doar în numele unui thailandez, așa că fiecare străin plătitor își atârnă banii de un copac, care poate fi tăiat.
Exact la fel pentru mine.
În cazul tău, fostul tău a făcut o mișcare inteligentă. Este terenul ei, eventual cu o casă.
Dar locuiești în ea cu noua ta soție + bebeluș și ea nu poate să-l atingă, doar treci pe lângă el.
Ea este proprietarul de drept și are actele (dacă nu le-a avut, poate ridica altele noi de la oficiul funciar). Cineva a sfătuit-o (avocat inteligent?) să facă un împrumut cu casa drept garanție, o cale de acțiune perfect legală. Dacă banii au dispărut și ea nu poate plăti dobânda, așa să fie.
Primim în continuare declarația anuală în fiecare an de la vechiul proprietar al casei noastre, care mai are o „ipotecă pentru locuințe” la Government Bank.
Suma retrasă odată în decembrie 2547 (acum 2560) a fost de 500.000 Bhat, termen de 30 de ani și plătită pe lună 3.700 Bhat. S-ar putea să-i poți rambursa acele 4 milioane creditorului, cu sau fără ipotecă pentru locuințe, dar nu cred că banca îți va acorda un împrumut.
Deci nu ai de ales decât să pleci înainte ca proprietarul să pună un nou (lacăt) pe casă și să-ți pierzi și bunurile casei. De asemenea, scoateți toate aparatele de aer condiționat.
Dar înainte de a goli casa, aș face mai întâi o călătorie la DSI (Departamentul de investigații speciale) de pe Chang Watthana Road din Lak-Si Bangkok și aș prezenta povestea ta acolo.
Du-te acolo cu soția ta și mai ales cu copilul tău, iar toți trei stați acolo și plângeți. Acești oameni trebuie să se ocupe de toți rechinii la instrucțiunile deputatului Prayuth. De asemenea, deputatul Prayuth a instruit acest serviciu să transfere cazuri urgente către Banca Guvernamentală.
Nu mergeți singur împotriva acelui lord feudal, fără instanțe, nu faceți nimic, lăsați-l pe seama DSI.
În cel mai favorabil caz, vor media între Ex-ul tău, feudalul, Banca Guvernului și tine.
Plângându-se mult, ei vor crede că ești trist și vor sta în spatele tău. Au o putere fără precedent în Thailanda. Pentru că locuiesc la doar 600 de metri de DSI și am o cameră de oaspeți, poți dormi cu mine, doar e-mail; [e-mail protejat]
Toată lumea ar dori să știe ce se întâmplă în continuare și acest lucru este important pentru noii „oaspeți” din Thailanda.
Pentru asta este blogul, mai bine previi decat vindeca.
Salutari Nico, din Lak-Si Thailanda.
Dacă Ruud nu ar fi început cu „Actele mele de proprietate asupra terenului” în primul paragraf al poveștii sale, ar fi putut evita confuzia în rândul unor „răspunzători” (inclusiv eu). Eram în amăgirea că terenul a fost înregistrat pe numele lui Ruud printr-o firmă și am căzut înapoi uimit de hotărârea instanței.
Adevăratul motiv a fost că a transferat terenul (și casa?) pe numele iubitei de atunci, cu alte cuvinte: i-a făcut cadou totul iubitei sale.
Apoi, după un divorț, cu greu te poți aștepta la altceva decât ca fostul tău iubit să-și încaseze cadoul într-un mod inteligent (în loc să începi tu însuți procedurile). Nu prea la îndemână pentru Ruud.
Povestea lui Ruud despre dobânzile exorbitante este așadar complet irelevantă!!!
Dacă ar fi fost 7% anual și fostul nu ar fi plătit acea dobândă, și-ar fi pierdut și terenul și casa.
Moderator: Am postat întrebarea dvs. astăzi ca întrebare pentru cititor.