Het is hier op Thailandblog al eerder voorbij gekomen en er waren destijds verschillende meningen, maar wat wel opviel was dat er gereageerd werd door mensen die alleen de krantenkoppen hadden gelezen.
Voor degenen die alsnog willen weten hoe het werkelijk in elkaar zat is er deze zeer interessante podcast waarin Johan zijn kant van het verhaal belicht.
Ingezonden door GeertP
Inleiding
Johan van Laarhoven verwierf landelijke bekendheid toen hij in een Thaise gevangenis belandde, na tussenkomst van de Nederlandse justitie. Hij zat ruim vijf jaar vast in detentiecentra in Thailand, die berucht zijn vanwege hun overbevolking en beperkte voorzieningen. De omstandigheden waarin hij moest leven werden door verschillende bronnen als uiterst zwaar beschreven. Zijn zaak baarde opzien, niet alleen door de detentie zelf, maar vooral door de manier waarop die tot stand kwam.
Van Laarhoven begon zijn loopbaan als ondernemer in Tilburg. In de jaren ’90 opende hij een coffeeshop die uitgroeide tot The Grass Company, een keten die opereerde binnen de destijds geldende Nederlandse gedoogregels. Zijn aanpak was zichtbaar, transparant en gericht op het normaliseren van de cannabishandel binnen de wettelijke grenzen. Na de verkoop van zijn bedrijf verhuisde hij in 2011 met zijn gezin naar Thailand.
In 2014 diende het Nederlandse Openbaar Ministerie een rechtshulpverzoek in bij de Thaise autoriteiten. Dat leidde tot de arrestatie van Van Laarhoven op verdenking van witwassen en andere financiële misdrijven, gebaseerd op zijn zakelijke activiteiten in Nederland. Ook zijn echtgenote werd opgepakt. Volgens juristen en mensenrechtenorganisaties stelde Thailand een strenge interpretatie van het verzoek centraal, wat resulteerde in een langdurige gevangenisstraf.
De detentieomstandigheden trokken internationaal aandacht. Advocaten en NGO’s wezen op mogelijke mensenrechtenschendingen. Vanuit Nederland groeide de politieke druk om zijn zaak opnieuw te bekijken. In 2019 mocht Van Laarhoven terugkeren naar Nederland, waar hij het resterende deel van zijn straf uitzat. In 2021 kwam hij vrij.
De zaak roept tot op de dag van vandaag vragen op. Over de rol van de Nederlandse overheid bij internationale rechtshulpverzoeken. Over de gevolgen van juridische samenwerking met landen waar de rechtsgang anders is ingericht. En over de verhouding tussen nationale wetgeving en internationale praktijk. Voorstanders van justitiële samenwerking wijzen op het belang van grensoverschrijdende aanpak van financieel-economische criminaliteit. Critici betogen dat de gevolgen van het verzoek onvoldoende waren doordacht.
Wat er dan ook waar is van de beschuldigingen: de zaak-Van Laarhoven geldt als een complex dossier op het snijvlak van recht, politiek en mensenrechten. En als voorbeeld van hoe een nationaal beleid internationale consequenties kan krijgen die voor betrokkenen diep ingrijpen.
———————————————
Dit artikel is [jp_post_view]
———————————————
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Visumvraag9 september 2025Thailand Immigration vraag Nr 136/25: Kan ik geen Non-O Multiple entry meer bekomen?
Lezersvraag9 september 2025Thailand lezersvraag: Wat is er aan de hand bij Bangkok Bank?
Lezersvraag9 september 2025Thailand lezersvraag: Is de grensovergang van Mae Sai naar Tachilek (Myanmar) open voor Thai en Myanmarezen?
Immigratie infobrief6 september 2025Thailand Immigration Infobrief Nr 045/25: Het Lao Digital Immigration Form (LDIF)
Je vraagt je af wat justitie in NL heeft gemankeerd toen dit verzoek om rechtshulp werd gedaan. Niet doordacht is een wel erg simpele kreet; men wist hoe TH aankeek tegen cannabis. Aan de andere kant is in het eerste vonnis te lezen (ik las ooit de NL tekst in Trefpunt) dat de zaak zijdens Van L en advocaten slordig was voorbereid. Men moest het antwoord schuldig blijven op de vraag van de rechter waar de BV’s voor dienden waar dat geld vanaf kwam. Dan maak je je zaak niet sterk.
Met de jaren zal ook deze zaak uit de belangstelling verdwijnen maar mag je hopen dat NL het lesje geleerd heeft; hopelijk heeft Van L geleerd dat verhuizen naar TH ook niet echt doordacht klinkt.
Ik heb zijn recente boek gelezen. Behoorlijk indrukwekkend wat hem allemaal is overkomen. Zijn verhaal heeft gelijkenis met dat van de piloot Julio Poch en ik denk dat we het laatste woord over de affaire Van Laarhoven nog niet gehoord hebben.
In bijna elke reactie nu en in het verleden wordt ingegaan op de rol van NL en de afschuwelijke omstandigheden in de gevangenis. Ik hoor zelden iemand over het feit dat hij veroordeeld is voor witwassen. Dat is blijkbaar wel bewezen voor de Thaise rechtbank en gestraft volgens de Thaise wet. En ook hoor ik zelden over het illegale wapen dat bij de huiszoeking gevonden werd. Julio Poch is uiteindelijk vrijgesproken (als ik het goed heb) door de rechtbank en van Laarhoven duidelijk niet.
Kees, de zaak Poche is niet vergelijkbaar met de zaak Van Laarhoven. Poche heeft in een bijeenkomst met collega-piloten, ik meen in Jakarta, lopen opsnijden hoe ze in de tijd van Videla gedrogeerde gevangenen uit een vliegtuig kiepten boven zee. Zijn vrouw heeft ooit geklaagd dat collega’s hem hadden verlinkt… Hij is inderdaad vrijgesproken.
Van Laarhoven had, ik las het in de Thaise pers, een vuurwapen in huis. Daar krijg je geen jarenlange gevangenisstraf voor. Ik las ook van wietplanten in zijn huis in Pattaya. Maar de hoofdzaak was witwassen en de vraag is of dat wel klopte. Want hij had in NL onder het gedoogbeleid wiet verkocht en die winsten in TH besteed aan aankopen. Is dat wel witwassen?
Maar de Thaise rechter oordeelde anders zoals wij weten. Gelukkig kon hij in het kader van het verdrag in NL de rest van de straf uitzitten.
Ik maak die opmerking over Poch omdat Jack die vergelijking maakt.
Verder vind ik iedere mening over een schuldig bevinding en strafmaat niet zo relevant, tenzij diegene het dossier en de wet goed kent. Wat weten wij eigenlijk over alle feiten?
Ik vermoed dat van Laarhoven helemaal niet zo onschuldig is als hij doet voorkomen. Hij kruipt erg in de slachtofferrol tijdens persmomenten, zonder dat hij kritisch bevraagd wordt of openheid van zaken geeft. Dat is overigens zijn goed recht.
Wat deze 2 zaken gemeen hebben is het feit dat in beide gevallen de Nederlandse justitie bewust buitenlandse rechtssystemen inschakelde om Nederlandse burgers te laten vervolgen, daarbij heel goed wetend dat justitie in deze landen ruecksichtlos te werk zou gaan en draconische straffen zou opleggen.
Poch werd op zijn allerlaatste trip als piloot door de Spaanse justitie gearresteerd obv een Argentijns bevel dat gebaseerd was op Nederlandse info.
Dat is de vergelijking. Meer niet. Inhoudelijk heb ik er verder geen mening over.
Hij heeft tientallen rekeningen van familie van zijn Thaise vrouw gebruikt om geld
binnen te brengen in Thailand. Dan weet je dat je iets onwettigs doet.
Steven, hoe kom je daar nu weer bij? Geef een bron.
Hans Bos, maar het klopt wel! Ik las dat in de NL-tekst van het vonnis in eerste aanleg (en dat stond destijds in Trefpunt) waarin de betalingen aan ‘haar’ familie zijn vermeld. De rechter kreeg echter geen antwoord op de vraag waar dat geld vandaan kwam.
Ik heb dat vonnis destijds gelezen maar niet opgeslagen. Trefpunt is al jaren gesloten; mogelijk heeft redacteur van Trefpunt Hans G die tekst nog.
Als je de podcast heb beluisterd dan had je kunnen weten dat de zaak nog niet is afgesloten, Johan heeft gewoon belasting betaald over de verkoop van zijn coffeeshops, witwassen is een ruim begrip wat door de thaise justitie gebruikt is om hem te veroordelen, immers het ging er gewoon om zijn bezittingen te confesceren.
Dat illegale wapen wat gevonden is is er waarschijnlijk neergelegd door iemand om de beschuldiging nog wat op te klikken maar ze konden niet bewijzen dat het van hem was,geen vingerafdrukken en hij was geen eigenaar van de woning.
Je reactie staat vol met onbewezen aantijgingen en vreemde aannames.
Als iemand ‘gewoon belasting betaalt’ waarom betaal je dan een schikking aan Justitie? Zie Volkskrant 25-11-2024 over boetes en ontneming. Dan is er toch meer aan de hand dan ‘gewoon je belasting betalen’?
De schadeclaim ligt bij de rechter; dat zal nog wel een paar (of heel veel) jaar gaan duren…
Niemand is eerlijk in dit verhaal en geld is de duivel in alle problemen
Over recht
Thaksin zou naar de gevangenis moeten gaan, heeft 8 jaar gekregen van rechtbank.
De Redbull erfgenaam, mocht het land ontvluchten, nadat hij onder invloed een agent had vermoord
Yinluck mocht het land ontvluchten.
De Nederlandse overheid heeft zo’n 30000 mensen beroofd van hun leven en in een toeslag affaire doen belanden, vanwege malafide toestanden.
Niemand voor naar gevangenis.
We bombarderen een dorpje in Iran en doden tenminste 70 onschuldigen, buiten de vele gewonden.
Rutte is nu NAVO baas.
Klokkeniuiders maakten kenbaar dat de overheid teveel geld kwijt is aan bouwprojekten
OM wilde wel zijn werk van klokkenluider, waar hij wat geld voor vroeg en niet kreeg
De beste man is vervolgens kompleet bankroet gegaan door deze affaire.
Uiteindelijk zijn beiden “gecompenseerd” door ervoor te moeten vechten.
Wat bedrijfjes zijn beboet en wat mensen. Echter veel is de doofpot ingegaan.
Met name ministers en ander politieke medewerkers zijn er onder uit gekomen.
Herinner je nog de Teeven deal? Staatsecretaris en minister van Veiligheid en Justitie!
Tja waren baan kwijt , maar verder niets.
Dus maw, het maakt uit wie je bent en doet en eenmaal in contact met OM, moet je dus heel sterk in je schoenen staan. RECHT heeft er niets mee te maken.
Van Laarhoven is zo’n zelfde zaak. Justitie WIST wat er ging gebeuren in Thailand met hem.
Is duidelijk zodanig manipulerend gebracht, zodat Thailand wel toe beet.
zomaar wat zaken genoemd van beide landen omtrent recht.
RECHT is zo krom als een hoepel.
Je schrijft dat de NL Justitie wist wat er in thaise gevangenissen gebeurt. Maar dat wist beschuldigde toch ook? Hij had dat kunnen vermijden, en zich ondertwerpen aan de justitie van zijn geboorteland?