Proposta dei lettori: state lontani dall'AOW se i tagli alle pensioni diventassero realtà!
La scorsa settimana il direttore del PfZW, il più grande fondo pensione nel settore sanitario e previdenziale, ha riferito che il fondo non è in buona forma finanziaria. Nel luglio 2019 l’attuale grado di copertura era sceso al 94,8%.
Anche l'attuale grado di copertura dell'altro grande istituto di previdenza, la Cassa pensioni civile generale, è diminuito in termini percentuali e si attesta al 93,9%. Ciò ha portato il tasso di finanziamento della politica a 99,3 per PfZW e 99,7 per ABP. Questo rapporto di copertura viene utilizzato per calcolare i pagamenti e deve essere legalmente pari al 128% e non inferiore al 5% per 104 anni. La minaccia di sconti nel prossimo futuro diventa quindi sempre più realtà. Dopotutto, il tasso di interesse (attuariale) rimane basso.
Recentemente il quotidiano 'Trouw' ha chiesto se Rutte e colleghi dovrebbero aumentare la pensione statale per compensare? Il sindacato FNV preme già per un aumento della pensione statale se verranno attuate riduzioni delle prestazioni pensionistiche. In questo modo, il governo può garantire il potere d’acquisto degli attuali pensionati, oltre a quello delle future generazioni di anziani. Ma è una buona idea? Tutti i pensionati ne trarrebbero vantaggio, mentre non tutti i fondi sarebbero costretti a tagliare.
E lo sconto è davvero un problema? Magari per chi ha una pensione molto bassa, ma non certo per i pensionati benestanti e molto facoltosi. Di pensionati di questo tipo ce ne sono parecchi. Alcuni vivono in Thailandia e sostengono volontariamente un'intera famiglia di suoceri; altre persone benestanti trainano roulotte di lusso in tutta Europa con i loro SUV, come visto in uno dei programmi TV MAX preferiti. Inoltre, i tassi d'interesse bassi da sempre garantiscono ipoteche a buon mercato e quindi un aumento significativo dei prezzi delle case.
Hetgeen betekent dat veel oudere huizenbezitters mogelijk minder pensioen krijgen, maar daar staat tezelfdertijd een enorme overwaarde op hun huis tegenover.
In breve: è proprio vero che il governo deve assorbire le conseguenze dei bassi tassi di interesse? E se sì, ciò dovrebbe essere fatto aumentando l’AOW, come ritiene FNV, o è sufficiente una misura generale come la riprogettazione del sistema fiscale o delle indennità?
Inviato da RuudB
La pensione statale di base è una prestazione nazionale di vecchiaia derivante da uno dei regimi assicurativi nazionali. L'importo di tale prestazione è fisso, è legato al salario minimo e si applica a tutti coloro che hanno maturato il diritto all'AOW, indipendentemente dal fatto che non si disponga di pensione o di reddito oppure si abbia una pensione propria e quanto sia alta.
Considero indesiderabile la fluttuazione dell'AOW rispetto alle riserve pensionistiche, perché in tal caso non si sa mai a che punto si trova.
Ciò che si può fare è adeguare lo standard dell’assistenza sociale o l’esame patrimoniale se le persone si trovano in difficoltà (temporanee) a causa della riduzione delle pensioni. Oppure la pensione statale di base è già al di sopra dello standard di assistenza sociale? Ci sono però anche persone che non sono riuscite a costituire una pensione statale completa e che dovrebbero poi poter contare su un regime di reddito complementare, che credo sia già disponibile.
Stai lontano dall'AOW! Rutte una volta ha scherzato (spero...) dicendo che le persone che ricevono la pensione statale non hanno effettivamente bisogno del pagamento delle ferie e ha ricevuto così tanti commenti che non se ne pentirà.
Eppure: potrebbe succedere che l'AOW, proprio come la parola H, venga messa in discussione. Spero di trovarmi in un barattolo sulla mensola del caminetto per allora...
Qual è la parola H
Bert, dat was de in die tijd heilig verklaarde hypotheekrente-aftrek.
Penso che la parola H si riferisca al mutuo e in particolare al fatto che si ritiene che gli interessi non possano più essere detratti.
La questione è se l'AOW sia/era una disposizione di emergenza o una certezza che la vecchiaia può continuare come un Dio in Francia.
Francamente, gli anziani di oggi sono la causa della povertà del passato in paesi come la Thailandia. Un certo numero di anziani su questo blog non hanno nemmeno problemi ad esprimere che il baht forte è ingiustificato e che influisce negativamente sulle loro vite, sapendolo ti vergogni.
Ooit ik word oud maar hopelijk niet met de mentaliteit vanal de vorige zeer verwende generatie.
U zegt nogal wat en dat is uw goed recht. Ik hoop dat u inderdaad oud mag worden en dan zou het wel eens kunnen zijn dat, in het kader van het voortschrijdende inzicht, u er dan anders over denkt. Ik hoop van wel en er is nog een hele tijd te gaan. Hoop doet leven. U heeft er totaal geen weet van hoe sommige ouderen het hebben te verduren met hun pensioentje of deel AOW. Toen ter tijd hadden ze de keuze gemaakt met het vooruitzicht van een waardevast pensioen. Toen kon het nog. Nou dat is allemaal achteraf bedrog gebleken. Volksverlakkers dat zit er aan het bewind, niet allemaal, maar wel een behoorlijk aantal die het voor zichzelf wel op een rijtje heeft, maar die weinig op heeft met een deel van de Nederlanders die het niet zo breed heeft. Kijk eens naar het aantal daklozen in Nederland, verbaasd werd er op gereageerd. Als dit waar is zou men zich eens moeten afvragen of men wel geschikt is voor die baan als minister of staatsecretaris.
@persone che non sono state in grado di accumulare una pensione statale completa e dovrebbero quindi poter contare su un regime di reddito complementare, che credo sia già disponibile.
Sì, questa convenzione esiste da molto tempo, ho conosciuto un AOWer negli anni '90 che ogni mese doveva consegnare una nota ai servizi sociali per ricevere un sussidio integrativo di 15 fiorini, ad un certo punto lui no non ne aveva più voglia, perché aveva difficoltà a camminare e lo lasciò stare.
@Stai lontano dall'AOW! Rutte una volta ha scherzato (spero...) dicendo che le persone che ricevono la pensione statale non hanno effettivamente bisogno del pagamento delle ferie e ha ricevuto così tanti commenti che non se ne pentirà.
Per quanto ne so (conoscenza in archivio), Rutte ha detto questo a proposito di persone che avevano benefici di assistenza sociale, e NO, questo non era uno scherzo di Rutte, che l'uomo vive completamente in un mondo fantastico parallelo per e con i suoi ricchi amici, è è ora che vada in pensione e cerchi una donna.
Dato che la pensione statale è appena sufficiente per vivere, mi sembra opportuno un aumento generale.
Il fatto che anche le persone con un reddito elevato ricevano AOW è integrato nel sistema, ma d’altro canto pagano più tasse su quell’AOW perché finiscono in una fascia fiscale più alta.
Per redditi e patrimoni molto alti ci si potrebbe chiedere se bisogna ancora pagare l'AOW, del resto si tratta di una garanzia sociale di reddito, ma con un limite davvero alto, un reddito superiore a 100.000 euro o un capitale superiore a un anno. milioni.(alcuni importi casuali, ad esempio)
L'AOW è un diritto che hai pagato tu stesso durante la tua vita lavorativa. Quindi, indipendentemente dal fatto che tu abbia molta pensione, molto o poco patrimonio, non puoi poi impedire che ciò accada ad alcuni gruppi.
Se lo farai, dovrai anche abolire il contributo obbligatorio AOW trattenuto sul tuo stipendio, e dubito che il governo ne sarà contento.
Non paghi un premio per il tuo AOW, ma paghi per l'AOW pagato ai beneficiari AOW, quindi non maturi alcun diritto AOW con il premio AOW pagato.
E anche se non paghi mai i premi AOW, accumuli comunque AOW per ogni anno in cui vivi nei Paesi Bassi dall'età di 17 anni.
Non costituisce quindi di per sé un problema imporre condizioni sulla prestazione AOW.
Je bouwt wel AOW rechten op, maar die AOW krijg je alleen uitbetaald, als je inkomen onder een bepaalf maximum ligt, of anders: boven een bepaald inkomen, wordt de AOW voor 100% belast..
Se solo avessimo pagato i premi AOW, ora avremmo un maggiore controllo su di esso.
Nu moeten we maar afwachten wie er aan het bewind is, en wat die over de AOW gaat roepen.
Come è noto, la causa dei problemi pensionistici risiede nei bassi tassi d'interesse. Ne soffrono i risparmiatori e ciò si traduce in una riduzione del grado di copertura delle casse pensioni.
I bassi tassi di interesse, a loro volta, sono causati dalla BCE, che sta lasciando che la stampa bancaria faccia gli straordinari e ha portato i tassi di interesse a zero o addirittura negativi. Questo di fatto “paga” la crisi bancaria del 2007 e sostiene i fratelli deboli del sud.
Tutto questo con l'approvazione del governo olandese.
Oggi leggiamo sul giornale che il governo Rutte sta pensando di spendere miliardi perché si dice che, poiché il tasso di interesse è così basso, in realtà non costa nulla. Quindi di fatto il governo olandese beneficia di bassi tassi di interesse raggiunti a scapito degli stessi risparmiatori e fondi pensione.
Sarebbe compito del governo olandese fornire assistenza finanziaria ai risparmiatori e ai pensionati. Magari prendere in prestito un miliardo in più? In realtà non costa nulla?
Richard,
Rutte vuole che l'iniezione di capitale raggiunga soprattutto la classe media. Quindi i pensionati sono (di nuovo) esclusi da questa visione.
Ne ho già parlato con l'onorevole Rutte e non ho avuto la sensazione che i pensionati trarranno vantaggio dalla riduzione fiscale. A proposito, i pensionati sono già una spina nel fianco dell'Aia. Preferirebbero vedere i pensionati che vivono in Tailandia ricadere sotto il sistema fiscale olandese. Possono contribuire a pagare le infrastrutture, ecc. senza trarne alcun beneficio. E non contare sul fatto che, se mai ciò dovesse accadere (cosa che Prayuth et al. sperano di impedire), sarai nuovamente coperto dall'assicurazione sanitaria olandese. Questo è un vantaggio!
Quello che dici non è vero. Rutte ha nel mirino sia i redditi medi che quelli bassi. https://nos.nl/artikel/2298589-coalitie-is-het-eens-over-verbeteren-koopkracht-lage-inkomens.html
Inoltre non è vero che i pensionati che vivono in Thailandia pagano le tasse in Thailandia. Alcuni di loro lo fanno, ma non è comune. C'è parecchio da fare prima.
Volgens dat artikel kennelijk ook lagere inkomens. Elders wordt gemeld, dat vooral (!!) de middeninkomens erop vooruit zouden (moeten) gaan.
Quando si tratta di pagare le tasse, penso che si possano distinguere tre gruppi, vale a dire:
1. coloro che (devono) pagare le tasse nei Paesi Bassi
2. zij die in Thailand belasting betalen
3. coloro che non pagano affatto le tasse.
Quindi sto parlando del gruppo 2. Pagano le tasse in Tailandia secondo il trattato fiscale esistente. E l’Aia preferirebbe affrontare il Trattato fiscale, in modo che la ritenuta alla fonte possa essere nuovamente riscossa. E poi paghi le tasse nei Paesi Bassi mentre vivi in Tailandia. Mi sembra strano. Se il governo tailandese collaborasse a tale adeguamento, anche il cittadino olandese residente qui avrebbe nuovamente diritto all’assicurazione sanitaria olandese.
L’ulteriore domanda è: come si comporterà L’Aja con i thailandesi che vivono nei Paesi Bassi e pagano le tasse in uno scenario del genere? Da quel momento in poi, quelli che vivono nei Paesi Bassi pagheranno le tasse in Tailandia secondo la normativa fiscale tailandese? Dopotutto, qualcosa arriva con qualcosa.
Sospetto quindi che i Paesi Bassi non riceveranno alcuna collaborazione dal governo tailandese per adeguare il trattato fiscale.
Teun, non capisco questa tua frase.
“…Mocht Thaise overheid meewerken aan een dergelijke aanpassing dan zou de hier verblijvende/wonende Nederlander ook weer recht krijgen op Nederlandse ziektekostenverzekering….”
Zover ik weet bestaat slechts recht op de NL zorgverzekering als je ingezetene bent van NL. Woon je in de EU en in enkele aangewezen landen buiten de EU (daar hoort Thailand niet bij…) dan geldt een speciale regeling, ben je in dat land verzekerd en betaal je premie aan HetCAK.
Forse vorresti spiegare il tuo commento? Sarebbe un enorme sollievo per molte persone in TH. Tuttavia non credo che dovresti contare su questo...
Erik,
Innanzitutto non sono responsabile dell'Aia. Quindi non posso promettere nulla. Penso solo che se non risiedi nei Paesi Bassi non dovresti pagare le tasse lì.
Se L'Aia - infrangendo il Trattato fiscale - permettesse agli olandesi che vivono/risiedono in Tailandia di cadere (di nuovo) sotto le autorità fiscali olandesi, ciò significherebbe di fatto che ci si aspetta che risiedano/risiedano nei Paesi Bassi. Quindi non hai solo degli obblighi (pagamento alle autorità fiscali olandesi), ma anche dei vantaggi (compresa l'assicurazione sanitaria). E se le attuali normative (europee) si frappongono a ciò, allora deve farlo l’Aia
1. prima cambiare quelle regole o
2. Lasciare in pace gli olandesi in Tailandia e tenere le mani lontane dal trattato fiscale.
L’Aia preferirebbe gravare i residenti olandesi che risiedono/vivono in Thailandia con gli svantaggi del sistema fiscale olandese, ma trattenendo il più possibile i vantaggi (assicurazione sanitaria molto più economica).
Ancora una volta, non penso che la Thailandia veda alcun motivo per modificare il trattato. Dopotutto, i thailandesi nei Paesi Bassi non saranno mai soggetti alle autorità fiscali tailandesi. L'adeguamento del Trattato, quindi, non fa altro che procurare lavoro extra alla Thailandia e nessun vantaggio di sorta ai suoi connazionali che vivono nei Paesi Bassi.
Quindi non mi aspetto assolutamente nulla dal comportamento dell'Aja.
Om een of andere reden wordt het Nederlandse belastingstelsel en het hebben van een ziektekostenverzekering door jou, beste teun, aan elkaar gekoppeld. Gemakshalve maak je ervan dat het een als voordeel voortvloeit uit het ander. Hooguit kun je zeggen dat als voordeel geldt dat je in NL b.v. ouderenkorting opvoert bij je belastingaangifte, en gebruik kunt maken van diverse aftrekposten. Ga je in TH wonen dan hef je dit voor jezelf op. Dat weet je, daar hou je rekening mee in je besluitvorming.
L’assicurazione sanitaria inclusa nel pagamento delle tasse è un’idea strana. Anche sbagliato.
Un'altra strana idea è che alle autorità fiscali olandesi non sia consentito interferire con coloro che vivono in TH. Senza senso. Il trattato fiscale si basa sul fatto che i salari e le prestazioni (provenienti dai) Paesi Bassi sono tassati nei Paesi Bassi.
Tuttavia, se un paese di residenza (TH) già tassa, il paese di origine (NL) lascerà tale tassazione. Ben organizzato, ho pensato. Mi sembra che tu miri a raggiungere il punto 3 sopra menzionato. Questo è ciò che si chiama opportunismo. Ragionamento magico infantile.
Teun e RuudB, posso presumere che in un nuovo trattato le lacune del trattato del 1975 saranno sostituite da regole più chiare.
Lammert lo ha già suggerito, come me, e anche i recenti trattati hanno sistemato in modo chiaro queste questioni. È una possibilità la pensione completamente tassata nel paese pagante, oppure piccole pensioni dai Paesi Bassi tassate in TH e superiori a x mille euro completamente tassate nel paese pagante, NL. E viceversa.
Oppure a seconda che ti trasferisci come da trattato TH-Norvegia: sarai esentato nella misura in cui... e a patto di dimostrare quanto dichiarato nell'altro Paese. Modulo, timbro, ecc.
La possibilità di doppia imposizione di AOW e WIA sarà risolta attraverso un paragrafo sociale ed infine un articolo residuale per tutto ciò che non è stato menzionato.
Ma ci vorrà del tempo………….
Per la cronaca, non cerco niente. Per me la situazione attuale va bene. All'epoca avevo tenuto conto anche di questo.
Se le persone pensano di poter cambiare improvvisamente le regole a metà del viaggio, allora continuo a pensare che valga il “chi dice a deve anche dire b”. Secondo me questo non ha nulla a che vedere con l’opportunismo. E non mi piacciono i commenti come se stessi usando un ragionamento magico infantile.
Aan dat beetje bijlenen voor sociale uitgaven en andere pretzaken omdat de burgers hun eigen verantwoordelijkheden niet genomen hebben, is menig land in de problemen gekomen cq staat op dat punt ( Spanje, Frankrijk, Italie) .
Questo investimento, che il governo sta ora valutando, è quello di poter guadagnare meglio in futuro, quindi: infrastrutture (per non rimanere bloccati sulle nostre strade), formazione (per diventare un’economia della conoscenza invece di dieci anni indietro rispetto fatti per aiutare le aziende a trovare opportunità di investimento per stimolare la creazione di posti di lavoro e profitti.
Even iets rechtzetten, als je je verdiept in de bankencrisis en kijkt hoe het uiteindelijk is afgelopen met de bedragen die wij als land hebben moeten stoppen in de banken zul je tot de ontdekking komen dat we er uiteindelijk flink beter van zijn geworden (alles is keurig terugbetaald met een flinke rente en opslag, zeg maar boete) en het ons per saldo geen cent heeft gekost. Ik wil dit eindelijk een keer rechtgezet hebben omdat men maar blijft zeuren dat het redden van de banken de burger veel geld heeft gekost.
Lo stato olandese ha pagato per ABNAMRO miliardi in più rispetto al valore attuale della banca.
Anche Wouter Bos aveva commesso un piccolo errore di - se ricordo bene - 5 miliardi in fase di acquisto.
Si era dimenticato di includere nel contratto il controllo della banca.
Quindi aveva una banca, sulla quale non aveva voce in capitolo.
Ha quindi dovuto acquistare ulteriore controllo.
L'equità in pietre ti è ancora molto utile
Carissimi,
De Thaise overheid stelt als minimale norm 800.000 bath op jaar basis. Het rijke Nederland betaald een alleenstaande maximaal ca 560.000 bath. Eigenlijk zijn vele aow gerechtigden die buiten Nederland wonen vaak economische vluchtelingen. Ook ik behoor tot deze groep. Wel mijn hele leven de maximale premie betaald (50 jaar dus ) Maar door allerlei omstandigheden (gedeeltelijke arbeid ongeschiktheid ) geen pensioen opgebouwd. Heb hier trouwens wel voor betaald.
Quindi vorrei una distribuzione più equa. Pertanto l'importo della pensione complementare dovrebbe essere preso in considerazione nel diritto alla pensione statale e il suo ammontare.
Saluti Antonio
U zou moeten uitleggen, waarom u geen recht hebt op pensioen, waarvoor u wel hebt betaald.
Mi sembra strano e improbabile.
Oh Ruud,
È molto facile subire un infortunio come lavoratore autonomo e poi tornare a svolgere un lavoro retribuito, il quale dà diritto all'indennità di invalidità. Il contratto collettivo di lavoro prevede che durante l'inabilità al lavoro venga maturata una pensione non contributiva. Per questo era assicurato tramite l'assicurazione invalidità plus, ma la cassa pensioni Nat. Nederlanden afferma che ero già inabile al lavoro quando ho iniziato a lavorare come dipendente.
(Si noti che un lavoro a tempo pieno con contratto a tempo indeterminato e 40 ore di lavoro) è stato rifiutato a causa di denunce diverse dall'incidente.) Ciò significa che si perdono 18 anni di maturazione della pensione da un lavoro che è il doppio della media. Il garante delle pensioni si è pronunciato a favore della Nationale Nederlanden. Questo è ciò che scoprirai quando ti avvicinerai all'età della pensione e spero che tu lo capisca.
Saluti Antonio
Presumo che l'ombudsman sia qualcuno che non è sul libro paga dell'assicuratore ed è indipendente.
Se l'assicurazione è stata stipulata erroneamente, l'assicuratore ha accettato l'assicurazione per motivi errati, mi sembra che almeno il premio pagato dovrebbe essere rimborsato, se tutta la documentazione è stata compilata in modo onesto e corretto.
Caro Antonio, avresti potuto anche stipulare un'assicurazione per la vecchiaia, cosa che molti hanno fatto. Con il tuo ragionamento lo ignori e quei premi sarebbero uno spreco di denaro per chi pensasse al futuro.
Questo basso tasso d'interesse attuariale <1% è bizzarro: gli utili effettivi delle casse pensioni sono da anni al 6% e più.
La quantità di denaro in contanti presso la ABP, ad esempio, è quindi raddoppiata rispetto al 2008.
Lo ha denunciato anche il noto economista Jaap van Duijn.
https://www.telegraaf.nl/financieel/2024425501/column-we-rekenen-onszelf-arm-met-pensioenen
Le casse pensioni devono quindi fingere che nei prossimi anni realizzeranno un utile inferiore all'1%, mentre l'utile reale si aggira intorno al 6%.
Queste riduzioni non sarebbero affatto necessarie se il governo scegliesse un sistema di calcolo più realistico per i fondi pensione. Ovunque in Europa si stima che i rendimenti dei fondi pensione siano più alti che nei Paesi Bassi.
Leggi di più qui:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/15/pensioenen-worden-steeds-duurder-5227636-a1531996
Nel 2008 l'ABP aveva un patrimonio di 178 miliardi di euro, che ora è salito a 451 miliardi di euro. Si tratta di un rendimento dell'8,8%. Questi importi possono essere trovati sul sito web. Ci sono bugie consapevoli sui rendimenti. Non solo dall'ABP. Quell’8,8% è esattamente giusto. Dal 2004 il valore delle pensioni è diminuito del 25,2%. In altre parole, a causa della mancata compensazione dei prezzi, il denaro di allora vale ora il 25,2% in meno. Secondo l’Ufficio statistico olandese, l’inflazione è stata in media dell’1,9% annuo, ovvero complessivamente del 33%. Nei primi anni dopo il 2004 l'ABP ha compensato il 7,8%, il che equivale ad una perdita di valore del 25,2%. Rutte, che cercava soldi per gli azionisti stranieri, ha tassato più pesantemente le pensioni, il che ha comportato una riduzione netta media del 6%. L'inflazione quest'anno è già al 2,4%, quindi verrà aggiunto e ciò significa che dal 1° gennaio ci sarà una perdita di valore del 27,6%. E va avanti all'infinito. Ciò vale anche per il patrimonio dei fondi, perché tra tre anni, se il tasso dell'8,8% continua, il patrimonio dell'ABP ammonterebbe a circa 600 miliardi di euro. Ciò che continua a stupirmi è che tutte le persone che risparmiano per la pensione non si rendono conto che anche i loro contributi pensionistici diminuiscono di valore se non viene applicata l’indicizzazione. L'importo del contributo aumenta naturalmente a causa del pagamento del premio. Il contributo che qualcuno dà adesso e andrà in pensione tra 45 anni evaporerà come neve al sole se non ci sarà l'indicizzazione. Ciò non è consentito perché non ci sono abbastanza soldi, dicono. A proposito, l’indicizzazione costa una miseria rispetto a quanto, ad esempio, l’APB calcola in media ogni anno. Qualcosa non va da qualche parte. All'inizio avevo in mente altre parole, ma puoi usarle.
Martin, un'eccellente analisi delle frodi pensionistiche e del furto dei fondi depositati dai partecipanti. Sia gli attuali beneficiari dei sussidi sia coloro che stanno versando i contributi adesso stanno soffrendo. Dovrebbero combattere insieme, ma la realtà è che sono messi l’uno contro l’altro e messi in gioco. Dividi e conquista sembra essere il motto.
Davvero un'ottima analisi, nel mio caso c'è anche il fatto che sono potuto andare in pensione 15 anni fa all'età di 61 anni e questo ora è gradualmente diventato 67 anni. Si tratta di 6 anni di perdita, ovvero il 30% dei 20 anni di pagamento che normalmente si prendono in considerazione. La mia pensione non è stata modificata dal 2000, quindi vale circa il 40% in meno. Quindi, in totale, il 60% del valore del 70% rappresenta il 42% del valore residuo.
In questi dieci anni io e tanti altri abbiamo versato contributi pensionistici, il che spiega almeno in parte l’aumento, e questo modo populista di calcolo rende facile sottolineare un punto lontano dalla realtà. Anche se ho versato contributi solo per 30 anni, credo che dal 2 dicembre riceverò una pensione con cui potrò vivere bene. A proposito, continuo a lavorare perché ho bisogno della sfida e dell'entusiasmo delle scadenze e di vedere i risultati dei miei sforzi, non di entrate extra. Sono nato in una famiglia operaia e sono cresciuto in modo frugale e questo non è cambiato. Lo trasmetto a mia figlia di 10 anni che a volte compra vestiti di seconda mano. Ho sempre risparmiato con il mio reddito leggermente inferiore alla media e ho comprato una casa 5 anni fa, poco prima che i bassi tassi di interesse della BCE rovinassero il mercato immobiliare. Ora è quasi esente da mutui. Inoltre, dal 1989, grazie alla consulenza dell'associazione dei consumatori, è stato riempito un ulteriore bacino per l'assicurazione Gouda. Non ho mai avuto un'auto nonostante i 140k che viaggio ogni giorno per andare al lavoro. Ho viaggiato in 80 paesi nel mondo ma non ho mai visto l'interno di un resort, nemmeno in Tailandia. La disperazione è diventata un (troppo) vecchio proverbio olandese. Siamo diventati una nazione in cui non sono mai abbastanza e così tristi i “rifugiati economici” che hanno dovuto trasferirsi in Thailandia. Rimango frugale nei Paesi Bassi e vado nel Sud Est asiatico una volta all'anno...febbraio 2020 a Prachuap dove ho una stanza con ventilatore per due con vista mare e doccia sul balcone per 450 baht al giorno Mangiare sul boulevard con e tra i thailandesi per 100 -150 baht il volo per 400 euro…. Ma prima altri 10 giorni in Spagna ad ottobre 🙂
Inizialmente mi sembra che il tasso d'interesse tecnico applicato alle casse pensioni sia decisamente troppo elevato e, visti i cambiamenti in arrivo, potrebbe essere abbassato. Quindi per favore niente riduzioni durante il periodo di transizione. Penso che la pensione statale stia diventando sempre più importante poiché sempre più persone lavorano in modo indipendente e non accumulano più una pensione. L'AOW è nato nel periodo in cui l'uomo generalmente lavorava e la donna era a casa e mi chiedo se in futuro saremo in grado di pareggiare se si ha una relazione oppure no. Perché la situazione è cambiata da tempo e oggi marito e moglie spesso costituiscono una rendita autonomamente. Inoltre, la prestazione sociale, l'AOW, viene pagata anche alle persone che hanno molto patrimonio e forse si può negoziare uno sconto per un gruppo del genere, in modo che l'AOW diventi effettivamente una pensione di base e possa essere aumentata.
Il fondo pensione dei ministri dell'UE ha un grado di copertura inferiore al 75%, ma ho letto che riceveranno un aumento altrimenti presto dovranno guidare una Mercedes 300 invece di una S 560.
E vorrebbero attingere ai fondi pensione olandesi se avessero 1500 miliardi da distribuire.
Non esistono “ministri dell’UE” né fondi pensione specifici per i “ministri dell’UE”. Che sciocchezza!
Per Herbert si intende il fondo pensione dei membri delle commissioni del Parlamento europeo. Secondo il Telegraaf del 28-7-'18, all'inizio del 2018 la percentuale di copertura di questa cassa pensione era solo del 37%. I contribuenti degli Stati membri europei, compresi i pensionati olandesi, hanno pagato il deficit in modo che i benefici non dovessero essere sospesi. RuudB afferma nel suo articolo che ci sono molti pensionati benestanti. Può specificarlo ulteriormente con le cifre? In realtà non importa, a cosa serve un individuo se ci sono anche molti pensionati statali facoltosi? Io stesso, vivendo con un partner tailandese che non ha ancora (da molto tempo) diritto alla pensione AOW, ho ricevuto questo mese 637,94 euro netti AOW. Ho anche una modesta pensione aziendale e una piccola rendita pagata trimestralmente. Soprattutto nell'ultimo anno prima del mio pensionamento ho ricevuto ripetutamente commenti da colleghi invidiosi secondo cui sono stato molto fortunato. Kon ik volgens hen lekker onbeperkt op vakantie naar Thailand gaan terwijl zij maar moesten afwachten of er te zijner tijd nog wel geld genoeg in kas zou zijn voor hun pensioen. Il fatto che io insieme ai miei vari datori di lavoro avessi versato 45 anni di contributi pensionistici non mi sembrava contare. Allora credo che dovrei risparmiare qualche soldo in più, ho risposto, sapendo che stavo alimentando ancora di più il fuoco della gelosia. Questo fine settimana ti metterai un po' meno di cocaina nel naso? Poi ho detto a uno e all'altro che avrebbe dovuto dare in cambio la sua auto un anno dopo o, per una volta, non comprare subito un nuovo iPhone. Non che sia di mio interesse ciò su cui ognuno spende i propri soldi. Ecco perché non capisco il commento di RuudB secondo cui anche in Tailandia ci sono pensionati che riescono a mantenere "volontariamente" interi suoceri. Possono deciderlo da soli! Così come i “ricchi” possono decidere da soli se viaggiare attraverso l'Europa con una roulotte, che magari hanno risparmiato per anni. Il problema è che quasi tutti i partiti politici non tengono conto degli interessi dei pensionati, l'unico gruppo nella società olandese che da dieci anni versa strutturalmente in condizioni peggiori. Come Steven giustamente e motivatamente sottolinea sopra, le riduzioni delle prestazioni pensionistiche non sono necessarie. I membri dei sindacati che recentemente hanno votato per un sistema pensionistico “rinnovato” sono stati ingannati, anche dal ministro Koolmees. L'inchiostro dell'accordo non era ancora asciutto quando già si parlava di possibili sconti. Sebbene ci si aspettasse che, grazie ai buoni rendimenti, gli sconti non sarebbero avvenuti a breve termine. Sconti che prima dell'introduzione del tasso d'interesse attuariale fittizio difficilmente si verificavano. E sebbene l’AOW sia indicizzato, dal 2015 anche questo è stato ridotto. Si consideri, ad esempio, la possibilità di non concedere più l'assegno di coppia se uno dei partner non ha un reddito proprio ma non ha ancora raggiunto l'età pensionabile statale (maggiorata). Il terzo martedì di settembre molto probabilmente, come è consuetudine negli ultimi anni, non avrà molto in serbo nulla di buono per i connazionali in pensione e non ci sarà alcun ulteriore aumento dell'AOW. Tuttavia, i caregiver informali saranno sicuramente nuovamente chiamati in causa per consentire agli anziani di vivere a casa più a lungo.
Infine: se i pensionati in TH sono in grado di sostenere volontariamente i loro suoceri con la loro AOW/pensione/rendita (se si sentono costretti a farlo, la loro capacità è carente), o se i pensionati sono così impegnati da poter girare l'UE con la loro combinazione SUV-roulotte non credo che possano tollerare uno sconto. Se c'è un pensionato che vive in TH che attualmente ha paura di essere tagliato, è perché se n'è andato con un reddito troppo basso/insufficiente. Come tu stesso indichi: pensione statale minima, pensione modesta e rendita ogni 3 mesi: cosa intendi per TH? Restare in Olanda? Assicurato per spese mediche, assistenza speciale, sconto fiscale per anziani, affitto e assegno sanitario, altre franchigie, clima sufficientemente caldo.
Het zou voor het ABP al voldoende zijn als de overheid eindelijk eens het geroofde geld uit het pensioenfonds terugstort (ongeveer 36 miljard). In tijden van tekorten vond de politiek het geen probleem deze uit de pensioenpot van het ABP te nemen en te gebruiken om de algemene middelen aan te vullen. Het lijkt me niet meer dan normaal dat men nu eerst dat maar eens terugstort. Als men dat niet doet is het pure diefstal geweest en dat lijkt me voor de overheid toch niet te pruimen. En als ze dan toch bezig zijn zou ik eindelijk ook wel eens het kwartje van Kok terug willen krijgen met rente lol. Immers belofte maakt schuld….. maar ja het is overheid he. Veel beloven en weinig doen helaas.
Per collocare quei 36 miliardi al giorno d’oggi, menzionerò alcuni numeri. Il patrimonio della ABP ammontava a 2008 miliardi nel 178 e oggi ammonta a 451 miliardi. Il rendimento medio è stato dell'8,8%. Se continuiamo su quella linea e perché no, allora il capitale salirà da 451 a 491, a 534, a 580, a 631, a 687, a 748, a 813, a 885, a 963, e in 10 anni sarà 1048 miliardi di euro, si è partiti nel 2008 con un aumento di 15,7 miliardi (178 + 8,8% = 193,7), ormai l'incremento annuo dell'8,8% annuo è già superiore ai 36 miliardi da lei menzionati per i quali poi si è pensato a un base giuridica attraverso un programma di rimozione o qualcosa del genere. Ciò che intendo dire con tutti questi importi è che i 36 miliardi di cui parli in realtà non faranno alcuna differenza se tale importo dovesse essere restituito al fondo. Ma quella serie di numeri indica anche quanto velocemente un importo può crescere in 20 anni. Da 78 a 1048 in 20 anni dell'8,8%. Guardare. Nel 2008 il patrimonio è aumentato di 16 miliardi e nel 2018 di 38 miliardi. E quei 36 miliardi? Supponiamo che se ne siano tenuti lontani con gli artigli e lo abbiano affidato a trader di denaro che sono riusciti a ricavarne il 5% in più ogni anno (non da quei 36 miliardi ma da 36 miliardi + 5%, ecc.). Non lo so. hai voglia di calcolarlo, ma è semplice, inserisci 36 e lo aumenti del 5% ogni volta. Non conosco il numero esatto di volte, 45 o qualcosa del genere. Il risultato è ovviamente bello da sapere, ma in realtà non cambia nulla.
La pensione è un accordo tra il partecipante tramite la busta paga con un fondo pensione. Il fondo gestisce e investe il patrimonio in azioni e titoli di Stato. In altre parole, alla fine della giornata in cui si va in pensione, si dovrebbe ricevere una pensione in proporzione al numero di anni di premio versato, compreso il rendimento netto, e ciò non avviene.
De huidige rekenrente is een oneigenlijk instrument. In de wet staat art 126 dat de rente overeen moet komen met de marktwaarde en niet zoals nu met de marktrente. Vandaar dat het pensioenvermogen toeneemt.
De metaal is al 2 keer gekort en al jaren niets er bij van af je 15 de gewerkt ik vind het schandalig als er weer gekort wordt ze vergeten dat je van stenen van een eigen huis niet kan eten. En afles is steeds duurder kijk eens naar de eigen bijdrage van de ziektekosten dat vergeten ze allemaal kan nog veel meer zeggen maar als oudere tel je toch niet meer mee bij de regering.
Queste ipotesi mi fanno piangere……..Ma a cosa serve??
Ho lavorato duro da giovane,
Sono cresciuto dall'età di quattordici anni (avevamo studi sociali alla LTS)
"Ogni olandese ha diritto a una pensione di vecchiaia all'età di 65 anni."
All'età di 61 anni ho già ricevuto posta dalla SVB…….: dovrei spiegare e menzionare la mia storia lavorativa. Lavoro da quando avevo 16 anni. Poi nelle miniere statali del Limburgo.
Non avevamo preoccupazioni. Perché eravamo dipendenti dello Stato olandese……….
E ora……: ho ancora poco più di 630€,= insieme a mia moglie, che ho “importato” dall'Asia.
ovviamente questa sarà presto la mia "badante informale", ma per il momento dobbiamo gestire insieme tutti i costi della vita costosi immaginabili...... (i dettagli sono di pubblico dominio)
È ridicolo sapere per quali motivi mi hanno tagliato corto a Roermond!! Ma sfortunatamente!! Usano il termine "diritto amministrativo".
Da diversi anni riesco a capire perché tanti anziani hanno posto fine a tutto ciò.
Da’s even ’n korte uitleg over mijn prachtig aanwezig zijn in dit rijke land waar, ik waar dan ook in de wereld ,altijd zo trots op was………
Granchio Sawasdee
Johannes
Caro Johannes, ben scritto.
Anch'io ho iniziato a lavorare a 16 anni, due giorni dopo il mio compleanno.
Adesso sto per compiere 67 anni e non ho ancora sentito nulla dalla SVB.
Dalle casse pensioni, invece, già sei mesi fa.
Chiamerò l'SVB la prossima settimana.
Per non parlare del fatto che gli olandesi che vivono in Tailandia vengono colpiti due volte per quanto riguarda l'imposta sulla loro indennità AOW, poiché hanno dormito durante le trattative su questo argomento durante il trattato tra i Paesi Bassi e il Siam.
La settimana scorsa abbiamo letto che anche le famiglie a doppio reddito con figli non riescono più a far quadrare i conti in quelli che potrebbero essere definiti i ricchi Paesi Bassi.
Jan Beute.
Purtroppo abbiamo un governo che valorizza più le aziende che le persone. Tutta questa faccenda dei tagli è semplicemente criminale. Inoltre, la grande differenza nei risultati dei diversi fondi è bizzarra. La cassa pensione di C&A, ad esempio, paga ogni anno l'indicizzazione, così come la Cassa pensione ING. 93,9% all'ABP e 139% all'ING. L'ING lavora con i professionisti e l'ABP con i dipendenti pubblici? O livido? Qualcuno che
Se hai un reddito di 150.000 euro riceverai anche la pensione statale. Tutto ciò non rende le cose facili.
I nostri soldi non vanno bene con i fondi pensione, e poi riceveremo meno soldi perché il fondo pensione non ha funzionato bene.
Qual è il reddito dei dipendenti “chiave” della cassa pensione? E perché i loro stipendi non vengono ridotti? O sono solo riempitivi tascabili?
Ridurre la pensione statale per chi vive all'estero non è certo una buona idea. Dopotutto, si tratta di un diritto maturato per ogni anno trascorso nei Paesi Bassi. Se Rutte e soci pensano che ciò sia possibile, perché lì il costo della vita è più basso, allora possono togliere ai ricchi l’intera pensione statale. Hanno risorse proprie sufficienti per provvedere al proprio sostentamento. Perché un milionario dovrebbe ricevere una pensione statale? Tutti questi accaparratori nel mondo degli affari non hanno bisogno di una pensione statale.
Anni fa l'ABP disponeva di una riserva pensionistica molto ampia. Questo è stato poi scremato dal governo. Se ora hanno troppo poco, spetterebbe al governo rimborsare tutto o parte del denaro sottratto. Ma sì, non otterrete mai indietro ciò che quei criminali dell’Aia una volta hanno ingiustamente sottratto alla gente. Basti pensare al trimestre temporaneo di Kok.
Ook de BTW was bedoeld als een tijdelijke maatregel. De Nederlandse overheid is zo asociaal om de BTW op de dagelijkse levensbehoeften te verhogen met 3%, in een periode dat steeds meer mensen moeten aankloppen bij de voedselbanken. In dezelfde periode maken ze alles duurder, omdat we van het gas af moeten. Kortom de Nederlandse overheid is een criminele organisatie die steelt van de armen om de rijken te bevoordelen. En toch zijn de kiezers zo stom om de volgende keer weer op de partijen te stemmen die deze maatregelen nemen.
Un po' di pensione. Quindi non l'AOW. L'AOW è un'assicurazione nazionale GENERALE. Chiunque viva legalmente nei Paesi Bassi ha diritto all'AOW quando raggiunge l'età AOW. Non è necessario aver lavorato un minuto per ricevere una pensione statale.
La pensione è una previdenza completamente diversa. Se sei già lavoratore dipendente diventi iscritto ad un fondo pensione. Potrebbe trattarsi della pensione del datore di lavoro, come Philips, Shell, ecc., o di un fondo pensione di settore.
Il datore di lavoro paga 2/3 del premio e il lavoratore 1/3 del premio. Il premio è basato sul reddito del dipendente.
Il fondo pensione investe quei soldi. La cassa pensione riceve quindi un rendimento sul capitale investito. La cassa pensione è soggetta alla legge sulle pensioni. L'autorità di vigilanza, la Dutch Bank BV, stabilisce l'importo che la cassa pensione deve tenere in riserva, che è sempre stato del 105%, ma a causa della crisi del 2008 è passato al 110%. Questo è il rapporto di copertura. Se il grado di copertura è inferiore a quello della cassa pensione, la cassa pensione può ridurre le rendite. C'è un intero processo in anticipo.
Le casse pensioni ritengono che il grado di copertura sia calcolato in modo errato e troppo elevato. Ma il Ministero delle Finanze e l’autorità di regolamentazione si rifiutano di modificare anche una sola lettera di tale tasso di copertura.
Zolang de rente laag blijft, en dat zal zeker nog een jaar en waarschijnlijk nog langer als dat duren, zullen de dekkingsgraden van pensioenfondsen laag blijven, dus zullen kortingen altijd als een donkere wolk boven die pensioenfondsen blijven hangen.
Anche riguardo al nuovo Accordo Pensionistico. La possibilità di riduzioni delle pensioni è meno probabile, ma ancora presente.
Possiamo lamentarci, indignarci, ecc. per il pericolo degli sconti, ma finché l'autorità di regolamentazione non cambia il rapporto di copertura, gli sconti continueranno sempre a minacciare.
Penso che la parte del premio spettante al dipendente e quella spettante al datore di lavoro dipendano dal contratto collettivo di lavoro in vigore. Nei primi 20 anni in cui ho lavorato per il mio datore di lavoro non ho pagato alcun premio. Tutto pagato dal datore di lavoro. Successivamente è stato stipulato un nuovo contratto collettivo di lavoro e abbiamo dovuto pagare noi stessi una piccolissima parte
Als aanvulling op mijn eerdere reactie dit artikel, dat ook aantoont hoe bizar de kunstmatig gehoduen rekenrente is:
https://www.kvmo.nl/nieuws/weblog-voorzitter/item/956-een-oplossing-voor-een-niet-bestaand-probleem.html
Er zijn namelijk geen tekorten bij de pensioenfondsen! Integendeel!
Als er gerekend zou worden met het gemiddelde rendement van de afgelopen 100 jaar, is de dekkingsgraad plotseling meer dan voldoende!
Errore di battitura: …. ultimi 10 anni…. (non 100)
https://www.kvmo.nl/nieuws/weblog-voorzitter/item/956-een-oplossing-voor-een-niet-bestaand-probleem.html
Voor diegenen die niet willen doorklikken, hier het belangrijkste, waarmee aangetoond wordt hoe we benaddeld worden als gevolg van de absurde rekenrente van < 1%: Over bijv 2017 hield het ABP 30,6 miljard OVER!
Sul sito web della ABP: "Negli ultimi 20 anni abbiamo ottenuto un rendimento medio di circa il 7% su base annua".
Secondo il rapporto annuale 2017 la raccolta premi della ABP ammonta a 9,1 miliardi. Il totale delle pensioni erogate ammonta a 10,7 miliardi. Quindi il deficit nel 2017 tra premi incassati e prestazioni pensionistiche è stato di 1,6 miliardi. C’è stato però anche un ritorno di 38 miliardi. Al netto di tutti i costi il risultato è positivo di 30,6 miliardi. Quasi l'importo speso per pagare tutte le pensioni per tre anni!
in:
Nel 2007 il patrimonio della ABP ammontava a 216,5 miliardi. Dieci anni dopo erano 408 miliardi.
Non è giusto, caro Steven. I 9,1 miliardi di premi incassati sono necessari per costituire il capitale per le future prestazioni pensionistiche, ad esempio la rendita di un quarantenne che andrà in pensione tra 40 anni. Le pensioni erogate, invece, fanno parte del patrimonio previdenziale maturato in passato. Quindi non ti è consentito collegare o unire questi due.
Il rendimento di 38 miliardi è quindi il risultato/rendimento dell'investimento di tutto il patrimonio pensionistico maturato (degli attuali depositanti e già in pensione) e quindi esistente in quell'anno. Quindi diciamo che i rendimenti degli investimenti sugli asset sono stati realizzati a partire dall'anno 2017, in modo che gli asset siano iniziati nel 2017 con 370 miliardi + 38 miliardi di rendimenti = asset di 408 miliardi alla fine dell'anno 2017.
Il punto più importante nei calcoli è come vengono calcolati gli obblighi futuri.
Se le prestazioni non vengono aumentate da anni, non dovreste farlo nemmeno per gli obblighi futuri.
Ik vermoed echter, dat ze daar een hoger percentage aan hangen dan de rekenrente, inflatie bijvoorbeeld.
Dan heb je waarschijnlijk nooit geld om de pensioenen te verhogen, omdat al het geld wordt gereserveerd, om toekomstige uitkeringen uit te betalen.(theoretische uitkeringen dan, want in werkelijkheid worden de uitkeringen niet verhoogd)
Inoltre, i futuri aumenti delle pensioni – di coloro che non sono ancora andati in pensione – dovrebbero derivare anche da premi pensionistici più elevati, se il rendimento dei fondi pensione fosse insufficiente.
Tuttavia, il governo sarà riluttante a farlo.
Cari lettori,
Sono in pensione da circa 10 anni e ricevo una pensione da PMT (metalli e tecnologia)
Ho letto qualcosa su questo blog sui soldi per le vacanze, ma non li ho mai ricevuti da PMT.
Quindi chiedo agli altri lettori affiliati alla PMT cosa ricevono, se ricevono o meno denaro vacante?
A maggio riceverò i soldi per le vacanze da Pfzw e SVB!
PMT uno dei più grandi per le persone con istruzione primaria, quindi anche uno dei peggiori, sempre all'avanguardia
om deze categorie gepensioeneerde het eerste te KORTEN !
Ha lavorato all'ufficio di Uitzend negli anni brutti e ha pagato i premi, ma puoi fischiare per la pensione!
Ha lavorato come idraulico dal 1959 al 1999 ed è stato rifiutato dall'UVW per 10 anni, un'altra grande autorità? ?
Abz Daan.
ovviamente la pensione statale deve essere aumentata
I premi li abbiamo comunque sempre pagati
non si discute su questo
Non paghi mai il premio AOW, ma paghi il premio pensionistico, ma in realtà è il datore di lavoro che paga o paga la quota maggiore. Paghiamo le tasse e da questo viene pagato l'AOW.
Sì, in primo luogo vuoi che gli attuali pagatori del premio paghino di più perché vuoi un AOW più alto rispetto a quelli che in precedenza ricevevano AOW;
in secondo luogo, lei ha cominciato a godere della pensione statale a 65 anni, mentre i giovani si avvicinano ormai ai 68-70 anni in cui ne avranno diritto;
In terzo luogo, gli attuali pensionati hanno spesso potuto avvalersi di regimi di prepensionamento, che talvolta hanno permesso loro di smettere di lavorare all’età di 57 anni grazie a condizioni fiscali favorevoli.
Quindi 3 buoni motivi per non essere d'accordo.
Inoltre, in media, gli attuali pensionati appartengono al gruppo più ricco della società (in media). E continua a lamentarti... mai abbastanza...
Beste Ger, gepensioneerden klagen niet omdat zij nooit genoeg zouden hebben maar vanwege het feit dat zij de laatste tien jaren, tegen alle afspraken en beloften in, er jaar in jaar uit op achteruit gaan. En mochten zij als groep al tot de rijksten in de samenleving behoren dan is dat op zichzelf toch ook logisch. Immers, hoe dichter je bij je pensionering geraakt des te meer tijd je hebt gehad om te sparen of je geld door beleggingen te laten groeien. Maar dat is toch zeker geen vrijbrief om ze daarvoor nu te straffen en te korten op hun pensioen? Overigens zit de ‘rijkdom’ van de gepensioneerden voornamelijk in de stenen van hun koophuis, waarvan de waarde de laatste jaren flink gestegen is. Kost de meesten enkel geld vanwege extra belasting door de hogere WOZ-waarde. Tenzij ze hun huis verkopen en van de opbrengst bijvoorbeeld gaan genieten in Thailand hebben zij er geen enkel voordeel van, alleen hun kinderen/erfgenamen profiteren er te zijner tijd van.
Dat de gepensioneerden tot de rijkste groep van Nederland horen, heeft veel te maken met gemiddelden.
I miliardari sono solitamente persone anziane, compresi quelli con più di 65 anni.
Sulla carta, 1 miliardario rende rapidamente molto più ricco il gruppo degli over 65 con solo un AOW.
Tuttavia, quel gruppo di persone sopra i 65 anni non può spendere i soldi di quel miliardario.
Non è un vantaggio per loro il fatto che come gruppo siano ricchi sulla carta.
A parte questo, il gruppo di anziani ovviamente ha avuto tutta la vita per mettere da parte i soldi per la vecchiaia.
Anche l’attuale generazione di lavoratori potrebbe farlo, ma quando mi guardo intorno vedo che tutti i soldi vengono spesi per l’ultimo modello di smartphone, quindi quel gruppo non diventerà mai ricco.
In qualità di ex direttore di una compagnia assicurativa, ho qualcosa di cui preoccuparmi. Il nostro team ha sempre investito molte energie nell’assicurazione pensionistica. Con diversi gradi di successo. Per molte persone tra i 30 e i 40 anni, gli esempi mostrano come potrebbe essere la loro vita in pensione. Ripartizione della pensione portata all'attenzione, ecc. I premi per questa fascia di età non erano poi così male. Misurare è sapere, l'80% non era disposto a farlo. (ricerca propria) Quindi alcune persone che si lamentano della propria pensione a volte hanno anche colpa propria...
Ha assolutamente ragione Henk.
Ik had voor lange tijd geleden een buurman die ook een eigen assurantiekantoor plus een regiobank agentschap erbij had.
Anni fa mi ha consigliato cosa potrebbe cambiare in futuro riguardo all'AOW e alle pensioni aziendali.
Ha aggiunto, non che io voglia convincerti a fare un'assicurazione.
L'ho ascoltato e ho iniziato a mettere da parte anche soldi in assicurazioni sulla vita e in polizze a premio unico che poi possono essere convertite in rendita o in una tantum.
Oltre ad aver risparmiato e investito molto, guido da molti anni un'auto normale e uguale.
Non partecipare ad attività, hobby, vacanze, ecc. che sprecano denaro, come hanno già fatto molti colleghi.
Heb ik nu een mooi potje achter de hand, om in Thailand te verblijven.
Anche se le cose vanno male con i benefici attuali e futuri dell’Olanda.
Want als je alleen afhankelijk bent, wat van uit Nederland moet komen zoals de AOW en bedrijfspensioenfondsen dan komt god je te hulp.
Penso che molti di coloro che vivono permanentemente qui in Thailandia e vivono dal punto di vista finanziario troveranno molto più difficile nel prossimo futuro di quanto non lo siano oggi.
E non solo per il bagno forte.
Jan Beute.
Jan Beute
L’articolo a cui ho fatto riferimento su “Trouw” terminava con una conclusione sulla situazione nei Paesi Bassi. Mi permetto di dargli una svolta “thailandese”, e cioè che:
Chiunque attualmente viva e lavori nei Paesi Bassi, ma pensa che dovrà emigrare in Thailandia tra (x) anni, dovrebbe iniziare a pensare alle seguenti domande:
1- qual è il mio ruolo nel complesso per finanziare più che adeguatamente la mia esistenza in Thailandia,
2- anche nel caso in cui si verifichino inaspettatamente ingenti spese mediche,
3- oltre a soddisfare i requisiti finanziari dell'immigrazione tailandese?
L'accordo previdenziale di questa primavera garantisce già che le casse pensioni non debbano effettuare tagli così rapidamente. Quella parte è stata ora organizzata dal governo che molti detestano. Ciò significa che gli effetti dei bassi tassi di interesse sono stati in parte attenuati.
Se una prestazione pensionistica dovesse oscillare, non sorprende che i pensionati futuri (ma anche quelli attuali) si assumano la responsabilità delle proprie finanze. Dovrebbe gradualmente diventare chiaro che l'importo della pensione non è un dato fisso. Per i loro investimenti le casse pensioni dipendono dall’economia globale e non hanno alcuna influenza su di essa, così come i risparmiatori e i beneficiari delle pensioni non hanno alcuna influenza. Ma ci si può aspettare che tengano conto dei guadagni e degli insuccessi nella loro pianificazione finanziaria, e che mettano da parte soldi extra o pensino ad altri modi per costituire riserve. In modo che una pensione più bassa non ostacoli l'auspicata emigrazione e una bella vita in Thailandia.
Caro RuudB, un'ultima risposta da parte mia e poi penso che sia sufficiente, e molto probabilmente lo faranno anche i lettori di Thailandblog. Non condivido il tuo ottimismo secondo cui l'accordo sulle pensioni recentemente concluso ridurrà le probabilità di tagli nelle casse pensioni. Ciò che mi risulta incomprensibile è che l'accordo non regola il tasso d'interesse attuariale fittizio e proprio per questo motivo i fondi sulla carta non raggiungono il grado di copertura corretto. Negli ultimi anni si sono ottenuti buoni risultati in termini di investimenti e, se in passato ciò era sufficiente per aumentare le prestazioni, per la maggior parte dei fondi non è più così. Ovviamente sono d'accordo con te sul fatto che sei responsabile delle tue finanze. Ma ad esempio, un pensionato di 73 anni, partito per la Tailandia 8 anni fa, al momento del pensionamento ha logico presupposto che gli accordi sulla carta, annualmente nella sua panoramica delle pensioni, su una rendita con valore fisso sarebbero stati semplicemente rispettati. La realtà, che ormai i più si sono resi conto gradualmente, è che la pensione difficilmente viene indicizzata e talvolta addirittura ridotta. Come poteva saperlo in quel momento e come può risolverlo adesso? Inoltre il valore del Baht è notevolmente aumentato, mentre anche la vita in Tailandia è diventata più cara. Questo ovviamente è separato dalle questioni pensionistiche, ma è un dato di fatto. La conseguenza per alcuni potrebbe essere che dovranno dire addio alla vita che hanno costruito in Thailandia e tornare nei Paesi Bassi. Colpa tua, dici, perché non hanno tenuto sufficientemente conto degli insuccessi. Potrebbe anche essere così, ma è un duro colpo, soprattutto se si sono recisi tutti i legami con i Paesi Bassi. Per lo meno, l’empatia è necessaria.
Resta difficile una buona lettura, perché l’articolo che ho citato parla di futuri pensionati, non dell’attuale 73enne che se ne è andato con apparenti deficit (perché pensa di poter trovare in TH il suo paradiso valutario). Il pensionato di domani e del futuro sa cosa fare. Il pensionato di quel tempo dovrà sopportarlo. O indietro? Dove? Nei Paesi Bassi? Non sarà facile. Si dice spesso che ci sarà un’imminente carenza di reddito e che con un tasso di cambio euro/baht basso sarebbe praticamente impossibile soddisfare i requisiti di reddito tailandesi. Non ci credo. Ho una cerchia di conoscenze molto ampia in TH: nessuna di loro prepara le valigie. Nei Paesi Bassi, invece, hanno intenzione di emigrare. Sono consapevoli di ciò che li aspetta. Così realistico.
Comunque è sempre la stessa canzone. Lamentarsi troppo poco e mai abbastanza.
Scrivi: “Se una prestazione pensionistica dovesse oscillare, non sorprende richiedere ai futuri pensionati (MA ANCHE ATTUALI) di assumersi anche la responsabilità delle proprie finanze”. Buona giornata.