(Gigira/Shutterstock.com)
Un rapporto recentemente pubblicato dalla Banca mondiale mostra come il numero di persone al di sotto della soglia di povertà sia aumentato dal 5 al 7,2% negli ultimi 9,8 anni. La quota del reddito nazionale del 40% dei redditi più bassi è diminuita.
Presento qui le principali conclusioni del rapporto della Banca mondiale che copre il periodo fino al 2018 compreso. La parte in corsivo è la mia spiegazione, aggiunte e opinione.
Ciò che la Thailandia ha fatto bene
La Thailandia ha fatto bene negli ultimi decenni in alcuni aspetti del benessere della sua popolazione rispetto ad altri paesi del sud-est asiatico. Ciò riguarda l'accesso all'assistenza sanitaria, all'acqua potabile, all'elettricità e all'istruzione primaria. Tra il 1980 e il 2018, il numero di persone al di sotto della soglia di povertà è sceso dal 65% al 9,8%. A Bangkok, tale percentuale è scesa dal 24,7 del 1988 all'1,4 del 2018.
La soglia di povertà in Thailandia è di 2.920 baht al mese.
L'aumento della povertà negli ultimi anni
Tra il 2015 e il 2018, la percentuale di persone al di sotto della soglia di povertà è aumentata dal 7,2 al 9,8%, mentre il numero assoluto di persone povere al di sotto di tale soglia è aumentato da 4,9 a 6,7 milioni. L'aumento della povertà si è verificato in tutte le regioni e in 61 delle 77 province, ma è stato maggiore nel profondo Sud.
Ci sono cifre elevate per il numero di persone al di sotto della soglia di povertà nelle seguenti province:
- Mae Hong Son 49%
- patani 39%
- Calasina 31%
- Narathiwat 30%
- Filiale 29%
- Catena al 27%
- Sa Kae 27%
Non sorprende che la povertà sia più alta tra le famiglie che devono vivere di agricoltura, nelle regioni e province svantaggiate e tra le persone poco qualificate. Gli alunni di tutta la Thailandia non hanno pari accesso a una buona istruzione.
Le ragioni dell'aumento della povertà
La Banca mondiale cita la deludente crescita economica (tra il 2 e il 3%) come motivo importante. Il reddito e gli altri guadagni sono stagnanti. Citano anche le inondazioni e la siccità come fattori che hanno colpito in particolare il reddito degli agricoltori.
In passato, c'è stato un aumento della povertà durante le crisi economiche del 1998, 2000 e 2008 e anche nel 2016 e nel 2018. Altri paesi del sud-est asiatico non hanno registrato un aumento della povertà dal 2000.
Altri paesi del sud-est asiatico hanno registrato una crescita del 5-7% negli ultimi decenni.
La disparità di reddito è aumentata
La Thailandia è stata a lungo un paese con una delle maggiori disparità di reddito (e ricchezza) al mondo. Questa disuguaglianza è aumentata negli ultimi anni: il 40% con i redditi più bassi è diminuito mentre i redditi più alti sono migliorati. Questo nonostante le misure di sostegno del governo per i redditi più bassi. Questa riduzione era visibile nei salari così come nei redditi di agricoltori e uomini d'affari.
La situazione è molto probabilmente peggiorata dal 2018.
Quanto lontano?
Il rapporto della Banca mondiale ritiene particolarmente importante costruire una migliore rete di sicurezza per i gruppi vulnerabili come gli anziani, i disabili, i disabili e in caso di calamità naturali. La Thailandia deve prestare maggiore attenzione alle aree arretrate, soprattutto per quanto riguarda l'istruzione.
La grande disparità di reddito e di proprietà dovrà essere combattuta. Questo può essere fatto imponendo più tasse sui redditi più alti e sulla proprietà. Ora solo il 20% circa del reddito nazionale lordo va allo stato. Questo dovrebbe essere aumentato e andare a vantaggio delle regioni più povere e dei gruppi vulnerabili. Inizia con una buona pensione di vecchiaia e più prestazioni sociali per disabili e disabili. Anche il settore informale dell'economia dovrà partecipare a questo.
Il rapporto della Banca mondiale:
Spiegazione punto per punto della povertà e della disuguaglianza in Thailandia;
Interessanti infografiche su povertà e disuguaglianza in Thailandia, distribuzione tra regioni e province per uno panoramica facile e veloce
www.worldbank.org/en/news/infographic/2020/03/03/tackling-poverty-and-inequality-in-thailand
Un articolo di The Nation (2017): I poveri stanno diventando più poveri dal colpo di stato del 2014, chiamato anche "colpo di stato per i ricchi":
Capisco molto bene lo scrittore in questa storia perché nessuno sta aspettando la povertà, ma una serie di avvertimenti.
“Bisognerà combattere la grande disparità di reddito e di proprietà. Questo può essere fatto imponendo più tasse sui redditi più alti e sulla proprietà. Ora solo il 20% circa del reddito nazionale lordo va allo Stato. Questo dovrebbe essere aumentato e andare a vantaggio delle regioni più povere e dei gruppi vulnerabili. Inizia con una buona pensione di vecchiaia e più prestazioni sociali per disabili e disabili. Anche il settore informale dell'economia dovrà partecipare a questo”.
Innanzitutto c'è già una tariffa progressiva ma fai come i più ricchi e datti 1 baht di stipendio. Sembra carino, ma questo è un bel risparmio sulle tasse e nel frattempo un bel fattore per le spese di consulenza va all'estero e quelli sono costi. La rete non guadagna nulla al paese.
In secondo luogo, i fessi della classe media diventeranno la vacca da mungere. Conosciamo l'insoddisfazione delle vacche da latte, colte da un mutuo e da una certezza ma certo non soddisfatte. Il duro lavoro e lo stress sono ciò che ti aspetta.
In terzo luogo; iniziare con una buona pensione di vecchiaia. La domanda è cosa è buono. In Thailandia va già bene se i bambini danno 2000 baht al mese ai genitori per bambino.
Nel frattempo, anche il settore informale deve contribuire come se stesse annegando nel denaro.
Capisco davvero il problema, ma con i dati fissi disponibili, cosa suggerisce lo scrittore al di fuori del vago discorso elitario stesso?
La legislazione dovrebbe essere modificata per consentire agli agricoltori di vendere riso all'estero via Internet senza restrizioni? Mi sembra che questa sia una piccola soluzione a livello di dettaglio che può fare la differenza.
Non stai affrontando il punto di possesso.
Gran parte di quella proprietà è costituita da beni immobili e questo è precisamente ciò che non viene depositato su un conto bancario estero.
Introdurre una tassa progressiva per questo.
Uno che tassa l'intera proprietà e non taglia pezzi di terra.
Quindi è possibile.
Fornisci una ragione per cui la proprietà dovrebbe essere tassata?
Molti agricoltori hanno una casa libera ma quasi nessun reddito, quindi vai avanti e inizia a tassare. Quanto puoi renderlo strano?
Anche qui si tratta di discorsi elitari senza nemmeno citare un esempio su cui punti specifici possono fare la differenza.
Per favore, fai un esempio reale... non vale solo per te, ma anche per il movimento a cui ti senti chiamato.
Piccolo esempio di tasse elevate.
Negli Stati Uniti nel 1960 si pagava il 90% di tasse sul reddito imponibile superiore a $ 400.000, che ora è solo il 50%. I miliardari si lamentano di pagare meno tasse della loro collaboratrice domestica.
Per quanto riguarda la proprietà, non entrerò troppo nei dettagli. Le persone acquisiscono proprietà attraverso i propri sforzi, ovviamente, ma spesso anche attraverso fattori sociali come le infrastrutture e l'istruzione. Credo che dovrebbero contribuire con la loro (aumento della) ricchezza alla società nel suo insieme di cui beneficiano. Un'imposta elevata sulle grandi eredità, ad esempio, andrebbe bene.
Naturalmente non si tassano redditi e patrimoni bassi.
Un'imposta elevata sulle successioni è semplicemente ridicola. Il governo ha risorse per tassare il lavoro e questo è più che sufficiente. I risparmiatori pensano al futuro, ma è in contrasto con lo schema voluto da un governo di spendere principalmente.
Per coincidenza, ora c'è una crisi virale. Coloro che hanno risparmiato possono sopravvivere finanziariamente a questo colpo, quindi cosa c'è di sbagliato nell'essere responsabili e poi assorbire il colpo da soli senza che il governo debba intervenire?
Se un risparmiatore muore, è un insulto alla persona che è morta.
E questo ancora. Puoi vedere nell'elenco sopra quanto la povertà differisce tra regioni e province. A Mae Hong Son il 49% (!!) delle persone è al di sotto della soglia di povertà, a Bangkok solo l'1.4%. Questo deve cambiare: più soldi alla periferia.
C'è qualcosa a cui rispondere per tutto. Un terzo della popolazione vive in Isaan e quando vedo che solo 1 provincia è raggruppata sotto i poveri lì, stabilisco un dato di fatto. Tutti possono vederlo ogni giorno a Bangkok perché milioni di Isan lavorano e vivono a Bangkok e hanno reso questa città una caverna e proprio come gli stranieri con la famiglia in Isan, questi Isan sostengono i propri parenti lì. Guarda, penso che sia una spiegazione logica che sia menzionata solo 1 provincia nell'Isaan "povero", a quanto pare è ancora più povera altrove. È ora che quei Mae Hong Sonnetjes facciano le valigie e si trasferiscano nelle regioni più ricche, per esempio. Si pensi alla provincia di Rayong dove lavorano molti non thailandesi e questa è una delle province più ricche della Thailandia o idem Autthaya, perché più vicina ai settentrionali. C'è molto lavoro, ci sono autobus e perché milioni di isaner vanno lontano e i settentrionali no….
aggiustamento minore: "...ha reso grande questa città..."
Puoi provare a spiegare perché è in tutti i tipi di studi, ma c'è solo una ragione: il 2% non vuole assolutamente condividere.
E forse vi contribuisce anche l'abnorme budget della difesa.
Se c'è qualcuno che può farmi un esempio di un paese con un regime militare dove tutto va bene economicamente per tutti, mi piacerebbe sentirlo.
Vivo nel profondo sud e mi è stato detto che il crollo dei prezzi della gomma causato dalla qualità inferiore della gomma Isan è in gran parte responsabile della cattiva situazione economica dei poveri agricoltori musulmani qui. In passato, le auto più nuove circolavano e i redditi erano tra i migliori in Thailandia. Ora è la disoccupazione e, di conseguenza, la povertà ha la meglio.
Non c'è da stupirsi che gli insorti islamici stiano guadagnando sostegno. Il numero di attentati dovrebbe aumentare di nuovo qui.
Wow, ho sentito che il crollo dei prezzi della gomma è dovuto alla gomma inferiore dell'Isaan.
Lo credi davvero tu stesso?
Non è possibile che vengano piantati troppi alberi della gomma? Basta guardarsi intorno.
Troppa offerta abbassa il prezzo, lo stesso con la casava, i contadini poveri si guardano l'un l'altro e piantano lo stesso.
La povertà di coloro che una volta andavano in giro con belle auto è solitamente causata da un modo completamente sbagliato di gestire il denaro. Non facile.
Non sono solo i contadini.
Piccolo esempio, nel nostro quartiere qualcuno ha iniziato con quei pesci al sale alla griglia. Ran storm, ogni giorno più di 100 pesci a Thb 100. Ora 6 mesi dopo ancora 100 pesci al giorno, divisi solo su 4 bancarelle.
Se vedono che un certo scambio sta andando bene, avrai 5 concorrenti nella stessa strada in pochissimo tempo.
Li ho sentiti dire che anche il famoso 7/11 partecipa a questo, se un imprenditore in franchising sta andando bene con la sua filiale 7/11, ci sarà una filiale 7/11 accanto o addirittura accanto ad essa in pochissimo tempo.
Moderatore: Si prega di continuare la discussione in Thailandia
Non va bene per gli agricoltori thailandesi, troppa pioggia, troppa pioggia e prezzi sul mercato internazionale. Gli intermediari che fanno accordi dubbi scremano il reddito di agricoltori e restauratori.
I viaggi, la gomma e il legno sono le principali fonti di reddito in Thailandia. Il turismo è una buona aggiunta.
Non dovrebbe essere;
troppo poca pioggia
accordi dubbi
Riso e gomma
Turismo
Lo è e lo sarà sempre... I ricchi non ne hanno mai abbastanza!!!
Lionel.
Jan Ponsteen, penso che tu dimentichi la coltivazione della canna da zucchero, che è anche un'importante fonte di reddito. Solo l'ultimo anno anche mal pagato, 600 baht per tonnellata, mentre prima era 1200 baht per tonnellata, in più il lungo periodo di siccità ha fatto crollare bruscamente anche i redditi della canna da zucchero. E ora con il virus puoi dimenticare gli introiti del turismo.
Spiegazione piuttosto semplice per MHS e le regioni di confine: sono quelle tribù di montagna che non hanno un chiodo per grattarsi il culo. E molti di loro non sono o metà o poco chiari thailandesi (almeno secondo le regole ufficiali) e non vengono nemmeno conteggiati. Anche se quei Karen sanno come sgattaiolare avanti e indietro tra 2 paesi molto bene.
Per inciso, puoi ottenere quella carta bandiera blu, che ti etichetta immediatamente come un povero (autobus e treno gratis, shopping ogni mese) se ricevi solo un po' meno del salario minimo ufficiale (quindi diciamo poco meno di 300 bt./giorno ). E praticamente non hanno proprietà - in modo che tutti quei poveri coltivatori di riso / gomma / qualunque cosa perdano peso.
Penso sia chiaro, quando reagisce la corruzione, il Paese non è servito.
Non conoscono gli agricoltori qui con consigli o informazioni. Costa denaro...!!!
Credo che tutta l'Isaan viva al di sotto della soglia di povertà. Purtroppo ci sono molti imprenditori che si tolgono la vita perché non vedono vie d'uscita... Triste a sentire questo governo.
Gli agricoltori aiutano con consigli e informazioni, molto ben intenzionati, devono anche voler ascoltare e cambiare. Qui a Prasat Surin ho già mostrato molto e ho cercato di aiutarli.
Ad esempio, dovresti guardare come le persone giocherellano con l'eucalipto. Se i tronchi sono scortecciati, questo è un ottimo materiale da costruzione, leggero e resistente, anche pulito. Ho fatto spesso l'esempio, eppure lasciano la corteccia al suo posto. Basta guardarsi intorno, testardaggine e riluttanza a cambiare, guardarsi l'un l'altro, poi la povertà persisterà. Si aiutano a vicenda a rimanere poveri, anche con l'uso di alcol.
@ Hugo : “Aiutare gli agricoltori con consigli o informazioni è qualcosa che qui non sanno. Costa denaro...!!!”
Non è vero Ugo. Troverai centri di informazione agricola, stazioni di allevamento e altri istituti di consulenza agricola negli angoli più piccoli del paese. I consigli e le strutture di finanziamento erano disponibili tramite BAAC (banca Taukausau) fino al più piccolo lavoro di moo.
Sfortunatamente per gli agricoltori, questo consiglio e supporto porta a una crescente dipendenza dai distributori (multinazionali) di sementi e prodotti chimici. Ne consegue una crescente dipendenza contrattuale da tutti i tipi di "intermediari" come riserie e zuccherifici.
Gli agricoltori corrono sempre i rischi di tutti quei promettenti nuovi raccolti e tecniche di produzione spinti attraverso "sporchi contratti intelligenti". Ogni volta che le cose vanno male (a causa di siccità, inondazioni, malattie, pestilenze, cambiamenti dei mercati mondiali, ecc...) il tasso ipotecario sulla loro terra aumenta a vantaggio delle banche.
Le famiglie benestanti che sono i principali azionisti delle banche acquistano così sempre più terra ad ogni nuova crisi agricola. Ogni volta che un agricoltore non riesce a tenersi su i pantaloni, incassa.
C'è un sistema dietro il quale le famiglie benestanti possiedono sempre più proprietà e una nuova forma di "servitù" feudale di fatto nei confronti della popolazione rurale. Porta a povertà senza speranza, insoddisfazione e polarizzazione sociale. Viene soppresso con una dura mano militare (putchen e juntes) e legale (lawfare) ogni volta che le vittime insoddisfatte di questo sistema si agitano per strada. Anche le voci dei legittimi rappresentanti eletti in parlamento che denunciano ciò vengono soffocate.
Eh si, quell'esercito di consiglieri e consiglieri agricoli e tutti in divisa ricevono uno stipendio con i soldi dei contribuenti. Inoltre, molti di loro consigliano prodotti (sementi, pesticidi, fertilizzanti, ecc…) macchine e tecniche che danno loro una bella percentuale in tasca.
Gli agricoltori non sono affatto avversi al rischio. Tradizionalmente, corrono dei rischi. Il clima è variabile e talvolta causa il fallimento della loro coltivazione. Hanno imparato a conviverci. Sarebbe meglio se fossero più avversi al rischio di fronte alla novità dei contratti. Ma continuano a sperare che una nuova coltivazione o tecnica li conduca al Graal d’oro. Sfortunatamente, questo è raramente il caso.
Mi considero un osservatore privilegiato, non un attore. I thailandesi stessi determinano il futuro del loro paese (o nel frattempo sono i cinesi? :-)), di certo non ci sbilanciamo. Sarebbe follia e orgoglio pensare di poterlo fare.
Esatto, Mark, ottima risposta. Gli agricoltori stanno perdendo sempre più diritti di proprietà sulla terra. La disuguaglianza è alta in Thailandia e la più alta nella proprietà della terra. Esistono infatti centri di divulgazione agricola in ogni regione. Quando una volta ho chiesto consiglio su una malattia nel nostro frutteto di mango 20 anni fa, ha detto: torna domani con una bottiglia di whisky e ti dirò cosa fare. I contadini vengono munti.