Articolo sul Telegraph (9-12-2010)
Oggi ci sarebbe finalmente chiarezza sull'inchiesta sui presunti abusi all'Ambasciata di Bangkok. De Telegraaf ha avuto lo scoop ed è stato in grado di dire che tutto era sbagliato. Erano anche orgogliosi di menzionare che grazie all'informatore che ha chiamato il Telegraaf, tutto aveva preso slancio e questo ha portato a un'indagine da parte del Ministero degli Affari Esteri.
Visto il valore di cronaca di questi 'fatti', ho pensato di inserire anche questo nel blog. Finora succede poco. Finché non ho sentito una versione completamente diversa sul sito web di NOS (radio 1) in cui il corrispondente Michel Maas ha fatto luce sulla questione. Poiché valuto NOS e Michel Maas più in alto del Telegraaf, ho pensato che fosse necessario sistemare qualcosa per i lettori di Thailandblog.
Alcune citazioni dal servizio radiofonico
Puoi ascoltare tu stesso il rapporto. Il link al rapporto è in fondo a questo post. Ho elaborato alcune citazioni.
Michel Maas: “Ho visto una lettera del Segretario Generale del Ministero degli Affari Esteri. Contiene un elenco di tutte le questioni e il risultato della ricerca che è stata fatta. La conclusione di quella lettera è che non c'è niente che non va all'ambasciata a Bangkok".
Alla domanda da dove provengano questi disordini, Michel Maas risponde: «L'ambasciatore partirà, ma non partirà adesso. Nelle loro stesse parole, non a causa delle accuse che sono state fatte. Si dimette per motivi personali e solo tra sei mesi. Ma che, secondo il informazioni che ho ricevuto non ha nulla a che fare con questa faccenda”.
Michele continua: “I disordini sono dovuti a un ex dipendente licenziato che si è così vendicato. Inviando accuse a L'Aia. Questo è venuto fuori. L'uomo ha in gran parte inventato la sua storia.
Michel Maas conclude: “l'ambasciatore segue la moglie che andrà a lavorare all'estero. Di conseguenza, ha lasciato il suo posto a Bangkok un anno prima. Per poter stare con la sua famiglia”.
Affari Esteri
È ora che il Ministero degli Affari Esteri si apra. Se l'ambasciatore Tjaco van den Hout e il personale dell'ambasciata non possono essere incolpati, ora devono essere scagionati rapidamente da ogni colpa.
Sarebbe quindi per me un motivo per non usare mai più il Telegraaf come fonte.
Ascolta qui il servizio completo di Michel Maas per Radio 1.
Con i complimenti a Thailandblog e soprattutto a Peter per le sue informazioni estremamente veloci. Aspettiamo di vedere come andrà a finire.
Beh, troppo tardi…. quando ho letto il tuo post sul blog con Telegraaf come fonte di riferimento, ho già pensato "Sì, ma viene dal Telegraaf!"
Quindi c'è già qualcosa che sta succedendo, solo che viene coperto con il mantello dell'amore (e con i soldi delle tasse olandesi).
Tramite l'ANP:
L'AIA (ANP) - L'ambasciatore olandese in Thailandia, Tjaco van den Hout, lascia in anticipo il suo incarico a Bangkok "per ragioni sue". Lo afferma il ministero degli Esteri rispondendo a quanto riportato da De Telegraaf.
Il motivo è un'inchiesta del ministero dopo le segnalazioni di un informatore sugli abusi in ambasciata. Si tratterebbe di frodi legate alle domande di passaporto e alle naturalizzazioni.
L'inchiesta ha dimostrato che, sebbene alcuni dei rapporti siano errati, "sono comunque accadute cose che non possono essere tollerate", secondo un portavoce. Il dipartimento ha quindi adottato "misure adeguate". L'ambasciatore, in qualità di chief de poste responsabile dello stato delle cose presso la sua ambasciata, ha deciso di rinunciare prematuramente al suo incarico, secondo quanto riferito dal ministero degli Affari esteri.
Chiaramente allora, questo è un affare! L'ambasciatore deve andare, ma non gli lasciano perdere la faccia in pubblico.
Sembra che sì. Inoltre, posso immaginare che se lo avesse già deciso da solo, non sei più acuto al 100%. Forse era già agli sgoccioli. Quando il gatto non c'è, i topi ballano.
Caro Peter,
La moglie dell'ambasciatore era ambasciatrice dell'Estonia nei Paesi Bassi. Quando sono arrivati a Bangkok, hanno già indicato che dopo il suo mandato i ruoli potrebbero cambiare. Lui houseman e lei ambasciatrice per l'Estonia da qualche parte nel mondo.
Questo ora accade 1 anno prima, quindi tutti i suggerimenti di De Telegraaf e altri sono sospetti e bugie su cui corre De Telegraaf. Triste che questo sia il più grande giornale nei Paesi Bassi. Dice anche qualcosa sui lettori!
Il tuo piano di non usare mai più De Telegraaf come fonte mi sembra molto sensato.
Alexander, nella risposta di cui sopra mi baso (e per quanto vedo anche Peter) su un rapporto dell'ANP e su una dichiarazione di un portavoce per gli affari esteri.
È in Tailandia dove perdere la faccia è un peccato. Ma una cosa del genere è anche una vergogna tra paesi. Quindi è formulato in modo ben diplomatico e questa è la fine. Un giorno leggeremo da qualche parte (molto tempo fa) come funzionava davvero la forcella.
Caro Peter,
Quindi ha appena reagito.
Per la cronaca: non è stata De Telegraaf a commissionare un'indagine basata sui messaggi di un ex dipendente. È stata la dirigenza del Ministero degli Affari Esteri dell'Aja a fare quella valutazione ea prendere quella decisione.
Che l'allora dipendente fosse stato odioso, avesse un sacco di burro in testa o altre terminologie del genere: tutto era possibile. Il fatto è che BuZa ha avviato le indagini sulla base delle affermazioni di quest'uomo. E fa notizia un'indagine su un'ambasciata. Le ragioni alla base di quella ricerca lo sono ancora di più.
De Telegraaf ha verbalizzato e pubblicato le motivazioni che hanno spinto la Farnesina a svolgere l'inchiesta. Queste erano le affermazioni del dipendente.
Anche i risultati della ricerca sono chiari. Nella lettera citata dall'ambasciatore si afferma infatti che non vi sono abusi. Ciò che l'ambasciatore non indica è che la lettera aderisce alla definizione del termine abuso formulata dal governo, come stabilito nel "Decreto sulla denuncia di sospetti abusi al governo e alla polizia".
In un'altra parte della lettera si afferma chiaramente ciò che la squadra investigativa ha trovato all'ambasciata. Potrebbero non trattarsi di abusi ufficiali nel senso formale del termine, così come definiti nel Decreto, ma è comunque chiaro al Segretario Generale dell'Aia che molte cose non possono essere tollerate e bisognava prendere provvedimenti. .
Il signor Van den Hout sa anche che la sua partenza anticipata è il risultato dei risultati dell'indagine. Dopotutto, questo gli è stato comunicato al dipartimento dell'Aia. Potrebbe essere buono o cattivo. Speriamo per lui che non pregiudichi l'elegante soluzione accusando a torto De Telegraaf.
In effetti, il resoconto avrebbe potuto essere diverso. Consideriamo ad esempio il modo in cui il corrispondente Michel Maas di NOS e de Volkskrant hanno affrontato il caso. A parte il fatto che gli errori nelle sue informazioni di base sono quasi esilaranti, è chiaro da leggere e sentire che Maas ha non poche difficoltà a mantenere l'equilibrio nei confronti di Van den Hout e dell'ambasciata, che lo ha aiutato così tanto dopo l'incidente della sparatoria a Bangkok. Testo letterale: "Non sta succedendo niente all'ambasciata a Bangkok". Buona notte.
Cordiali saluti,
Giovanni van den Dongen
De Telegraaf
Caro Johan,
Prima di tutto, grazie per aver risposto a nome di De Telegraaf e per aver utilizzato il blog per spiegare questioni e chiarire le tue opinioni. È bello vedere che i social media offrono trasparenza e una discussione chiara.
Certo ci sono fatti che non mentono, come l'appropriazione indebita di una grossa somma di denaro da parte di un impiegato thailandese. Qualcuno dovrà anche assumersi la propria responsabilità per questo.
L'onorevole Van den Hout aveva già annunciato in precedenza che non avrebbe scontato il suo mandato. Non posso giudicare se questa scelta abbia a che fare con l'esito dell'indagine.
Condivido il tuo commento sulla segnalazione di Michel Maas. Soprattutto ora che un portavoce del ministero della BuZa ha annunciato che, cito: "alcune segnalazioni sono errate, ma che "sono comunque successe cose che non possono essere accettate".
Il signor Maas ha letteralmente detto: “Ho visto una lettera del Segretario Generale del Ministero degli Affari Esteri. Contiene un elenco di tutte le questioni e il risultato della ricerca che è stata fatta. La conclusione di quella lettera è che non c'è niente che non va all'ambasciata a Bangkok”.
Ora si scopre che quanto sopra non è la versione completa.
L'impressione che dà De Telegraaf, però, è che in ambasciata andasse/va tutto male, cosa che non è emersa dall'inchiesta. Tuttavia, era d'obbligo una sfumatura.
Saluti,
Pietro Jansen
Caro Peter,
La sfumatura che chiedi è nel giornale di giovedì scorso. Ho comunicato al pubblico cosa ha scoperto la squadra investigativa, come i vertici del ministero valutano questi risultati e quali sono le conseguenze.
Che queste osservazioni (trasmissione di informazioni sensibili ai criminali olandesi, manomissione dei passaporti, mancanza di guida e correzione degli impiegati consolari) non rientrino nella definizione ufficiale del governo di "cattiva condotta", così sia. Dì solo come lo chiami.
Mentre scrivi, Van den Hout afferma di aver già indicato in precedenza che non avrebbe servito il suo mandato. Questo mi era completamente sconosciuto. Ecco perché ho appena verificato questo con il Ministero degli Affari Esteri a L'Aia solo per essere sicuro.
Un portavoce del vertice dipartimentale dice letteralmente: "Non siamo a conoscenza del fatto che il signor Van den Hout intendesse terminare prima il suo mandato".
Quindi, hai ancora notizie esclusive sul sito.
Con tutto il rispetto, mi fermo qui, perché ho un giornale da riempire. Come weblog non dovresti pensare al fatto che presto sarai senza nuovo fastidioso materiale di discussione da De Telegraaf.
Cordiali saluti,
Giovanni van den Dongen
Caro Johan,
Grazie per la spiegazione e la notizia esclusiva. Sfortunatamente, il suo collega Michel Maas non vuole rispondere. Vergogna.
Forse l'onorevole Van den Hout vorrebbe rispondere? Ascolta e ascolta. Presumo che legga anche questo eccellente blog.
Devo ammettere che la tua spiegazione getta una luce diversa sulla questione. Rimane sempre la domanda se manchino ancora dei pezzi del puzzle. Sta ai lettori di questo blog trarre le proprie conclusioni.
Quel fastidio si applica solo se i fatti non sono corretti. Se i fatti sono corretti, allora è buon giornalismo.
Saluti,
Peter
dove c'è fumo c'è fuoco! Che interesse ha il telegrafo nella menzogna? nix. Altrimenti potrebbe essere calunnia punibile,
Qui a Bangkok, molte persone sapevano già che Van den Hout avrebbe seguito la moglie lettone se fosse stata nominata ambasciatrice. Nessuno sapeva quando, probabilmente nemmeno Van den Hout. Le cose potrebbero aver accelerato a causa di circostanze recenti.
È interessante notare che Van den Dongen non dice una parola sul cosiddetto informatore che si è reso colpevole di pratiche improprie e si è sentito leso di suonare l'allarme dopo il licenziamento dal Telegraaf. Il giornale per i Paesi Bassi svegli farà sicuramente riaddormentare i suoi lettori in futuro.
Dove c'è fumo, c'è fuoco lo chiamo un chiaro esempio di inversione dell'onere della prova. Sei colpevole se non puoi dimostrare di essere innocente.
è proprio di inversione dell'onere della prova che può parlare la Thailandia.Anche il paese esempio dei thailandesi (USA) usa questo metodo.Anche nella nostra bella BN, questo metodo è usato dalle autorità fiscali.Questo è per tua informazione.
Dai una dritta a Wikileaks, forse la verità verrà a galla!
Ragazzo, che stato gonfio!
Una citazione dal sito web di Elsevier:
Secondo una fonte che ha una mail dal ministero degli Esteri, sembra che Van den Hout avesse in programma di partire da tempo. Ha preso la decisione "separatamente dai presunti abusi", secondo l'e-mail.
Il congedo di studio della moglie, diplomatica lettone, terminerà a metà del 2011 e Van den Hout tornerà a Riga con lei e la figlia.
Nell'inchiesta, tutti i presunti abusi vengono smascherati. Poco dopo il completamento delle indagini, Van den Hout ha annunciato che se ne sarebbe andato come ambasciatore.
Il tempismo di Van den Hout per annunciare la sua partenza sembra piuttosto sfortunato. L'annuncio coincide esattamente con la pubblicazione della ricerca su vari media.
Sebbene tutte le accuse dell'ex dipendente Van B. siano dichiarate infondate nel rapporto degli Affari Esteri, le cose non erano ancora in ordine all'ambasciata.
Ad esempio, sembra che l'ambasciatore non abbia risposto in modo appropriato a un dipendente dell'ambasciata che ha falsificato il passaporto del suo ex partner e ha mantenuto i contatti con i criminali. Una volta ha anche perquisito l'ufficio di Van B., che, secondo i giornalisti, non era contro la legge, ma nemmeno conveniente. Il rapporto di lavoro tra Van B. e Van den Hout era già seriamente interrotto in quel momento.
Il ministero degli Affari esteri ha annunciato giovedì di aver adottato "misure appropriate" in relazione a questi errori.
Fonte: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/283634/Rapport-Geen-fraude-bij-Nederlandse-ambassade.htm
L'Ambasciatore Sig. Van Der Hout è stato (è) un aspetto rinfrescante con il suo "discorso aperto" sul sito web dell'ambasciata. Finalmente le foto
dipendenti e la loro area di lavoro.
Ogni ambasciata riceve regolarmente "visite" da Buza o tutto secondo. le regole scadono.
Fin qui niente di nuovo. De Telegraaf è un giornale veloce (non il mio) ma fa
in caso di voci. In effetti, di solito sono i primi...
In seguito, ovviamente, verranno aggiunti altri media che nel frattempo rivendicano qualcos'altro: abbastanza facile, ora sono disponibili più informazioni.
Ho (in 24 anni) avuto una critica sui dipendenti (tailandesi) che ti trattano così
cerca di scappare il più velocemente possibile ma chiedilo a un impiegato olandese
parlare ha sempre funzionato.
Onoriamo la (nostra) ambasciata.
Frank