Bangkok Post prende una strana posizione divisa nel suo editoriale di giovedì. La ricerca è stata commissionata dalla Foundation for Consumers (FFC), da BioThai e dalla rivista Chalad Sue di riso confezionato dai negozi conferma che il riso tailandese è sicuro. Ma il giornale si interroga anche sull'attendibilità della ricerca.
Nel frattempo, il governo sta facendo tutto il possibile per far arrivare il messaggio alla popolazione: il riso tailandese è sicuro. Ieri il primo ministro Yingluck ha visitato la riseria del gruppo Charoen Pokphand (CP) a Nakhon Luang (Ayutthaya), da dove proviene il marchio Royal Umbrella. Ha mangiato in modo dimostrativo uno spuntino di riso insieme al ministro della Salute e al segretario di Stato per il commercio e si è lasciata ampiamente fotografare e filmare.
Yingluck ha minimizzato le preoccupazioni sulla contaminazione del riso confezionato. Ha detto che la fumigazione del riso avviene solo in alcune fasi del processo di produzione. "Prima che il riso venga confezionato vengono eseguiti abbastanza test standard, quindi non preoccuparti."
Il tour di pubbliche relazioni di Yingluck è arrivato in risposta alle indagini della FFC, i cui risultati sono stati annunciati martedì. La FFC ha testato 46 marchi di riso. Il 73,9% dei campioni conteneva residui di bromuro di metile (un gas usato per sradicare i parassiti nel riso) tra 0,9 e 67 ppm (parti per milione). Alcuni hanno superato il limite fissato dalla Cina e un campione ha superato il limite del Codex General Standard for Food Additives. Non sono stati trovati residui di fungicidi o pesticidi organofosfati e carbammati.
Il ministro Pradit Sintawanarong (Salute pubblica) afferma che le persone preoccupate per la sicurezza di una particolare marca di riso possono segnalarlo alla Food and Drug Administration, che poi indagherà. Il segretario di stato afferma che è stato istituito un centro commerciale del riso per condurre controlli casuali sulla sicurezza del riso nei magazzini e nei negozi del governo.
Secondo Sumeth Laomoraporn di CP Intertrade Co, Cina e Giappone, i maggiori acquirenti di riso tailandese, hanno ancora fiducia nel riso tailandese.
I rappresentanti del marchio di riso Co-co (che ha superato il limite) e la Thai Rice Packers Association sperano di parlare oggi con la FFC dei risultati del test. Il segretario generale della FFC ha richiesto un incontro con Yingluck. La FFC proporrà misure per proteggere i consumatori da prodotti alimentari non sicuri. Lei respinge ogni dubbio circa l'attendibilità della ricerca.
Chi ha dubbi Bangkok Post BENE. Nell'editoriale vengono addotte tre ragioni. I promotori non vogliono rivelare quale laboratorio ha effettuato la ricerca, solo un laboratorio ha svolto la ricerca ed è stato prelevato un solo campione per ogni marchio.
Se posso aggiungere una nota personale. Il giornale presume automaticamente che tu possa navigare alla cieca sui limiti del Codex General Standard for Food Additives. Lo studio ha rilevato che solo un marchio ha superato il limite di sicurezza. E allora, dico.
Ancora una volta il giornale dimostra di non capire l'essenza del giornalismo, che è mettere un punto interrogativo dietro ogni informazione e chiedersi: è così? In risposta al messaggio 'Ricerca dell'organizzazione dei consumatori: c'è odore di riso confezionato' (blog Thailand, 17 luglio), Harry afferma che il Codex fissa un limite inferiore molto basso.
Bangkok Post avrebbe dovuto scoprire: cosa rappresenta questo limite inferiore? La conclusione che il riso tailandese, che si trova sugli scaffali in Thailandia, sia sicuro, è quindi a mio avviso prematura.
(Fonte: Bangkok Post, 18 e 19 luglio 2013)
Lo studio ha rilevato che solo un marchio ha superato il limite di sicurezza. Allora cosa, dico"
@Dirk,. E allora?? Se ragioni così allora questo è l'inizio della fine, anche se è solo 1 brand che supera il limite di sicurezza, è 1 di troppo!
Se il Primo Ministro mangia con aria di sfida una ciotola di riso davanti ai giornalisti riuniti, credetemi, sta succedendo molto di più.
Caro Peter. Hai interpretato male il mio commento "E allora?". Leggi il paragrafo che segue. Quindi cosa riguarda il limite di cui Harry mette in dubbio l'affidabilità e anch'io. Sono completamente d'accordo con il tuo commento sul primo ministro mangiatore di riso.
È davvero notevole che nulla sia stato scritto (sulla base di quanto hai postato Dick) che nulla sia stato scritto sui valori massimi di inquinamento. Perché Cina e India scelgono uno standard molto più basso? E - dato che Cina e India non sono attualmente leader mondiali nella sicurezza alimentare - altri paesi (Giappone, USA, UE)? In breve, cosa hanno da dire gli scienziati indipendenti sugli standard di sicurezza e sui risultati dei test? Penso che queste siano domande importanti, soprattutto se, come giornalista, non vuoi occuparti ciecamente di un'inchiesta. Strano anche che sarebbe stato prelevato solo 1 campione, che non sembra un buon campione. Sulla base di 1 campione non sai se hai prelevato sensibilmente un campione molto buono o cattivo.
Mi chiedo se ci siano media thailandesi che abbiano cercato di porsi questo tipo di domande e di rispondere come concorda il buon giornalismo.
Non che il giornalismo olandese sia perfetto, sono passati anni senza che un giornalista si chiedesse “che ne pensi dell’immigrazione?” . Per anni ho accettato ciecamente le storie dei politici e del governo quando è iniziato il dibattito su migrazione e integrazione. Solo nell’ultimo anno abbiamo visto pezzi critici nell’NRC e nel Regno Unito per vedere quali sono esattamente le cifre (immigrazione, emigrazione, che profili hanno questi migranti, ecc. Cosa significa esattamente nella pratica la nuova legislazione?). Quindi sono deluso anche in alcuni ambiti del giornalismo olandese. Ma sto divagando. Bangkokpost dimostra ancora una volta che le persone non hanno fatto abbastanza compiti. Se come lettore normale mi colpisce il fatto che le persone commettano regolarmente degli errori, deve davvero ferirti come ex giornalista, Dick.