La corte costituzionale thailandese boccia il disegno di legge sul matrimonio tra persone dello stesso sesso
(Adirach Toumlamoon/Shutterstock.com)
La legge thailandese attualmente riconosce solo il matrimonio tra un uomo e una donna. Un disegno di legge è stato presentato al parlamento per rendere legale il matrimonio tra persone dello stesso sesso.
Giovedì 2 dicembre, la Corte costituzionale ha respinto il disegno di legge per consentire il matrimonio tra persone dello stesso sesso per i seguenti motivi:
- “Il matrimonio è per la procreazione”
- “LGBTQIA+ non può riprodursi ed è quindi contro natura”
- “Il matrimonio serve per costruire una relazione e una famiglia, i gay non sono capaci di questo”
- “Temiamo i matrimoni falsi destinati a richiedere benefici sociali. Se ciò accadrà, il governo sarà costretto a effettuare controlli in merito e gli eterosessuali dovranno essere controllati più intensamente”.
- “Se le tecniche moderne rilevano comportamenti strani o caratteristiche fisiche negli animali, allora dovrebbero essere prese da parte per ulteriori indagini. Questo vale anche per le persone LGBTQIA+”.
Internet è quasi esploso di indignazione per questa affermazione e soprattutto per gli argomenti utilizzati. Vedi i seguenti hashtag:
- Un articolo su kathoey, tolleranza ma non accettazione: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kathoey-in-de-thaise-maatschappij-tolerantie-maar-met-weinig-acceptatie/
- Immagine sorgente Twitter:https://twitter.com/malibudemo19/status/1466428319965102089
- Sentenza originale del tribunale: https://www.constitutionalcourt.or.th/download/ruling20-2564.pdf
- PrachaTai articolo inglese su una sentenza precedente: https://prachatai.com/english/node/9596
Il 17 novembre 2021, la Corte costituzionale thailandese ha stabilito che l'articolo 1448 del codice civile e commerciale, secondo il quale il matrimonio può essere contratto solo tra un uomo e una donna, non viola la sezione 27 della Costituzione, che afferma che tutte le persone sono eguali e ugualmente protetti dalla legge. Ha inoltre osservato che il parlamento, il gabinetto e altre agenzie competenti dovrebbero elaborare una legislazione per garantire i diritti alle persone LGBTQ. (..)
Due articoli di opinione sul verdetto:
https://www.thaienquirer.com/35548/same-sex-marriage-decision-enflames-internet-outrage/
Grazie a Rob V. per alcune traduzioni.
Uno dei grandi errori del passato dell'umanità è stato quello di classificare il matrimonio come qualcosa di speciale per pochi eletti. Dobbiamo ancora conviverci mentre non dovrebbe avere alcun valore aggiunto.
Scandaloso commento quel confronto con gli animali. I sottoscrittori devono essere stati a Fabeltjesland per troppo tempo.
Fondamentalmente, i vecchi giudici "saggi" credono che il matrimonio ufficiale esista allo scopo di procreare 1 uomo e 1 donna all'interno dei sistemi tradizionali della società thailandese. Gli eterosessuali non sono solo i rari, quindi il parlamento dovrebbe fare una legge per questo con il timbro "unione registrata", senza dargli esattamente gli stessi diritti e doveri di un matrimonio ufficiale tra uomo e donna.
Fondamentalmente la stessa idea di ciò che credono anche molti arciconservatori *inserisci la religione qui*. Qualcosa di diverso da donne e uomini che fanno figli insieme sotto lo stesso tetto è contro natura, non come dovrebbe essere e lo tolleriamo poiché non siamo barbari, sii felice con la tolleranza, il rispetto non è prevedibile perché in realtà non rifiutiamo quegli strani quelle persone etero.
Non sono riuscito a raggiungere il sito del tribunale (sovraccarico?), ma condivido le citazioni della sentenza sui social media. Vedi ad esempio Pravit Rojanaphruk.
- https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3239321249629037&id=100006535815147
Uno dei punti salienti è che il matrimonio tra persone dello stesso sesso potrebbe portare le persone ad entrare in finte relazioni per evadere le tasse, il che a sua volta ha un impatto negativo sul tesoro dello Stato e, per estensione, può mettere in pericolo la sicurezza e il buon ordine. cito parte della sentenza del tribunale:
— 1 —-
…per i LGBT OI มา Didascalia immagine Didascalia immagine more Immagine didascalia immagine
L'ineleggibilità di genere nei matrimoni può comportare che le persone LGBTI registrino il loro matrimonio nella speranza di usufruire di benefici statali o agevolazioni fiscali che potrebbero influire sul loro matrimonio. Sicurezza dello Stato, ordine pubblico o buon costume
La mancata specificazione del genere ai fini del matrimonio potrebbe potenzialmente portare le persone che non sono sessualmente diverse (LGBTI) a registrare i matrimoni nella speranza di usufruire di vari benefici statali o agevolazioni fiscali. Ciò potrebbe avere conseguenze per la sicurezza dello Stato, l’ordine pubblico o la morale della popolazione.
---
E anche:
— 2 —-
…เพราะศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ (คือการกำหนดต (vedi) Maggiori informazioni Maggiori informazioni ศเมีย) เป็นหลัก มนุษย์ก็เป็นสัต Maggiori informazioni Maggiori informazioni Maggiori informazioni Didascalia immagine Maggiori informazioni Maggiori informazioni Maggiori informazioni Altro...
Perché la dignità umana degli uomini e delle donne può essere determinata (da loro stessi), ad esempio il loro sesso alla nascita, che consente loro di sposarsi tra loro nel modo naturale in cui lo fanno questa specie umana e altre specie/esseri animali in modo che possano riprodursi dalle piante . Ci sono 2 sessi (uomo e donna) nel regno umano e nelle specie del regno animale che non sono innaturali a meno che/fino a quando ulteriori ricerche non dimostrino che gli scienziati determinano che esistono specie animali con categorie o comportamenti devianti (strani) da questo, allora verranno inseriti in categorie separate. Proprio come uno Stato o i legislatori possono identificare gruppi separati il cui orientamento sessuale è diverso e subire pregiudizi.
---
L'ho letto come segue (interpretazione personale); ci sono davvero solo maschi e femmine in modo che possano riprodursi, ed è a questo che serve il matrimonio. Puoi dare delle protezioni alle persone con un orientamento sessuale diverso e strano a causa dei pregiudizi che provano, ma ciò non significa che dovrebbero potersi sposare. Quelle persone deviate sono proprio strane/strane, non dovrebbe essere così!
Che non è certo un segno di rispetto o accettazione di persone che non rientrano nella semplice scatola “maschio o femmina, si riproducono insieme come dovrebbero”. Un pensiero molto sfortunato e piuttosto obsoleto se me lo chiedi e poi mi esprimo bene.
L'appassionato può (con l'aiuto del browser Google Chrome o di Google Translate) leggere l'intera dichiarazione qui:
https://www.matichon.co.th/politics/news_3070069
Con questa logica, le persone che non sono (più) fertili e desiderano sposarsi possono semplicemente vederselo negare. Dopotutto: un matrimonio è principalmente per la procreazione! sì giusto?? Forse ciò deriva dalle tradizioni di secoli fa, quando il rapporto sessuale tra un maschio e una femmina era considerato dalla società come un matrimonio? (vedi la classica storia di Khun Chang Khun Phaen, che ho precedentemente riassunto in olandese qui su questo blog). – fine di questo post sarcastico.
Il matrimonio è stato istituito dai governanti spirituali a furore delle loro idee bizzarre.
L'uomo è l'unico animale (mammifero) che abusa della propria intelligenza per confermare idee fittizie.
65.000 specie animali sono ermafrodite e possono riprodursi naturalmente senza un partner. Gli esempi sono tra le lumache.
Due forme di dicogamia o ermafroditismo sequenziale, in cui l'animale ha prima un sesso e poi l'altro.
L'ermafroditismo negli animali e nelle piante è un fenomeno normale, nel mammifero umano molto occasionalmente, in cui il corpo possiede sia ovaie che testicoli, detti anche falsamente intersessuali.
La corte costituzionale sarebbe lumache?
Il tribunale vede le cose che menzioni come strane anomalie (errori??), e non come dovrebbe fare la natura. Come se 1) la natura fosse perfetta 2) noi umani avessimo la saggezza per comprendere la natura nella sua interezza. Forse è per questo che quella strana scappatoia che se ulteriori indagini dimostrano che è puramente naturale che gli esseri umani sono più di "hai il maschio e la femmina, e formano una coppia per riprodursi", allora la legge può essere regolata. Non importa che per ora la corte ritenga che la legge sul matrimonio non violerebbe diritti fondamentali o diritti umani…. bizzarro!
Potrebbero essere fossili o creature preistoriche?
— Thai PBS sul verdetto: —-
La sentenza di 12 pagine osserva che “Il matrimonio è quando un uomo e una donna sono disposti a vivere insieme, a costruire una relazione marito e moglie per riprodurre la loro prole, secondo la morale, le tradizioni, la religione e le leggi di ciascuna società. Il matrimonio è, quindi, riservato solo a un uomo e a una donna”.
Altre parti del verdetto menzionano anche che i membri della comunità LGBTQIA+ non possono riprodursi, poiché è contro natura, e che le persone di quelle comunità non sono diverse da altri animali con comportamenti o caratteristiche fisiche strani.
-
Fonte: https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/
In breve: LGBTI+ è “contro natura” e “strano”, proprio come anche alcuni altri animali hanno strani membri devianti… Quella precedente traduzione in inglese da parte di un utente tailandese di Twitter significa anche che gli esseri umani e gli animali possono essere divisi in maschi e femmine e qualsiasi cosa ciò che si discosta da questo appartiene a una categoria diversa e separata. Anche supponendo che le persone LGBTI+ siano “diverse e devianti, una categoria diversa” (bbrrrr), è questo un motivo per non dare loro gli stessi diritti di “maschio e femmina”??? =/
NB: Sfortunatamente nulla sugli atti giudiziari rilasciati dal Bangkok Post la scorsa settimana. Dal momento che non ho ancora trovato una traduzione inglese professionale completa, mi piace confrontare diversi riassunti dei media per formare il quadro più completo possibile. BP fallisce di nuovo. Non posso quindi raccomandare quel giornale come fonte primaria in lingua inglese. Mi attengo a Thai Enquirer, Prachatai e Thai PBS come media principali da consultare.
Quanto puoi essere ipocrita. Tipico atteggiamento tailandese. La Thailandia è tra le prime in termini di omosessuali.
Il noto combattente per la democrazia Bow (Boow), ha scritto che molte persone e media non hanno letto la sentenza completamente attentamente fino alla fine. Su Facebook scrive ciò che equivale a questo: la corte costituzionale boccia che quella attuale sia contraria alla costituzione, tra l'altro perché si tratta di un matrimonio tra un uomo e una donna ai fini della procreazione. Ma la corte scrive anche che man mano che compaiono studi in questo settore, la legge può essere modificata.
Le mie conoscenze della lingua tailandese non sono ancora sufficienti per leggere veramente tutte le sfumature nei resoconti dei media, per non parlare delle sentenze legali della corte. Ma quando leggo questo, c’è una piccola crepa, una via d’uscita, per aprire il matrimonio a tutti in un secondo momento. Ma per me ciò non cambia il fatto che la Corte attualmente ha una visione che molte persone, me compreso, considerano molto obsoleta. Molte frasi della dichiarazione sono da scioccanti a dolorose. Come spesso accade, questa sembra un’affermazione confusa, ma con una conclusione che i progressisti non riescono davvero ad apprezzare, credo. Dopotutto, per ora la porta è chiusa e le argomentazioni a favore sono piuttosto dolorose, obsolete e offensive.
- messaggio di Bow (sostiene anche il matrimonio gay) -
Maggiori informazioni ข้าใจว่าศาลรธน, Maggiori informazioni Didascalie delle immagini more Maggiori informazioni Maggiori informazioni Didascalia delle immagini Maggiori informazioni image และใน ตอนท้าย(ตามภาพ) Maggiori informazioni Maggiori informazioni Maggiori informazioni Maggiori informazioni
#สมรสเท่าเทียม เต็มที่อ เพราะถือเป็นสิทธิใ นการจัดก Ulteriori informazioni
— la mia traduzione imperfetta —-
Diverse persone non hanno letto la sentenza nella sua interezza e concludono che la Corte costituzionale non consente il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Questo non è corretto. La corte ha solo indicato che la legge non è contraria alla costituzione per vari motivi. Ma la corte suggerisce anche che col passare del tempo vengono fatti più studi che c'è più diversità, che la legge dovrebbe essere adeguata. Ci sono riferimenti a nuove fatture. Alla fine (vedi foto) lo hanno fatto notare di nuovo. La corte suggerisce che la nuova legislazione può sostenere i diritti delle persone LGBTI. Stranamente, i media non lo fanno notare.
Personalmente, sosteniamo incondizionatamente #EqualityInMarriage Rights, perché ognuno ha il diritto di gestire la propria vita e tutti dovrebbero conoscere l'uguaglianza.
Fonte: https://www.facebook.com/bow.nuttaa/posts/10158770203340819
Caro Tino,
Nessun disegno di legge è stato respinto, ma una petizione presentata da due persone LGBT che vogliono il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Chiamarlo matrimonio tra persone dello stesso sesso è, ovviamente, fare una distinzione. È meglio descriverlo come l'apertura del matrimonio legale a tutti, indipendentemente dall'orientamento sessuale, dalla razza, dalle convinzioni (politiche) o altro.
Hanno comunque lasciato la porta aperta dicendo che il parlamento può modificare la legge o adottare una nuova legge.
https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/