Mapping Siam: le origini dei confini e l'orgoglioso stato-nazione

Come ha preso forma e identità la Thailandia di oggi? Determinare chi e cosa appartenga o non appartenga esattamente a un paese non è qualcosa che è appena successo. Nemmeno la Thailandia, precedentemente Siam, è nata. Meno di duecento anni fa era una regione di regni senza confini reali ma con sfere di influenza (sovrapposte). Vediamo come è nato il moderno geo-corpo della Thailandia.

Una gerarchia di stati vassalli “indipendenti”. 

In precedenza, il sud-est asiatico era un mosaico di chiefdom (un sistema in cui diverse comunità sono guidate da un capo) e regni. In questa società premoderna, le relazioni politiche erano gerarchiche. Un sovrano aveva potere su un numero di governanti locali minori dei villaggi vicini. Tuttavia, questo sovrano era a sua volta sottomesso a un signore supremo. Questa piramide a più livelli continuò fino al sovrano più potente della zona. Insomma, un sistema di stati vassalli.

Intuitivamente, queste città-stato erano viste come regni separati, chiamati anche muang (เมือง) in tailandese. Sebbene operasse all'interno di una rete gerarchica, il re dello stato vassallo si considerava un sovrano indipendente del proprio impero. Il sovrano più alto difficilmente interferiva con i governanti sotto di lui. Ogni stato aveva la propria giurisdizione, tasse, esercito e sistema legale. Quindi erano più o meno indipendenti. Ma quando si trattava di farlo, lo stato doveva sottomettersi al sovrano superiore. Poteva intervenire quando lo riteneva necessario.

Questi rapporti di potere non erano fissi: se le circostanze cambiavano, poteva cambiare anche la posizione dei regni all'interno di questo sistema. I rapporti di potere potrebbero sempre cambiare. Le incertezze nei rapporti gerarchici potrebbero essere risolte in modo molto concreto: la guerra. In tempo di guerra le città al fronte furono le prime vittime. Erano costretti a fornire cibo e persone oppure venivano saccheggiati, distrutti e spopolati. A volte intere masse di persone venivano prese come bottino di guerra.

stati tributari

Il vassallo doveva quindi mettere a disposizione del signore supremo, su richiesta, - ove necessario - manodopera, truppe, beni, denaro o altri beni. In cambio, il signore supremo doveva fornire protezione. Ad esempio, Bangkok doveva proteggere i suoi stati vassalli dalla Birmania e dal Vietnam.

Uno stato vassallo aveva diversi obblighi, il più importante dei quali era il rituale di sottomissione e il giuramento di fedeltà. Ogni (pochi) anni, uno stato vassallo inviava doni al sovrano superiore per rinnovare i legami. Denaro e oggetti di valore ne facevano sempre parte, ma la cosa più importante era inviare alberi con foglie d'argento o d'oro. Conosciuto in tailandese come "tônmáai-ngeun tônmáai-thong" (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง) e in malese come "bunga mas". In cambio, il signore supremo inviava doni di maggior valore al suo stato vassallo.

Vari stati sotto il Siam erano in debito con il re del Siam. Il Siam, a sua volta, era in debito con la Cina. Paradossalmente, questo è interpretato dalla maggior parte degli studiosi thailandesi come una strategia intelligente per realizzare un profitto e non come un segno di sottomissione. Questo perché l'imperatore cinese inviava sempre più beni al Siam di quanti il ​​Siam dava all'imperatore. Tuttavia, la stessa pratica tra il Siam e gli stati soggetti è interpretata come sottomissione, anche se i governanti di quegli stati potrebbero benissimo ragionare che si trattava semplicemente di un atto simbolico di amicizia nei confronti del Siam e nient'altro.

Più di un signore supremo 

Gli stati vassalli avevano spesso più di un signore supremo. Questa era sia una maledizione che una benedizione, fornendo una certa misura di protezione contro l'oppressione da parte degli altri signori, ma anche obblighi vincolanti. Era una strategia per sopravvivere e rimanere più o meno indipendenti.

Regni come Lanna, Luang Phrabang e VienTiane sono sempre stati sotto più signori contemporaneamente. Quindi si è parlato di sovrapposizione nei circoli di potere di Birmania, Siam e Vietnam. Due signori parlarono di sǒng fàai-fáa (สองฝ่ายฟ้า) e tre signori parlarono di sǎam fàai-fáa (สามฝ่ายฟ้า).

Ma anche regni più grandi potrebbero avere più di un signore supremo. Ad esempio, la Cambogia era una volta un potente impero, ma dal 14^de secolo aveva perso molta influenza ed era diventato uno stato vassallo di Ayutthaya (Siam). Dal 17^de secolo il Vietnam crebbe al potere e anche loro chiesero sottomissione dalla Cambogia. Presa tra questi due potenti giocatori, la Cambogia non ebbe altra scelta che sottomettersi sia ai siamesi che ai vietnamiti. Sia il Siam che il Vietnam consideravano la Cambogia un loro vassallo, mentre il re della Cambogia si considerava sempre indipendente.

L'emergere dei confini nel 19^de eeuw

Fino alla metà del 19^de secolo, i confini esatti e il dominio esclusivo erano qualcosa con cui la regione non aveva familiarità. Quando gli inglesi all'inizio del 19^de secolo volevano mappare la regione, volevano anche determinare il confine con il Siam. A causa del sistema delle sfere di influenza, la reazione delle autorità siamesi fu che non esisteva un vero confine tra il Siam e la Birmania. C'erano diversi chilometri di foreste e montagne che in realtà non appartenevano a nessuno. Quando gli inglesi chiesero di stabilire un confine esatto, la risposta siamese fu che gli inglesi avrebbero dovuto farlo da soli e consultare la popolazione locale per ulteriori informazioni. Dopotutto, gli inglesi erano amici e quindi Bangkok aveva piena fiducia che gli inglesi avrebbero agito in modo giusto ed equo nel determinare il confine. I confini furono stabiliti per iscritto e nel 1834 inglesi e siamesi firmarono un accordo in merito. Non si parlava ancora di segnare fisicamente i confini, nonostante le ripetute richieste degli inglesi. Dal 1847, gli inglesi iniziarono a mappare e misurare il paesaggio in dettaglio, segnando così confini chiari.

Determinare esattamente cosa apparteneva a chi irritava i siamesi, demarcarlo in questo modo era visto più come un passo verso l'ostilità. Dopotutto, perché un buon amico dovrebbe insistere per stabilire un limite rigido? Inoltre, la popolazione era abituata a muoversi liberamente, ad esempio per visitare i parenti dall'altra parte del confine. Nel sud-est asiatico tradizionale, un suddito era principalmente legato a un padrone piuttosto che a uno stato. Le persone che vivevano in una certa area non appartenevano necessariamente allo stesso sovrano. I siamesi erano piuttosto sorpresi che gli inglesi effettuassero ispezioni regolari del confine. Prima della conquista britannica, i governanti locali di solito rimanevano nelle loro città e solo quando si presentava l'opportunità, saccheggiavano i villaggi birmani e rapivano la popolazione con loro.

Siam permanentemente messo sulla mappa

Fino alla metà del 19^e secolo, il Siam non aveva nulla a che fare con la sua forma attuale. Sulle mappe, anche degli stessi siamesi, il Siam correva appena sopra Phichai, Phitsanulok, Sukothai o persino Kamphaengphet. A est, la Thailandia era delimitata da un crinale montuoso, dietro il quale si trovavano il Laos (altopiano di Koraat) e la Cambogia. Le aree del Laos, della Malesia e della Cambogia caddero sotto un dominio condiviso e variabile. Quindi il Siam occupò, diciamo, il bacino del fiume Chao Phraya. Agli occhi degli stessi siamesi, le aree di Lan Na, Lao e Cambogia non facevano parte del Siam. Fu solo nel 1866, quando i francesi arrivarono e mapparono le aree lungo il Mekhong, che il re Mongkut (Rama IV) si rese conto che il Siam doveva fare lo stesso.

Così è stato dalla seconda metà del 19^de secolo che l'élite siamese si preoccupò di chi possedeva terre di cui le generazioni precedenti non si erano preoccupate e avevano persino ceduto. La questione della sovranità spostava l'influenza (centri di potere) dalle città alle quali un particolare pezzo di terra controllava effettivamente. Da quel momento in poi divenne importante mettere in sicurezza ogni pezzo di terra. L'atteggiamento di Siam nei confronti degli inglesi era un misto di paura, rispetto, soggezione e desiderio di amicizia attraverso una sorta di alleanza. Ciò in contrasto con l'atteggiamento nei confronti dei francesi, che era piuttosto ostile. Ciò iniziò con il primo scontro tra francesi e siamesi nel 1888. Le tensioni crebbero e culminarono nel 1893, con la "diplomazia delle cannoniere" francese e la prima guerra franco-siamese.

Ovunque, le truppe dovevano proteggere e mantenere un'area. L'inizio della mappatura e del rilevamento su larga scala - per determinare i confini - era iniziato sotto il re Chulalongkorn (Rama V). Non solo per il suo interesse per la geografia moderna, ma anche per una questione di sovranità esclusiva. Furono i trattati e le mappe stabiliti nel periodo 1893 e 1907 tra siamesi, francesi e inglesi a cambiare in modo decisivo la forma finale del Siam. Con la cartografia moderna non c'era posto per i piccoli chiefdom.

Siam non è un patetico agnello ma un lupo più piccolo 

Il Siam non era una vittima impotente della colonizzazione, i governanti siamesi conoscevano molto bene il vassallaggio e dalla metà del 19^de secolo con la visione europea della geografia politica. Il Siam sapeva che gli stati vassalli non appartenevano realmente al Siam e che dovevano essere annessi. Soprattutto nel periodo 1880-1900 ci fu una lotta tra siamesi, inglesi e francesi per rivendicare aree esclusivamente per sé. Soprattutto nel bacino del Mekong (Laos). Ciò ha creato confini più rigidi, senza sovrapposizioni o aree neutre e registrate sulla mappa. Anche se… ancora oggi interi tratti di confine non sono stati determinati con esattezza!

Fu un processo graduale portare i luoghi ei governanti locali sotto l'autorità di Bangkok con truppe di spedizione (militari) e incorporarli in un moderno sistema burocratico di centralizzazione. Il ritmo, il metodo, ecc. Cambiavano da regione a regione, ma l'obiettivo finale era lo stesso: controllo su entrate, tasse, budget, istruzione, sistema legale e altre questioni amministrative da parte di Bangkok attraverso nomine. La maggior parte degli incaricati erano fratelli del re o stretti confidenti. Dovevano assumere la supervisione del sovrano locale o assumerne completamente il controllo. Questo nuovo sistema era in gran parte simile ai regimi degli stati coloniali. I governanti thailandesi trovarono il loro modo di governo molto simile a quello europeo e molto sviluppato (civilizzato). Per questo si parla anche di processo di "colonizzazione interna".

Un "noi" e un "loro" selettivi

Quando nel 1887 Luang Prabang cadde preda dei saccheggiatori (il locale Lai e il cinese Ho), furono i francesi a portare in salvo il re di Luang Prabang. Un anno dopo, i siamesi si assicurarono di nuovo Luang Prabang, ma il re Chulalongkorn era preoccupato che i laotiani avrebbero preferito i francesi ai siamesi. Nacque così la strategia di ritrarre i francesi come lo straniero, l'outsider, e sottolineare che siamesi e laotiani erano della stessa discendenza. Tuttavia, per i Lao, Lai, Theang, ecc., i siamesi erano tanto "loro" quanto i francesi e non facevano parte del "noi".

Questa immagine selettiva di "noi" e "loro" entrò in gioco all'inizio della seconda guerra mondiale, quando il governo thailandese pubblicò una mappa che mostrava le perdite del glorioso impero siamese. Ciò ha mostrato come i francesi in particolare avessero consumato gran parte del Siam. Ciò ha avuto due conseguenze: ha mostrato qualcosa che non era mai esistito in quanto tale e ha trasformato il dolore in qualcosa di concreto, misurabile e chiaro. Questa mappa si trova ancora oggi in molti atlanti e libri di testo.

Ciò corrisponde all'immagine di sé storica e selettiva che i thailandesi vivevano una volta in Cina e furono costretti da una minaccia straniera a trasferirsi a sud, dove speravano di trovare la promessa "Terra d'oro" (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem), già in gran parte occupata dai Khmer. E che nonostante le avversità e il dominio straniero, i thailandesi hanno sempre avuto indipendenza e libertà. Hanno combattuto per la propria terra e così è nato il regno di Sukhothai. Per centinaia di anni, i thailandesi sono stati minacciati dalle potenze straniere, in particolare dai birmani. Gli eroici re thailandesi hanno sempre aiutato il trionfo thailandese a restaurare il loro paese. Ogni volta anche meglio di prima. Nonostante le minacce straniere, il Siam prosperò. I birmani, dicevano i thailandesi, erano l'altro, aggressivi, espansivi e bellicosi. I Khmer erano piuttosto codardi ma opportunisti, attaccando i thailandesi nei momenti di difficoltà. Le caratteristiche dei thailandesi ne erano l'immagine speculare: persone pacifiche, non aggressive, coraggiose e amanti della libertà. Proprio come ci dice ora l'inno nazionale. Creare un'immagine dell'“altro” è necessario per legittimare il controllo politico e sociale sui rivali. Il thailandese, “essendo thailandese e” tailandese “(ความเป็นไทย, venne pen Thai) rappresenta tutto ciò che è buono, in contrasto con l'altro, gli estranei.

In sintesi

Negli ultimi decenni del 19^de secolo il mosaico di regni finì, rimasero solo il Siam e i suoi grandi vicini, ben mappati. E dall'inizio del 20^° secolo, agli abitanti fu detto che appartenevamo al popolo thailandese più fiero e non.

Infine, una nota personale: perché il Siam/Thailandia non è mai diventato una colonia? Per le parti coinvolte, un Siam neutrale e indipendente aveva semplicemente più vantaggi.

Risorse e altro:

• Siam Mapped: A History of the Geo-Body of the Nation , Thongchai Winichakul, Silkworm Books, ISBN 9789747100563
• La battaglia tra siamesi e francesi: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• Chi è e chi non è visto come 'tailandese': https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• Nazionalismo e creazione dell'identità thailandese: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/