(Alexandros Michailidis / Shutterstock.com)

Belgia urmează să introducă o taxă de zbor și nu numai pentru zborurile scurte (până la 500 de kilometri), ceea ce era planul anterior, ci și pentru zborurile pe distanțe lungi, cum ar fi spre Thailanda, relatează mai multe prese belgiene.

Taxa de transport aerian poate fi introdusă încă din aprilie și se va ridica la 10 euro per pasager pentru zborurile mai mici de 500 de kilometri. Pentru mai mult de 500 de kilometri, suprataxa devine 2 euro pentru destinațiile din Spațiul Economic European (toate țările UE plus Liechtenstein, Norvegia și Islanda) și 4 euro pentru destinațiile din afara acestuia, precum Thailanda.

Taxa pe liniile aeriene în Țările de Jos

În Olanda se percepe deja o taxă de zbor, în valoare de aproape 8 euro pe pasager, indiferent de lungimea zborului. Noul cabinet Rutte IV dorește să mărească această taxă în mod semnificativ, eventual la 24 de euro de persoană, dar încă nu se știe care va fi rata exactă în Țările de Jos.

19 răspunsuri la „Belgia introduce taxe aeriene pentru zborurile scurte și lungi”

  1. Henri spune sus

    Nu am nicio problemă cu asta acum, dimpotrivă. Dacă vezi că în zilele noastre oamenii iau un avion pentru a parcurge câteva sute de kilometri, acest lucru ar trebui descurajat din toate părțile.

    În trecut, o călătorie cu avionul era rezervată doar celor bogați. În zilele noastre, zborul a devenit foarte ieftin. O taxă mică cu siguranță nu va strica.

    • Peter (editor) spune sus

      Dar atunci ar fi corect să taxezi călătoriile cu avionul în funcție de capacitatea ta de plată, așa că lasă-i pe cei cu bani mulți să plătească de 10 ori mai mult. Altfel, cineva cu buget mic nu va mai putea pleca in Thailanda, dar cei grasi tot vor putea.

      • Henri spune sus

        Și poți continua așa o vreme, amenzi de circulație de exemplu. …

        În plus, turiștii cu mijloace limitate nu mai sunt bineveniți în Thailanda dacă depinde de guvern.

        • Chris spune sus

          Amenzile de circulație în Finlanda sunt percepute în funcție de venit. Deci nu este complet nou.

          „Un bărbat din Finlanda pe nume Anssi Vanjoki a primit o amendă pentru depășirea vitezei pentru că a condus 46.5 mph într-o zonă de 30 mph și a trebuit să plătească... 116,000 € (103,000 USD)! Motivul pentru care pedeapsa a fost atât de dură este că amenzile rutiere în Finlanda se bazează nu doar pe gravitatea infracțiunii, ci și pe veniturile infractorului.”

  2. Cor spune sus

    Sunteți de acord că acest lucru este introdus pentru clasa business (ocupă cel puțin de două ori mai mult spațiu) și pentru zboruri cu adevărat pe distanțe scurte (de obicei oameni de afaceri sau alții care nu plătesc ei înșiși acele costuri).
    Cor

    • Cornelis spune sus

      Deci: o astfel de taxă este în regulă atâta timp cât se aplică doar altora?

    • jefui spune sus

      Și de ce ar trebui să plătească această taxă doar oamenii care fac afaceri? Întotdeauna zbor în afaceri și plătesc mult mai mult pentru asta decât în ​​economie pentru că aleg să călătoresc confortabil și să nu trebuiască să călătoresc înghesuit timp de 11 ore. Dacă impozitul este perceput, este corect să se aplice tuturor. Și să fim sinceri, o astfel de sumă nu face nicio diferență în bugetul tău de vacanță.

      • Cor spune sus

        Din cauza a 2 principii fiscale:
        În primul rând, principiul general al solidarităţii conform căruia umerii cei mai puternici poartă cele mai grele poveri. Compară asta cu, de exemplu, taxa rutieră.
        În al doilea rând, pentru că se referă la o taxă de mediu, în care se aplică principiul conform căruia poluatorul este impozitat proporțional în funcție de cota sa în poluarea intenționată (aici azot). Un pasager din clasa business ocupă în mod natural un volum mai mare de capacitate de transport metric, și astfel cota sa proporțională din emisiile de azot produse de zbor este mai mare.
        Bineînțeles că te poți certa despre asta. Dar apoi ajungi la clincher: ah, avionul a zburat oricum, așa că dacă am zburat sau nu nu face nicio diferență în emisiile de azot.
        Cor

        • Roger spune sus

          De unde îți vine ideea că este vorba despre o taxă de mediu? Vă rugăm să citați sursa pentru a justifica acest lucru.

          • Cor spune sus

            Roger, asta se precizează în acordul de coaliție anterior formării actualului guvern în octombrie 2021.
            Într-un astfel de acord de coaliție (mai corect ar fi un acord de coaliție), toate grupurile politice participante își înregistrează inițiativele minime de politică care trebuie realizate în perioada guvernamentală prevăzută.
            La formarea actualei așa-numite coaliții Vivalico, Groen (vorbitori de olandeză) și Ecolo (vorbitori de franceză) au acționat ca un partid de facto cartel unitar, prin care au înregistrat, printre altele, că guvernul va lua măsuri pentru limitarea emisiilor de azot.
            Aceasta include, foarte specific, impunerea unei taxe de zbor (textul protocolului spune literal „taxa de îmbarcare”) pentru a descuraja traficul aerian pe distanțe scurte (deoarece există o mulțime de alternative mai puțin poluante, cum ar fi trenurile (de mare viteză) disponibile. .
            Deoarece acesta este ultimul an în care aceste tipuri de teme sensibile din punct de vedere politic pot fi tratate în mod eficient (vor fi noi alegeri în 2024 și în ultimul an precedent vor fi evitate aceste tipuri de decizii controversate), guvernul trebuie să ia de urgență o decizie eficientă. decizie cu privire la aceasta.
            Grupurile liberale consideră că este discriminatoriu și arbitrar ca doar pasagerii de pe zboruri scurte să fie vizați. Propunerea lor de a extinde taxa la toate călătoriile aeriene nu este, evident, contestată de Groen/Ecolo.
            Și, desigur, aceasta este o altă taxă entry-level, care odată implementată și „general acceptată” va fi majorată semnificativ în următorii ani.
            Și, bineînțeles, încasările nu se duc neapărat la investiții de reducere/remediere a CO2.
            Dar am nevoie de cel puțin jumătate de zi pentru a vă explica principiile după care guvernele (pot) să-și gestioneze bugetele/bugetele.
            Cor

  3. THNL spune sus

    Dragă Kor,
    Nu este un argument fără fund ceea ce pretindeți? Am impresia că nu vrei să-l cheltuiești tu, dar să adaugi apoi emisiile de azot este o prostie să le anunț că o fac și eu nu. Zbori si tu si nu doar oamenii de afaceri o folosesc de obicei, imi imaginez ca sunt oameni care ar dori sa plateasca putin mai mult ca sa nu fie nevoiti sa stea pe un loc inghesuit in clasa turistica KLM timp de 11 ore. cu șanse mai mari de a țipa copiii.
    Salutari

  4. freddy spune sus

    Taxa de zbor este o taxă pură, doar pentru a umple cuferele statului belgian, nici un cent nu se îndreaptă spre cercetarea inițiativelor de zbor mai ecologice, cum ar fi utilizarea combustibilului aerian sustenabil sau încurajarea companiilor aeriene să utilizeze aeronave cu mai puține emisii de CO (nou generații de Airbus și Boeing).

  5. Tip spune sus

    Nu prea am o mare problemă cu introducerea unei taxe de zbor, deși cu siguranță am întrebări despre asta.
    Am puțin mai multe dificultăți cu afirmația că business sau clasa întâi nu ar trebui să plătească mai mult, deoarece acele locuri ocupă mult mai mult spațiu - ceea ce înseamnă mai puțini pasageri pe aceeași suprafață.

    Calcularea taxei pe volumele ingerate mi se pare mult mai corectă.

    Oricine își permite să zboare în acel lux poate plăti și mai multe taxe este o logică în sine.

    Desigur, fiecare are propria părere, dar merită discutată.

    • TH. NL spune sus

      Dragă tip,
      Părerea tuturor este destul de bună!
      Deci, care este corectă sugestia ta de clasa superioară? Vrei să spui că figuri precum Timmermans din Parlamentul European care promovează mediul înconjurător pot zbura cu plăcere pe cheltuiala noastră și pot arăta cu degetul către plătitorul de impozite?
      Depinde doar de cum te uiți la el, efectivele nu trebuie transportate prea aproape una de cealaltă, atunci azotul va deveni mai puțin important, nu?
      Depinde doar de cum vrei să-l vezi.

  6. B.Elg spune sus

    Nu se plătește (încă) nicio taxă pe combustibilul de aviație. Mi-ar răni portofelul, pentru că zbor în mod regulat, dar, desigur, este greu de explicat că industria poluantă a aviației este mai puțin impozitată.
    Din ce în ce mai multe voci cer taxarea kerosenului...

  7. Cornelis spune sus

    Nu-i așa că este puțin ciudat că, dacă ești într-o poziție mai bună, poți plăti puțin mai multă taxă de zbor, în timp ce pe de altă parte, multor oameni iau părul pe cap când se percepe o taxă de intrare mai mare undeva în Thailanda pentru că ești ar trebui să fie Va fi accesibil?

  8. Jos spune sus

    Ce se va întâmpla cu acei bani?

    Dispare în grămada mare, sau guvernul belgian a făcut planuri de mediu care sunt acoperite financiar de acest lucru?

    • endorfina spune sus

      Nu dispare în grămada mare, ci în fântâna adâncă.
      Dacă vrei să taxezi poluarea, ar fi mai bine să taxezi de persoană: mulți copii înseamnă să plătești multe taxe. Pentru mulți dintre noi, mutarea în Thailanda și/sau înapoi este necesară pentru a fi cu partenerul nostru.

  9. Chris spune sus

    Numărul de zboruri cu avioane private pare să fi crescut dramatic.
    Poate că s-ar putea percepe o taxă suplimentară pentru asta: 1 milion de euro pe zbor?

    Se pare că jet-setul este, de asemenea, responsabil pentru o parte semnificativă a emisiilor de CO2...

    https://www.transportenvironment.org/discover/rising-use-of-private-jets-sends-co2-emissions-soaring/
    https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/12/1/16718844/green-consumers-climate-change
    https://www.bbc.com/future/article/20211025-climate-how-to-make-the-rich-pay-for-their-carbon-emissions


Lasa un comentariu

Thailandblog.nl folosește cookie-uri

Site-ul nostru funcționează cel mai bine datorită cookie-urilor. Astfel, putem să vă amintim setările, să vă facem o ofertă personală și să ne ajutați să îmbunătățim calitatea site-ului. citeşte mai mult

Da, vreau un site bun