Declarație: „Thailanda trebuie să crească spre un stat bunăstării!”
Impozite sunt pretul pe care noi a plăti Pentru o civilizat societate."
Inscripția la autoritățile fiscale în Washington DC.
Pentru a fi mai întâi înaintea acelor oameni care spun sau gândesc „cu ce interferează acel farang”. Dacă nu ați făcut-o deja, citiți povestea despre Puey Ungpakorn care a susținut cu pasiune un stat bunăstării în urmă cu 40 (!) de ani: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Nu cred că trebuie să explic aici beneficiile unui stat social. Thailanda a făcut deja câțiva pași în această direcție. Aproape toată lumea este acum acoperită de asigurări de sănătate, deși cele pentru funcționarii publici și angajați o medie de 10.000 de baht pe an de persoană și pentru toți ceilalți (50 de milioane, vechiul sistem de 30 de baht creat de Thaksin) doar 3.000 de baht pe an. În plus, bătrânii primesc 700-1000 baht pe lună și acum există o contribuție pentru copiii părinților săraci de 400-600 baht pe lună. Există și sume mici pentru persoanele cu dizabilități. Zece la sută din populație (2000 la sută în 20) încă trăiește sub pragul sărăciei de 2.000 de bahți pe lună.
Bătrânii trebuie să fie acum întreținuți de copiii lor. Dar mulți nu au copii sau și copiii sunt săraci. Datorită schimbărilor socio-economice, legătura dintre părinți și copii devine din ce în ce mai slabă.
Inegalitatea veniturilor și a bogăției este mare în Thailanda. Cei 20 la sută cu cei mai mari câștigători prind de 10-12 ori mai mult decât cei 20 la sută cei mai puțin câștigați. În Țările de Jos, această diferență este un factor de 4-5. Inegalitatea în ceea ce privește bogăția este și mai mare. O diferență atât de mare nu este sustenabilă și este o cauză majoră a problemelor sociale și politice. Un stat bunăstării va reduce această inegalitate.
Este Thailanda suficient de prosperă pentru a deveni un stat social? Thailanda este acum o țară cu venituri medii superioare (un venit mediu de 6.000 USD de persoană pe an) și dacă venitul național va continua să crească cu o medie de 15 la sută pe an în următorii 5 ani, va fi, la fel ca Țările de Jos, deveni una dintre țările cu venituri mai mari... Thailanda este acum, dacă te uiți la puterea de cumpărare, aproape la fel de bogată ca Țările de Jos în jurul anului 1950, vremea lui Vadertje Drees. Thailanda este aproape la acel nivel și în ceea ce privește sănătatea publică (speranța de viață etc.) și educația.
Pentru a înființa un stat bunăstării, statul are nevoie de mai multe venituri. Iată o poveste despre sistemul fiscal din Thailanda: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Doar aproximativ 20 la sută din venitul național merge acum la stat.
Aproximativ 20% din veniturile statului provin din impozitul pe venit, care este plătit de doar 10% din populația thailandeză. Acest lucru se datorează în principal numeroaselor deduceri, cum ar fi o sumă ridicol de mare de 500.000 de baht pe an dacă este investită în anumite fonduri de capital. Restul (80 la sută) din veniturile statului provin din TVA, taxe de afaceri, accize și unele articole minore.
Actualul guvern realizează că sunt necesare mai multe venituri și impozite mai mari. Un impozit pe teren și pe moștenire sunt în pregătire, dar procentele sunt atât de mici (5-10 la sută, cu o rată de scutire foarte mare) încât nu prea contează. Aceste două taxe trebuie crescute considerabil, în plus trebuie perceput mai mult impozit pe venit pe cei mai mari, iar pe mai multe venituri trebuie crescut TVA de la actualul 7 la 15 la sută, iar accizele la combustibil, alcool și tutun ar putea de asemenea. fii un pic mai mult. Aceste creșteri pot avea loc treptat pentru a evita un efect de șoc.
Aceasta înseamnă că venitul statului va merge de la 20 la sută din venitul național la 30-35 la sută (în Țările de Jos este de 45 la sută). Am calculat că acest venit suplimentar este suficient pentru a plăti fiecărui rezident din Thailanda (sărac și bogat, bătrân și tânăr, muncitor și nemuncă) aproximativ 2.000 de baht pe lună. Atunci veniturile cele mai mici ar fi dublate sau chiar triplicate, cele de deasupra ar primi cu 50 la sută mai mult, veniturile minime ar crește cu 20-30 la sută, veniturile medii ar rămâne cam aceleași, iar bogații ar scădea, poate între 5. și 20 la sută (dar primesc 2.000 de baht pe lună!). Vor beneficia în special persoanele în vârstă, persoanele cu dizabilități, persoanele cu dizabilități și familiile cu copii. O altă distribuție este, desigur, posibilă. Inegalitatea veniturilor va scădea cu siguranță considerabil.
Prețurile vor crește oarecum, dar acest lucru va fi mai mult decât compensat de mai multe venituri.
Un vis? Pot fi. Dar toate lucrurile bune încep cu un vis.
Spune-ne ce crezi. Răspunde la declarațieThailanda trebuie să crească spre un stat bunăstării.
Draga Tina,
Priviți în jur ce se întâmplă cu un stat social, cum ar fi în Țările de Jos, unde săracii devin din ce în ce mai săraci și bogații din ce în ce mai bogați. Datorita taxelor mai mari, produsul tau de export va deveni de multe ori mai scump, din moment ce mult se exporta in Europa, dar si in Asia in general, vei pierde venituri acolo, la fel si ateliere. O parte a industriei se va muta în alte țări, industria auto este deja în căutare, industria îmbrăcămintei a dispărut deja din cauza creșterii salariului minim cu câțiva ani în urmă, mutată în țările învecinate.
Desigur, Thailanda trebuie să se asigure că intră mai mulți bani din impozite, dar apoi uită-te mai întâi la alte lucruri, la mulți bogați care plătesc puțin sau aproape nimic din cauza corupției.
Thailanda trebuie să abordeze mai întâi circuitul gri, de unde pot fi obținute miliarde.
Deci, dacă Thailanda dorește să ofere un stat social, va trebui mai întâi să pună lucrurile la punct pentru colectarea suplimentară, astfel încât acest lucru să nu dăuneze economiei și mai ales exporturilor. Acesta este deja cazul cu baia tailandeză scumpă și cu dispariția industriei.
Este mai bine ca Thailanda să redevină pentru prima dată Thailanda ca acum 10 ani, mai deschisă, mai prietenoasă cu turiștii și eliminând birocrația așa cum este acum cea care intră în părul tuturor. Înțeleg că vor să-i țină pe criminali departe, dar asta se poate face și cu o pre-screening.
Bineînțeles că și eu vreau ca oamenii să se îmbunătățească, dar dacă corupția este răspândită, nu va putea niciodată să devină un stat social, pentru că atunci doar oferi mai multă corupție.
Deci ceea ce incearca guvernul sa faca este bun, dar o scadere atat de mica.
Citat: „Uită-te în jurul tău ce se întâmplă cu un stat social, cum ar fi în Țările de Jos, unde săracii devin din ce în ce mai săraci și bogații din ce în ce mai bogați.”
În opinia mea, săracii din Țările de Jos au devenit mult mai „bogați” din 1950 la nivel global până nu cu mult timp în urmă. Este posibil ca citatul dvs. să fi fost valabil în ultimii ani (pentru o parte nu atât de mare a populației olandeze), dar dacă, datorită impozitelor, thailandezul ar putea primi o pensie decentă de stat, nu puteți spune că taxele din Thailanda îi fac pe „săraci mai săraci”. mai sărac”.va fi”.
Citat: „Taxele mai mari vor face produsul dumneavoastră de export de multe ori mai scump”
Ar putea fi adevărat…
Cu toate acestea, în 2015, Olanda era pe locul 5 în clasamentul competiției...
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Ok, nu este vorba despre produse ieftine de export... economia olandeză nu „conduce” pe aceleași căi ca și cea thailandeză.
Educație, inovație etc.
Datorită robotizării, o parte a „industriei de producție” va reveni în țările occidentale.
Într-adevăr, una dintre probleme este că economia thailandeză funcționează în mare parte cu forță de muncă ieftină. Producătorii străini folosesc acest lucru. Într-adevăr: industria auto, de exemplu. Când își va aduce Thailanda propria mașină pe piață, care poate concura la nivel global? Acesta este doar un exemplu. O industrie „proprie”. Ca și Coreea, de exemplu, doar atunci putem participa cu adevărat la lume.
Va trebui să se schimbe ceva în educație.
Acum, economia thailandeză funcționează în mare măsură pe forțe de producție ieftine, dar nu pe know-how. Când va veni momentul în care conduc o marcă de mașini thailandeză în Țările de Jos, calitativ egală cu un produs japonez: Da, atunci va fi o adevărată prosperitate și va deveni posibil un stat al bunăstării.
citat: „dacă venitul național continuă să crească cu o medie de 15% pe an în următorii 5 ani”
Acesta este acum unul dintre cele mai scăzute din ultimul deceniu din Asia, așa că mi se pare o iluzie. Din 2005 până în 2015, creșterea a fost în medie de 3,5% pe an.
Thailanda este puternic dependentă de exporturi, care reprezintă mai mult de două treimi din produsul intern brut (PIB). Aceasta înseamnă, așa cum a subliniat deja Roel, că, dacă veniturile cresc prea mult, costurile salariale devin prea mari, ceea ce duce la mutarea producției în țările cu salarii mai mici și, astfel, prețul ei înșiși în afara pieței.
În plus, nu ați reușit să țineți cont de îmbătrânirea rapidă a populației din Thailanda în articolul dvs. Îmbătrânirea populației înseamnă, de asemenea, o creștere a costurilor de îngrijire a sănătății, care ocupă o parte semnificativă din veniturile statului. Și în plus, o populație activă în scădere va contribui, de asemenea, mai puțin la impozite etc., datorită mai multor deduceri din impozitul pe venit și a veniturilor mai puține din muncă din cauza pensionării sau mai puțină muncă sau mai mult șomaj din cauza bătrâneții deoarece oamenii preferă să angajeze persoane mai tinere ca angajati.
Draga Tina,
Vorbește cu thailandezul obișnuit despre taxe și vei ști imediat cum cred oamenii despre asta.
Cred că thailandezii preferă să-și păstreze veniturile pentru ei, așa că va trebui să aibă loc o schimbare de cultură pentru a crea un stat bunăstării.
În plus, contribuabilul este adesea un membru al clasei de mijloc muncitoare.
Bogații își construiesc construcțiile pentru a evita impozitele.
Uite ce se întâmplă în NL, și aici crește inegalitatea.
Bogații s-au îmbogățit doar de la începutul crizei și bărbatul/femeia normală a plătit prețul.
Cât despre circuitul gri, cred că țara beneficiază de asta, la fel ca în NL, banii care se câștigă astfel sunt cheltuiți pur și simplu pe alimente zilnice.
Și de ce crezi că cineva merge la muncă în sâmbăta liberă, nu cred că pentru distracție.
După părerea mea, dacă iei asta, vei avea probleme economice majore (tatăl nu trebuie să-și bage degetele în spatele tuturor).
Întotdeauna spun asta: în statul social plătești pentru un Mercedes și la sfârșitul zilei primești un Duck vechi.
Partea cea mai proastă este că încă începem să credem că este normal.
Thailanda ar putea verifica, de asemenea, dacă toți expații își plătesc impozitele.
Cred că asta ar trebui să dea ceva.
Tocmai despre asta vorbesc cu sotia mea din cand in cand, cat si de curand, in satul nostru avem multi batrani, cel mai mare numar sunt femei ai caror soti au murit, sprijinul pe care il primesc din primirea statului este nu este suficient să trăiești, nu te mai poți aștepta la nimic de la tineri, aici vezi doar copii mici țopăind, cei mai mari au plecat cu toții fie în marele oraș, fie în străinătate, și se gândesc doar la ei înșiși, de aceea discuțiile se fac. nu ajută, va trebui să vă suflecați mânecile pentru a rezolva această problemă, ideea noastră a fost să oferim adăpost acestor bătrâni, un fel de azil de bătrâni cu voluntari prin investirea banilor pentru a strânge fonduri sau prin înființarea unei fundații, m-am gândit și eu. că în satul nostru și în împrejurimi avem trei temple mari în care locuiesc doar 2 sau 3 călugări, iar călugării nici măcar nu au propria lor casă, dacă le-am putea combina într-un templu, atunci avem deja două clădiri care poate gazdui un adapost, putina renovare si gata, nu e chiar asa de greu!
Dragă Tino
Desigur, Thailanda trebuie să se îndrepte către un stat al bunăstării (mai bun).
Toate argumentele potrivit cărora costurile salariale vor crește și, astfel, poziția competitivă se va deteriora vor fi destul de adevărate. Dar dacă statul olandez ar fi folosit și acest argument în anii 50, nu am fi avut niciodată statul bunăstării pe care îl avem acum în țara noastră.
Totuși, Thailanda trebuie să se asigure că sunt prevenite excesele apărute în Țările de Jos. De exemplu, străinii care pot primi prestații aproape fără dificultate. Olandezii înșiși consideră că este foarte normal să primească un beneficiu fără a fi nevoiți să ofere nimic în schimb societății care le oferă acel beneficiu. Din fericire, există o schimbare în care se cere despăgubiri.
Dacă Thailanda ar învăța din greșelile făcute aici, ar putea apărea o societate mai echitabilă și mai socială decât este cazul în prezent.
Descrieți o imagine foarte roz a dezvoltării statului bunăstării în Țările de Jos. În anii cincizeci, Drees s-a asigurat într-adevăr că a fost introdusă pensia de stat. Puțin altceva s-a întâmplat. După aceea, căminele de bătrâni au crescut ca ciupercile, dar nu au fost menite să ofere o îngrijire mai bună pentru bătrâni, ci să elibereze cămine pentru o generație mai tânără. La urma urmei, după cel de-al Doilea Război Mondial, Țările de Jos au avut o penurie îngrozitoare de locuințe (în special pentru familiile tinere). Statul bunăstării a decolat cu adevărat abia când a fost descoperită bula de gaz din Slochteren. Drept urmare, guvernul a primit o sumă imensă de bani gratuit și a putut juca pentru Sinterklaas cu cea mai mare ușurință. Faptul că mai bine de jumătate de secol mai târziu acea bula de gaz avea să aibă multe consecințe pentru populația locală (cutremurele) a fost trecut în mod convenabil cu vederea. Guvernul de la acea vreme a dat deoparte și faptul că într-o zi se va epuiza gazul și că numărul enorm de copii născuți în primii zece ani după cel de-al Doilea Război Mondial vor deveni într-o zi toți bătrâni și nevoiași în același timp.
Pentru toți cei care sunt atât de îngrijorați de soarta statului bunăstării din Țările de Jos: nimic nu vă împiedică să refuzați sau să returnați AOW sau alte beneficii.
Grozav plan, asta fac si eu... Numai ca nu imi voi returna AOW daca il primesc in viitorul apropiat, ci il voi dona unei organizatii caritabile inca de stabilit.
Din pensia acumulată și din economiile mele, pot trăi foarte generos în Thailanda sau Indonezia încă 50 de ani după pensionare...
ce răspuns ciudat. De ce aș returna ceva pentru care am plătit timp de 40 de ani?
În cele din urmă, corupția subminează toate planurile bune.
Combaterea acestui lucru ar trebui să devină prioritatea #1.
Pe transparency international, Thailanda este pe locul 76 dintre cele mai corupte țări și are un scor de 38 (100 nu înseamnă corupție)
Nu cred că ar trebui să compare lucrurile din Thailanda cu Olanda. În Thailanda, o mare parte a populației nu va avea suficientă educație pentru a se aștepta la salarii mai mari în următorii ani. În plus, o mare parte a populației, în special în Isaan, nu are nevoie de mai multe salarii dacă trebuie să muncească mai mult pentru asta.
Guverne, industrie, organizații, toate institutele cu o structură de sus în jos de jos în sus. Creștere nelimitată în detrimentul celor care contribuie. Democrația o invenție a autocraților cu dorință de dominare printr-o politică de împărțire și stăpânire. cel
În Thailanda este deja 20 la sută?, scandalos. Este la fel de păcălit aici ca în altă parte.
.propunerea mea NU stat bunăstării!
Nu pot decât să fiu de acord cu tine Tino, să încep de acum să construim treptat un stat bunăstării ar fi minunat. Mai ales într-o țară cu 97% budiști, unde materialul ar trebui să fie de mai puțină importanță decât împărțirea echitabilă (că natura umană este diferită și, prin urmare, practica este indisciplinată poate fi, desigur, clar). Pentru început, un sistem care să ofere persoanelor în vârstă un venit rezonabil și ca toată lumea să aibă acces la îngrijiri medicale la prețuri accesibile. Pe termen ceva mai lung pot urma lucruri precum sprijinul pentru șomeri, îngrijirea copiilor etc.
Un stat bunăstării, chiar și o implementare destul de simplă, ar trebui să fie bine. nu este nimic extrem sau nebunesc în asta. Numai cei mai mari apucători antisociali și capitaliști pot obiecta la asta (Hillary Cliton crede altfel, care numește securitatea socială din Scandinavia extremă!!).
Când a venit să locuiască în Olanda, soția mea a fost mai întâi șocată de taxele mari de aici, dar a ajuns la concluzia că este corect să se ofere fiecărei persoane acces la o bătrânețe normală, educație, îngrijire medicală etc. Am vorbit despre de câteva ori.despre cât de nedrept sunt toate acestea în Thailanda și că acest lucru ar trebui să se schimbe pas cu pas. Am căzut repede de acord cu asta, așa că am terminat repede de vorbit.
Elaborarea precisă este, desigur, ceva pentru experții economici, dar, din fericire, Thailanda nu trebuie să reinventeze roata și se poate uita la multe alte țări cum să construiască un stat bunăstării fără ca economia să se prăbușească, creând o mare societate paralelă gri sau neagră și cum pentru a minimiza frauda sau contabilitatea creativă. Așa că eu zic să o faci!
De asemenea, mi se pare o idee bună, dar aș dori mai întâi să aleg grupul de bătrâni care adesea nu mai pot lucra și, prin urmare, le este din ce în ce mai greu din orice motiv (de exemplu, fără sprijin pentru copii). Un fel de pensie de stat, deci, și mult mai mult decât pot primi oamenii în prezent. În plus, asigurări de sănătate de bază mai bune pentru toată lumea, care se plătesc din impozite și contribuții ale angajatului/angajatorului. Creșteți taxa pe produsele de lux, creșteți articolele obișnuite cu 10% și, dacă este necesar, puneți-le pe cei cu active mari să plătească costurile. Fără taxe pe export, dar investiții mult mai mari în educație pentru a îmbunătăți perspectivele de viitor pentru toată lumea.Mai mult o societate care are grijă unul de celălalt decât de familie.
Răspuns suplimentar și răspuns la răspuns de la Kees.
Creșteți taxele sau TVA-ul doar dacă este nevoie urgentă, cum ar fi criza din Europa.
Există și alte opțiuni pentru Thailanda care pot produce mai întâi mai mult și oferă mai multă prosperitate pentru straturile inferioare ale populației.
Eu insumi sunt antreprenor din suflet si din suflet, am avut mai multe firme, tot in strainatate unde acum vreo 25 de ANI era si o prosperitate mult mai mica si multe saraci.
În primul rând, Thailanda trebuie să își reducă serviciul public cu până la 1%, să stabilească reguli clare pentru toată lumea, să elimine birocrația și să digitalizeze și să introducă mult mai mult, dacă acest lucru este finalizat corespunzător, mai mulți funcționari publici vor putea să elibereze terenul sau să facă alte lucrări.
În al doilea rând, dacă vrei să ai prosperitate economică va trebui să inovezi, crescând producția de muncitori, asta este mult prea scăzut aici. Prin asta nu vreau să spun că thailandezii trebuie să lucreze mai mult sau mai mult, ci mai multă automatizare, atunci costurile de producție vor fi mai mici față de PIB (produsul intern brut) atunci salariile pot crește și cheltuielile vor crește astfel încât mai mult. fluxurile fiscale în guvern.
În al treilea rând, abordând circuitul gri, nu mă refer la banii câștigați de oamenii care actualizează etc. în zilele libere sau au o tranzacție. De exemplu, acum 3 săptămâni admiram un BMW, nou-nouț. Proprietarul, cred că un englez, a venit la mine și i s-a permis să vadă mașina cu ușile deschise. Apoi a venit povestea, preț normal aproape 2 de milioane de baht, dar în circuitul gri 30 de milioane de baht. Acest lucru se întâmplă atât de mult încât guvernul de acolo poate extrage deja 20 până la 200 de miliarde de baht ca venituri din accize și TVA. În acel segment de oameni există, de asemenea, multă corupție și, dacă aceasta este abordată și combătută împreună, cred că va aduce aproximativ 300 de miliarde de bahți după un număr de ani.
În calitate de antreprenor și deci fiecare guvern ar trebui să lucreze, dacă lucrurile merg puțin mai puțin în compania ta, pentru că asta este și guvernul, va trebui mai întâi să te uiți la partea costurilor înainte de a trimite personalul, să încerci să creezi mai multă productivitate. Ca companie nu le poți spune clienților tăi că lucrurile merg puțin mai puțin, așa că trebuie să plătești mai mult, asta te va costa pe client sau să exporti, așa cum este deja cazul în Thailanda. Aici, în Thailanda, o fac, ei bine, nu mulți clienți beau atunci doar 30% în plus.
Impozitele pe venit în Thailanda sunt deja mult prea mari dacă compar asta cu Olanda, acum plătești 8.4 la sută în Olanda, Thailanda în tabelul de jos este 10%, da, plătim mai mult în Olanda, dar asta tocmai pentru social Servicii. În Olanda, primii aproximativ 20.000 de euro sunt, de asemenea, fără impozit pe venit, acesta îl vei primi înapoi printr-un credit fiscal. Taxele sunt încasate într-un mod diferit în Țările de Jos, OZB, taxa pe autovehicule, taxa pe canalizare, tot felul de taxe de mediu etc.
La fel cum Thailanda vrea acum să introducă impozitul pe proprietate, lucru bun, dar ar putea fi mult mai bun și mai amănunțit, taxa auto poate fi crescută, în special pentru mașinile mai grele, fără reducere la pickup-ul cu 2 uși, așa-numitele mașini de serviciu.
Venitul suplimentar din impozite și economiile pe funcționarii publici le pot oferi bătrânilor sau păturilor inferioare ale populației ceva în plus și, prin urmare, guvernul va colecta ceva înapoi prin cheltuieli mai mari. Pe scurt, banii trebuie să continue să curgă și să circule, ceea ce este bine pentru economie.
Acum vedeți și citiți despre revenirea economiei, multe magazine, baruri, restaurante etc. se închid din cauza afluxului mai mic de turiști, exporturile sunt în scădere, dacă Thailanda continuă așa, va trebui să apeleze la FMI mai târziu, mai ales dacă mai adaugi și TVA-ul și impozitele vor crește, TVA-ul crește de la 7 la 10% și ei pun în așteptare mai întâi, la fel ca și creșterea salariului minim. Guvernul încă stimulează exporturile prin intermediul unor resurse financiare suplimentare pentru a ajuta exporturile să avanseze puțin. Adică să ducă apă la mare, ar fi bine să scadă valoarea băii, să aibă ceva devalorizat, exportul și producția se ieftinesc și thailandezii care trăiesc și muncesc aici cu greu sesizează. Singurul dezavantaj pe care îl va avea guvernul este o perspectivă negativă față de alte țări și agenții de rating de credit.
Yingluck a spus odată că de fapt nu există nicio datorie națională dacă scădeai din datoria națională bogăția occidentală care era pe băncile de aici. Raționament periculos, dar a spus-o.
Oricum, mi-a ieșit bine.
Thailanda este o țară fantastică, nu mai este ieftină, așa cum spune toată lumea, ei înșiși se scot din piață din cauza taxelor mari de import etc etc. Guvernul are de lucru, vor să păstreze o Thailanda fantastică și să îndeplinească straturile inferioare ale populației. . vino.
Dacă vrei să lupți împotriva sărăciei prin concedierea funcționarilor publici, treci cu vederea faptul că, după reducerea personalului tău, 30% dintre funcționarii publici vor ieși în stradă și nu vor mai avea niciun venit.
Este mai mult ca creșterea sărăciei.
Apoi începi să automatizezi (în fabrici) și atunci și mai mulți oameni vor fi pe stradă.
Creșterea salariilor este probabil să stimuleze economia, cu excepția celor puțini norocoși cu un loc de muncă.
Procentul dvs. de impozit pe venit este, de asemenea, incorect.
După scutiri, prima paranteză este zero la sută, iar următoarea paranteză este de 5%.
Apoi devine 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Aș vrea să ignor pentru un moment procentele din Țările de Jos, pentru că sunt supuse unei schimbări constante, dar tendința este ca la un moment dat acele credite fiscale să fie doar pentru angajați.
Aceasta ar însemna că creditele fiscale vor expira pentru toate celelalte venituri.
Pentru anul 2017, cota de impozitare din categoria 1 este de 8,9%.
Devalorizarea bahtului este distractiv pentru exportator, dar mai puțin distractiv pentru importator.
De asemenea, va crește costul vieții, care din nou trebuie compensat undeva.
Pot să-ți urmez raționamentul Tino și e ceva în el, de asemenea, unele rateuri.În Țările de Jos, statul bunăstării care a fost construit după al Doilea Război Mondial este demolat pentru că nu este accesibil. Spuneți că acum copiii din Thailanda trebuie să aibă grijă de părinții lor. Acest lucru nu este diferit în Țările de Jos. Copiii plătesc taxa cu care bătrânii sunt îngrijiți prin intermediul statului, care la rândul său determină cum sau ce (nu). Populația îmbătrânește și sistemul se prăbușește. Țările de Jos au din nou nevoie de lucrători oaspeți pentru a menține funcționarea, dar nu are rost să folosim refugiații pentru asta, deoarece aceștia sunt priviți ca o amenințare pentru normele și valorile noastre, indiferent de valoarea lor. Acest lucru este în contrast cu Merkel din Germania, care spune că aduceți-le, avem nevoie de ei. Nu poate să-și pună mâinile împreună din cauza incidentelor, de parcă toți nemții ar fi oameni atât de buni. Un beneficiu AOW în Germania este de aproximativ 600 de euro, altfel nu poate fi plătit. Doar ajunge la asta. În Marea Britanie este și mai rău, ca să nu mai vorbim de SUA, unde mizeria este mai mare decât în Thailanda. Și atunci vorbim despre țări care sunt bine în stare de joc.
Cert este că, în orice sistem, cei mai puțin norocoși cad întotdeauna pe margine și vor trebui să muște glonțul. Și sunt încă o parte foarte mare a societății.
Din punct de vedere al politicii, acesta este unul teribil de dificil. Presupunând că există destui factori de decizie politică în Thailanda care au intenții bune, promovează interesul public și sunt contrarii față de corupție, atunci rămâne o adevărată dilemă:
– prioritizarea educației și inovării
– sau concentrați-vă mai întâi pe îngrijirea persoanelor în vârstă, a șomerilor, a bolnavilor, a persoanelor cu dizabilități.
A face ambele în același timp este imposibil de accesibil dacă nu există o creștere substanțială mai mare prin exporturi. Economia thailandeză nu este suficient de competitivă pentru a funcționa bine pe piețele de export. Creșterea pieței interne, chiar și cu populația Thailandei, nu este suficient de influențată.
În ceea ce privește alegerile politice, este o cuadratura diabolică a cercului.
Da, dragă Paul, am indicat deja asta oarecum mai sus. Faceți un plan pe cinci ani. Lăsați sarcina fiscală să crească încet, mai ales în cazul veniturilor mai mari. Începeți cu îngrijirea bătrânilor, apoi alocația pentru copii, cea mai simplă din punct de vedere administrativ și cea mai necesară (copiii vor merge la școală mai mult și mai des). Faceți un inventar al tuturor veniturilor și vedeți dacă este nevoie de sprijin suplimentar pentru venituri. Dar oferirea tuturor rezidenților din Thailanda a 2-3.000 de baht pe lună este, de asemenea, o modalitate ușoară și va ajuta toate grupurile vulnerabile.
Aud adesea că un „stat bunăstării” sau „beneficii” îi face pe oameni leneși. Leneșii rămân leneși cu sau fără beneficii și oamenii harnici rămân harnici cu sau fără beneficii. Acesta poate să nu fie cazul pentru un procent foarte mic.
Desigur, un stat bunăstării are și dezavantajele sale și uneori merge prea departe. Încă îl aud pe Lubbers spunând în anii optzeci „Țările de Jos sunt bolnave”.
În calitate de medic generalist, mi s-a spus în mod regulat acest lucru: „Ce pot face pentru dumneavoastră, domnule Jansen?” — Trebuie să sun bolnav. doctor'. Atunci ce e în neregulă? 'Nimic. Doctore, sunt la fel de sănătos ca un pește. Dar șeful meu nu are de lucru pentru mine momentan și a spus „Du-te în concediu medical”.
Nimic nu este perfect în această viață, iar aspectele pozitive ale statului bunăstării depășesc cu mult negativele.
Dacă Thailanda reușește să creeze o bază fiscală suficientă, această prevedere va veni pas cu pas de-a lungul anilor. Rămâne un proces foarte complicat pe care nu îl putem descrie aici.
„Am calculat că acest venit suplimentar este suficient pentru a plăti fiecărui rezident din Thailanda (bogați și săraci, bătrâni și tineri, angajați și șomeri) aproximativ 2.000 de baht pe lună”, spuneți.
Și apoi urmează o împărțire.
Cu asta vei realiza doar o nouă distribuție a venitului.
Într-un stat al bunăstării, impozitul (în plus) este cheltuit de către guvern pentru lucruri utile pentru cei nevoiași, și nu se distribuie pur și simplu între toți. (de exemplu, taxe școlare pentru persoanele care nu și le permit).
Grupul care nu este „defavorizat social” trebuie, prin urmare, să plătească mai mult impozit, dar nu există venituri mai mari în schimb.
Nava trebuie să prospere destul de mult dacă vrei să poți să faci găuri în ea fără să se scufunde.
În Țările de Jos, statul bunăstării este din nou distrus deoarece a mers prea departe sau a devenit inaccesibil pentru lucrătorii nedefavorizați și angajatorii acestora.
Până când bătrânii din Thailanda pot conta pe o bătrânețe bine îngrijită, este posibil ca olandezii care lucrează să nu mai poată rezerva o vacanță fără a verifica mai întâi dacă și-au atins deja numărul obligatoriu de credite pentru îngrijire.
Moderator: Comentariul tău ar trebui să fie despre Thailanda.
Ceea ce se propagă aici este de fapt venitul de bază pentru toată lumea, care a fost ideile lui Vivant în Belgia și care a fost votat în jos la un referendum în Elveția. De fapt, aceasta este o idee genială pentru care, din păcate, lumea nu este încă pregătită.
Cât despre statul bunăstării: reversul acestui frumos stat al bunăstării este Singurătatea. Legăturile de familie se slăbesc, iar copiii își lasă părinții singuri într-un cămin de bătrâni. Exemplele nu sunt departe de găsit.
De parcă în multe cazuri nu este la fel în Thailanda. Copiii lucrează adesea departe și uneori își vizitează părinții doar o dată sau de două ori pe an. Motivul este că nu au vacanță, este prea departe și/sau când se întorc sunt așteptați să aducă sau să plătească mulți bani. Cunoașteți unii care, prin urmare, nu se întorc la casa părintească de ani de zile. Nu este întotdeauna frumos că legăturile de familie din Thailanda nu fac decât să împiedice totul să meargă bine
În acest moment - deși acest lucru este destul de mic - TH este un exemplu strălucitor și, prin urmare, o atracție uriașă, în comparație cu țările din jur. Mai mult, chiar și țările mult mai bogate din ASEAN - gândiți-vă în special la SINgapore - nu au o „bunăstare” foarte generoasă și se așteaptă multe de la familia de acolo. Nu poți face niciodată mult diferit/mai bine decât mediul înconjurător.
(exemplu pentru compararea reclamanților: AOW - în prezent 1071/lună pentru cei singuri în NL - este de aproximativ 800 în țări precum FR, DE).
DACĂ toate acele povești ale acelor reclamanți că bogații devin din ce în ce mai bogați și săracii devin din ce în ce mai săraci - am auzit că de aproximativ 40-50 de ani, NL ar trebui să aibă un grup uriaș de săraci care nici măcar nu au 1 US $ / zi -Nu văd nimic din toate astea. De aceea am foarte multe probleme în a accepta restul acestor argumente.
Nu poți înțelege de ce, săracii devin mai săraci și bogații mai bogați.
Înțelegeți foarte bine un lucru, eu însumi sunt de bine după al 1-lea război mondial, mama e încă în viață, acum 2 de ani. Părinții mei au lucrat mereu, au muncit mult, multe ore pe zi. Eram uneori târâți de păr să lucrăm în grădină, de exemplu, bine dar asta o vei înțelege abia mai târziu. Am învățat să muncim, am învățat să fim cumpătați atunci când este necesar.
Pensia de stat (nu sunt încă pregătită și guvernul NL poate să-mi ascundă asta sau să o dea persoanelor care beneficiază de ea) dar când văd oameni ca mama mea, regula se aplică cu siguranță. Expații olandezi care locuiesc aici și au încă părinți știu că, în ciuda numeroaselor pierderi de venit, părinții lor se pot descurca deoarece au fost cumpătați și pot fi, de asemenea, foarte cumpătați. Generația ca mine se va descurca și ea bine, dar ceea ce urmează, copiii mei, copiii tăi sau nepoții, ei nu mai pot câștiga ce câștigam noi cândva în bani.
Culturile sunt distruse, citiți biblia, vedeți progresul occidental, citiți despre predicatori din întreaga lume. Omul se distruge pe sine. Acum fii sincer, nu-ți va plăcea, ca persoană la bătrânețe, când proprii copii tăi au grijă de tine, dați o mână de ajutor, acum o fac și vă voi fi recunoscător dacă se va întâmpla asta sau dacă am nevoie de ei. Statul bunăstării din Țările de Jos a mers prea departe și a devenit inaccesibil, copiii și nepoții noștri observă asta. Dacă raționezi bine, trebuie să facem 10 pași înapoi, nu cei financiari, ci cei umani în îngrijire, pur și simplu am mers prea departe că totul este posibil.
Nu-i așa că părinții înseamnă ceva aici, în Thailanda sau în altă parte, un scop de a da o mână de ajutor sau de a da înapoi ceea ce ai primit tu însuți de la părinții tăi la o vârstă fragedă. Aceasta este prosperitatea, prosperitatea umanitară și prosperitatea din care provine o inima. Știu și de foarte mic că bătrânii caută afecțiune, au nevoie de cineva pe care să te bazezi, ei nu mai pot face totul singuri, dacă noi sau copiii noștri putem oferi acel sentiment și sprijin, adică PROSPERITATE.
Să fim sinceri, am fost aproape peste tot, am dormit în colibe ponosite din tablă ondulată, am văzut oameni care abia aveau haine, dar știi, oricât de săraci, cum trebuie să doarmă nu-i deranjează, că Televizorul cu ecran mare este acolo, acel telefon este acolo, da vrei să fii la curent cu ce se întâmplă în lume, dreptul lor.
Adică, putem crede că banii în plus pentru cel mai mic grup de oameni aduc un anumit progres, în anumite cazuri așa va fi, dar nu și pentru părinții care se bazează pe copiii lor, care nu caută bani, ci îndrumări și sprijin.
Cultura thailandeză, care a fost și este oarecum legată de îngrijirea unii de alții, un popor fericit, fericit cu foarte puțin dar cu cunoașterea unei inimi de aur pentru mai târziu a celor dragi.
Noi, ca occidentali, trebuie să respectăm asta, ne dorim mereu din ce în ce mai mult și asta nu este bine. Prosperitatea în viața ta trebuie câștigată, nu prin bani, ci prin cucerirea inimii.
Mama urăște că sunt atât de departe de ea, acceptă pentru că nu se poate abține. Dar când sunt în NL, fac ceva pentru ea, dau o mână de ajutor etc., atunci e cu adevărat fericită, atunci simte că o iubim și nu este posibilă nicio pensie de stat sau legitimație acolo. împotriva.
La grupa mea de vârstă (55/65) am experimentat o prosperitate fără precedent în NL, muncă și bani peste tot, mulți bani chiar dacă ai vrut, dacă ai avut ochi buni și ai vrut să lucrezi. Oarecum norocos că am fost în anii buni, sau noroc forțat, am stat în camere VIP cu o cola pentru că aveam nevoie de capul meu când făceam afaceri. Era la licitație pentru lucrări de apărare, în cârciumă așa mergea înainte, dacă jucai bine aveai o tonă în buzunar dacă te întorceai fără o lovitură de pix. Ani de aur, dar nu reali, trebuia să fii tare, condimentat din greu, dar trebuia să păstrezi umanitatea, până la urmă, care aduce bani, nu în valută, ci în respect și dăruire.
Asta a pierdut lumea occidentală, nu se acordă unul altuia nimic, sunt eu, eu, eu. Dar eu, eu, nu pot face nimic singur și că nu am fost încă dobândit în cultura thailandeză printre bătrâni. .
Poți crea prosperitate punând o țară mai sus pe scară, (progresul economic) dar asta nu înseamnă că oamenilor care recunosc prosperitatea, prosperitatea este recunoscută mai ales la bătrâni printr-o inimă caldă, mâna de ajutor, pământul zâmbetului.
Este păcat că tineretul se îndepărtează și se uită doar la prosperitate, povestea IK IK, da, asta nu face decât să săracească lumea.
Nu reușește niciodată pentru că atunci thailandezul trebuie să plătească o primă „voluntar”. Nici acest lucru nu a funcționat în Țările de Jos, unde este obligatoriu să plătiți o primă și aceasta este dedusă automat din salariul dvs. Nimeni în Olanda nu plătește voluntar. Uită-te la cei care plătesc primele de asigurări de sănătate din NL. Numai companiile mari din Thailanda, cu un anumit număr de angajați, sunt obligate să rețină primele, conform prevederilor legale. Persoanele fizice nu plătesc nimic.
Gând frumos.
Dar nicăieri nu se ia în considerare faptul că Thailanda nu poate face asta singură, ea fiind dependentă de țările vecine. Așa cum a fost cazul în B și Nl când au început să construiască statul bunăstării - și țările vecine au trebuit să meargă de-a lungul.
Dacă Thailanda dorește să genereze mai multe venituri prin impozite, costurile cu forța de muncă vor deveni mai scumpe. Ca urmare, inflație ridicată.
Statul trebuie să continue să investească în infrastructura sa dacă se dorește să meargă într-o țară dezvoltată exportatoare și, mai ales, să o întrețină - va fi și mult mai scumpă.
Deci produsele de export devin mult mai scumpe – și exact de asta are nevoie fiecare stat, bani proaspeți. Vecinii din jur vor sari lin pentru a prelua.
Datorită longevității mai mari, sumele menționate care ar putea fi apoi plătite prin sprijin social sunt nimic, pentru că prea puține. Ești la fel de departe ca înainte.
Bănuiesc că lucrează la asta, vezi crearea lui Esean. Dar va dura mult timp având în vedere mentalitatea diferită, scuzați-mă, diferența culturală. Mai ales printre altele. în Isaan există un mare sentiment de unitate, în ciuda tuturor comentariilor -deseori incorecte-. Acest lucru nu va fi ușor convertit într-o „mentalitate eu” occidentală.
Și de asemenea: sumele. Dublarea, da, dar aproximativ 2.000 TB/lună? Cât de departe sari cu asta?
Un stat al bunăstării precum cel din Țările de Jos a scăpat de sub control.
Cu o populație activă de 9 milioane de oameni, aproximativ 2 milioane de oameni depind de beneficii și avem peste un milion de funcționari publici.
Sistemele complicate de subvenții, în special, sunt foarte sensibile la corupție și în principal conduc la creșterea prețurilor. Guvernul olandez are un deget în plăcintă în fiecare domeniu al economiei și nu pentru asta ar trebui să fie un guvern în opinia mea.
Multe lucruri în care se implică guvernul olandez nu funcționează sau funcționează cu greu. Costurile asistenței medicale au scăpat de sub control de ani de zile, iar armata a încetat să mai funcționeze, pentru a numi câteva.
Mai mult, proiectul de lege este împins înainte, pentru că datoria națională a crescut la aproape 500 de miliarde.
Profiturile din gazele naturale au fost parțial irosite, iar producția este redusă din ce în ce mai mult.
În loc de un stat social și de echilibrare, guvernul thailandez ar trebui să se concentreze în principal pe îmbunătățirea educației și să facă din aceasta prima prioritate.
Dacă educația se îmbunătățește, se poate dezvolta și o economie de calitate superioară, după care salariile vor crește automat.
Obiectivul nu ar trebui să fie nivelarea, ci creșterea salariilor de jos, ceea ce duce automat la o societate mai echilibrată. Clasa de mijloc trebuie să continue să crească atât ca mărime, cât și ca salariu.
Oamenii trebuie încurajați să se dezvolte, nu să devină sau să rămână dependenți de stat.
Educație = bună,
Dar serios:
EDUCAŢIE
Atât de practic.
Nu ca acum: verificați
Dar: verificați TAM do
Banii trebuie să se rostogolească și de fiecare dată când trec dintr-o mână în cealaltă, o parte din ei dispar ca impozit pe vânzări.
Asigurați-vă că persoanele în vârstă au un venit de locuit și puterea de cumpărare a persoanelor în vârstă va crește. Acest lucru are ca rezultat mai multe venituri din impozitul pe vânzări. Industria comerțului cu amănuntul va beneficia de acest lucru, dar va contribui și la creșterea veniturilor fiscale.
Indirect, copiii beneficiază dacă mama și tata se pot întreține singuri. La urma urmei, nu mai trebuie să contribuie. Puterea lor de cumpărare se va îmbunătăți și ea. Ca urmare, aici intră și impozitul pe vânzări indirecte!!
Prin aceasta vreau să spun că o îngrijire îmbunătățită pentru persoanele în vârstă nu ar trebui să însemne imediat o creștere substanțială a impozitelor. La urma urmei, o mare parte din banii cheltuiți de stat vor fi returnați automat, pe cale giratorie. În opinia mea, o mică creștere a impozitului pe vânzări este suficientă pentru a acoperi costurile. Pacat ca parerea mea nu conteaza pentru performanta.