Opinia cititorilor: „Situația politică actuală din Thailanda nu este o aberație, ci o normă”
Cu o prezență la vot de 58%, 61% dintre thailandezi au votat în favoarea noii constituții în care democrației i se acordă doar un rol limitat, iar armata își păstrează puterea prin senatul neales. Thailanda este aproape sigur că se va confrunta cu o perioadă care va fi marcată de noi vărsări de sânge. Atentatele din ultimele zile sunt un prevestitor sinistru al ceea ce urmează în Thailanda.
Există încă o diviziune politică serioasă în Thailanda. Situația actuală va arunca din nou Thailanda în criză. Thailanda este menționată în ghidurile turistice drept „țara zâmbetelor”. Dar atâta timp cât țara se mângâie cu acest „zâmbet thailandez”, este o născocire pură să crezi că țara este un bastion al fericirii și al unității.
Thailanda formată din regate budiste și sultanatul islamic din sudul Pattani, a fost formată de monarhii succesivi din actuala dinastie Chakri. Regii Rama, începând cu secolul al XVIII-lea, nu s-au sfiit de la violență pentru a aduce diverse subiecți sub stăpânirea coroanei, limbii și religiei. În ciuda succesiunii de generații de la sosirea Siamului și centralizarea puterii în Bangkok, diferențele regionale și culturale continuă să împartă Thailanda contemporană.
Războiul de uzură care se desfășoară în sudul adânc, unde insurgenții islamiști duc o luptă sângeroasă corp la corp cu forțele de securitate budiste, este cea mai puternică ilustrare a clocotării nemulțumirilor istorice, dar este departe de a fi unică. La fiecare câteva decenii, există un fel de reacție împotriva Bangkokului.
Regiunea Isaan din nord-estul Thailandei, cetatea „Phue Thai” din Shinawatra a fost mult timp un focar de animozitate față de capitală. Cine crede că rolul lui Taksin a fost jucat? Uită-l. Thailanda este în pragul unei „taksinizări” politice
Nemulțumirea se va răspândi în alte regiuni. Vor avea loc revolte țărănești din cauza datoriilor paralizante și a reglementărilor suprapuse de la, din nou, Bangkok. Elevii vor protesta. Situații precum cele care au avut loc în 1976 și 2008 nu pot fi excluse. Rămânând la această structură de putere centralizată foarte rigidă, unde nu există prea multe dați și primiți, va fi dificil să țineți în frâu poporul thailandez. Orice compromis este sortit eșecului. Violența va continua să crească. Ghizii turistici vor trebui să găsească un alt citat pentru „zâmbetul thailandez” mereu reconfortant.
Trimis de Ronald van Veen
Nimeni nu are o minge de cristal care să privească în viitor, nici măcar eu, dar tu faci o imagine foarte sumbră a Thailandei. Cred că rolul lui Thaksin s-a încheiat deocamdată, cel puțin atâta timp cât actualul regim militar rămâne la putere. Există, de asemenea, șanse mari ca actualul premier Prayut să rămână la putere după alegerile de anul viitor.
Ei bine, așa spune scriitorul în rubrica până încep să se revolte milioanele de familii de țărani săraci. Și atunci ne referim la olandeză, să ne plângem puțin de rebeliunea Facebook, și apoi mingea poate începe brusc să se rostogolească ciudat în Thailanda cred.
Este un scenariu, dar nu și scenariul. Eu însumi nu văd așa de rău. În cele din urmă, elita puterii își va da seama și că disensiunea nu este soluția la problemele actuale. De îndată ce vine declinul economic, oamenii vor alege ouă pentru banii lor și se vor face compromisuri. Dacă sacul de bani nu sună, elita puterii va dori și ea schimbare.
Mă întreb pe ce te bazezi pe această scriere. Bănuiesc doar propria ta părere. Și nu sunt deloc de acord cu asta. Ceea ce postulați aici s-ar putea aplica la fel de bine în toate țările Europei.
Mă tem că acest blog nu este forumul pentru o astfel de discuție. Nu se pot (a citi) să se spună prea multe aici. Permiteți-mi să o spun astfel: găsesc puține avantaje într-o dictatură militară și asta devine acum Thailanda. Nu vorbesc despre bine sau rău. Mai degrabă despre bine și rău, bogați și săraci, ……
Dar, așa cum s-a spus mai înainte, mai bine ne ținem din gură aici (așa vrea și o dictatură militară...).
Rolul lui Thaksin ca persoană a fost jucat. Dar asta nu înseamnă că lumea ideilor din spatele ei (mai mult să zicem, autonomie, libertate de exprimare, egalitate în fața legii) așa cum este exprimată de cămășile roșii și în diferitele regiuni va înceta să mai existe.
Economia este încă în creștere ușor, dar numai datorită turismului, toate celelalte sectoare sunt negative. Dacă economia continuă să se deterioreze, elita nu va simți acest lucru și va încerca în schimb să-și întărească puterea împotriva opoziției în creștere.
Prin urmare, susțin pe deplin analiza lui Ronald. Toate semnele indică faptul că elita nu va dori să renunțe la puterea și stăpânirea societății. O răscoală ca în 1973, 1992 și 2010 mi se pare inevitabilă. Când și cum exact, nu știu.
Majoritatea thailandezilor cunosc și cunosc situația politică. Ei așteaptă să vadă ce vor aduce alegerile pentru vopsea anul viitor.
Nu sunt de acord cu descrierea ta despre Thaksin. Nu a avut ca scop deloc îmbunătățirea regiunii mai sărace Isaan. Asta a fost (și este încă pentru succesorii politici) doar vite electorală. El și familia lui s-au îmbogățit pe spatele acestor oameni prin extinderea afacerii sale de telecomunicații. Impartind telefoane mobile gratuite si apoi mulgendu-le prin abonamente. Și mai târziu, împotriva propriilor reguli, să vândă în străinătate (Singapore) cu un profit uriaș. Thaksin nu este salvatorul patriei aici. Doar un apucător de bani elitist. Dar mascat.
Mi se pare că ideile lui Thaksin au foarte puțin de-a face cu îmbunătățirea condițiilor de viață ale celor săraci.
Contrariul.
Thaksin este și rămâne în afara câștigului personal, a puterii personale și a folosirii mijloacelor democratice în beneficiul său.
Nici mai mult, nici mai puțin.
Marele exemplu al Suhartoclanului din Indonezia și al Marcos/Aquinoclanului din Filipine a fost direcția lui
Ei folosesc, de asemenea, democrația pentru a-și menține obiectivul de putere.
Utilizarea îndulcitorilor populiști este unul dintre mijloace.
Aud de la cunoscuți atât din Indonezia, cât și din Filipine că armata și poliția au zece degete în vasul puterii și arată asta foarte clar.
Și acolo, democrația este folosită ca instrument de păstrare a puterii.
Personal, cred că lucrurile nu stau prea rău în Thailanda.
Deci nu pot fi de acord cu articolul.
Îți înțeleg (teama de tine) scenariul foarte strâns, dar ca și scriitorii anteriori, îl văd puțin mai puțin sumbru. Elitele politice și militare din Thailanda nu au absolut niciun interes să conducă țara și mai mult în criza economică. Mai degrabă, prevăd - și asta pare și mai potrivit naturii majorității thailandezilor - o îmbunătățire foarte treptată, care, din păcate, necesită uneori niște (excusez le mot) „unde de șoc” pentru a nu sta pe loc în dezvoltarea necesară către o democrație reală. Mi-e teamă că în prezent nu există un model unic de guvernare care să poată funcționa fără probleme între numeroasele interese opuse. Vom vedea cum arată acțiunea și reacția în viitorul apropiat; Sper și aștept puțin mai multă înțelepciune și puțină polarizare.
Se poate dovedi complet diferit de cel descris mai sus.
Mai mult cred că actualul premier face o treabă bună, dar este înconjurat de zei mai mici care fac declarații la întâmplare.
Ar fi prins acei bombardieri și s-ar fi așteptat să urmeze politica lui Duterte pentru a suprima criminalitatea și drogurile.
Fermierii din cuvinte sunt cea mai mare problemă pentru că există o creștere a dimensiunii
și au nevoie de o cooperativă pentru a lucra mai profitabil
De asemenea, cred că această piesă este mult prea sumbră și, deși viitorul apropiat nu pare prea roz, în opinia mea nu va exista o mare de vărsare de sânge. În plus, cred că rolul lui Thaksin a fost jucat. Nici eu nu văd multe dezavantaje ale acestui regim. Ca expat, nu mă deranjează deloc și pot oricând să fac ce vreau. Poate că ar trebui să fie puțin mai atent cu ceea ce spune sau scrie este poate adevărat. Dar trebuie să lăsăm poporul thailandez să-și rezolve propriile probleme. Comparația continuă cu democrația occidentală nu ajută deloc și nu oferă nicio soluție.
Aproape toate tentativele de lovitură de stat au loc în țări relativ sărace, cu o formă mixtă de guvernare, adică parțial democratică și parțial autocratică. Când politicienii dintr-o astfel de țară sunt extrem de polarizați, acest lucru crește și mai mult șansele de lovituri de stat. În general se poate spune că odată ce a avut loc o lovitură de stat în trecutul recent, crește șansa ca alta să fie comisă.
Coop Thailanda
Atunci când aceste condiții sunt aplicate Thailandei, se poate observa că Thailanda îndeplinește o serie de condiții. Thailanda are o formă mixtă de guvernare cu politicieni extrem de polarizați. În ceea ce privește prosperitatea, Thailanda este medie: nu se află nici printre țările bogate, nici printre țările sărace. Deoarece Thailanda a avut mai multe lovituri de stat în ultimul secol, acest lucru crește probabilitatea unei alte lovituri de stat. Cu toate acestea, o lovitură de stat rămâne un eveniment excepțional de rar, chiar și atunci când o țară îndeplinește toți factorii de risc.
Din 1932, au existat unsprezece lovituri militare de succes în Thailanda și șapte încercări. Istoria se repetă și va fi acum.
Nu cred în senario negru de cerneală. Poate scăpa de sub control după primii 5 ani ca „democrație” deplină
s-a întors din nou cu politicieni plini de buzunare, Taksin fiind unul dintre ei.
În acest caz, vă puteți aștepta la o nouă lovitură de stat după câțiva ani.
Negocierile în sud nu progresează. Acest lucru se datorează parțial atitudinii laxe a Malaeziei
În opinia mea, Thailanda nu poate fi guvernată în mod democratic în acest moment. Istoria recentă a dovedit că conducătorii pământului thailandez sunt incapabili să guverneze corect. Prayut este liderul de care această țară are nevoie în acest moment. O conducere strânsă și fără loc de discuții. Dureros pentru oamenii care ar dori un pic mai multă democrație, libertate de exprimare, presă liberă etc. Dar asta va veni de la sine când țara va intra în ape mai calme. Prayut ar face bine să nu piardă din vedere interesele fermierilor în special. De asemenea, cred că ar fi de înțeles dacă nu lasă finanțele să meargă prea insistent către armată. Deci, de exemplu, nu cumpărați submarine. Nu aș putea numi o țară din lume în care există o democrație adevărată. Nici măcar în Europa. Toate democrațiile false. Deci, să nu măsurăm Thailanda cu democrația noastră occidentală.
Thailanda are în prezent liderul de care are nevoie Thailanda în acest moment.
Sunt de acord, dar sper ca Prayut să evite violența (violența naște violență) și să asculte în continuare ce se întâmplă în această țară frumoasă și mai presus de toate bogată!
Chiar dacă ai avut perfectă dreptate, este totuși o chestiune de a ridica din umeri și de a merge mai departe cu ordinea zilei. Cu un zambet.
Puterea, la fel ca un drog greu, dă dependență. Cei care au experimentat puterea sunt rareori dispuși sau capabili să renunțe la ea. Opoziția este rar tolerată, iar democrația, sub orice formă, este greu de găsit. Există nenumărate exemple în acest sens la nivel mondial și atunci când economia unei țări este în declin, conducătorul va dori doar să-și întărească stăpânirea asupra societății, așa cum a menționat deja Tino Kruis. Populația agricolă din Thailanda devine din ce în ce mai adâncă în datorii, iar muncitorilor necalificați le este din ce în ce mai greu să găsească un loc de muncă din cauza concurenței din partea „imigranților” și mai săraci din țările vecine. Dacă investițiile internaționale în Thailanda scad din cauza politicilor actuale, populația thailandeză va suferi din păcate consecințele și presiunea asupra ibricului nu va face decât să crească. Din punct de vedere turistic, mai cred că Thailanda este top, dar țările din jur se dezvoltă foarte repede și devin din ce în ce mai mult un concurent formidabil al Thailandei.
Rolul lui Thaksin s-a terminat. Oamenii își epuizează acum susținătorii din punct de vedere financiar. Paladinii săi din structurile de putere au fost înlăturați și se confruntă cu acuzații de corupție. Cel care a urât cu el aceleași figuri aflate în centrul puterii reale a fost neutralizat.
Și ceea ce puțini occidentali par să vrea să înțeleagă este că thailandezului mediu de la nord la sud, inclusiv Isaan, nu-i pasă de democrație. Vor o figură puternică, care să aibă grijă de interesele sale private. Faptul că acest lucru este în detrimentul interesului general sau al altor regiuni nu-l interesează deloc. Aceasta a fost baza succesului lui Thaksin. Care a declarat foarte deschis că cei care nu l-au votat nu trebuie să aștepte nimic de la el. Problema politică majoră în Thailanda este că în afara partidului liberal Phadiphat, nu există partide naționale structurate, nici măcar partide regionale. Dar numai conducătorii locali care au propriul lor partid politic, cum ar fi Newin din Buriram. Banharnul recent decedat din Suphan Buri. Aceste case de ceramică locale se vând celui mai mare ofertant. Așa a ajuns Thaksin la putere și acea achiziție de sprijin politic a dus, de asemenea, la un val de corupție fără precedent, chiar și după standardele thailandeze.
Prayuth și cei din adevăratul centru al puterii (foștii lideri ai guvernului militar) care îl susțin și-au învățat lecțiile din loviturile de stat din 2006 și 2010. Adică, cu noua constituție, s-au asigurat că nu vor mai exista niciodată figuri umbre ca Thaksin. .poate ajunge la putere. Și asta e un lucru bun. Nu numai pentru țară, ci și pentru populație, inclusiv pentru cei din Isaan.
În plus, în ultimii doi ani, junta a făcut mai mult pentru dezvoltarea Isaanului și a micilor săi fermieri de orez decât toate guvernele Thaksin la un loc. Aceasta este și o lecție pe care au învățat-o din loviturile de stat din 2 și 2006.
Așa că privesc cu încredere viitorul thailandez. Acela este actualul premier Lung Prayuth este, de asemenea, un indicator al popularității sale
Spre deosebire de postarea de mai sus de către „henry”, țin minte că poate/va veni momentul când eu/wj trebuie să caut locuri mai sigure pentru o perioadă, acest lucru poate dura ceva timp, dar nimeni nu poate dura pentru totdeauna... ”
Asuprește un popor și se extinde „….. Cel mai bun exemplu din RDG de control total, 1 din 4 a fost un agent Stasi, și totuși a explodat complet, fără violență, chiar și… ei pur și simplu au mărșăluit la zid și au cerut deschiderea, au scandat „noi de când das oameni” în mod repetat…..conducătorii și-au dat seama atunci că nu își pot împușca întreaga populație/majoritate….și au deschis zidul!
.
O majoritate, oricât de analfabetă și disprețuită... nu poate fi niciodată cuprinsă sub covor pentru totdeauna... armata thailandeză este formată în mare parte din... da cei care au fost suficient de saraci ca sa nu-si cumpere libertatea sau studiile superioare.....deci "la baza"
Aceasta a fost cândva o garanție tacită împotriva dictaturii în Europa…… conscripția generală… care soldat conscris va trage acum în propriul său grup.
Bineînțeles că înțeleg punctul de vedere al fiecăruia și mai ales dacă te miști în cercuri thailandeze înstărite... atunci punctul de vedere este diferit...
Unul dintre puținele lucruri pe care le amintesc de la lecțiile de istorie din copilărie este acesta. Profesorul nostru a spus: cel mai bun mod de a conduce o țară este dictatura, DAR... trebuie să fie una bună. Nu cred că junta din Thailanda se descurcă prea rău în acest moment. În orice caz, mai bine decât discuțiile interminabile dintre galben și roșu. Țara este gestionabilă, deciziile pot fi luate rapid. În Belgia nici nu mai știi cine ar trebui să decidă ce sau cum ar trebui să se decidă ceva.
Atât Partidul Democrat, cât și partidele politice afiliate Thaksin și Yingluck adoptă toate modelul neoliberal, capitalist, bazat pe o formă de democrație. În general, două lucruri sunt importante:
1. Modelul neoliberal este pe picior din spate pentru că nu este capabil să potrivească o economie graduală cu o utilizare responsabilă a resurselor naturale. Una dintre principalele probleme ale acestei țări nu este economia, ci degradarea mediului și consecințele schimbărilor climatice. (secetă, inundații, probleme de mediu, probleme de sănătate);
2. Modelul vechi de democrație care predomină în Occident prezintă crăpături semnificative. De fapt, bogații se îmbogățesc peste tot în detrimentul clasei de mijloc, iar instituțiile slabe și nu controlate democratic (FMI, Banca Mondială, Comisia Europeană, lumea bancară) dau putere. Există o adevărată criză a democrației în lume, care este clar vizibilă în America, care se confruntă cu alegeri prezidențiale care sunt deja discutabile. (fraudă la aparatul de vot, înscrieri ale alegătorilor incomplete și incorecte)
Thailanda și economia thailandeză sunt prea mici pentru a funcționa independent. Este important pentru viitorul Thailandei să vedem sub ce sferă de influență se află și poate fi plasată Thailanda. „Destul de ciudat”, arhi-inamicii politici nu diferă în opinia. Thailanda se deplasează cu mare viteză spre China. Până acum 10-15 ani, Thailanda era orientată în principal spre vest, în special spre SUA. Acum uitați-vă la comentariile politicienilor importanți și oamenilor de afaceri din această țară și America și Europa nu pot face prea mult bine în ochii lor. Da, „se plânge” de libertatea de exprimare, accent pe alegerile libere (văd propriile lor probleme în alegerea candidaților la președinție), despre siguranța avioanelor, sclavia în pescuit, refugiații care nu sunt ajutați etc. etc. Chinezii păstrează molarii frumos împreună.
Și vezi cum chinezii își extind influența în ultimii 10 ani în Asia de Sud-Est (bani, o nouă bancă mondială, ajutor, cumpărarea de alimente, HSL, trimiterea de mase de turiști, construirea de insule în mare etc.) și nu Nu trebuie să fii un profet pentru a vedea că China va juca un rol mult mai mare în Thailanda în următorii ani.
Chinezii nu au niciun interes în tulburările din Thailanda și se vor asigura că este creată o formă de „economie și democrație” ghidată, ale cărei semințe se găsesc acum în noua constituție. Și nici după alegerile din 2017, nu mă aștept la o adevărată bătălie deschisă, ci mai degrabă la o bătălie internă între grupurile de interese.În urmă cu aproximativ 10 ani, premierul Thaksin le-a arătat deja chinezilor din jurul Isanului ideea de a închiria mulți kilometri pătrați de terenuri și clădiri pentru chinezi, prin care mii de fermieri ar deveni pur și simplu angajați în cultivarea orezului dintr-o fermă chineză pentru un salariu lunar. (Și probabil că își vor pierde locurile de muncă dacă chinezii raționalizează cultivarea orezului). Chinezii sunt mai buni la corupție decât thailandezii. Acesta este un lucru sigur.
Să rămânem concentrați asupra Chinei: conform Băncii Mondiale, Bank of Thailand și alții, exporturile către China s-au ridicat la doar 2015% în 11. Dacă te uiți la țările și regiunile către care exportă Thailanda, se pare că alte țări sunt mai importante. Țările occidentale, Japonia și alte țări din regiunea Thailandei sunt deosebit de importante pentru Thailanda.
Pentru o prezentare detaliată, consultați, de exemplu, la Bank of Thailand exporturile pe țară.
Având în vedere creșterea dezamăgitoare din China și saturația economiei de acolo, ne putem aștepta ca China să nu devină cu adevărat o importanță economică mai mare pentru China.
Acum să spun că Thailanda se mișcă în sus; Nu. Numai guvernul actual poate avea mai multe contacte cu China din punct de vedere politic, dar asta poate avea efectul opus cu guvernele ulterioare. Din punct de vedere economic, Thailanda acum și în viitor depinde de alte țări.
Și nu uita nici sentimentul. Multe țări și populații din regiunea Thailandei nu sunt foarte pasionate de China. O influență mai mare s-ar putea dovedi prost în Thailanda.
China este cel mai important partener comercial al Thailandei, Japonia este al doilea. Comerțul cu țările asiatice reprezintă aproximativ 2% din balanța comercială a acesteia, comerțul cu întreaga UE abia 40%, majoritatea fiind cu Germania.
Thailanda este cea mai mare economie din Asia de Sud după Singapore. Este singura țară din regiune care nu are un conflict cu China în ceea ce privește pretențiile din Marea Chinei de Sud.
Legăturile politice și economice cu China au fost întotdeauna foarte puternice.
Faptul că economia thailandeză este în mâinile etnicilor chinezi (chino/thailandez) nu este surprinzător. După Japonia, Thailanda este unul dintre cei mai mari investitori din China. Companii precum CP în special investesc miliarde acolo. De exemplu, au drepturi de franciză ale 7Eleven pentru China.
Așadar, din aceste motive economice, este normal ca Thailanda să-și lege tot mai mult viitorul de Asia.
Chiar și în turism, importanța turismului occidental devine din ce în ce mai mică.
Pe scurt, viitorul Thailandei se află în Est, nu în Vest. Și nimeni nu își dă seama de asta mai bine decât thailandezii înșiși.
Apropo, în Asia există o tradiție în politica externă conform căreia oamenii nu se amestecă în treburile altora. Comentariile constante atât din SUA, cât și din EUZ nu sunt bine primite de thailandezul obișnuit, care este un naționalist fervent.
Thailanda se va schimba și va arăta complet diferit în 25 de ani, dar nu va fi devenit o democrație după modelul occidental. Vor avea o democrație la felul thailandez. La fel cum ei adaptează totul la modul thailandez, chiar și budismul au 100% verThai.
De aceea există și expresia TIT, This Is Thailand.
Dacă Hans are cifre diferite de cele ale organismelor oficiale, putem discuta mult timp.
Câteva cifre reale de la Banca Thailandei: export în UE 11 la sută, import 9 la sută
doar pentru a sublinia o falsitate în lucrarea ta.
Cei mai mari investitori în 2015 în China: Hong Kong 73%, Hong Kong 5,5%, Taiwan 3,5% Japonia 2,5% etc. Thailanda nici măcar nu este menționată ca investitor. Pe scurt, povestea ta despre CP și miliardele de investiții este o prostie.
Și Indonezia este cea mai mare economie din Asia de Sud-Est.
Iar faptul că nu are niciun conflict cu China asupra Mării Chinei de Sud se datorează faptului că această mare nu se învecinează cu Thailanda. Dacă a fost așa, Thailanda a avut și un conflict cu China, deoarece China susține în mod greșit ceva la care nu are dreptul.
În loc de o analiză amănunțită cu o concluzie atașată, este mai bine să nu spuneți nimic... Dacă doriți să clarificați ceva în termeni de cifre, trebuie mai întâi să vă aprofundați.
ajustări minore: investitorul nr. 2 în China este Singapore cu 5,5 la sută
Reacțiile arată că „farrangii” care răspund acestei piese iau poziții extrem de opuse când vine vorba de viitorul administrativ (politic flamand să zicem) al Thailandei.
Asta nu ar trebui să fie surprinzător. Privirea în viitor este deja dificilă în sine, iar sistemul thailandez nu este ușor nici pentru occidentali.
Din experiența mea, imaginea „farrangului” este întunecată de propriul său cadru de referință pentru gândirea administrativă/politică: cvasi-sfânta împărțire triplă „Libertate, egalitate, fraternitate”.
Indiferent dacă o vest-europeană tinde politic spre liberal, creștin-democrat, social-democrat sau chiar naționalist, acest cadru de referință de bază rămâne la bază. Chiar dacă acel farrang cu greu este conștient de asta. Sau vrea să se distanțeze de asta? Și acest lucru se aplică la fel, poate chiar mai mult, nord-americanilor (noilor), indiferent dacă sunt republicani sau democrați. Și acolo, această împărțire tripartită este cadrul de referință (cfr. De la democracy en Amerique de Alexis de Tocqueville).
Thai au un cadru de referință administrativ/politic complet diferit. Una care este greu de înțeles de către occidentali.
La suprafață, pare să aibă manifestări democratice occidentale, chiar să aibă structurile și procedurile democratice care sunt evidente pentru noi, occidentalii. Vedem un șef de stat, un guvern, un parlament și instanțe. Și credem că totul este ca acasă. Până când intrăm într-o administrație și acel oficial aparent impune în mod arbitrar tot felul de „fantezii”. Complet normal și legal. Ei bine obosit, atunci e puțin înfricoșător. Și merge mult mai departe când părăsești zonele turistice și mergi adânc în interior și un „pujabaan”, sau unul dintre satrapii lui, vine să-i dicteze soției tale că piscina trebuie să fie pe jumătate goală pentru că este nevoie de mai multă apă pentru fermieri.
Acolo seamănă din punct de vedere administrativ/politic cu cele mai feudale condiții din vremuri demult trecute. Puteți vedea acest lucru și în relațiile dintre autoritățile centrale din Bangkok și conducătorii provinciei. Puteți vedea că în relațiile dintre cei mari de provincie și greii din municipalități etc... În asta noi, occidentalii, percepem tot felul de poziții, relații și tranzacții pe care „ca ignoranți neinițiați” le etichetăm rapid drept „corupție” de dragul comoditate. Dar este chiar așa? Acest serviciu nu este în schimb? Nu sunt acestea forme de „economie nemonetizată”? Nu vor veni să ne spună farrang...
Pentru a înțelege Thailanda din punct de vedere administrativ/politic (greacă clasică: guvernarea Polis), trebuie să fim capabili să ne detașăm mai mult de propriul nostru cadru de referință. Foarte dificil... dar poate că budismul thailandez ne poate ajuta să deschidem o cale pentru asta 🙂
Deja îmi este clar că niciuna dintre imaginile viitoare conturate aici nu are prea multe șanse să devină realitate în viitor.
Dacă vrei să stai în Thailanda sau să te muți acolo (ca eu și soția mea), atunci trebuie să înveți să faci față acestei incertitudini... și să iei câteva măsuri în propria gospodărie personală. O chestiune de a putea depăși incertitudinea cu privire la economia statului thailandez la momentul potrivit 🙂
Dragă Mark,
Faceți o distincție extrem de clară între cadrul de referință occidental (libertate, egalitate, fraternitate) și cadrul de referință thailandez (structuri feudale, ierarhice).
În primul rând, este desigur adevărat că structurile feudale încă există în Occident și că acele structuri erau încă dominante în multe țări din Europa în trecutul nu atât de lung. Sunt sigur că unii oameni tânjesc după acele zile.
În ceea ce privește Thailanda, există o luptă între aceste două cadre de referință, așa cum a fost cazul anterior în Europa. Thailanda este pe cale să devină o societate modernă, cu oameni mai educați și o viziune mai largă asupra lumii exterioare. Vor să se elibereze de acele legături vechi, constrângătoare.
Ideologia feudală se limitează aproape exclusiv la conducători, clasa superioară, elită. Este propovăduită în școli (ascultare și recunoștință) și impusă cu o mână puternică. Acest lucru se va manifesta, așa cum ați descris deja, în multe alte locuri. Omul își acceptă soarta, ce altceva poate face? Dar ei nu fac asta din convingere.
Majoritatea populației vrea să aleagă libertatea, egalitatea și fraternitatea. Ideea unei ierarhii etern fixe și „naturale” este respinsă de majoritatea thailandezilor. Acest lucru se aplică într-o măsură mai mare în unele regiuni. Cum altfel poți explica revoltele din 1973, 1992 și 2010? Principalul slogan al cămășilor roșii din 2010 a fost: 'Jos elita!'
Lupta politică din Thailanda este o reflectare a luptei dintre aceste două cadre de referință, dintre vechi și nou, dintre conducători și subordonați... completați-o. Așa văd eu.
Ideile sunt ca păsările și norii: nu cunosc granițe și naționalități.
Faceți o analiză corectă pe care nu pot decât să o susțin. Oamenii care, din cadrul lor european de referință, continuă să se refere la contradicții stânga-dreapta sau Poor-Rich care vor duce țara în haos, au puține informații despre modul în care funcționează societatea thailandeză.
Contrastele regionale și etnice sunt mult mai mari decât povestea stânga/dreapta sau bogat/sărac. Mi-ar lua prea departe ca să explic pe deplin acest lucru.
Și nu este ciudat că tocmai regiunile cu cel mai înalt nivel de studii și pregătire au votat convingător DA cu referendumul și că ele vor să dea putere și armatei. Tocmai cei bine educați își doresc un management puternic.
Iar tulburările din 2010 au fost legate de noile bogați (elite) care doreau să-i lase deoparte pe vechii bogați (elite). Iar cămășile roșii au fost create pentru a realiza acest lucru. Dar odată ce înfrângerea a fost sigură, ei au fost abandonați de liderii lor.
Pot recomanda următoarele oricui dorește să înțeleagă mai bine societatea thailandeză. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/