Cazul Yingluck: Comisia anticorupție își menține piciorul înțepenit
Am făcut destule și nu vom mai asculta martori, spune Comisia Națională Anticorupție despre solicitarea Procuraturii în dosarul împotriva fostului premier Yingluk de a furniza mai multe probe.
NACC îl acuză pe Yingluck de neglijarea datoriilor pentru că nu a acționat împotriva corupției în sistemul de credit ipotecar pentru orez și creșterea costurilor în calitate de președinte al Comitetului Național pentru Politica Orezului.
După ce NACC a sfătuit OM să îl judece pe Yingluck, un comitet mixt a fost format în urmă cu patru luni la sugestia OM pentru a investiga în continuare cazul. E clar că nu a ieșit.
OM spune: vrem mai mulți martori și mai multe probe; NACC spune că ancheta noastră este completă atât în ceea ce privește martorii, cât și probele.
Comitetul se întrunește din nou marți; NACC își va stabili poziția finală mâine.
Punctul de disputa este vânzările de orez de la guvern la guvern (G-to-G). Acele tranzacții sunt irelevante pentru caz, potrivit NACC, deoarece se ocupă doar de rolul lui Yingluck de președinte. Ele sunt relevante într-un alt dosar, și anume împotriva fostului ministru și secretar de stat pentru Comerț. NACC spune că vânzările, de care guvernul a protejat-o pe Yingluck, nu au avut loc niciodată, dar martorii diferă.
(Sursa: Bangkok Post, 14 decembrie 2014)
„NACC îl acuză pe Yingluck de neglijarea datoriilor pentru că nu a acționat împotriva corupției în sistemul de credit ipotecar pentru orez și creșterea costurilor în calitate de președinte al Comitetului Național pentru Politica Orezului”.
1 Până în prezent, nu a fost identificat niciun caz de corupție în sistemul de credit ipotecar pentru orez, darămite condamnat. Ca și cum cineva ar fi acuzat de crimă atunci când nu este sigur că a fost comisă o crimă.
2 Yingluck a realizat un program aprobat de parlament. Puteți dezaproba programul din cauza costurilor în creștere și a altor probleme, dar ar fi fost o neglijare a datoriei dacă ea NU ar fi rulat programul.
Frizerul trebuie să atârne. Acesta este un act de răzbunare pur politic.
@ Tino Kuis Corectează ceea ce scrii la punctul 1, dar tot îți lipsește esența. NRPC a fost avertizat despre practici corupte din diverse părți, inclusiv de către TDRI și femeia al cărei nume l-am uitat pentru o clipă (președinte al unei comisii). Întrebarea este: cum a reacționat comitetul sau Yingluck la asta? A ignorat ea aceste avertismente sau a avut loc vreo acțiune? Dacă corupția a fost comisă efectiv, este irelevant pentru această întrebare. Am mai avut-o aici, omule încăpățânat (dar te iubesc totuși).
Concluzia este că din 2012, Comisia Națională Anticorupție (NACC) a primit sute de plângeri care pretindeau corupție în sistemul de credit ipotecar al guvernului Yingluck. sute. Niciuna dintre aceste sute de plângeri din ultimii aproape trei ani nu a dus la o concluzie, la o hotărâre, cu atât mai puțin la o acuzație legală sau la o condamnare. Să presupunem că NACC a făcut tot posibilul pentru a realiza acest lucru. Dacă NACC, a cărui sarcină este să investigheze corupția și care angajează sute de oameni, nu a găsit deja nimic care să sugereze corupție, atunci este doar de bun simț să argumentăm că este o prostie să judecăm o altă agenție pentru abaterea de la serviciu. Este mai evident dacă încep să se examineze.