Fostul prim-ministru Abhisit și fostul viceprim-ministru Suthep Thaugsuban nu mai sunt urmăriți penal pentru crimă în legătură cu încheierea violentă a protestului Cămașa Roșie din 2010. Tribunalul Penal a respins ieri cazul introdus în timpul guvernării fostului partid de guvernământ Pheu Thai.
Instanța spune că nu are competență să judece cazul. Această autoritate revine Secției deținătorilor de funcții politice a Curții Supreme. Procuratura poate face în continuare recurs împotriva sentinței, așa că duoul nu este încă XNUMX% liber. Rudele celor care au fost uciși sau răniți vor face cu siguranță acest lucru.
Acuzația de omor a fost inițiată de Departamentul de Investigații Speciale la acea vreme. DSI s-a bazat pe decizia Centrului de Rezolvare a Situațiilor de Urgență (CRES, responsabil cu menținerea stării de urgență) de a autoriza militarii să tragă cu muniție reală atunci când sunt atacați de manifestanți. Director al CRES a fost Suthep (cunoscut pentru protestele antiguvernamentale).
În timpul tulburărilor, 90 de persoane, inclusiv soldați, au fost ucise și aproximativ o mie de persoane au fost rănite. Instanța a stabilit deja în mai multe cazuri că demonstranții au fost împușcați de soldați.
Comisia Națională Anticorupție analizează și ea chestiunea. Ea investighează dacă Abhisit și Suthep sunt vinovați de neglijarea datoriei. Comisia i-a interogat deja pe amândoi, dar încă nu i-a acuzat. Instanța este de părere că NACC ar trebui să trimită cazul Curții Supreme dacă îi va găsi vinovați.
Pheu Thai (pe atunci partidul de opoziție) a cerut NACC în 2010 împotriva ambelor punere sub acuzare procedura pentru a începe. Articolul nu menționează cum sta acest lucru. Cererea trebuie să strângă praf undeva.
(Sursa: Bangkok Post, 29 august 2014)
Mai multe lucruri au fost acoperite, așa că și acesta va dispărea.
Abordarea clădirilor ilegale din parcurile naturale se va limita la demolare, șeful mafiei, sau cel puțin suspectul, de pe Phuket își va pierde o parte din bani și va merge cu bucurie să facă altceva, familiile crimelor suspecților de droguri sub Th. regimul nu va auzi niciodată nimic, nu uitați de avocatul dispărut, Tak Bai și moscheea. Baronii drogurilor și petrolului din spatele războiului din sud sunt liberi.
Aceasta este Thailanda. Ne putem îngrijora, dar nu ajută.
La ce se mai putea aștepta, dacă generalul/prim-ministrul ar fi fost unul dintre comandanții întregii chestii... „ne cunoaștem” încă se aplică... peste tot... până se întoarce valul!
Deci majoritatea cu botniță știe la ce să se aștepte în Thailanda, creditul începe să scadă...
Ei bine. Dacă știi că Suthep și Phrayuth nu sunt absolut prieteni unul cu celălalt, atunci mă exprim blând.
Mi se pare perfect de înțeles decizia Tribunalului Penal. În fiecare țară există o singură autoritate care deține monopolul violenței și anume statul. Reprezentanții nu pot fi acuzați cu adevărat de crimă (încearcă să restabilească ordinea), dar pot fi acuzați că au abuzat de poziție. Acesta din urmă este cazul când nu sunt respectate regulile aplicabile la nivel internațional pentru tratarea ocupațiilor și demonstrațiilor violente. Pe baza a ceea ce știu despre ceea ce s-a întâmplat în 1 („zdrobirea” demonstrațiilor cămășilor roșii, care au durat multe săptămâni, în care manifestanții au recurs la violență, au fost incendiate clădiri și s-au purtat chiar negocieri în public, pe TV Nu consider probabil ca Abhisit și Suthep să fie condamnați pentru abuz de poziție.
De asemenea, Dries van Agt și Joop den Uyl nu au fost duși niciodată în judecată pentru că au ordonat împușcarea unui tren care era ținut ostatic de molucani în Bovensmilde.
Doamne Chris, chiar vorbești serios? O comparație cu un terorist care ia ostatici oameni (trenul din Bovensmilde) cu muniție reală care trage în mulțimile care protestau. Sincer să fiu, asta mi se pare o comparație cu mere și portocale. Pe scurt, nu în aceeași categorie.
Dragă Wibart,
Da, chiar vreau să spun asta. Nu credeți că în 2010 mii de oameni au fost ținuți ostatici de demonstrații, pe lângă pagubele aduse afacerilor (hotelurile de lângă Rachaprasong au fost nevoite să închidă din motive de siguranță) și țării? Nu credeți că prim-ministrul de atunci, Abhisit, nu a considerat că o formă de luare de ostatici a fost urmărit peste tot, că a fost aproape scos din mașină și că a trebuit să stea într-o cazarmă militară pentru că putea nu mai mergi acasa?
Un alt exemplu pentru a ilustra punctul meu de vedere: credeți că domnul Netanyahu al Israelului va fi adus vreodată în fața justiției pentru uciderea a sute de palestinieni în Fâșia Gaza?
Am uitat: liderii roșii ai manifestațiilor din 2010 sunt acuzați (printre altele) de... terorism.
Moderator: vă rog să nu discutați.
Și ordinul de a recuceri trenul?
Deci fără mere și portocale, ci o comparație între Goudreinetten și Elstar?
În orice țară, ar pune capăt unei demonstrații violente
, indiferent de formă, sunt prioritare.
Ceea ce încă mă surprinde este că „liderii” roșilor încă nu au fost condamnați pentru rolul lor în amenajarea manifestanților pentru a distruge și a arde.
Și astfel aduceți sfârșitul acestei nebunii.
O