Mai multă mizerie pentru Yingluck
La o zi după ce Curtea Constituțională l-a trimis acasă pe Yingluck și nouă miniștri, Comisia Națională Anticorupție (NACC) a făcut eforturi suplimentare.
În calitate de președinte al Comitetului Național pentru Politica Orezului (NRPC), Yingluck nu a reușit să stopeze corupția în sistemul creditelor ipotecare și creșterea costurilor.
Astăzi, comisia a decis în unanimitate să-l recomande pe Yingluck Senatului punere sub acuzare (înlăturare). Dacă Senatul o va găsi vinovată, va primi o interdicție politică de 5 ani. În plus, NACC încă se gândește dacă să-l judece pe Yingluck. Acest caz va fi apoi înaintat Secției deținătorilor de funcții politice a Curții Supreme.
Purtătorul de cuvânt al NACC, Vicha Mahakhun, spune că decizia de astăzi se bazează pe probe și interviuri cu martori. „Motivele politice nu au jucat niciun rol în decizie”.
Avocatul Pheu Thai Pichit Chuenban nu crede că este corect ca NACC să folosească aceleași informații punere sub acuzare procedura si procedura penala. — Sunt două lucruri diferite. NACC nu ar trebui să folosească aceleași informații.”
NACC a decis pe 16 ianuarie să înceapă o investigație cu privire la rolul lui Yingluck în calitate de președinte al NRPC. De asemenea, la acel moment s-a decis să se judece 2 persoane, inclusiv doi foști membri ai cabinetului, pentru corupție. Au fost implicați într-o așa-numită înțelegere cu orez G-XNUMX-G (de la guvern la guvern), care a fost de fapt o tranzacție privată.
(Sursa: site-ul web Bangkok Post, 8 mai 2014)
Fotografie: Conferință de presă a NACC astăzi.
Zie ok: Prim-ministrul Yingluck și nouă miniștri trebuie să demisioneze
Încă o dată o veste bună pentru Thailanda.
Atât Curtea, cât și NACC au abordat corupția, mai este un drum lung de parcurs, dar acesta este un început bun.
Thailanda va trebui să-și ia timp pentru a implementa reformele politice. Desigur, alegerile nu pot fi încă organizate dacă mai trebuie să se găsească oamenii potriviți și trebuie elaborate multe legi anticorupție, de exemplu: personalitățile politice pot să nu posede bunuri excesiv de dubioase și că oamenii din politică ar putea să nu aibă interese de afaceri.
Fiecare cheltuială guvernamentală ar trebui, de asemenea, acoperită printr-un sprijin politic larg.
Era complet clar că alegerile din februarie nu ar fi putut avea loc niciodată, această cheltuială de un miliard de dolari trebuie, de asemenea, recuperată de la Yingluck, la fel ca pierderile de corupție din orez și licitațiile neplanificate de gestionare a apei.
Până acum, dreptatea poate prevala.
Bineînțeles că există șanse să fie lovituri în Bangkok sau în altă parte, dar ca expați sau turiști ne vom gândi mai întâi la thailandezi și nu la propriile inconveniente cauzate de politica thailandeză.
salutări de la Danny
Gândurile mele se îndreaptă mai întâi către familia soției mele, o mână de prieteni thailandezi și câțiva expați pe care i-am întâlnit de-a lungul anilor, nu mai puțin eu, dar în afară de asta nu pot să-mi fac multe griji.
Desigur, dacă se întâmplă lovituri, sper să fie mai bine pentru Thailanda și oamenii ei, expații și turiștii, pe scurt, pentru toată lumea.
Cred că totul va ieși bine în cele din urmă, Thailanda poate rezista vremurilor grele și dezastrelor, asta nu a fost diferit în trecut.
Personal am avut impresia că Yingluck chiar a făcut tot posibilul. Deși nu a avut întotdeauna o mână bună în luarea deciziilor.
și acum mă întreb cât de independentă este acea instanță dacă au existat mandate de arestare de luni de zile împotriva unui lider al opoziției care nu a fost arestat...
Afirmația că costurile alegerilor sunt pentru Yingluck este cu adevărat ridicolă. Pur și simplu a respectat legea în această chestiune. Faptul că acele alegeri au fost imposibile în practică nu este vina ei, ci vina poliției că a luat măsuri. Și acele măsuri idioate de orez fuseseră deja inițiate înainte de a veni ea la putere. Acesta este cel puțin un eșec colectiv și nu individual.
Deocamdată, o voi lăsa să se întoarcă.
@ Mr Bojangles Sistemul de credit ipotecar pentru orez (de fapt o schemă de subvenții) a fost abolit de actualul guvern. Guvernul anterior (al lui Abhisit) avea o schemă de garantare a prețurilor și nu a cumpărat orezul. Pentru contextul sistemului de credit ipotecar, consultați: Sistemul de credit ipotecar pentru orez în Întrebări și răspunsuri (http://tinyurl.com/mwzw7b8).