Discuția despre poarta unică a izbucnit din nou. Junta din Thailanda se pare că vrea să știe cu orice preț ce se întâmplă pe internet pentru a-și controla cetățenii. De exemplu, ministrul TIC poate forța furnizorii de internet să ofere acces la date computerizate criptate dacă intră în vigoare o modificare a Legii privind criminalitatea informatică.
Thai Netizen Network avertizează despre acest lucru. Rețeaua a reușit să obțină un document în care Ministerul TIC explică motivele modificării. Acest lucru arată că guvernul thailandez poate forța furnizorii să acorde acces la comunicațiile computerizate securizate cu protocolul SSL.
Secure Socket Layer (SSL) și Transport Layer Security (TLS) este cel mai utilizat protocol de securitate pe Internet. Practic este un protocol care asigură o conexiune sigură între două computere care comunică prin Internet sau o rețea internă. Pe Internet, protocolul SSL este utilizat de obicei atunci când un browser web trebuie să se poată conecta în siguranță la un server web.
Arthit Suriyawongkul, co-fondator al Fundației pentru Internet și Cultură Civică și coordonatorul rețelei, spune că decriptarea datelor SSL amintește de propunerea pentru o singură poartă de acces la traficul internațional de internet care a făcut furori anul trecut.
Brpe: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
O altă discuție aprinsă despre un subiect încărcat. În acest caz, dreptul de a partaja informații penale prin internet și de a dori să le păstreze secret sau de a le împărtăși doar persoanelor care sunt importante personal pentru infractor și, pe de altă parte, interesul public care trebuie servit în contextul infracțiunii de anchetă în sensul cel mai larg al cuvântului. Regimul militar și alte agenții de investigație sunt, desigur, interesate de amenințările reale și există o mulțime de ele, inclusiv prin internet. Așa că acolo se pot obține multe informații, așa cum știu din experiența de fost șef de poliție și după ani de investigații. În Țările de Jos, legislația și adesea permisiunea din partea justiției sau a sistemului judiciar este necesară pentru a solicita și utiliza date în cauzele penale. Acesta poate fi și cazul în Thailanda, deși legislația thailandeză este încă relativ necunoscută pentru mine. Văd că în Thailanda se acordă puțină atenție legislației de către cetățeni, în special în domeniul traficului, dar asta vedem cu toții în fiecare zi.
Un infractor nu trebuie să respecte reguli, așa cum știm cu toții, și face ceea ce vrea. Acest lucru nu ușurează investigația. Interogări specifice, inclusiv prin internet, sunt necesare cu disperare, cum ar fi furnizarea de probe, pentru a-i aresta și pedepsi pe cei cu intenții rău intenționate. Îmi imaginez că există doar un mic grup de experți sau specialiști care sunt implicați în asta în Thailanda și informațiile care se solicită cu siguranță nu vor fi despre Jan și Alleman. Noi, cetățenii medii, nu suntem într-adevăr suficient de interesanți pentru asta.
Deci nu sunt în favoarea stârnirii de îngrijorare excesivă prin intermediul mass-media.
În Țările de Jos, a fost elaborată o legislație clară, care precizează ce poate și ce nu poate fi întrebat și cum trebuie păstrat acest lucru și cine este autorizat să o inspecteze și să o utilizeze etc. În opinia mea, parțial având în vedere numeroasele cărți care A trebuit să-mi dau seama că, am fost destul de devastată.
Presupun că există reguli și în Thailanda pentru a putea și a permite acest lucru, nu mai trăim în Evul Mediu aici, există jurisprudență, despre care părerile vor fi din nou împărțite.
Având în vedere amenințările active care există în întreaga lume, cine nu este familiarizat cu acestea până acum, este important ca informațiile să fie și să rămână accesibile autorităților de anchetă, inclusiv de pe internet.
În ceea ce mă privește, undă verde este permisă, în anumite condiții. Cu atât de mulți nebuni pe lumea asta, acest lucru contribuie la siguranță. Deviza: Vigilat ut quiescant, (el veghează ca să se odihnească) este de asemenea potrivită aici.
Dragă Jacques,
Ești un fost șef de poliție, spui, și nu înțeleg de ce ești atât de ușor în privința asta. În Țările de Jos, poliția poate accesa date private (scrisoare, telefon, internet) doar dacă există un motiv clar definit și dacă judecătorul acordă permisiunea. Acesta este și cazul Thailandei.
Ceea ce se propune aici este ca guvernului să i se acorde puteri nelimitate și necontrolate (de către o instanță) de a verifica datele private. Dacă credeți că acest lucru are scopul de a investiga cazuri penale, vă înșelați. Poliția are deja această autoritate.
Totul indică faptul că noile puteri vor fi folosite în scopuri politice, urmărind cu urechea și monitorizarea oamenilor care sunt văzuți ca oponenți politici. Ca și cum Rutte i s-a dat permisiunea să asculte traficul de internet al lui Pechtold.
Am și o vorbă pentru tine, de la Benjamin Franklin: „Cei care renunță la libertăți esențiale pentru a obține o anumită securitate și stabilitate temporară nu merită nici libertate, nici stabilitate”.
Iată ce scrie astăzi Bangkok Post într-un editorial despre acest caz:
Dar pericolul mult mai mare este ca statul și agențiile de stat corupte să își folosească greșit și să abuzeze de autoritatea lor în scopuri mai ample și mult mai sinistre, dincolo chiar de furtul și șantajul. Realitatea acestei amenințări potențiale este îngrozitoare. Continuă degradarea imaginii dorite și până acum actuale a Thailandei.
.
Vă mulțumesc pentru această completare la piesa scrisă Tino, nu am citit asta și de aici părerea mea despre solicitarea de date în general. Se pare că lucrurile merg cu un pas mai departe aici dacă trebuie să te cred pe tine sau pe autorul acestui articol. Folosirea necorespunzătoare, sau poate chiar abuzul, a solicitării de date ar trebui să fie întotdeauna exclusă și de aceea afirmasem deja că se va da undă verde în anumite condiții. Vă înțeleg îngrijorarea pe baza explicațiilor dvs. ulterioare. Deci nu suntem diferiți în asta.
Că o anumită posibilitate de control este uneori necesară într-o țară democratică, da. Thailanda nu este o țară democratică, dimpotrivă: fiecare opinie ușor diferită este pedepsită de o lege draconică.
Când am citit articolul de mai sus, mi s-a părut imediat că este o poveste ciudată, deoarece o conexiune SSL nu poate fi spartă. O conexiune SSL este securizată între 2 părți și are scopul de a împiedica toată lumea dintre expeditor și destinatar să știe despre ce este vorba.
După ce am citit postarea de la Bangkok, esența poveștii este complet diferită. Thailanda vrea să poată bloca anumite adrese URL pentru a suprima un anumit conținut. Dar pentru că din ce în ce mai multe site-uri web pot fi vizitate numai cu SSL, acest lucru se face în prezent deoarece guvernele etc. citesc și noi nu vrem să se întâmple acest lucru.
Thailanda observă că pierde controlul drept urmare și cere o soluție. Răspunsul la aceasta este simplu, nu există nicio soluție. Nici măcar FBI-ul nu poate citi mesaje sau site-uri web criptate. Ei pot citi doar de la expeditor sau destinatar.
Nu numai Thailanda are această problemă, ci și China se confruntă cu ea foarte greu. O pot opri doar blocând complet tot traficul SSL și VPN. Crede-mă că acest lucru nu se va întâmpla niciodată, este la fel ca internetul nu mai există în Thailanda. Înapoi la anul 1970 și mult succes!