De Avocatul Național al Poporului prevede că Parchetul (OM), Ministerul Justiției și Securității și poliția olandeză au acționat cu neglijență în cazul John van Laarhoven, care ispășește o pedeapsă de un an de închisoare în Thailanda.
În 2014, Parchetul a trimis o cerere de asistență juridică autorităților thailandeze pentru a efectua anumite acte de investigație pentru o anchetă penală în curs de desfășurare în Olanda împotriva lui Van Laarhoven, care locuia deja în Thailanda la acea vreme. Justiția din Țările de Jos consideră că The Grass Company a lui Van Laarhoven a ținut conturi în umbră și a plătit astfel cel puțin douăzeci de milioane de euro prea puțin impozit.
Van Laarhoven și soția sa au fost arestați și urmăriți penal de justiția thailandeză. În 2015, Van Laarhoven a fost condamnat la 103 ani de închisoare pentru spălare de bani în Thailanda, pe care i-a câștigat cu cele patru cafenele sale (două în Tilburg, două în Den Bosch). Soția sa thailandeză Tukta a fost condamnată la 12 ani de închisoare. Doi ani mai târziu, pedepsele lor au fost reduse în apel la 75 de ani și 7 ani și patru luni. Van Laarhoven trebuie să servească 75 din cei 20 de ani.
Avocatul Național al Poporului
Pentru a convinge autoritățile thailandeze să ia măsuri, ofițerul de legătură al poliției olandeze a decis, după consultarea cu procurorul implicat, să trimită o scrisoare justiției thailandeze. În acest sens, potrivit ombudsmanului, ei au sugerat ca thailandezul să înceapă propria anchetă penală. Soția thailandeză Tukta, care a fost menționată ca martor în cererea de asistență juridică și împotriva căreia nu era în curs de urmărire penală în Țările de Jos, a fost numită suspectă în scrisoare. Autoritățile thailandeze au arestat ulterior cuplul și i-au condamnat pe soț și soție la pedepse lungi de închisoare.
Cuplul a apelat la Ombudsmanul Național pentru că simt că au fost grav nedreptățiți de acțiunile guvernului olandez.
Pierdut controlul
Ancheta Ombudsmanului Național arată că autoritățile olandeze implicate au pierdut din vedere perspectiva cuplului când a devenit clar că thailandezul nu va efectua acțiunile de investigație solicitate la momentul dorit.
Procuratura afirmă ulterior că nu ar fi putut prevedea că guvernul thailandez va demara propria anchetă penală asupra cuplului și că aceștia vor fi arestați. Ombudsmanul Național nu consideră acest lucru credibil: la urma urmei, autoritățile olandeze însele au luat inițiativa de a trimite thailandezului scrisoarea și au furnizat thailandezului informații care să susțină cererea lor. Asta în timp ce erau conștienți de riscurile unei anchete penale legate de droguri în Thailanda. Avocatul Poporului consideră că Parchetul și poliția nu au reușit să facă o evaluare realistă în prealabil dacă trimiterea scrisorii a fost atentă, eficace și proporțională.
Ministrul Justiției Grapperhaus
Potrivit ministrului Ferd Grapperhaus al Justiției și Securității, opinia Ombudsmanului Național este „firmă”. Cu toate acestea, ministrul nu dorește să facă nicio promisiune privind aducerea lui Van Laarhoven înapoi din Thailanda, așa cum a cerut partidul guvernamental D66.
Sursa: Avocatul Național al Poporului
Dacă Parchetul a greșit ceva nu este în sine atât de important.
Van Laarhoven a încălcat legea în Thailanda și a fost condamnat.
Atacurile cu bombă și împușcăturile de la cafenele din Țările de Jos dovedesc că băieții din comerțul cu droguri nu sunt iubiți.
Van Laarhoven nu a fost, fără îndoială, când a fost vorba de a-și proteja meseria, altfel ar fi fost în curând epuizat.
Ce lege a fost încălcată în Thailanda? Nu revendica ceva ce nu a fost dovedit!
Însuși guvernul olandez creează probleme cu „politica” ușilor din față și din spate.
comerțul „tolerat” cu canabis!
Dacă ești condamnat, ești vinovat până când un recurs te poate considera nevinovat.
Dacă ar fi altfel, majoritatea prizonierilor – în Olanda, de exemplu – ar fi nevinovați, pentru că vor fi puțini criminali care vor continua să facă procese până la Curtea Supremă.
El a fost condamnat pentru spălare de bani din droguri în Thailanda.
Ceea ce se întâmplă în Țările de Jos este irelevant pentru crima comisă în Thailanda.
Legea thailandeză se aplică în Thailanda.
În Thailanda oamenii sunt condamnați rapid (preventiv), fără un verdict de vinovăție fundamentat.
Doar la cererea justiției olandeze.
Importul multor bani în Thailanda și originea, care nu a putut fi explicată în detaliu, au fost, prin urmare, etichetate drept spălare de bani.
Dacă acest lucru provine de la „droguri” nu a fost dovedit; nu a fost dată o definiție clară.
Louis,
Condamnarea lui Van Laarhoven în Thailanda are de-a face doar cu spălarea banilor, lucru pe care ea nu va tolera aici. Comerțul tolerat cu buruieni din NL nu are nimic de-a face cu asta.
Mai mult decât atât, comerțul tolerat cu buruieni în NL nu vă împiedică pur și simplu să plătiți impozite, așa cum este obligat orice antreprenor.
Se pare că OM comentează aici.
Dacă nu poți cumpăra legal, ești deja pedepsit, dar asta nu mai este acceptat de judecătorii olandezi.
Dacă nu puteți face achiziții în mod oficial, dar vindeți, veți fi taxat prin impozitul pe salarii și se estimează că impozitul va fi într-adevăr plătit.
Parchetul ar dori să știe de ce ajung la sume diferite, este atât de simplu.
Nu, Maryse, atunci nu era vorba de bani negri și nici astăzi nu s-a dovedit nimic, oamenii sunt doar suspectați. Puteți găsi verdictul în engleză și olandeză pe internet și vorbește doar despre spălarea banilor.
În Thailanda se pare că s-a dovedit că a încălcat legea, pentru că aici a fost condamnat.
Și asta este tot ce contează pentru situația lui actuală.
Olanda l-ar putea declara nevinovat de o sută de ori, dar instanța thailandeză a ajuns la concluzia că a comis o crimă în Thailanda și de aceea se află acum într-o închisoare thailandeză.
„Dacă Procuratura a făcut ceva greșit nu este atât de important în sine.”
Despre asta se referă întreaga cercetare, deci este importantă. În cazul cererilor de asistență juridică, este important ca Procuratura Publică să analizeze cu atenție posibilele consecințe ale unei astfel de solicitări.
Într-adevăr, se poate întâmpla ca un suspect al Parchetului Olandez să fie considerat suspect pentru puțin mai mult timp, dar în acest caz, suspectul a trebuit deja să execute o pedeapsă în altă țară din cauza acțiunilor Procuraturii. Serviciu, despre care se știa dinainte că va primi.
Acest lucru îmi amintește întotdeauna atât de mult de disponibilitatea oficialilor guvernamentali în urmă cu aproximativ 80 de ani și sunt numiți și compatrioți... prea trist pentru cuvinte.
Cred că Van L și soția lui trebuie să aștepte dosarul de apel în celula thailandeză pentru că procedura este în desfășurare. Abia atunci se poate solicita transferul bărbatului în NL conform tratatului; poziția soției sale este diferită pentru că este thailandeză.
Câți mai mulți oameni din întreaga lume sunt în închisoare din cauza unor funcționari prea zeloși care nu își ies drumul imediat? În Țările de Jos se aplică în continuare că ești vinovat doar dacă judecătorul te condamnă; judecătorul, nu funcționar public.
Există un cuvânt frumos pentru asta în Thailanda; Karma.
Că pedeapsa este disproporționată este clar și nu trebuie să ne certăm în acest sens. Cu toate acestea, este evident că domnul van Laarhoven s-a implicat în activități criminale, iar Parchetul olandez încearcă acum să-l condamne pe domnul van Laarhoven pe ruta Al Capone. Pentru cei (conștient sau inconștient) ignoranți; cu patru cafenele nu faci NICIODATĂ milioane legal, darămite să plătești 20 de milioane taxe (probabil TVA). Este o proprietate dobândită penal și (evident) se pedepsește. Prin urmare, domnul van Laarhoven nu este nevinovat, cel mult este acru că trebuie să-și ispășească pedeapsa în Thailanda și nu într-o închisoare olandeză, ceea ce este, desigur, o diferență între zi și noapte. Pe scurt, karma!
D66 se arată din nou a fi partidul conștiinței; în timp ce oamenii din Groningen așteaptă de ani de zile despăgubiri pentru pagubele cauzate de cutremure și sunt ținuți pe linie cu sprijinul lui D66 și D66 chiar a blocat o moțiune a opoziției, domnul van Laarhoven trebuie să meargă astăzi în Țările de Jos. Mi se pare o chestiune de priorități greșite și încercarea de a câștiga bani politici adoptând brusc o atitudine „conștiincioasă”. Învinși.
Când a început o investigație privind evaziunea fiscală în Țările de Jos, Van Laarhoven ar fi trebuit să se întoarcă el însuși în Țările de Jos. Și în Olanda trebuie să așteptăm ancheta. Dar asta e din retrospectivă. De asemenea, își va da seama că „zborul” lui în Thailanda nu a fost cea mai bună alegere.
Nu sunt de acord cu pedeapsa disproporționată, putem lua un exemplu aici totul este moale și dulce chiar și pentru criminali.
Desigur, este trist pentru soția lui Johan, dar în multe țări (inclusiv Thailanda) un judecător va aprecia că a beneficiat și ea de banii spălați. Și deci pedepsit. Cred că pedeapsa este disproporționată.
Din păcate, încă o dată se ia în considerare doar specia de spălare a banilor din condamnare. Au fost mai multe infracțiuni penale, tocmai din această cauză și soția thailandeză a primit o pedeapsă, în timp ce în Thailanda judecătorul susține adesea că thailandeza este mai mult o victimă a soțului ei străin. Condamnarea ei nu este, așadar, despre profitul de bani, ci despre infracțiuni. Bangkokpost a fost surprins de mai multe ori de raportarea unilaterală și parțială din Țările de Jos, iar acesta este din nou cazul acum.
Problema cu pedepsele în Thailanda este că nu există nicio măsură rezonabilă.
O pedeapsă poate fi stabilită de judecător între, de exemplu, o amendă de 1000 de baht și 10 ani de închisoare.
Acest lucru poate fi puțin exagerat și este menit doar să indice problema.
O pedeapsă trebuie să fie proporțională.
Pedeapsa trebuie să fie proporțională cu infracțiunea și să nu fie supusă aprecierii judecătorului.
Cred că noi, în Europa, și cu siguranță în Belgia, ar trebui să tacem despre „dimensiunea disproporționată” și „dimensiunea nerezonabilă”. În Thailanda, o pedeapsă este încă o pedeapsă și așa ar trebui să fie. Aici, suspecții râd doar în fața judecătorilor, a OM, a sistemului,... Pedepsele date în Belgia sunt disproporționate și, prin urmare, nu sunt rezonabile ca mărime! Și acest lucru se reflectă și în societate. Deschide un ziar aici și vei începe spontan să plângi!
Complet de acord.Ne putem lipsi de astfel de oameni aici.Oricine își arde fundul ar trebui să stea pe vezicule.Desigur că nu se spune nimic despre victimele comerțului lor.
Victime ale comerțului lor? Care victime? Cred că vorbești (scrii) asta din ignoranță, dragă Eddy. Alcoolul și țigările ambele (separat, deci nici măcar adăugate împreună) provoacă mult mai multe victime. Nu degeaba oamenii din întreaga lume văd din ce în ce mai mult că comerțul cu buruieni (a se citi: vânzarea către utilizatori și producția) este legalizat. Acolo unde există victime ale buruienilor în „lumea aceasta”, se întâmplă cu ridicata. Totuși, asta numai și numai pentru că cu el se fac mulți bani, pentru că acea parte nu este legalizată. Doar prin folosirea (fumatului) de iarbă, există foarte puține victime.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Dacă Procuratura și Justiția l-au dorit atât de mult pe Johan van Laarhoven, a existat întotdeauna o posibilitate.
Acum au jucat un joc foarte murdar cu consecințe inumane pentru van Laarhoven și soția lui.
Mai ales dacă ați văzut imaginile video ale justiției olandeze și ale oficialilor OM într-un hotel din Bangkok, este oribil cum vorbesc ei acolo și ce fel de toc au vrut în mod deliberat să-i pună lui van Laarhoven.
Van Laarhoven ar fi trebuit să se raporteze automat ambasadei Olandei pentru un nou pașaport, de exemplu, acesta este teritoriul olandez și ar fi trebuit să-l aresteze pe van Laarhoven acolo și apoi să-l transfere în Țările de Jos, care ar fi fost uman și uman și chiar și fără thailandezul său. soţia fiind acolo acum.dezavantajele experienţei.
Nu am văzut niciodată acele imagini video și nici nu sunt convins că există.
De ce oficialii ar face o înregistrare a unei conversații pe care au avut-o și ar spune lucruri în ea care ar putea influența negativ verdictul judecătorului într-un proces?
Am citit toate poveștile despre acel Van Laarhoven, dar există un lucru pe care nu îl înțeleg.
Bărbatul și soția sa au fost condamnați în Thailanda, dar pentru ce anume?
A existat vreodată o publicare oficială a verdictului tribunalului thailandez?
Nu cred și cu asta toate rapoartele despre presupusele crime, pentru care au
condamnați sunt cel puțin discutabile.
Încă nu s-a dovedit că acest bărbat a ucis pe cineva, a abuzat de copii mici, a amenințat statul Țărilor de Jos cu un atac terorist sau a comis acte similare în orice alt mod. Cel puțin nu din câte știu eu. Și atâta timp cât nu ești condamnat, nu ești vinovat.
Crime economice, dar câți ticăloși importanți de la prestigiu la infractori mici numără Țările de Jos? Că Van Laarhoven ar fi trebuit să realizeze că la un moment dat plasa s-a închis în jurul lui și că ar fi trebuit să aleagă ouă pentru banii lui, lăsând procesul legal olandez să-și urmeze cursul.
Uneori poți fi prea deștept, cu toate consecințele pe care le implică.
Nu ia, este cetățean al Țărilor de Jos, în acest caz și tatăl poate avea mai multă grijă de copiii lui obraznici și să nu-l mute în altă țară. Încă mai avem în minte nedreptatea lui Guilio Poch din Argentina...
Domnul van Laarhoven a încălcat legea thailandeză importând ilegal valută în milioane de baht în Thailanda, fără a o raporta. A cumpărat imobile cu acești bani cu ajutorul soției sale thailandeze, nu poate cumpăra teren în Thailanda în nume propriu. Ambii au ascuns autorităților fiscale thailandeze originea acestor bani, care este și o infracțiune fiscală.
Dacă import bani cu o valoare mai mare de 20.000 USD, voi fi pedepsit conform legii thailandeze.
Frauda fiscală implică și pedepse fixe cu închisoarea în Țările de Jos.
Dacă încalc legile fiscale în orice țară, trebuie să suport consecințele.
De asemenea, în Thailanda: fiecare rezident trebuie să cunoască legea.
William Expat.
Ce cale a fost urmată pentru a importa ilegal valută în milioane de baht ar fi foarte inteligent.
Ce bănci olandeze și thailandeze vor fi privit în altă parte?
Prin completarea unui „Formular de tranzacție valutară” puteți transfera legal sume mari!
Dar dacă un lot de bani „spălați” în Țările de Jos este transferat în Thailanda, guvernul olandez va lua măsuri acolo după descoperire. Nu degeaba două bănci olandeze au fost prinse în astfel de practici ilegale.
Thailanda încearcă de câțiva ani să abordeze activitățile criminale ale străinilor de dragul aparențelor. Acum că era mult de câștigat de la un farang, multe puteau fi confiscate în cazul unei „condamnări”, care nu mai este restituită persoanei condamnate. După cum se știe, bunurile de lux, cum ar fi mașinile, reapar în societatea thailandeză mult mai târziu. (Uneori printr-o licitație)
Tocmai a fost condamnat pe baza transferurilor din străinătate și asta este descris în verdict.
De fapt, fiecare overbooking a dus la pedepse, dar, deoarece funcționează cu mulți oameni, nu este important să cunoașteți adevărul pentru a vă forma o părere.
75 de ani de închisoare pentru spălarea banilor câștigați în Țările de Jos și suspiciunea că s-a plătit prea puțin impozit, dacă acesta este standardul, mai mulți olandezi din Thailanda ar trebui să înceapă să se îngrijoreze.
Van Laarhoven a fost adus în mod deliberat în această situație inumană de către Procuratura Publică, sper că persoana responsabilă va trebui în curând să se ocupe de karma sa.
Da, Țările de Jos nu ar fi trebuit niciodată să cheme autoritățile thailandeze. Dar ce să faci în caz de crimă sau viol.
Cazul și hotărârea lui Laarhoven au fost destul de extinse în presa thailandeză. Voi alege câteva despre care nu vreau să spun că totul este adevărat. Ziarele thailandeze fac uneori greșeli...
Instanța thailandeză a constatat că sume mari de bani au fost transferate din străinătate în Thailanda de multe ori (aproximativ douăzeci), însumând multe milioane de euro. Acești bani au fost împărțiți între rudele soției sale cu intenția de a-i ascunde. Sumele au venit din multe țări, Luxemburg, Insulele Virgine, Egipt, țări din America Centrală, Cipru, Anglia și alte câteva. Van L. nu a putut explica de unde au venit banii. Verdictul menționează „bani de droguri”, pentru care nu a fost condamnat, dar judecătorul a avut în vedere asta. A fost condamnat pentru spălare de bani. În Thailanda, la fel ca în Țările de Jos, este de aproximativ 4 ani. Dar practica thailandeză de condamnare înmulțește acei 4 ani cu numărul de ori de spălare a banilor și apoi ajungi la 70 de ani. În practică, vor fi 20 de ani. Totul este aici:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
O poveste clară. Bărbatul a pariat și a pierdut. Cine își arde fesele...
Ei bine, Peter, ai dreptate în privința asta, dar întrebarea este acum cât de mult foc s-a păstrat pe fesele acelea și cât de mari au devenit acele vezicule? În Olanda ne mândrim întotdeauna că ne-am aranjat afacerile atât de bine. Atunci de ce a fost acel om transferat în mod viclean la autoritatea thailandeză? Care a fost rolul procurorului implicat? Era suficient de competent? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Într-adevăr, în sfârșit o explicație plauzibilă în plus-minus, pentru care mulțumesc. De asemenea, destul de credibil și logic. Acest lucru confirmă mesajul meu anterior că nu avem reproșuri de făcut cu privire la pedepsele disproporționate din Thailanda. Laxitatea din sistemul juridic belgian, și probabil și olandez, a însemnat că TOȚI ne-am pierdut toată realitatea și logica, considerând că este logic să nu pronunțăm pur și simplu sentințe pentru infracțiuni mai grave și, dacă există, odată ce se spune ceva, aflăm o scuză pentru a nu fi executată pedeapsa, cu alte cuvinte, acasă cu o brățară de gleznă. Asta imi face rau. Deci, dacă povestea din articol este corectă, aș spune că Thailanda a fost foarte flexibilă și moale cu domnul Van L.! (În special 80 de ani s-au redus la 20)
sasico,
Sistemul de justiție thailandez nu are o reputație bună. Multe merg prost, de la poliție la procuror până la judecător și verdict. Oamenii cu bani și legături sunt adesea eliberați nevătămați, în timp ce cei fără bani (fără avocat, fără garant) primesc adesea pedepse severe pentru ceea ce eu cred că sunt infracțiuni minore. Sunt 500 de persoane condamnate la moarte, majoritatea pentru infracțiuni de droguri și nu pentru producție sau comerț, ci doar pentru posesia și consumul personal.
Vedea:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Dragă Tino
Este adevărat că justiția thailandeză nu are o reputație bună. Dar și în Belgia oamenii cu bani își permit multe. Mai ales când vine vorba de fraude financiare. Aici cineva poate pur și simplu să-și cumpere sentința. Deci nu prea mare diferență.
În al doilea rând, aș dori să subliniez din nou că ai dreptate în declarația ta. Deci încă un motiv pentru a nu fi la fel de prost ca domnul Van L.
Prin urmare, susțin afirmația mea că nu am deloc milă pentru astfel de criminali.
Iar dacă oamenii cu bani scapă adesea cu o sperietură, probabil că și domnul Van L. ar fi scăpat cu o sperietură. Deci acest balon nu funcționează nici în acest caz.
vezi fiul lui Red Bull
Premchai Karnasutrai, împușcare ilegală de pantere negre într-o zonă naturală protejată.
Prasit Wongsuwan, vicepreședinte, „omul ceas”
1° Are foarte puțin de-a face cu Van L.
2° Nicio diferență cu Belgia
Nu am susținut niciodată că Thailanda nu este coruptă, dar și Belgia este coruptă. Uită-te doar la liga noastră de fotbal din Belgia și aici este vorba despre fotbal, om om om... Diferența este că în Thailanda un penalty este încă un penalty. Și nu pot decât să aplaud asta.
Detaliul este că o astfel de sumă nu s-ar putea câștiga niciodată din vânzarea de băuturi alcoolice și bijuterii. Întrucât acolo avea loc și vânzarea de droguri blânde, se presupune că banii au venit de acolo.
Vânzarea de droguri ușoare nu a fost niciodată dovedită din lipsă de probe directe, dar potrivit judecătorului banii au fost câștigați din vânzarea nedovedită, iar aceasta din urmă a fost confirmată thailandezului de către OM.
Faptul că aceasta este o sarcină care trebuie stabilită mai întâi de către un judecător olandez a fost uitat în mod deliberat de către Procuratura Publică.
Nu contează cum te gândești la drogurile ușoare, dar procesul echitabil ar trebui să fie întotdeauna pe primul loc în Țările de Jos.
Circumstanțele thailandeze sunt complet diferite în acest sens. Dacă apoi reușiți să mergeți în instanță, ați procedat greșit în mai mulți pași anteriori.
Există multă posibilitate și în funcție de infracțiune, respectul sau despăgubirea este un aspect important. Acesta este și motivul pentru care cei oarecum bogați nu sunt atât de repede după gratii. Dacă o faci cu adevărat nebună, atunci mergi în Dubai ca familia infama S.
Desigur, rămâne nepoliticos faptul că Țările de Jos rămâne fără speranță în urmă cu legalizarea, în timp ce utilizarea recreativă este deja permisă de lege în diferite țări.
Precursorii unei tendințe de 30 de ani sunt sacrificați pentru gloria mai mare a bărbaților mizeroți care apoi raportează la Other Times 10 ani mai târziu cu o față sanctimonioasă că ar trebui să vedem asta în zeitgeist.
Mentalitatea olandeză se bazează adesea pe a nu ceda.
Pleci din nou in vacanta? Cum vii cu un astfel de comentariu?
Aceste tipuri de oameni cred că cu practicile lor umbrite și banii sunt deasupra legii. Este grozav că Olanda le întinde o capcană.
Întotdeauna am crezut că olandezii plătesc taxe pentru a menține un guvern care a promis că va proteja toți olandezii. În calitate de sponsori principali, acei olandezi nu-și plătesc guvernul pentru a fi extrădați prin mijloace viclene către junte malefice și alte regimuri din țări străine în care relația cetățean-guvern este foarte diferită!
După ce am citit majoritatea comentariilor de mai sus, este posibilă o singură concluzie surprinzătoare: cea mai bună floare a Olandei, care, desigur, este fără păcate, pare să se fi mutat în Thailanda!
Detaliind declarația dvs.: acest „sponsor principal” NU și-a plătit guvernul, sau cel puțin prea puțin. Altfel nu ar fi existat bani negri care trebuiau spălați. De altfel, „protecția” de către guvern are și ea limitele ei și cu siguranță nu este necondiționată.
Din câte am înțeles, NL OM a încercat să-l condamne în NL.
Asta nu a funcționat și probabil nu ar fi funcționat.
Prin urmare, Thailanda a fost chemată pentru a-l duce după gratii.
Și a funcționat.
OM ar trebui să le fie rușine!
Atat de frumos a fost si cazul Poch si nu am citit recent ca un alt olandez a fost arestat din cauza actiunilor Parchetului din Thailanda?
Un prieten de-al meu, avocat, spunea cu ani în urmă că Parchetul folosea uneori metode foarte proaste.
HansNL, scrii „Din câte am înțeles, NL OM a încercat să-l condamne în NL”.
Din câte știu eu, afacerea aceea nu funcționa atunci; acel caz abia acum este în curs de desfășurare, iar dosarul împotriva lui Johan a fost suspendat pentru că nu poate participa încă la proces.
Între timp, a devenit clar că Parchetul Olandez a indicat justiției thailandeze că îl va supune pe Van Laarhoven unei anchete pentru „infracțiuni de droguri”.
Pentru cei care vor să știe ce s-a întâmplat, citiți: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
O intrebare. De ce publicați doar reacții care vorbesc împotriva OM și în favoarea acelui gangster condamnat. Sunt belgian și, după părerea mea, acei proprietari de cafenele din Țările de Jos sunt doar traficanți de droguri și nu pot fi pedepsiți suficient de aspru. Dacă tot fug în străinătate și sunt arestați acolo, 75 de ani de închisoare este încă prea puțin.
Există un grup mare de oameni plătiți care postează despre acel biet nevinovat van Laarhoven pe toate rețelele de socializare.
În plus, soarta soției sale nu pare să fie foarte importantă, pentru că nu prea citești despre asta.
Aceasta este marea problemă a rețelelor sociale.
Gândiți-vă doar la alegerile lui Trump.
Ei bine, Lung Theo, ai grijă când treci granița pentru că Olanda are peste 500 de cafenele cu „produse pentru fumat” și, prin urmare, peste 500 de „gangsteri” pentru a-ți folosi cuvintele. Dacă Țările de Jos trebuie să-i închidă pe toți așa cum doriți, atunci închisorile noastre vor fi în sfârșit pline din nou, iar voi, belgienii, vă puteți păstra proprii criminali pentru că acum sunt în închisoare cu noi pentru că nu aveți bani sau pietre.
Vânzarea de canabis în Țările de Jos face parte dintr-o politică de toleranță (strâmbă) și poți fi de acord cu asta, sau nu, dar există și mulți belgieni se bucură de asta. Legislația este diferită în fiecare țară, dar este într-adevăr prea departe să numim gangsteri pe cei care lucrează în cafenele ca și cum ar fi Dalton sau verii lor.
Aici poți citi ceva: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ … și înainte de a crede că-l poți învinovăți pe Jellinek, știi asta: ei vând totul, dar nu iarba...
Cornelis se înșală și în greșeala lui este mult prea ferm. Guvernul, finanțat integral de burghezie, a fost „nepăsător” față de unul dintre acei sponsori, mai ales prin apelul unei puteri străine ostilă drogurilor ușoare pentru a-și bate joc de un olandez. Aceasta este opinia Avocatului nostru Național al Poporului. Alți respondenți, după cum arată răspunsurile din propria vină-fat-bulge, știu și ei mult mai bine decât Avocatul Național al Poporului, nestingheriți de cunoașterea dosarului. Își dau seama că ei înșiși ar putea fi următoarea victimă?
Am detaliat poziția unuia dintre Joe Argus. Nu pretind niciodată că știu mai bine decât Ombudsmanul. De asemenea, nu scriu „din vina ta, mare bump”. Afirm doar că și protecția de către guvern are limite și cu siguranță nu este necondiționată. De asemenea, mi-a devenit clar că Parchetul nu a acționat corect – dar asta nu înseamnă că van Laarhoven este exclusiv o „victimă”.
A cunoscut protecția burgheziei, care și-a creat cândva guvernul în acest scop, dar limite!
Cornelius! Apoi, Poch, Charley, Van Laarhoven – voi numi doar câteva victime ale acțiunii „nepăsătoare” (Ombudsman) din partea propriului guvern – nu ar fi petrecut niciodată atât de mult într-o celulă străină.
Nu face parte din îndatoririle guvernului nostru să ne flatăm propriii cetățeni chemând într-o țară străină, despre care se știe bine că are propria sa agendă egoistă!
Timpul în care guvernul era „autoritatea plasată deasupra noastră” a trecut în urmă în NL. Guvernul există în numele nostru, funcționează datorită nouă, este în întregime al nostru, nu invers!