Ministrul Grapperhaus în Thailanda pentru Van Laarhoven

Ce miros vrei să spui Ruud? Van Laarhoven este în arest după ce Parchetul din Țările de Jos a înaintat o cerere neglijentă de asistență juridică colegilor lor thailandezi, potrivit Ombudsmanului. Acest lucru nu se aplică celorlalți prizonieri olandezi din închisorile thailandeze. Sunt curios de rezultatul întâlnirii de vineri viitoare. În cele din urmă, judecătorii thailandezi l-au condamnat pe Van Laarhoven pentru spălare de bani în Thailanda. Prayut va avea, fără îndoială, puterea de a anula această hotărâre. Dar din ce motive ar vrea Prayut să facă și asta? Acest lucru nu promovează tocmai aspectul că sistemul judiciar din Thailanda funcționează independent.

Se întâmplă ceva mai mult aici. Procurorul de serviciu la acea vreme, creierul din spatele acestei aventuri neplăcute, era Lucas van Delft. A fost dat afară. Între timp, și superiorii săi au fost nevoiți să-și facă bagajele. Probabil că ministrul încearcă să curețe mizeria pentru a evita pierderea în continuare a feței.

Dacă chiar crezi că vine să-ți spună că bărbatul trebuie pur și simplu eliberat, nu ai înțeles mare lucru, mă tem.

Aveți aceeași părere despre fermierii de alcool și tutun, precum și despre producătorii de zahăr și industria farmaceutică?

A vândut droguri blânde în Olanda, ceva care este complet legal aici.
Te împiedici de cazurile de droguri ușoare de aici

Nu prea înțeleg asta. Cererea de extrădare – presupun – spunea adevărul despre van Laarhoven, despre activitățile sale legale de cafenele din Olanda și despre infracțiunile de care este suspectat în Țările de Jos. Pe baza adevărului, guvernul thailandez vede motive pentru a-l aresta aici: spălarea banilor, obținuți prin trafic de droguri.
Și acum Grappenhaus are ceva de compensat? Ar fi trebuit să scrie minciuni în cererea de extrădare?

Am sentimentul că cel mai bun ombudsman este prea sensibil în privința cardurilor sale aici. Treaba lui este să ofere sfaturi, dar, desigur, intenția justiției nu a fost niciodată să-l aducă pe Van Laarhoven în fața justiției din Thailanda, printr-o cerere de asistență juridică, întocmită de poliție. Nu pentru asta este o cerere de asistență juridică. Nici asta nu servește cauzei olandeze.
În loc să verifice doar dacă informațiile solicitate despre Van Laarhoven pot fi găsite în Thailanda, autoritatea thailandeză și-a condus propria investigație. Probabil pentru că exista suspiciunea că banii negri sunt spălați. Când oamenii au văzut vila lui capitală și au început să facă tot felul de anchete, au descoperit curând că Van Laarhoven a încălcat și legea thailandeză. Acționarea atunci este o opțiune. Faptul că puteți spune ulterior că și mai multă prudență ar fi trebuit exercitată atunci când solicitați date printr-o cerere de asistență juridică din partea autorităților thailandeze este o lecție retrospectivă. În acest context, cred că ministrul Grappenhaus ar dori să explice unele lucruri și să vadă dacă nu poate fi extrădat pe termen lung. Cred că pedeapsa este disproporționată conform standardelor olandeze, dar se aplică Thailandei, așa că va trebui să se descurce cu ea. Nu sunt un fan al lui Van Laarhoven și bărbatul a fost foarte condamnabil, la fel și soția lui. Cu siguranță merită pedeapsă, și în Olanda. Știu, asta depinde în cele din urmă de un judecător și nu de mine, dar vom vedea ce se întâmplă. Mi-e teamă că avocații lui Van Laarhoven din Olanda o vor transforma atunci într-o farsă și că vor fi introduse multe prostii, care la rândul lor pot fi deduse din sentință. Toate acestea dacă e vorba de asta, pentru că nu știm încă asta. Această reducere nu ar face dreptate infracțiunilor comise și pedepsei. O pedeapsă severă este cu siguranță potrivită. Ar trebui să fie incontestabil faptul că un ministru și ambasada olandeză trebuie să-și susțină resortisanții olandezi în orice moment. Dar are o limită și asta vom afla în timp util.

A fi capabil să-ți schimbi sentința mi se pare grozav pentru cei bogați.
Acest sistem există și în Thailanda, dar numai cei bogați au bani pentru a-și comuta sentința.

Cei săraci nu au un card de oportunitate pentru „ieșiți din închisoare după plată”.

Dragă Dennis, am un comentariu. Nu scrie nicăieri că aprovizionarea cu iarbă de vândut este de 500 de grame pe zi. Am citit pe site-ul guvernului că stocul de tranzacționare nu poate depăși 500 de grame. Aceasta înseamnă că dacă stocul este mai mic de 500 de grame, acesta poate fi completat până la maximum 500 de grame, iar acest lucru se poate face ori de câte ori este necesar pe zi. Am citit uneori că aceasta este problema și că proprietarul cafenelei ține unele la îndemână din cauza vânzărilor bune și pentru a se asigura că medicamentele blânde sunt disponibile în mod constant și că nu există lipsă de aprovizionare. Ideea este că au voie să vândă, dar oferta nu este complet definită și cine face asta. Aceasta este o zonă gri când vine vorba de droguri moi. Și că cei care cultivă canabis sunt din nou pedepsiți.

De asemenea, mi se pare îngust la minte faptul că mulți oameni invocă spălarea banilor. Cui îi place să plătească taxe? Dacă există posibilitatea de a plăti mai puțin, cei mai mulți o vor lua, dar majoritatea sunt sau au fost sclavi salariați și nu au avut de-a face cu asta. Eu personal cred că multe lucruri în
industria de catering trebuie să se ocupe de asta sau, de exemplu, saloanele de masaj din Țările de Jos. Pur și simplu ascundeți cifra de afaceri sau cumpărați bunuri în mod privat de pe piețe, de exemplu, și atunci nu mai este posibil să controlați vânzările pe baza marjelor, așa cum fac autoritățile fiscale, de exemplu, la restaurante. Și în cele din urmă sunt cheltuiți banii câștigați pe care nu s-a plătit nicio taxă, ceea ce unii numesc asta spălare de bani. Da, așa este și dacă cu acești bani cumpără un sandviș cu crochetă sau merg cu el în vacanță.

Pentru condițiile pentru cafenele, vezi linkul de la guvernul central privind stocul de tranzacționare:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops

Asta nu-l face pe Van Laarhoven nevinovat! A fost pe bună dreptate condamnat acolo conform legii thailandeze, așa că vă rog să nu vă comportați ipocrit din Olanda.

De asemenea, puteți argumenta că, dacă judecătorul vă consideră vinovat de o infracțiune, sunteți și vinovat pentru/în societatea în care ați comis acea infracțiune.
Nu contează că poți fi în continuare nevinovat, dar nu ai reușit să-l dovedești.
Până acum, judecătorul thailandez a hotărât că van Laarhoven este vinovat și, prin urmare, el este vinovat. Este atat de simplu.

David H, consultarea la nivel ministerial nu este o chestiune mică! S-a făcut multă muncă pregătitoare pentru aceasta și acesta este un pas important înainte. Dacă ar fi fost un „nu” sau o nemulțumire majoră din partea thailandeză, Grapperhaus nu ar fi plecat.

Un interviu cu Ben Bot a fost publicat astăzi de rtlnieuws.nl și acesta confirmă importanța călătoriei ministrului. Altfel nu ar fi făcut nimic și ar fi așteptat judecătorul din Thailanda; După aceea, Van L poate fi în Țările de Jos în termen de șase luni conform tratatului.

Khun Karel, aproape că aș merge cu tine să bem o bere cu tine, dar, din păcate, ratezi punctul când vine vorba de Van L.

Van L a câștigat bani legali în Țările de Jos din vânzarea de canabis. Și s-au câștigat și bani mari, dar până în prezent nu s-a DOVDIT încă că a avut loc fraudă.

Dar el a cumpărat proprietăți imobiliare din Thailanda cu profituri din droguri. În Thailanda aceasta se numește spălare de bani cu droguri. Spălarea banilor nu înseamnă că banii sunt/au fost negri. Van Dale spune că spălarea banilor este, și citez, „a investi și a investi legal (bani negri)”. În Thailanda, investirea banilor câștigați din droguri este pedepsită ca infracțiune. Chiar dacă a fost câștigat legal în altă țară.

Cel puțin doi judecători din Thailanda spun acest lucru și este acceptat la nivel internațional; Țările de Jos au, de asemenea, legislație pentru a pedepsi pedofilii care locuiesc în străinătate în Țările de Jos pentru acest lucru. Și nu-l uitați pe unchiul Sam cu „securitatea națională” lui... Sper că judecătorul de casație thailandez să gândească diferit, dar asta ar putea fi în zadar...

Primul proces a fost purtat extrem de stângaci. Nu a fost răspuns la întrebările simple din partea judecătorului, dar ce vrei de la un avocat care vine în Olanda și spune „Am adus Bangkok Post cu mine, ca judecătorul să vadă că chiar am fost aici...” . Neîndemânatică la maxim, în timp ce Van L își poate/și poate permite cei mai buni avocați.

Van L și-ar fi putut permite și cei mai buni consilieri, dar a ales să plece în Thailanda. Retrospectiv... dar retrospectiv este prea ușor.

Din păcate, crezi că pentru a-ți susține povestea (da, care poveste de fapt...) ar trebui să dai un cartonaș roșu băncilor și, de asemenea, Grapperhaus. Și cardinali. Bănci și pedouri, puțin ieftine, Khun Karel.

Grapperhaus este ministru și, după cum scrie astăzi Ben Bot, ministrul zboară în Thailanda doar dacă există ceva de negociat. Așa că ceva a fost premeditat de oficialii de ambele părți și în curând, după plăcerile reciproce și momentul presei, ambele părți vor semna un acord în care, pe lângă mult bla bla, se precizează că captivitatea lui Van L și soția lui va ajunge la capăt și că vor condiții pot merge la NL. Atunci toate pretențiile lui Van L cu privire la milioanele sale confiscate în Thailanda ar putea expira și el se poate apăra în Țările de Jos împotriva acuzațiilor care nu au fost încă depuse...

În 20 de ani, acel funcționar public eșuat Van Delft își va primi în liniște panglica lui „meritată” și în 40 de ani nimeni nu va ști cine a fost Van L. Ne putem îngrijora, dar și L este doar o pată în istorie. Dar locul aparține polderului și nu unei coci de porci thailandeze.

Poate că ați ratat-o, dar Camera Reprezentanților, aleasă în mod democratic, l-a îndemnat pe ministru să ia măsuri, după care a acceptat să se angajeze la un transfer în Țările de Jos.
Frumos și ușor de jucat pe persoană.