Prezentarea cititorului: Furnizarea de ajutor de urgență în Thailanda, cunoașteți posibilele consecințe!
12 iulie va fi o zi interesantă pentru belgianul de 32 de ani Kevin M. În această zi, tribunalul thailandez îi va audia sentința în apel din cauza rolului său în moartea prietenului său, care este și fost angajat și prieten. a fostei sale.- femeie.
Întreaga poveste a fost descrisă pe un site de strângere de fonduri pentru a plăti taxele legale mari și pentru a obține cele mai bune rezultate, dar iată un scurt rezumat.
Kevin a venit în Thailanda cu fosta lui iubită din Belgia în 2009 și împreună au înființat o companie destul de de succes. Relația lor amoroasă s-a încheiat, dar relația de afaceri și reciprocă a continuat fără probleme ca un fel de relație de frate și soră.
Fosta lui soție începe apoi o relație cu un bărbat care ulterior vine să lucreze în afacere și cu care se împrietenește și el. De-a lungul anilor, situația dintre noul cuplu se deteriorează și după încă o amenințare violentă din partea părinților femeii, Kevin este chemat să calmeze lucrurile.
Ezită să meargă, dar amenințarea părea atât de mare încât a decis să meargă în apartament cu un prieten. Ajunși acolo, întâlnesc un bărbat care clocotește sub influența Xanaxului și a alcoolului (substanțele menționate conform unor surse bine informate). În cele din urmă, apare o luptă și victima este pusă într-o sufocare de către Kevin. La momentul sosirii poliției, victima era încă în viață din punct de vedere tehnic, dar a fost declarată decedată în drum spre spital: https://www.
Potrivit legii, un lucru este clar, și anume că există o victimă fatală și pentru făptuitor întrebarea este dacă pot exista circumstanțe atenuante într-o astfel de situație. Posibil combinația de alcool, medicamente și stres cu fluxul sanguin redus la creier din cauza strângerii. Victima era un bărbat antrenat și asta în combinație cu o luptă poate da cuiva „forță mută”, determinând făptuitorul să încerce să reziste mai mult pentru că dacă victima se eliberează, circumstanțele se pot întoarce.
După părerea mea, pedeapsa inițială de 4 ani cu o deducere de un an nu era nerezonabilă după standardele thailandeze, dar s-a decis totuși să se depună recurs, care ar putea merge apoi în orice direcție. Cert este că dacă pedeapsa este mai mare de 3 ani, va trebui să părăsească țara după ispășirea pedepsei și nu va mai fi binevenit deocamdată, sau altfel spus, tot ce a construit în Thailanda se va termina. .
Curios, am întrebat un avocat penal și un inspector de poliție și am rămas neplăcut surprins de întrebările mele, motiv pentru care cred că i se poate întâmpla oricui.
Câteva exemple sunt:
- efractie; Spărgătorii intră în casa ta și le dai câteva lovituri bune cu bâta de baseball, provocând moartea pe cineva. Greșiți și ar fi trebuit să amenințați sau să fugiți în alt mod doar dacă era necesar;
- te lovești din greșeală de o persoană la o piață. Acesta va fi dificil și tu și câțiva prieteni veți avea de-a face cu asta de câteva ori. În apărare dați o combinație îngrijită stânga-dreapta și atacatorul aterizează greșit și moare. Te înșeli, loviți prea tare;
- oamenii încearcă să te jefuiască și să te amenințe cu un cuțit; apuci de braț, răsuci cuțitul și făptuitorul cade înăuntru, soldând cu moartea; Te înșeli pentru că ar fi trebuit să-ți scoți cuțitul din mâini.
De asemenea, se mai scrie uneori pe acest blog că thailandezii nu sunt de mare ajutor atunci când văd o ceartă, luptă, jaf sau accident sau că oamenii cred că este o prostie să locuiască într-un mooban privat sau într-o casă bine păzită, dar poate că atitudinea asta. nu este atât de rău când te confrunți cu posibilele consecințe pe care nu le aștepți deloc cu nerăbdare.
Dacă cineva se confruntă cu un astfel de fapt, amintiți-vă că poliția poate ajuta la atenuarea faptelor, astfel încât să poată fi considerat un grad de autoapărare. În opinia instanței, a existat o victimă fatală, așa că trebuie să se acorde despăgubiri rudelor supraviețuitoare. În Țările de Jos, plata pentru înmormântare și despăgubiri este considerată o recunoaștere a vinovăției, dar în Thailanda acest lucru este puțin mai nuanțat. La urma urmei, rudele supraviețuitoare au costuri și, eventual, venituri mai puține din cauza morții victimei și, prin urmare, arată respect față de ei dacă acest lucru este plătit.
Mai mult, folosirea unei firme de avocatură „scumpe” de către un străin poate fi uneori înțeleasă greșit sau văzută ca deplasată, așa că folosiți un avocat thailandez „bun” și încercați să prelevați probe de sânge de la victimă, care ar putea fi utile în anchetă. cursul cazului. Cel mai important lucru, însă, este să ai niște bani la îndemână, astfel încât orice depozite să poată fi plătite.
Această piesă este acum despre făptuitor, dar pentru rudele supraviețuitoare este desigur exact invers, ca să nu mai spun că nu mi-aș dori nimănui să treacă prin asta.
Trimis de Johnny BG
Întreaga problemă este, desigur, o mare dramă pentru toate părțile. Cu toate acestea, cred că autorul articolului pierde complet sensul cu avertismentul său. Pentru că dacă ai fi doar atacat pe stradă și te-ai apăra în așa fel încât atacatorul să moară, ar fi cu totul altă situație decât cea a lui Kevin. Ai voie să te aperi, dar întotdeauna într-o măsură adecvată.
Cred că Kevin a folosit forță excesivă ținând victima într-o strângere de sufocare, cu toate riscurile asociate. Kevin era și el acolo cu un prieten, așa că nu era singur. Alte opțiuni ar fi putut fi posibile. De îndată ce victima a devenit agresivă față de Kevin și l-a atacat efectiv (dar nu există dovezi în acest sens. Kevin a fost rănit?), ar fi putut suna poliția și a raportat o infracțiune.
După părerea mea, el este complet vinovat de moartea victimei (trebuie să fie copilul dumneavoastră). Pedeapsa pe care o primește ulterior este destul de blândă și, în opinia mea, nu are niciun motiv de recurs. De altfel, dacă aș fi rudă cu victima, aș cere procurorului să facă recurs împotriva pedepsei prea mici.
Îmi pare rău, dar Kevin greșește. Viața unui tânăr a fost luată, ceea ce este foarte grav. După părerea mea, Kevin ar trebui să-și accepte personalul. Chiar dacă nu a intenționat să ucidă victima, nu este și nu ar trebui să fie permis să pună pe cineva într-o sufocare pentru a-l ține sub control. Și există o penalizare pentru asta.
Ceea ce cred și eu că joacă un rol este că te decizi să mergi undeva și îți poți imagina dinainte că lucrurile vor scăpa de sub control, pentru că Kevin nu și-a luat un prieten cu el degeaba. Aceasta este, de asemenea, o situație complet diferită de un hoț în casa ta. Apropo, nu ai voie să-i lovești cu o bâtă de baseball pentru că asta nu este o apărare, ci un atac.
Aceste 3 exemple: ar fi consecințele juridice atât de diferite în Țările de Jos, de exemplu? Chiar și în dreptul penal olandez, nu ești neapărat liber în astfel de cazuri.
Acesta este unul dintre motivele pentru care mulți rămân pasivi dacă are loc o calamitate în zona dumneavoastră... și acest lucru este etichetat drept condamnabil, neinteresat sau chiar laș... de înțeles, dar la fel de înțeles că chiar și ofițerii de poliție își fac uneori treaba. astfel de lucruri și apoi aleg să folosească tehnica mănușii albe... la urma urmei, au experimentat de mult că nu le mai este recunoscută autoritatea...
Marea greșeală a lui Kevin este că a mers la apartamentul persoanei de la sine în loc de. sa cheme politia.
Un atac asupra propriei persoane într-un loc public sau asupra vieții tale private... atunci, în funcție de circumstanțe, acest lucru va fi considerat drept autoapărare
Contribuția are, de asemenea, scopul de a aprofunda puțin în material 😉
Dreptul penal olandez are tot felul de grade, cum ar fi urgență, agresiune gravă care duce la moarte și omor din culpă (dacă crima nu poate fi dovedită). Avocații pot încerca, de exemplu, să lege combinația de alcool, medicamente și stres ca principală cauză a insuficienței cardiace care duce la deces.
În cazul unei strângeri, aceasta ar putea fi impulsul final.
În plus, există o diferență în dreptul penal olandez atunci când apărarea de urgență sau violența este permisă. Acesta este cazul când integritatea personală este compromisă. Un hoț poate intra în casa ta și vrea să plece cu un televizor. În acel moment nu ai voie să ataci, dar de îndată ce blochezi ușa de la intrare și hoțul se apropie de tine, integritatea ta este compromisă și poți ataca în mod corespunzător și speri că nu va cădea pe o treaptă.
În legea thailandeză, aceste gradări nu sunt obișnuite, iar uciderea din culpă este pe primul loc, indiferent de circumstanțe.
Din unele reacții se poate citi că, de fapt, nu ești înțelept să sari în breșă pentru că ai putea vedea că vine. Atunci mă gândesc: da, drăguț și ușor de scris, cu excepția cazului în care trebuie să decizi pentru tine într-o fracțiune de secundă sau a existat vreodată un moment în viața ta în care ai fost într-o situație amenințătoare?
Următorul punct este că, în funcție de situație, cum ar fi asistență de urgență, efracție sau agresiune, trebuie luată o decizie dacă să faceți sau nu ceva. Poate că sunt de pe altă planetă, dar cu siguranță nu se va întâmpla ca cineva să-mi agreseze soția la amenințarea cu un cuțit și să stau și să privesc. dacă poliția chemată ar vrea să vină puțin repede. După aceea, soția mea o va raporta, da da
Un agresor nu poate ajunge niciodată într-un rol de victimă, dar aparent opiniile diferă.
În sfârșit, un cuvânt despre Kevin. Oricine a urmărit cazul Mitch Hendriguez de la Haga știe și care a fost pedeapsa pentru ofițeri în timpul arestării sale fatale din cauza folosirii clemei de gât. Pentru pasionat: 6 luni condiționat și un an de probă. În condiții egale, fiecare cetățean din Țările de Jos ar trebui tratat la fel, ceea ce cred că s-ar aplica în acest caz în Țările de Jos.
Există o lume de diferență între legea olandeză și cea thailandeză, dar în ambele cazuri nimeni nu poate trăi pentru a spune povestea.
De asemenea, știm că o clemă de gât nu poate fi inofensivă din incidentul unui ofițer de poliție din Țările de Jos care a aplicat-o unui bărbat care a murit parțial ca urmare. Acest lucru a provocat destulă agitație. Desigur, o clemă pentru gât este acolo pentru a reține o persoană și, în ceea ce privește violența, este de obicei o acțiune ușoară. Dar lucrurile se pot schimba, după cum citim din nou aici. Se pare că judecătorul l-a acuzat și l-a condamnat pe Kevin pentru ucidere din culpă. Intenția nu trebuie să fi fost aceea de a-și ucide prietenul. Eroarea de judecată a fost deja făcută, desigur, în momentul în care Kevin merge să-l viziteze pe celălalt prieten cu un prieten. Victima era un bărbat antrenat, conform informațiilor și estimez că nici Kevin nu este pregătit pentru un mic. Găsind un bărbat care clocotește și apoi încercând să-l calmezi. Un bărbat aparent aflat sub influență. Experiența mea este că acest lucru este adesea imposibil și a face un pas înapoi și a cere ajutor de la poliția locală ar fi trebuit să fie pasul 2. Există, desigur, un motiv pentru care a existat o luptă și pentru care celălalt a înnebunit și a trebuit să ajungă la asta. A făcut o evaluare complet greșită și totuși Kevin era îngrijorat să meargă. Primele sentimente sunt adesea corecte și nu trebuie ignorate. Kevin cunoștea această persoană de ceva vreme, așa că asta spune și ceva care nu a fost suficient luat în considerare. Sentimentele lui pentru fosta lui iubită îi joacă și ele feste. Aparent, violența a fost folosită de ambele persoane și a fost investigat și luat în considerare în decizia judecătorului faptul că au fost luate de către victimă substanțe care ar fi putut duce la un eventual deces. Presupun că da. Dar indiferent cum ai privi. Există un deces de regretat care ar fi putut încă trăi dacă acțiunea s-ar fi luat altfel. Evaluarea mea este că Kevin a fost condamnat și pentru ucidere din culpă în Țările de Jos. Privește înainte de a sări și să faci comparații cu alte situații nu este lucrul potrivit. Fiecare situație necesită o evaluare și nu cred că o nouă decizie va fi în favoarea lui Kevin. Marea întrebare este și rămâne dacă a fost folosită forța proporțională și nu ar putea fi rezolvată în alt mod. Moartea nu poate fi inversată și este aparent consecința neintenționată a unei acțiuni posibil necugetate, presupunând că informațiile din această piesă sunt corecte.
Dragi cititori,
Aș dori să răspund personal la această (a mea) poveste. Acum sunt obișnuit să citesc reacții dure de fiecare dată când ceva despre cazul meu apare în mass-media. Deși acest lucru nu este prea rău și pot urma logica. Dar trebuie să înțelegi că articolele/postările de blog pe care le citești online nu conțin toate informațiile despre ceea ce s-a întâmplat cu adevărat. În principal pentru că fișierul conține mii de pagini, dar și pentru că preferăm să ținem anumite lucruri departe de mass-media. Și asta cu siguranță nu este pentru noi înșine, ci în principal pentru a proteja familia (oricât de ciudat sună) și pentru a păstra numele lui Siva cât mai frumos. Iată câteva dintre comentariile mele...
1. În primul rând, mulțumesc pentru contribuția aici pe Thailanda Blog. Ceea ce este scris este rezonabil de corect, deși, desigur, lipsesc atât de multe detalii pentru a face o judecată clară despre vinovăție sau nevinovăție și pedeapsă.
2. Poate unul dintre cele mai importante două detalii. În primul rând, nu am adunat un prieten să merg acolo, dată fiind situația. Eram amândoi deja în drum spre următoarea locație din Bangkok, era vineri seară și era timpul să ne ducem la viața de noapte. Planul meu era să verific dacă totul este în regulă și apoi să continui. Cu siguranță nu era prima dată când se întâmpla o ceartă acolo și bineînțeles că nu aveam idee ce avea să se întâmple în acea seară. Așa că pentru mine a fost de fapt o verificare de rutină pentru a-i liniști pe părinți. În al doilea rând, văd de mai multe ori aici că ar fi trebuit să așteptăm poliția. Când am primit prima dată un telefon de la părinții lui Sarah, îi sfătuisem deja să sune la poliție. Primul apel a fost făcut cu ORE înainte ca situația să scape de sub control. Între sosirea mea și primul apel telefonic, au mai fost efectuate zeci de apeluri (dovada acestui lucru se află la dosarul cauzei). La un moment dat s-a luat contact cu poliția turistică în speranța că vor înțelege mai bine engleza. Aici s-a spus pur și simplu că ei nu pot face nimic decât dacă Sarah se numește. Așa că imaginați-vă că persoana care este literalmente amenințată cu un cuțit în gât trebuie să cheme ea însăși poliția.
3. Dosarul cauzei conține dovezi clare (cu fotografii) că am fost atacat primul. Hainele mele au fost rupte complet și un videoclip arată cum am fost prins prima dată de gât. Am permis toate acestea pentru că știam în ce fel de situație se află, beat și neștiind ce face și era un bun prieten. Voia să plecăm din nou, altfel aveau să se întâmple lucruri rele. Am spus că nu voi pleca până nu am știut că Sarah și copilul sunt în siguranță. Abia când mi-a atacat și prietenul (pe care nu-l cunoștea) am intervenit.
4. Aș vrea să spun asta despre clema pentru gât. Nu am fost niciodată în armată, nu am făcut arte marțiale, nici măcar nu am luptat în viața mea. Nu poți judeca ce ar trebui făcut într-o astfel de situație. Totul se întâmplă într-o fracțiune de secundă, sau așa se simte cu siguranță. Încercați din răsputeri să faceți tot ce este mai bun și în acel moment să-l liniștiți. Pentru că nu era într-o stare normală, nu vreau să folosesc cuvinte rele, dar agresivitatea pe care am văzut-o atunci nu am văzut-o niciodată în viața mea. De asemenea, s-a dovedit cum l-am ținut și totul a fost făcut pentru a-i face cât mai puțin rău posibil. Nu vreau să spun altceva despre asta. Dar înainte de a judeca, ar trebui să ai ceva mai multă experiență în astfel de lucruri.
5. După cum înțelegeți, nu pot intra întotdeauna în prea multe detalii, dar am căutat și o soluție pentru rude. Singura întrebare este dacă acest lucru este suficient pentru ei. Articolul arată pe bună dreptate că pedeapsa nu este prea rea dată fiind situația, dar nu pentru că merităm o pedeapsă. Ei bine, pentru că familia ne-a acuzat de crimă. Ceea ce presupune o pedeapsă de 15 ani până la închisoare pe viață și chiar pedeapsa cu moartea. Doar imaginați-vă că vi se spune asta, în timp ce ați încercat să faceți tot ce este mai bun cu bună-credință, cu toate consecințele pe care aceasta le presupune. Deci da, putem fi „mulțumiți” de 3 ani, dar asta nu înseamnă că merităm.
Dacă mai aveți întrebări, aș fi bucuros să le răspund eu. Despre strângerea de fonduri în sine, trebuie să știți că declarația este deja gata într-un plic, nimic nu poate fi schimbat. A existat deja un sprijin enorm din partea multor oameni pentru care sunt vesnic recunoscator. Dar vreau să știi că, dacă mi se întâmplă ceva, datoria făcută pentru toată treaba asta va cădea pe umerii altora. Așa că strângerea de fonduri nu este doar pentru mine, ci pentru toți cei implicați financiar în această cauză. Întotdeauna mi se pare plăcut să văd oameni împărtășindu-și părerile într-un mod civilizat. Dar ar fi, de asemenea, frumos și civilizat să înțelegem povestea din partea noastră și de ce această strângere de fonduri este de o importanță vitală. Îmi voi suferi soarta, nimeni să nu se teamă de ea. Atâta timp cât totul este făcut corect.
Vă mulțumesc anticipat!
Kevin
Mulțumesc Kevin pentru răspunsul tău, iar povestea ta oferă o imagine mult mai detaliată decât a fost menționată în acest mesaj. Se pare că multe au mers prost și faptul că acționezi în acel moment pentru că nu există altă opțiune este, de asemenea, greu de argumentat. Lipsa asistenței poliției este un alt fenomen pe care l-am mai auzit în Thailanda. Poate aș fi făcut același lucru pe loc într-o situație similară. Este și rămâne dificil să liniștim oamenii care sunt sub influență și înnebunesc. Gâtul se va înghesui și probabil vei avea nopți nedormite din cauza asta. Uneori ești în locul nepotrivit la momentul nepotrivit și ți se întâmplă chestii de genul acesta. Este trist că un bărbat a murit și vă doresc putere în verdict și în suferința pedepsei. Cu toții avem lecții de învățat în viață și sperăm că acesta este lucrul pozitiv care va rămâne cu tine în viitor.