Unde aveți pensia ABP impozitată?
De fapt, asta e o întrebare stupidă. La urma urmei, nu ai de ales. În cazul în care pensia dumneavoastră ABP este impozitată este reglementată în Tratatul pentru evitarea dublei impuneri încheiat între Țările de Jos și Thailanda (denumit în continuare: Tratat). Și totuși aflu de fiecare dată că această întrebare nu este chiar atât de stupidă. Altfel nu pot explica de ce întâlnesc în mod regulat avocați fiscali și firme de consultanță fiscală cu clienți noi care, atunci când vine vorba de stabilirea unde se impozitează o pensie ABP, greșesc îngrozitor. Cu cea mai mare ușurință, ei clasifică o pensie ABP care nu este impozabilă în Țările de Jos ca fiind impozabilă în Țările de Jos. Cu o pensie ABP rezonabilă, o astfel de evaluare incorectă vă poate costa cu ușurință aproximativ 5 până la 6 mii de euro pe an în impozitul pe venit necuvenit.
Dacă deduceți apoi Impozitul pe venitul personal care poate fi datorat din acesta, veți ajunge rapid cu o pierdere de aproximativ 3,5 până la 4,5 mii de euro pe an. Și tocmai asta nu a fost intenția când credeai că angajezi un specialist pe bani mulți, care apoi se dovedește a nu fi un specialist, ci un șarlatan plătit scump!
Nu scriu acest articol ca un rechizitoriu împotriva colegilor în cauză. La urma urmei, ei înșiși trebuie să știe cum vor să lucreze și, prin urmare, sunt responsabili pentru asta. Prin urmare, mă abțin în mod deliberat de a menționa nume și cazuri specifice asociate de consilieri care au rezultate slabe în acest punct. Îi sfătuiesc, dacă se întâmplă să citească Thailandblog, să nu echivaleze „ABP” cu „guvern” în viitor.
Acest articol este doar un avertisment pentru cei care se pot confrunta cu același lucru, adică beneficiarii unei pensii neguvernamentale de la ABP. Pentru cei care cad pe mâini și devin victime ale unor astfel de consilieri, cred că este păcat, în timp ce de obicei trebuie să plătească prețul de top pentru prestarea serviciilor lor. Prin urmare, fac apel la toți cei care se bucură de o pensie ABP: fiți în gardă și citiți cu atenție acest articol, pentru că nimeni, cu excepția statului olandez, nu beneficiază de plata a mii de euro pe an în mod inutil în Țările de Jos!
Cadrul legal
Voi evidenția mai întâi cadrul juridic astfel cum este prevăzut la articolele 18 și 19 din tratat și în măsura în care este relevant. Atunci vom scăpa de asta și putem trece la o tratare mai substanțială a acestei probleme și apoi să vorbim în termeni de oameni mai mult sau mai puțin obișnuiți.
„Articolul 18. Pensii și anuități
- 1 Sub rezerva prevederilor paragrafului 19 al prezentului articol și paragrafului XNUMX al articolului XNUMX, pensiile și alte remunerații similare cu privire la angajarea trecută plătite unui rezident al unuia dintre state, precum și anuitățile plătite unui astfel de rezident, vor fi impozabile numai în acea perioadă. Stat.
Articolul 19. Funcţiile Guvernului
- 1 Remunerația, inclusiv pensiile, plătită de către sau din fonduri stabilite de unul dintre state sau de o subdiviziune politică sau de o autoritate locală a acestuia unei persoane fizice în ceea ce privește serviciile prestate acelui stat sau subdiviziune sau autoritate locală a acestuia în exercitarea funcțiilor guvernamentale pot să fie impozitate în acel stat.
- 2 Cu toate acestea, dispozițiile articolelor 15, 16 sau 18 se aplică remunerațiilor sau pensiilor pentru serviciile prestate în legătură cu o afacere cu scop lucrativ desfășurată de unul dintre state sau de o subdiviziune politică sau de o autoritate locală a acestuia.”
Pe scurt, aceasta înseamnă că o pensie obținută din Țările de Jos este în principiu impozitată în Thailanda (articolul 18 alineatul (1) din tratat).
Acest lucru este diferit dacă această pensie este obținută din angajarea guvernamentală deținută în trecut. În acest caz, Țările de Jos pot percepe [articolul 19 alineatul (1)]. În primul caz vorbim de pensie de drept privat. În al doilea caz vorbim de pensie de drept public.
Cu toate acestea, dacă este o companie publică orientată spre profit, prestația de pensie, ca pensie de drept privat, este din nou impozitată în Thailanda (articolul 19 alineatul (2) coroborat cu articolul 18 alineatul (1) din tratat).
De fapt, nu atât de greu ai spune, dar în practică pare să se dovedească complet diferit și adesea cu consecințe dezastruoase!
ABP și participanții săi
- ABP a fost inițial fondul de pensii pentru guvern și educație.
- Toate instituțiile de învățământ trebuie să fie afiliate la ABP.
- În plus, multe instituții guvernamentale inițiale privatizate sau privatizate sunt afiliate la ABP.
- Acest lucru este valabil și pentru multe instituții private, care, ca fostele așa-numite instituții B-3, sunt strâns legate de guvern.
Din 2010, angajatorii privați se pot alătura voluntar și la ABP pentru asigurarea pensiei angajaților lor în anumite condiții. Organizațiile care au folosit această opțiune includ: Nuon, Essent, Connexxion, Ziggo și Veolia.
Prin urmare, ABP găzduiește o mare varietate de organizații care se încadrează în sectoarele guvernamentale (impozitate în Țările de Jos după emigrarea în Thailanda) și neguvernamentale (neimpozitate în Țările de Jos după emigrarea în Thailanda).
Învățământul public și special
Cu toții știm diferența dintre școlile publice și private. De exemplu, o școală primară publică intră sub autoritatea consiliului municipal (este guvern), în timp ce o școală primară specială, ca asociație sau fundație, are propriul consiliu și se bazează de obicei pe o anumită credință religioasă (este privată).
În plus, un profesor al unei școli primare publice este angajat de un „organism local de drept public” (municipal). Deși numirea sa inițială unilaterală de către consiliul municipal a fost transformată într-un contract de muncă de drept privat odată cu intrarea în vigoare a Legii privind statutul juridic al funcționarilor publici în învățământ la 1 ianuarie 2020, acesta se bucură în continuare de statutul de funcționar public. Drept urmare, acest profesor își construiește o pensie guvernamentală cu ABP, care rămâne impozitată în Țările de Jos după emigrarea în Thailanda.
Totuși, acest lucru nu se aplică unui profesor de învățământ primar special. Acest cadru didactic are contract de muncă ce urmează a fi încheiat cu salariatul de către asociația sau fundația (privată) și deci nu se bucură de statutul de funcționar public. În acest caz, el nu va acumula nicio pensie guvernamentală și această pensie nu va fi impozitată în Țările de Jos la emigrare.
Aceasta funcționează de la școli primare până la universități. Luați în considerare, de exemplu, Rijks Universiteit Groningen (este guvern) și VU University Amsterdam (este privată).
În plus, este posibil să aveți de-a face și cu o așa-numită pensie hibridă în sectorul educației, care se acumulează parțial în sectorul guvernamental și nu mai intră în acest sector după privatizare. În acest caz, trebuie să împărțiți pensia ABP proporțional cu numărul de ani de serviciu.
Companiile guvernamentale
Un grup special este format din companii publice orientate spre profit. Dacă există de fapt un profit sau poate o pierdere într-un anumit an este irelevant.
Cu toții probabil ne amintim de fostele companii de electricitate provinciale, cum ar fi PEB din Friesland la acea vreme. Nu au îndeplinit nicio sarcină atribuită legal guvernului și, prin urmare, pot fi echivalate cu o companie „obișnuită”, adică de drept privat.
În trecutul îndepărtat, aproape fiecare municipalitate avea propria „fabrica de gaz/companie de gaz”. Ai cumpărat apoi monede de la biroul fabricii de gaze și apoi ai avut din nou acces la gaz.
Ca exemple cunoscute din prezent, această categorie include companiile de transport ale municipalităților Amsterdam și Rotterdam. De asemenea, angajații acestor societăți municipale nu îndeplinesc o sarcină atribuită legal guvernului și, din acest motiv, nu ar intra deja în domeniul de aplicare al articolului 19 alineatul (1) din tratat, adică obținut dintr-un raport de muncă guvernamental. Cu toate acestea, s-a decis să se exprime clar acest lucru în articolul 19, paragraful 2, din Convenție, ceea ce înseamnă că li se aplică articolul 18, paragraful 1, din Convenție și, după emigrare, ei beneficiază, prin urmare, de o reședință în Thailanda. pensie de la ABP.
Formele organizatorice precum ramurile de serviciu, care apar frecvent în provincii și municipii, și reglementările comune, pe care le găsiți adesea între municipalități, nu sunt luate în considerare, având în vedere marea diversitate și importanța lor mai mică.
Instituții semi-guvernamentale
În plus, mulți foști angajați ai instituțiilor semiguvernamentale primesc o pensie de la ABP care nu poate fi calificată drept pensie guvernamentală. După emigrare, pensia lor nu este, prin urmare, impozitată în Țările de Jos.
Ca exemple menționez fostul Bouwfonds Nederlandse Gemeenten (azi „Bouwfonds” și nu mai este în mâna municipalităților), Bank (pentru) Municipalități olandeze (BNG) și Nederlandse Waterschapsbank (NWB), până de curând UWV și organizațiile din care a luat naștere UWV și Centrul pentru Muncă și Venituri (CWI), care a fuzionat în 2009 cu UWV și SVB
Începând cu 1 ianuarie 2020, angajații UWV și SVB, printre alții, se vor bucura de statutul de funcționari publici în temeiul noii Legi a funcționarilor publici și vor acumula o pensie guvernamentală de la această dată. Când se pensionează, ei trebuie să se ocupe de o pensie hibridă (parțial privată și parțial guvernamentală).
Un instrument important pentru a determina dacă există o pensie de drept public
În plus față de sarcinile guvernamentale obișnuite îndeplinite în cadrul guvernului național, provinciilor, municipalităților sau consiliilor de apă, următoarea prezentare generală care poate fi descărcată a organismelor administrative independente de drept public cu personalitate juridică proprie, înființate prin sau în temeiul legii (un total de 57) și prezentarea generală de organisme administrative independente de drept public ca parte a statului Țărilor de Jos (20 în total), multe altele conduc la evaluarea dacă există un raport de muncă guvernamental și, prin urmare, o pensie de drept public din partea ABP.
Organismele administrative independente au o sarcină limitată în domeniul implementării, consilierii sau controlului. Nu se află sub autoritatea administrativ-ierarhică a unui ministru.
Ca exemple de organism administrativ independent de drept public, cu personalitate juridică proprie, aș menționa:
- Datele cu caracter personal ale autorității;
- Oficiul Administrației Centrale (CAK);
- Biroul Central de Abilități de Conducere (CBR);
- Statistics Olanda (CBS);
- Banca de Asigurări Sociale (SVB);
- Agenția de asigurări pentru angajați (UWV).
Pentru o prezentare completă a acestor organisme administrative independente de drept public, consultați: https://www.inspectie-oe.nl/toezichtvelden/overheidsinformatie/geinspecteerde-instellingen/publiekrechtelijke-zelfstandige-bestuursorganen
Ca urmare a Legii privind normalizarea statutului juridic al funcționarilor publici (Wnra), angajații SVB și UWV, printre alții, intră sub incidența noii legi a funcționarilor publici începând cu 1 ianuarie 2020. După cum sa spus deja, aceștia se vor bucura de pensie de drept public de la această dată și vor trebui să se confrunte cu o pensie hibridă după pensionare.
Importanța timpului de service al ABP
Dacă trebuie să depun declarație de impozit pe venit pentru un client, unde văd că acest client (și) primește beneficiu de pensie de la ABP, primul lucru pe care îl fac este să solicit de la ABP trecerea în revistă a timpului de serviciu. Puteți deduce rapid din asta dacă cineva are sau nu o slujbă guvernamentală. În plus, îmi sunt utile cunoștințele mele de drept administrativ, cunoscut și sub numele de drept administrativ și care reglementează relația dintre guvern și cetățeni.
Faptul că nu toți consultanții fac asta sau au aceste cunoștințe mi-a devenit din nou evident recent. În scurt timp, printr-un articol pe care l-am postat și prin întrebările și răspunsurile cititorilor pe blogul Thailandei, au fost trecute în revistă o serie de cazuri, care au arătat că consilierii fiscali în cauză au calificat în mod greșit o pensie ABP drept pensie guvernamentală și, prin urmare, au și impozitat în Olanda după emigrare. De altfel, aceasta este o întâmplare anuală. De obicei, aceasta implică:
- foști profesori de învățământ special;
- Participanții ABP care au lucrat pentru o întreprindere publică orientată spre profit (articolul 19 alineatul (2) din tratat);
- Participanții ABP care au lucrat pentru o organizație semi-guvernamentală.
Dacă aceasta este o chestiune de lene sau necunoaștere a acestor consilieri, îmi este desigur greu de judecat. De altfel, lenea și ignoranța sunt foarte apropiate în acest caz. La urma urmei, lenea duce rapid la ignoranță.
În cele din urmă
Primiți (de asemenea) un beneficiu de pensie de la ABP și nu sunteți sigur dacă această pensie este impozitată corect, vă rugăm să nu ezitați să mă contactați la: [e-mail protejat]. Poate că și tu poți economisi mii de euro pe an, așa cum mă întâlnesc des cu clienții. Iar dacă este vorba de câțiva ani, din 2016 mai poți depune o cerere la inspector pentru o revizuire oficială a evaluărilor finale primite pentru acei ani. În urmă cu câțiva ani, pentru unul dintre clienții mei, aceasta implica deja o rambursare de aproximativ 30.000 EUR din impozitul pe venit plătit în mod necuvenit. Și acum se întâmplă din nou același lucru. Dacă apoi aduceți o astfel de sumă precum economii în Thailanda și puteți trăi din ea tot timpul anului, nu mai trebuie să plătiți impozit pe venitul personal, deoarece depozitul de economii se va repeta apoi de la an la an.
Lammert de Haan, specialist fiscal (specializat în drept fiscal internațional și asigurări sociale).
Mai multe informatii
Vă mulțumim pentru această contribuție care poate fi de folos multor oameni. Nimănui nu-i place să plătească taxe, dar a plăti prea mult este într-adevăr o punte prea departe!
Mulțumesc pentru explicație…. 🙂
Dragă Lambert,
Mulțumesc pentru explicația clară.
Nevazand padurea pentru toti copacii referitor la taxe si ABP.
Acum am înțeles în sfârșit că nu este nimic în ea pentru mine. Am fost întotdeauna funcționar public în diferitele departamente. Nu am înțeles niciodată de ce o persoană a fost impozitată și cealaltă nu pensia ABP în Olanda. Și din cauza tuturor mesajelor, a existat întotdeauna îndoială. Voi citi cu mai puțin interes postările despre pensia ABP și taxele olandeze de pe acest blog sau le voi ignora.
hopa
Cu plăcere, Janderk.
Înțelegi acum că nu este nimic pentru tine, acum că ai o pensie guvernamentală. Dar de fapt încă nu înțeleg. Dar asta este la un alt nivel.
Nu înțeleg de ce ar trebui să tratezi pensia privată a unui fost angajat al Philips, care și-a dedicat întreaga viață profesională marilor afaceri, și anume acționarii Philips, diferit de pensia guvernamentală a unui fost angajat. ofițer de supraveghere a clădirilor și locuințelor. a unei municipalități, care și-a dedicat întreaga viață de muncă comunității, asigurându-vă că puteți fi sigur că casa pe care o construiați îndeplinește toate cerințele de siguranță.
Un plan de construcție evaluat corespunzător mi se pare că valorează mai mult decât un aparat de ras Philips.
Ergo: de ce ar trebui să impozitați pensia ABP a unui fost profesor de învățământ public în Țările de Jos, în timp ce pensia ABP a unui fost profesor de învățământ special este impozitată în Thailanda după emigrare? Ambele forme de educație sunt în cele din urmă finanțate de guvern.
Prin urmare, consider că această diviziune este cea mai mare gafă din legislația fiscală olandeză/legea tratatelor!
Și dacă locuiți în Thailanda, „s-ar putea” să plătiți mult mai mult impozit pe venit pe pensia guvernamentală decât ar fi cazul dacă ați locui încă în Țările de Jos. Thailanda nu are drepturi de impozitare. Deci, nu puteți utiliza facilitățile fiscale thailandeze, cum ar fi diferitele scutiri, reduceri și alocația fără taxe.
Deși numai Țările de Jos au dreptul de a impozita cu dvs., de asemenea, rămâneți pe margine în ceea ce privește facilitățile fiscale olandeze, cum ar fi creditele fiscale și deducerile.
Sunteți pur și simplu vaca de bani a statului Țărilor de Jos. În timp ce locuiți înalt și uscat undeva în Thailanda, contribuiți relativ mai mult la costurile de consolidare a digurilor mării decât cineva care locuiește în Țările de Jos. Pentru el sau ea, aceste activități sunt de cea mai mare importanță pentru a fi mai mult sau mai puțin sigur că își păstrează picioarele uscate.
Thailanda are și problemele ei cu apa. Dar pentru că contribuiți deja din plin la cea din Țările de Jos, nu trebuie să faceți o contribuție suplimentară în Thailanda. Thailanda însăși este responsabilă pentru asta.
Și astfel Țările de Jos au împărțit „îngrijit” treburile: beneficiile, dar nu și poverile! Sau nu este așa de îngrijit?
Bună dimineața Lambert,
Sunt total de acord cu tine. Nici eu nu inteleg diferenta asta. Fă o distincție CUM!!!!! hahahaha. Același lucru este valabil și pentru AOW. Pentru asta plătiți și impozit pe salariu în Țările de Jos. Pensionarii sunt deja loviti puternic. De ce să nu le oferi acel mic avantaj în ultima parte a vieții lor.
Salutari
Fred Ayutthaya
Poate se datorează faptului că cea mai mare parte a pensiei ABP (2/3) în relațiile guvernamentale este plătită din trezoreria statului și astfel impozitează bani de la cetățeni, ceea ce nu este cazul altor angajatori.
și anume angajatorul guvernamental 17,97% și tu 7,93%.
Pa khun Moo.
Aceasta nu explică diferența de tratament al unei pensii ABP a unui fost profesor public și a unui fost profesor de învățământ special. Ambele forme de educație sunt finanțate de guvern din resurse generale/impozite.
În plus, nu există Sinterklaas pentru guvern. Pentru a continua cu exemplele mele anterioare, o municipalitate vinde autorizații de construire și aparate de ras Philips.
Consumatorul plătește prețul pentru achiziționarea unui aparat de ras de la Philips. În plus, același consumator plătește prețul pentru achiziționarea de bunuri și servicii colective de la guvern sub formă de taxe și pentru achiziționarea de bunuri și servicii individuale sub formă de taxe.
„Consumatorul” este întotdeauna punctul final.
Întrucât un profesor de educație specială nu are un contract de muncă cu guvernul, nu aș vedea de ce ar trebui să fie tratat ca un funcționar guvernamental ABP în scopuri fiscale.
Pentru mulți, o pensie a devenit atât de inaccesibilă.
Un sondaj realizat de managerul de active BlackRock arată că 52% dintre olandezi nu acumulează o pensie suplimentară în plus față de AOW.
multe de citit, dar, prin urmare, foarte clar pentru toată lumea cred. Apreciere !!
Bună Lammert,
in totalitate de acord.
Și, având în vedere procedura pe care am câștigat-o cu privire la modul în care este determinat locul de reședință, - și asta pe baza legii thailandeze și nu pe ceea ce inspectorul olandez cere și face din aceasta, -
atunci mulți oameni vor fi foarte fericiți.
De asemenea, văd că lucrurile merg adesea prost cu evaluările de protecție din partea autorităților fiscale olandeze în ceea ce privește, de exemplu, plățile anuale din Țările de Jos.
Acesta este și un punct de atenție.
Dragă Lambert.
Am deja pensie ABP (parțial de la guvern) din 2015, dar nu sunt înregistrat la autoritățile fiscale thailandeze. Mai pot solicita o revizuire din oficiu?
Salut Frits,
Înțeleg că vă bucurați de o pensie hibridă de la ABP: parțial guvernamental și parțial neguvernamental. Partea guvernamentală rămâne impozitată în Țările de Jos după emigrare. Thailanda poate percepe partea neguvernamentală în măsura în care ați contribuit efectiv cu acea parte Thailandei în anul în care vă bucurați de ea.
Pe baza descrierii de ansamblu a timpului de service al ABP (care poate fi descărcat prin „My ABP”), trebuie să faceți apoi o împărțire în „partea guvernamentală” și „partea privată”.
Puteți depune în continuare o declarație de impozit pe venit sau să depuneți o cerere de reducere oficială a evaluărilor definitive deja stabilite din 2016. Dacă nu ați fost niciodată nevoit să depuneți o declarație sau ați avut o evaluare provizorie de ani de zile, atunci pur și simplu depuneți o declarație și în caz contrar trebuie să depuneți o cerere de reducere din oficiu a evaluărilor finale deja stabilite.
Scrieți că nu sunteți înregistrat la autoritățile fiscale thailandeze. Cu alte cuvinte: în Thailanda nu faci declarație fiscală. Nu pot judeca dacă asta ar fi trebuit să se întâmple. Cu toate acestea, acest fapt nu înseamnă că dreptul de a vă impozita pensia privată ABP revine în Țările de Jos. .
Dragă Lambert.
Totuși, cred că am întârziat acum. La urma urmei, nu pot depune o „Declarație de obligație fiscală în țara de reședință” în ultimii 5 ani….?
Nu contează, Frits. Când depuneți o declarație fiscală sau depuneți o cerere de revizuire oficială a evaluărilor finale care au fost deja impuse, nu este necesar să prezentați o „Declarație de obligație fiscală în țara de reședință”.
Pensia mea privată și pensia mea ABP nu sunt impozitate în Țările de Jos.
Lucrez în Thailanda din 2006 și îmi plătesc impozitul pe salariu și, prin urmare, am și un număr fiscal thailandez.
Am solicitat și am primit scutire de impozite pentru pensia mea.
Chris,
este corect în măsura în care vrei să spui că Țările de Jos nu pot deduce nimic din acele pensii, că agenția de beneficii nu mai poate deduce nimic în Țările de Jos și că acestea trebuie să fie declarate în Thailanda.
Se pare că nu ai citit explicația lui Lammert...
Dragă Cornelius,
Îmi spun povestea, cum mi-am aranjat pensionarea anticipată. Soția mea a predat contabilitate de aproape 40 de ani. Ea cunoaște legea fiscală thailandeză și profundele și dezavantajele plății impozitelor de către thailandezi. Folosește-l în avantajul tău. Sunt multe de verificat în Olanda. Ei nu pot controla prea multe aici. Aproape tot ceea ce este guvernare este haos. Uită-te doar la politica privind Covid.În ceea ce privește pensia de stat, acestea sunt doar informații pe care le am în acest moment. Nu va fi rândul meu decât peste 5 ani de acum încolo. Vom vedea atunci ce este.
Salutari
Fred
Acest lucru este valabil și dacă ați transferat o pensie privată la ABP și apoi ați lucrat ca funcționar public.
Pentru mine, 12 ani de acumulare a pensiei PGGM au contribuit la ABP, acumularea ABP 24 de ani.
2/3 din pensia este impozitată în Țările de Jos și 1/3 este impozitată în Thailanda.
Albert, am transferat PGGM la ABP timp de 13 ani. Până acum, acea cheie de distribuție nu a fost niciodată aplicată taxelor între Thailanda-Țările de Jos sau acum Franța-Țările de Jos. Cât de mult beneficii obții de pe urma ei?
Pentru că veniturile din Olanda nu se mai află în cea mai mare categorie de impozitare și poți folosi scutirile necesare în Thailanda, economisesc aproximativ 5000 de euro pe an.
Căutați pe internet „ECLI:NL:RBBRE:2011:BP7009” pentru decizia instanței.
Bună ziua,
cred mai mult. 400000 de baie este deja 10000 de euro cu cursul actual. și plătești și cu 3 sau 4 la sută mai puțin impozitul pe salarii.
Salutari Fred
Ayutthaya
În Thailanda merită. Impozitul pe salariu este cu 3 sau 4% mai mic și fiecare thailandez (și, prin urmare, nici tu) nu trebuie să plătească impozit pe primele 400.000 de baie. Cu atât mai mult de la pensionarea ta. Cât nu știu acum.. Asta se câștigă ușor. Trebuie doar să depui ceva efort.
Acum am pensia anticipată brut/net de 4 ani. Pensionarea mea va dura încă cinci ani
Salutari Fred
Ayutthaya
În calitate de funcționar pensionar al autorităților fiscale. In strainatate in Heerlen un mare compliment pentru explicatia clara si corecta cu privire la pensiile ABP. Nici măcar angajații acestui serviciu nu știu cum funcționează și oferă informații incorecte!!!
WHMJ, asta nu mă surprinde.
Îmi amintesc foarte bine că „Heerlen în străinătate” a vrut să introducă baza de remitere (art. 27 tratat) și a obligat emigranții să li se transfere pensiile din NL direct în Thailanda, în timp ce Curtea Supremă a fost clar în acest sens. Mi-am întins gâtul la un oficial al serviciului respectiv, nu dau nume, dar era o doamnă care nu știa cât de repede trebuie să-și retragă „cocoșul” și să recunoască greșeala.
O scuză? Ei bine, nu asta era ideea. O scrisoare către toți cei implicați? Ei încă așteaptă asta. Baza de remitențe a scăzut, din fericire.
Înțeleg că autoritățile fiscale sunt într-o reorganizare și că nu mai sunt suficiente cunoștințe reale. E păcat de cetățean. Ne amintim de afacerea cu suprataxele care a pătat acel serviciu. Sunt consilier fiscal de 50 de ani și am putut lucra cu acei funcționari publici, dar, din păcate, a trebuit să văd și că cunoștințele lor asupra faptelor s-au deteriorat serios. Din păcate, atitudinea „toți o știm, doar acceptăm” a rămas.
asta e corect. remiterea nu se aplică pensiilor neguvernamentale alocate Thailandei numai pentru taxa.
Ziua de zi WHMJ,
Multumesc pentru compliment.
Împărtășesc părerea dumneavoastră despre expertiza pe acest punct a angajaților Administrației Fiscale și Vamale/Oficiului de Străinătate. Chiar dacă au acces la prezentarea generală a timpului de serviciu al ABP, adesea nu este posibil să se facă o ponderare adecvată a împărțirii în pensie publică și pensie de drept privat, atunci când diferiți factori cu fracțiune de normă și valori de măsurare joacă un rol.
Vreau, de asemenea, să subliniez acest din urmă celor „do-it-yourself”.
De exemplu, dacă ați lucrat în învățământul public timp de 20 de ani cu un factor cu normă parțială de 0,7303 (nu un loc de muncă cu normă întreagă), acest lucru este considerat 14,6 ani.
Dacă ulterior ați lucrat timp de 20 de ani în învățământul special cu factor 1 cu fracțiune de normă (angajare cu normă întreagă), veți avea în cele din urmă 34,6 ani întregi de serviciu și trebuie să împărțiți pensia ABP în 14,6/34,6 pensie guvernamentală și 20 / 34,6. XNUMX pensie privată.
Devine și mai dificil dacă ați primit, de asemenea, beneficii de la UWV de mai multe ori cu diferiți factori part-time și o valoare de măsurare de 50%.Atunci sunteți forțat să rezolvați acest lucru într-un program de calcul, cum ar fi Excel.
Mulțumesc Lammert. Arată foarte profesionist și de încredere.
Am lucrat pentru o instituție de învățământ timp de 24 de ani. Primii (aproximativ) patru ani ca instituție guvernamentală, apoi a devenit fundație, așa că ați putea spune: patru ani public și douăzeci de ani privat. Deci o pensie hibridă ABP, cu accent pe privat.
Dar acum credeam că am auzit undeva că dacă o carieră ABP începe publică, nu mai poate deveni privată. Deci pentru mine 24 de ani de pensie publică ABP, deci impozabilă în totalitate în Olanda. Dar crezi că acest lucru este corect? Încă nu se joacă, dar urmează.
Ce ai auzit, Eric, trebuie să-ți iei rămas bun rapid, pentru că nimic nu poate fi mai departe de adevăr.
În anii 80, un adevărat val de privatizare a avut loc în special în educație. Nu toate proiectele au avut la fel de succes. Nu de puține ori a fost însoțită de o reducere a calității educației.
Dar indiferent de situație, după privatizare ai de-a face cu o pensie hibridă: după emigrare impozitată parțial în Țările de Jos și impozitată parțial în Thailanda. Pe baza rezumatului timpului de service al ABP (care poate fi descărcat prin „My ABP”), puteți afla rapid cum să faceți divizarea. Luați în considerare un factor posibil diferit de part-time (mai puțin de 100%).
Este adevărat despre valul de privatizare în educație. Destul de bizar, membrii PvdA au fost cei care au condus acest val de privatizare. Îmi amintesc de Ritzen, Wallage și, în sfârșit, Kok. Wim Kok a fost cel care a lăsat odată să scape că nu-i plăcea întreaga ofertă educațională și ar prefera să scape de ea. Inclusiv concedieri în masă, desigur. Datorită privatizării, acele concedieri parțiale în masă au avut loc oricum. Abia am supraviețuit acestei perioade.
Dar minunatul tău articol este un document valoros, o piesă de spectacol aici pe blog. L-am copiat și lipit și l-am pus pe hard disk ca document, inclusiv complimentul semnificativ al lui WHMJ
Dacă nu pot să-mi dau seama în timp util, știu unde să vă găsesc și mă puteți nota ca client. Mulțumesc din nou!
Salut Lambert,
Vă mulțumesc foarte mult pentru această explicație.
De aceea mi-am verificat odată angajarea în educație.
de la 1 februarie 1978 până la 31 iulie 1994 am lucrat la o școală tehnică (a fost o fundație) = privat
de la 1 iulie 1995 până la 31 iulie 2017 a fost școală municipală (după fuziune) = publică.
Locuiesc în Thailanda din iulie și am suficient sold într-o bancă thailandeză pentru a îndeplini cerințele de venit/sold pentru imigrare și nu trebuie să transfer nicio sumă lunară.
Acum voi trăi în următorii câțiva ani din profitul casei mele vândute în NL și voi avea pensia din NL plătită în contul meu curent.
După un an pot transfera o sumă în Thailanda, iar apoi cred că sunt economii. Economiile nu sunt impozitate în Thailanda.
Apoi platesc doar impozit in NL pe pensia mea.Am dreptate? Am citit o dată așa ceva pe blog.
Salut
Ferdinand P.I
Este complet corect, Ferdinand, dar cel mai probabil intră în joc doar din anul fiscal 2022. Presupun că nu vei îndeplini cerințele de zile pentru 2021. Aceasta înseamnă că, dacă încă transferați venituri în Thailanda în acest an, acel venit nu va fi impozitat în Thailanda.
Citiți ce are de spus Departamentul Tailandez de Venituri despre acest lucru pe site-ul său:
„Contribuabilii sunt clasificați în „rezident” și „nerezident”. „Rezident” înseamnă orice persoană care are reședința în Thailanda pentru o perioadă sau perioade de peste 180 de zile în orice an fiscal (calendar). Un rezident al Thailandei este obligat să plătească impozit pe venitul din surse din Thailanda, precum și pe PORȚIA DE VENIT DIN SURSE STRĂINE care este ADUSĂ ÎN TAILANDA. Cu toate acestea, un nerezident este supus impozitului numai pe veniturile din surse din Thailanda. ”
De altfel, tratatul de dubla impunere încheiat între Țările de Jos și Thailanda presupune mai mult de 183 de zile.
Ferdinand,
tratatul este decisiv. Atunci este vorba de a rămâne. Dacă stai în Thailanda mai mult de 180 de ani, doar legislația thailandeză este importantă și indică cele menționate mai sus. Puteți folosi ca dovadă datele ștampilelor de intrare și de ieșire. Conform procedurii câștigate de mine, este suficient. Ce altceva ar cere inspectorul este irelevant.
La 180 de zile sunteți rezident și, prin urmare, sunteți considerat o persoană impozabilă thailandeză.
La cerere, inspectorul olandez emite o scutire de la reținerea impozitului pe salariu fondului de pensii care nu plătește pensie guvernamentală.
În ceea ce privește cererea de reducere din oficiu: în cazul în care perioada de obiecție cu privire la evaluarea finală a impozitului pe venit a expirat, atunci rămâne doar cererea de reducere din oficiu. Inspectorul va lua apoi o decizie dacă va procesa sau nu acea cerere.
Tratatul conduce într-adevăr. Cu toate acestea, perioada specificată în acesta depășește 183 de zile. Dar asta e doar un lucru minor.
În special, ultima parte a răspunsului dumneavoastră conține prea multe inexactități, imperfecțiuni sau omisiuni pentru a o ignora pur și simplu, domnule Gerritsen.
Scrieți: „Odată ce perioada de obiecție a expirat, rămâne NUMAI cererea de reducere oficială.”
Nu este corect. Dacă nu sunteți un scriitor atât de bun și doriți să vă ajustați declarația fiscală, puteți, de asemenea, să trimiteți o nouă declarație fiscală. Vezi cum să faci asta la:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/ik-heb-een-foutje-ontdekt
Declarația de impozit reprezentată este considerată o cerere de reducere din oficiu și va fi tratată ca atare.
Comentariul dumneavoastră: „Inspectorul ia apoi decizia dacă va procesa sau nu acea cerere” sugerează un grad ridicat de neangajament din partea inspectorului. Ca: „Este luni dimineață și încă nu am chef. Prin urmare, nu voi lua în considerare această cerere.”
Dar nu așa funcționează. Inspectorul este într-adevăr supus diferitelor reglementări statutare, așa cum sunt prevăzute în Legea privind impozitul pe venit din 2001, Legea generală privind impozitele de stat și Legea cu privire la dreptul administrativ general.
Citiți doar ce are de spus Legea privind impozitul pe venit din 2001 despre aceasta (dacă este relevant):
„Articolul 9.6. Reguli speciale pentru reducerile din oficiu
• 1 O reducere oficială a unei taxe fiscale are loc exclusiv pe baza acestui articol.
• 3 În cazul în care contribuabilul a formulat o cerere de reducere din oficiu și acea cerere este respinsă total sau parțial, inspectorul DECIDE acest lucru printr-o hotărâre deschisă obiecției.”
„Cu siguranță” este obligatoriu și nu opțional!
Pentru inspector, termenul de decizie pentru o cerere de reducere oficială este de opt săptămâni. Cu alte cuvinte: el trebuie într-adevăr să ia în considerare cererea și să decidă asupra ei. În cazul respingerii (parțiale) a cererii, decizia sa poate fi apoi atacată cu recurs.
În cazul în care inspectorul nu își îndeplinește obligațiile, contribuabilul are diverse opțiuni, precum:
a. declararea în nerespectare a inspectorului, cu sancțiune;
b. regulile de depunere a întâmpinării și în cele din urmă a contestației din cauza respingerii fictive a cererii.
Lammert, mă bucur că vrei să punctezi i-urile și să treci cu T din nou și din nou.
Deși înțeleg că profesia a devenit atât de complicată încât nu toată lumea o înțelege; pana la urma, legea are doar 20 de ani tanara...:)
Aproape suntem de acord.
Numai dacă s-a depus o declarație finală de impozit urmată de o evaluare finală a cărei termen de contestație a expirat, atunci rămâne doar o cerere din oficiu. La urma urmei, prea târziu este prea târziu.
În acest caz tardiv, o nouă declarație pentru același an va fi depusă și în afara și după expirarea termenului legal și va fi considerată o obiecție, care este atunci prea târziu. Inspectorul poate considera aceasta o cerere de reducere din oficiu.
În loc de o obiecție în timp util, poate fi depusă și o nouă declarație fiscală în timp util, care va fi apoi tratată ca o obiecție în timp util.
Si bineinteles, abordarea unei cereri din oficiu de catre inspector trebuie facuta cu atentie. Se înțelege de la sine. Abordarea ta sugestivă este pe cheltuiala ta.
Și, în ceea ce privește acele zile.
În sensul prezentului acord, termenul „rezident al unuia dintre state” înseamnă orice persoană care, în conformitate cu legile acelui stat, este supusă impozitului în acesta din cauza domiciliului, reședinței, sediului conducerii sau a oricărei alte circumstanțe similare. .” Iar in Thailanda, conform legii thailandeze, supunerea apare la 180 de zile!!
E doar un fleac.
Am fost în Thailanda în 2021 de la 1/1/21 până la 28/3/21 = 87 de zile
Acum am fost în NL între ele și am ajuns înapoi în Thailanda pe 28/7/21
de la 28/7/21 la 31/12/21 = 157 de zile .. În total atunci randamente 244 de zile .. deci voi fi în Thailanda mai mult de 183 de zile anul acesta.
Citiți cu interes mesajul și comentariile. Întrebarea mea: ar putea exista discriminare aici? Unul primește mai puține drepturi decât celălalt. Poate o idee de a depune o plângere la Consiliul pentru Drepturile Omului?