(JPstock / Shutterstock.com)
Următoarea este cea mai mare gafă în legislația fiscală după al Doilea Război Mondial și se referă la împărțirea în contribuabili nerezidenți calificați și necalificați, introdusă în 2015. Dacă vă calificați, aveți dreptul la credite fiscale și deduceri pentru obligațiile personale. Dacă nu vă calificați, nu aveți dreptul la aceasta. Este atat de simplu.
Primesc în mod regulat întrebări de la olandezi care locuiesc în Thailanda despre lipsa dreptului la credite fiscale. De obicei oamenii se simt discriminați.
Deși această diferență de tratament între un contribuabil rezident și un contribuabil nerezident se poate simți discriminatorie, este admisibilă conform jurisprudenței constante a CEJ, acum că această diferență de tratament se bazează pe principiul teritorialității (a se vedea, printre altele, judecata Schumacker). Poate fi corect din punct de vedere fiscal, dar asta nu înseamnă că este acceptabil din punct de vedere etic.
Înainte de a discuta în detaliu problema creditelor fiscale, observ că aceste credite constau din două părți, și anume partea fiscală și partea prime. Deoarece nu datorați contribuții de asigurări naționale atunci când locuiți în Thailanda, următoarea considerație se referă doar la componenta fiscală, care reprezintă aproximativ 50% din suma totală care se aplică creditelor fiscale. Acest lucru face problema mult mai puțin. Dar chiar și „furtul puțin” (luarea părții fiscale din creditele fiscale) nu este permis în unele cazuri în opinia mea.
Situația contribuabililor nerezidenți calificați înainte de introducerea schemei
Regulamentul contribuabililor nerezidenți eligibili, care a intrat în vigoare începând cu anul fiscal 2015, a înlocuit opțiunea aplicabilă până atunci pentru contribuabilii nerezidenți, oriunde în lume, de a fi tratați ca contribuabili rezidenți cu drept de credit fiscal și impozit deduceri.
Acest regulament nu a fost inițial conform UE, dar a fost adus în conformitate cu legislația UE înainte de tranziția la sistemul de calificare sau nu a contribuabilului nerezident.
Nimic în neregulă în ceea ce privește contribuabilii străini ați spune. Guvernul avea la dispoziție un instrument solid pentru a include cetățenii olandezi care locuiesc în străinătate în impozitul pe venit. Dar guvernul Rutte-II a considerat totuși necesar să creeze un nou set extins și complex de instrumente pentru aceasta, sub forma unei divizări în contribuabili străini calificați și necalificați.
De ce să fie ușor (dreptul de alegere) dacă poate fi și dificil (diviziunea în contribuabili nerezidenți calificați și necalificați)?
Când sunteți un contribuabil nerezident eligibil?
Pentru a vă califica, inclusiv dreptul la credite fiscale și deduceri în scopuri de impozit pe venit, trebuie să îndepliniți trei cerințe, și anume:
- trebuie să locuiți în UE, Islanda, Norvegia, Elveția, Liechtenstein sau pe una dintre insulele BES;
- În principiu, 90% din venitul tău mondial trebuie să fie impozitat în Țările de Jos;
- trebuie să puteți depune o declarație de venit din țara de reședință.
Inițial, intenția a fost de a exclude toți contribuabilii străini de la credite și deduceri fiscale, dar acest lucru nu putea conta pe aprobarea Comisiei Europene pentru că era în conflict cu libera circulație a persoanelor, bunurilor, serviciilor și capitalurilor în cadrul UE. De aceea s-a făcut excepția dată la a. Cu toate acestea, pentru a se califica, guvernul olandez a introdus un procent extrem de mare de 90% din venitul tău mondial.
Divizarea în contribuabili calificați și necalificați a fost introdusă inițial de către Geert Wilders de la PVV la Cabinetul Rutte I (14 octombrie 2010 – 5 noiembrie 2012), pe care a tolerat-o, iar când această toleranță a luat sfârșit foarte repede, a fost preluat de Rutte II.
„Uneori Wilders are o idee bună”, trebuie să fi gândit premierul Rutte, dar dacă aceasta a fost cu adevărat o idee bună este îndoielnic, așa cum va deveni clar mai jos.
Contribuabili străini calificați și necalificați în lumina legislației fiscale internaționale
În dreptul fiscal internațional, opinia predominantă este că țara de reședință este obligată să acorde facilități fiscale rezidenților săi, în măsura în care țara de reședință este autorizată să impoziteze venitul străinului. Țara sursă se retrage apoi (eventual pro rata) atunci când vine vorba de acordarea de facilități fiscale. La urma urmei, țara sursă nu poate percepe nimic sau puțin și, prin urmare, nu există niciun motiv pentru a aplica integral credite fiscale și deduceri fiscale sau pentru a acorda facilități fiscale complete.
Raționată în acest fel, o împărțire în contribuabili străini calificați și necalificați poate fi apărat în orice mod. Cu toate acestea, această diviziune nu ar trebui să fie legată de o țară în care se întâmplă să locuiți, ci de faptul că țară este autorizată să percepe impozite pe venitul dvs. și, prin urmare, care țară trebuie să acorde facilități fiscale.
Dacă primiți venituri pe care numai Thailanda este autorizată să le perceapă, nu este nevoie de niciun fel de dreptul la credite fiscale în Țările de Jos. La urma urmei, nu este nimic de scurtat. Cu toate acestea, dacă vă bucurați de un venit pe care numai Țările de Jos este autorizată să îl percepe, nu puteți valorifica facilitățile fiscale thailandeze și, în opinia mea, Țările de Jos ar trebui să-l înlocuiască prin acordarea dreptului la credite și deduceri fiscale.
Dacă vă bucurați de mai multe surse de venit, prin care Țările de Jos și Thailanda sunt ambele autorizate să perceapă impozite pe o parte din acest venit, ar trebui să aveți dreptul la credite fiscale și deduceri fiscale proporționale. Toate acestea independente de țara în care locuiți, dar pur legate de țara căreia are permisiunea de a percepe impozite pe venitul dvs.
Situația din noul tratat convenit cu Thailanda
Presupun că acum se știe că, după toate probabilitățile, un nou tratat pentru evitarea dublei impuneri va intra în vigoare la 1 ianuarie 2024. În acest nou tratat, Țările de Jos au stipulat o taxă de stat sursă pentru toate sursele olandeze de venit. La fel și pentru pensiile și anuitățile ocupaționale, care pot fi încă impozitate de Thailanda.
În acest caz, perceperea impozitului pe venitul personal thailandez pe venitul dumneavoastră olandez va înceta și nu veți mai putea valorifica facilitățile fiscale thailandeze.
Atunci, după părerea mea, ar trebui să ai din nou dreptate
privind facilitățile fiscale olandeze, dar nimic nu poate fi mai departe de adevăr. Sunteți complet cu mâinile goale: fără facilități fiscale din Thailanda și fără facilități fiscale din Țările de Jos!
Vă voi arăta cât ar putea costa acest lucru conform noului tratat în următorul exemplu de calcul.
Un exemplu de calcul
Mai jos dau un exemplu de calcul a doi beneficiari AOW unici, care locuiesc în Țările de Jos și, respectiv, Thailanda. Ambele beneficiază de un venit de 27.500 € pe an, cu o cotă a impozitului pe venit de 9,42% (norma 2022). Ambele au de-a face cu întreținerea soțului și cu dobânda ipotecară datorată unei locuințe ocupate de proprietar.
| Definiție | Țările de Jos | Tailanda |
| Beneficiul AOW | 12.500 € | 12.500 € |
| Pensia companiei | 15.000 € | 15.000 € |
| Jos: pensie alimentară partenerului | € – 5.000 | 0 € |
| Minus: dobânda ipotecară | € – 5.000 | 0 € |
| Venit impozabil | 17.500 € | 27.500 € |
| Impozitul pe venit datorat pentru acest 9,42% |
1.648 € |
2.590 € |
| Mai puțin: componenta fiscală a creditelor fiscale |
€ – 1.560 |
0 € |
| Impozitul pe venit la sold | 88 € | 2.590 € |
Vedeți diferența extremă că „poate” plăti mai mult impozit pe venit pentru că nu locuiești în Țările de Jos, ci în Thailanda. Logic (sau nu)!
Este complet de înțeles că Țările de Jos își vor retrage dreptul de a impozita toate pensiile și anuitățile în temeiul noului tratat. Până la urmă, acest venit este facilitat fiscal în Olanda în faza de angajamente, în așteptarea că va fi impozitat în faza de distribuție. Dar asta nu înseamnă că, dacă locuiți acum în străinătate, nu ar trebui să mai aveți dreptul la credite fiscale și deduceri fiscale. În opinia mea, acest drept nu ar trebui să fie legat de țara în care se întâmplă să locuiți, ci de țara care este autorizată să perceapă impozite pe venit.
Timp pentru acțiune
Este timpul ca asociațiile de olandezi din străinătate să ia măsuri în materie de politică. Ei nu trebuie să se adreseze lui Mark Rutte sau Geert Wilders, ci, de exemplu, deputatului independent Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt merge adesea la război când vine vorba de abuzuri și acesta este clar cazul aici.
Vezi: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
O altă opțiune este să scrieți la Asociația pentru Advocacy Olandezi din străinătate (VBNGB). Vezi site-ul pentru asta: https://vbngb.eu/.
Fundația Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) este, de asemenea, preocupată de interesele olandezilor care trăiesc în străinătate.
Vezi site-ul pentru asta: https://www.stichtinggoed.nl/
Uneori dau și peste sugestia de a contacta Avocatul Național al Poporului, dar aceasta nu mi se pare o opțiune realistă în acest stadiu. În Țările de Jos, Ombudsmanul Național este un ombudsman independent care se ocupă de plângerile cetățenilor cu privire la acțiunile guvernamentale necorespunzătoare.
Cu toate acestea, nu poate fi vorba de o conduită necorespunzătoare a Administrației Fiscale și Vamale atâta timp cât acest Oficiu pune în aplicare legea. Este doar rândul politicienilor să pună capăt practicii nedorite de calificare și necalificare a contribuabililor străini.
O direcție de soluție
După părerea mea, există două posibilități aici:
- reintroducerea opțiunii de a fi tratat ca contribuabil rezident, cu omiterea obiecțiilor CEJ prezentate, printre altele, în hotărârea Gielen, adică întrucât această reglementare era deja suficient de eficientă din cauza măsurilor de urgență luate deja cu mult înaintea s-a introdus regulamentul de calificare a contribuabililor în modul în care s-a elaborat, sau
- acordarea de credite fiscale și deduceri fiscale proporțional cu repartizarea drepturilor fiscale asupra Țărilor de Jos și a țării de reședință.
Prefer varianta b. întrucât, în opinia mea, o astfel de reglementare face cel mai mult dreptate unei taxe adecvate
Lammert de Haan, specialist fiscal (specializat în drept fiscal internațional și asigurări sociale).
Dragă Lammert de Haan, am citit cu interes explicația și exemplul de calcul, mă întreb cum este posibil din punct de vedere tehnic în noul tratat ca creditele fiscale să nu se mai acorde,
pentru o pensie de stat în Thailanda, aceasta este o sumă frumoasă pe care o primiți în fiecare an
Salut Emile,
Cu excepția cazului în care aveți și un venit străin, îndepliniți „cerința de 90%” din noul tratat, dar locuiți în afara cercului de țară al UE, Islanda, Norvegia, Elveția, Liechtenstein sau insulele BES, deci nu vă calificați. în calitate de persoană impozabilă străină și în urma căreia nu aveți dreptul la credite fiscale și deduceri fiscale.
Conform noului tratat, numai Țările de Jos percepe veniturile dvs. din Țările de Jos. Aceasta înseamnă că aveți facilități fiscale thailandeze, cum ar fi:
a. scutire de 50% până la maximum 100.000 THB din venitul dvs. adus în Thailanda;
b. reducerea cu 190.000 THB la vârsta de 65 de ani sau mai mult;
c. deducerea personală de 60.000 THB și
c. 0% datorat primei rate de 150.000 THB
nu poate monetiza.
Facilități fiscale olandeze, cum ar fi creditele fiscale și deducerile pentru obligațiile personale, ar trebui să înlocuiască acest lucru, dar, din păcate, nu este cazul conform legislației fiscale actuale.
Mult respect pentru supunerea ta. Exemplul dvs. clar, cu o sumă extremă de impozit care trebuie plătită mai târziu, când dvs., ca pensionar olandez, aveți Thailanda ca țară de reședință, vorbește de la sine. Direcția de soluție este, de asemenea, clară. Și deși susțin din toată inima sfatul dvs. de a cere reprezentanților cetățenilor olandezi care trăiesc în străinătate să ia măsuri în această chestiune, mă îndoiesc că acest lucru va avea succes. Motivul pesimismului meu este că puțini în Țările de Jos, atât politicieni, cât și cetățeni, înțeleg urgența și caracterul nerezonabil al problemei. În opinia mea, politicienii nu se vor entuziasma să insiste asupra remedierii legislației fiscale. Pe de o parte pentru că multe alte cazuri au prioritate și pe de altă parte pentru că, în ceea ce le privește, probabil că nu este suficient de interesant, având în vedere grupul relativ mic de victime. Iar cetăţeanul olandez va fi cel mai rău în ceea ce priveşte legislaţia privind emigranţii. Compatrioții care locuiesc permanent în Thailanda sunt oricum priviți ca privilegiați și uneori chiar etichetați drept profitori, care își „folosesc greșit” pensia și pensia de stat în străinătate, în loc să le cheltuiască în Țările de Jos. În plus, observ că olandezii care trăiesc în afara Europei, inclusiv Thailanda, nu au putut să obțină niciun drept de la asigurările de sănătate din Olanda de câțiva ani. În opinia mea, de asemenea, extrem de nedrept, care este diferența dacă voi locui în Spania sau Thailanda în ceea ce privește costurile medicale? Domnule De Haan, sper că pesimismul meu să nu devină realitate. Pe lângă respect, vă mulțumesc foarte mult pentru eforturile depuse!
Dragă Lammert, vă mulțumim pentru explicația dumneavoastră despre modul în care Rutte Netherlands consideră că ar trebui să trateze pensionarii din punct de vedere fiscal, deoarece preferăm să ne petrecem bătrânețea într-un climat mai cald în multe privințe. Și eu sunt de părere că creditul fiscal general și creditul fiscal al vârstnicilor ar trebui să se aplice pur și simplu pensionarilor cu pensie și pensie de stat. De ce nu ar trebui să ne bucurăm de reduceri fiscale după ani și ani de muncă și contribuții. Nu doar fiscal. În același timp, pensionarilor care locuiesc în Thailanda sau în altă parte nu ar trebui să li se refuze accesul la asigurări de sănătate. Pur și simplu rămâneți asigurat, plătiți prime lunare și plătiți anual contribuția ZVW prin declarația fiscală. Dar asta deoparte.
Pentru că cred că datorez și taxe Thailandei pentru că folosesc serviciile lor (oricât de imperfect uneori) ca rezident, cred că opțiunea B este într-adevăr o soluție bună.
Sunt foarte familiarizat cu fundațiile de advocacy a pensionarilor din străinătate pe care le-ați menționat și recent am avut privilegiul de a atrage atenția asupra uneia noi: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Postarea a generat multe răspunsuri.
Totuși, am câteva întrebări despre calculul tău: în exemplul tău, presupui un pensionar AOW în Olanda care plătește doar 9,42% impozit. Dar asta nu este 19,17%? În Olanda, fiecare pensionar AOW plătește acest procent până la suma de 36.410 €, nu? Aceasta înseamnă o evaluare de 3355 EUR (în loc de 1648 EUR). Mai puțin creditele fiscale, evaluarea care trebuie plătită se ridică la 1795 EUR în loc de 88 EUR.
Din contribuția ZVW se scad încă 5,5% = 963 €. Cei care locuiesc în Thailanda nu trebuie să plătească această contribuție.
Evaluarea fiscală totală în Țările de Jos este atunci de 2757 EUR.
Pensionarul de stat care locuiește în Thailanda este puțin mai ieftin în situația actuală. Este raționamentul meu corect?
Salut Ruud,
Calculul dvs. este incorect. Procentul de 19,17% pe care l-ați menționat constă în 9,42% impozit pe salarii/impozit pe venit și 9,75% contribuții de asigurări naționale (prima Legii privind îngrijirea pe termen lung de 9,65% și prima Legii generale pentru supraviețuitori 0,10%). Când locuiți în Thailanda, totuși, nu sunteți asigurat pentru Wlz și Anw. Prin urmare, în comparația dintre Thailanda și Țările de Jos, ar trebui să nu țineți cont de procentele aplicabile. În caz contrar, veți compara merele cu portocale.
Dragă Lammert, mulțumesc pentru răspuns. Dar nu este raționamentul legiuitorului olandez că în loc de credite fiscale nu mai plătim asigurări naționale și prime de asigurări de sănătate pentru că nu avem (sau nu avem voie) să le folosim, astfel încât să ieșim bine pe o bază netă. ? Nu este legal contestabil? Pentru că să acordați dreptul la credite fiscale pensionarilor numai dacă locuiesc în țări așa cum este menționat la punctul 1 în explicația dvs., asta poate fi doar arbitrar sau arbitrar, nu? Ce raționament a fost urmat de legiuitor aici? Îți știe asta?
Bună RuudJ,
Când locuiți în Thailanda, nicio contribuție de asigurări naționale nu este într-adevăr dedusă din venitul dumneavoastră olandez, ceea ce înseamnă că „veți ieși bine”. Cu toate acestea, acesta este un avantaj aparent, deoarece nu mai sunteți asigurat pentru schemele naționale de asigurări. Nu degeaba emigranții încheie adesea o asigurare voluntară AOW la SVB pentru a evita sau a limita un deficit AOW.
Și pentru că nu plătiți nicio contribuție de asigurări naționale, nici nu aveți dreptul la componenta de primă a creditelor fiscale.
Până acum totul merge corect.
Conform noului tratat fiscal încheiat cu Thailanda, Țările de Jos este singura țară care are voie să perceapă impozite pe venitul tău olandez. Thailanda este complet exclusă. În acest caz, în opinia mea, ar trebui să aveți dreptul la componenta fiscală a creditelor fiscale.
Faptul că olandezii care locuiesc în cercul de țări menționate mai sus au dreptul la componenta fiscală a creditelor fiscale, cu condiția ca venitul lor mondial să fie impozitat cu 90% sau mai mult în Țările de Jos, este legat de legislația UE, dar care nu se aplică pentru tine dacă locuiești în Thailanda. Într-adevăr, puteți numi acest lucru discriminatoriu, dar este permis pe baza jurisprudenței CEJ (inclusiv hotărârea Schumacker), acum că se bazează pe principiul teritorialității (locuirea în cercul de țări menționat mai sus versus locuința în Thailanda).
Raționamentul guvernului este așadar ușor de ghicit. Ea ar fi preferat să excludă dreptul la credite fiscale pentru fiecare persoană olandeză care trăiește în străinătate. Totuși, acest lucru ar fi contrar legislației UE. De aceea, a fost făcută o excepție pentru rezidenții UE, EE, Elveția și insulele BES, sub rezerva unor condiții suplimentare.
Rămân de părere că, atunci când locuiți în străinătate, dreptul la facilități fiscale, cum ar fi credite și deduceri fiscale, ar trebui posibil să fie legat proporțional de țara care este autorizată să percepe impozite pe venitul dvs. și nu de țara în care vă aflați. a trai.vieti!
La început, în 2015, am scris/trimis deja partidelor politice și Stichting Goed. Partidele politice nici nu au considerat necesar să răspundă. Sf. Goed nu credea că este treaba ei să ia măsuri în acest sens și cu siguranță nu pentru că nu făcusem încă o donație. Nu mă aștept deloc de la acțiune acum, la 8 ani de la start. Poate când Rutte a dispărut în sfârșit. Dar asta va dura încă 10 ani și ceva.
Bună Henk,
Ai fost puțin prea devreme în 2015. Observ că VNGB și Stichting GOED sunt acum conștienți de problema împărțirii în contribuabili nerezidenți calificați și necalificați. Și asta se aplică în special VNGB, unde este găzduită cea mai mare parte a expertizei.
În articolul meu, foarte deliberat nu am sugerat să contactez un partid politic. Nu văd niciun rost în asta. Am menționat foarte conștient numele lui Pieter Omtzigt, fostul politician CDA și acum deputat independent în Parlament.
Omtzigt este un membru al Parlamentului foarte motivat și critic, care denunță frecvent abuzurile.
Când și numele său a apărut în imagine în timpul formării cabinetului, nu degeaba a apărut mesajul: „Omtzigt functionaldewhere?” Ca om cu principii clare, a fost considerat prea dificil.
Apoi a continuat ca membru independent al Parlamentului.
Înainte de asta, el se asigurase că CDA nu a fost minimizată după alegeri, oferind singur CDA trei locuri în parlament cu voturi preferențiale exprimate pentru el.
Este o explicație clară a inegalității care a fost introdusă.
Dar dacă ai lucrat și ai plătit impozite de mai bine de 50 de ani, fiscul străin este de părere că am completat ceva greșit. Nu am avut nicio problemă până anul trecut când am primit brusc o scrisoare că nu mi-au putut evalua corect declarația de impozit și mi-au dat imediat o perioadă de maxim 3 ani.
Acest lucru pare foarte ciudat
Există multă inegalitate în lume.
Uneori acest lucru este nefavorabil pentru expat, alteori favorabil.
Uneori iese favorabil pentru un expat și nu pentru altul. (casatorit sau nu, concubinat sau nu, partener cu venituri sau nu)
Multe au de-a face cu faptul că guvernul (la cererea tuturor) a făcut atât de multe reguli și excepții încât nu mai vedem lemnul pentru copaci. Viața nu este la fel de complicată precum regulile guvernului (în acest caz olandez).
Trebuie să spun că eu - locuind în Thailanda - mă bucur că nu trebuie să îndeplinesc aceleași condiții ca cetățenii thailandezi care doresc să locuiască în Țările de Jos (cu partenerul lor). Cred că mulți expați de aici nu ar fi promovat un examen de integrare thailandeză și ar fi stăpânit limba thailandeză, cu pedeapsa de a se întoarce în Olanda.
Săptămâna trecută am întâlnit în Udonthani un thailandez care a început să-mi vorbească olandeză când a aflat că sunt din Olanda. A lucrat ca bucătar în Maasticht timp de 20 de ani și a trebuit să învețe limba olandeză pentru a rămâne.
Conform propriilor declarații, ați fost plecat din Olanda de mulți ani, ați lucrat ca profesor în Thailanda, aveți cel puțin pensie AOW și la fel NL, aveți o pensie thailandeză nesemnificativă, dar vă bucurați de contribuții financiare primite de la resursele soției tale thailandeze. Amenda! Dar de ce te mai implici în discuții de genul acesta, în timp ce nu mai ai (mai) contact cu ea?
Scuzați-mă? Crezi că nu mai plătesc impozit în Olanda?
Ați putea suna serviciul extern și întrebați unde este problema, iar apoi s-ar putea să o remediați rapid.
În ciuda faptului că am citit în trecut rapoarte negative despre serviciul extern, am avut întotdeauna experiențe bune cu angajații.
Dar fii amabil și politicos, desigur.
Jan, din păcate, nu spui ce ți-a cerut serviciul în scrisoarea respectivă. Au explicat CE e greșit cu declarația ta? Acesta este minimul pe care îl poți cere.
Dragă Lammert, avem această legislație din 2015 și nu a fost anul în care coaliția a avut o majoritate restrânsă în senat?
Am citit mai sus că „Rutte” este blamat, dar din fericire legislația în NL depinde încă de o majoritate în ambele camere! Tocmai am văzut din noua legislație privind pensiile că și opoziția vrea să voteze cu coaliția dacă se varsă găleți de sfaturi negative asupra senatului. După cum a spus la televizor liderul fracțiunii BBB Senat, „judecăm după proiect de lege”. Mă întreb dacă, în noua componență a senatului, s-ar găsi o majoritate pentru o propunere similară de „contribuabil calificat”.
Nu am nicio speranță că acest act legislativ va fi vreodată înlocuit cu un sistem mai echitabil. Am întrebat odată despre asta când a intrat în vigoare Legea asigurărilor de sănătate (2006) și am primit răspunsul de la unul dintre partidele politice: „Ai banii pe spate la soare...”. Ei bine, cu ideea că soarele spaniol este permis (reguli UE) și soarele thailandez nu, nu vei ajunge niciodată acolo...
Salut Eric,
Cu siguranță, datorită lui Wilders și, în cele din urmă, lui Rutte, suntem acum blocați cu o astfel de monstruozitate a legislației fiscale, dar este rezultatul unui proiect de lege propus Camerei de către Cabinetul Rutte II. În acest punct, nu s-ar fi putut aștepta niciun proiect de lege de inițiativă din partea Camerei.
Este remarcabil că această modificare a legii a fost adoptată de ambele Camere aproape fără nicio discuție.
Abia după încheierea noului tratat fiscal cu Germania a existat o discuție cu privire la calificarea sau nu a obligației fiscale străine și a fost prezentat Camerei un exemplu de calcul, care, din păcate, a fost de asemenea greșit.
Dragă Lammert, exact ce scrii! Cred că cabinetele Rutte ar prefera să desființeze toate facilitățile de emigrare. Asigurarea de sănătate a fost prima, creditul fiscal următoarea.
Un articol din acest blog a explicat planurile „dreapții”, inclusiv închiderea ambasadelor, care ar crește timpul de călătorie al migranților. După 2006 (noua asigurare de sănătate) nu am înțeles niciodată de ce olandezii din Thailanda au votat atât de în masă pentru drept ca și pentru PVV, Forum și VVD.
Ce mai putem obține dacă trecerea la dreapta continuă? Mai multe respingeri pentru vizele Schengen? Sfârșitul tratatelor BEU, în urma cărora toate AOW vor merge în beneficiul de 50%? Sau va intra în vedere factorul țară, în urma căruia vor scădea toate beneficiile din securitate? Opțiunile legale sunt acolo și nu vei fi deranjat de judecătorii UE, deoarece jurisdicția lor se termină la granița UE.
Mă tem că „propriii” noștri migranți vor fi victime dacă bugetul de stat devine mai puțin bine umplut și oamenii încep să caute oportunități. În această lumină, sunt mulțumit de ascensiunea stângii la ultimele alegeri, deși nu se știe niciodată dacă roșul va renunța când vine vorba de a face cu banii. Și bunul Wim Kan îl știa deja pe cel din urmă...
Rutte 2 era cabinetul cu prietenii noștri de la PVDA, nu-i așa?
Probabil de aceea nu au fost probleme în camera 1.
Ceea ce trebuie să socotiți și de dragul frumuseții și al clarității este să nu plătiți, (logic pentru că oamenii locuiesc în Thailanda), chirie, îngrijire și posibile alte beneficii.
Cu un venit (2022) de puțin sub 20.000 de euro, s-ar putea să plătesc 1929 de euro în impozit de anul viitor.
Când locuiam încă în Țările de Jos, am primit în jur de 5000 de euro în chirie și indemnizație de sănătate (cifre 2016).
Nu mai trebuie să le plătească. E în regulă că nu mai primesc acele beneficii pentru că plătesc o chirie mult mai mică aici și nu am asigurare de sănătate, dar guvernul cheltuiește mai puțin pe mine.
Cred că și acele sume ar trebui incluse.
În sine nu am probleme cu plata impozitelor, dar asta este foarte strâmb.
Și atunci nici măcar nu vorbesc despre „Zuidas”
G'day Lammert,
Mulțumesc pentru această explicație. Săptămâna aceasta am citit documente în Camera Reprezentanților că noul tratat fiscal dintre Țările de Jos și Thailanda a fost semnat acum de guvernul olandez. Intrarea depinde acum doar de semnarea Thailandei, ceea ce s-ar putea întâmpla la sfârșitul lui 2023 sau în 2024. Acum citesc tratatul fiscal recent încheiat cu Chile, care se bazează pe același principiu. Aceasta ar putea fi o piesă interesantă de studiat în pregătirea noului tratat cu Thailanda. Articolul 28 se referă la a fi „calificat” sau nu. La prima lectură, se pare că Țările de Jos își acordă și mai multe drepturi de a auto-impozita toate veniturile, inclusiv pensiile.
Salut Gerard,
Presupun pe deplin că noul tratat va intra în vigoare la 1 ianuarie 2024. La urma urmei, acest tratat a fost încheiat la cererea Thailandei și în care toate dorințele Thailandei au fost îndeplinite.
Concluzia ta este absolut corecta. În comunicatul de presă al BUZA referitor la acest nou tratat, a fost deja anunțată o taxă totală de stat sursă pentru toate sursele de venit olandeze. Acest lucru este în întregime în conformitate cu Memorandumul de politică a tratatului fiscal 2020.
Aceasta înseamnă că Thailanda nu mai are dreptul de a impozita pe veniturile din Olanda, astfel încât să nu mai poți valorifica facilitățile fiscale thailandeze. Deoarece Țările de Jos este singura țară care taxează, în opinia mea, ar trebui să aveți dreptul la facilități fiscale olandeze, cum ar fi credite fiscale și deduceri datorate obligațiilor personale. Cu toate acestea, aceste drepturi nu sunt legate de țara care are permisiunea de a percepe impozite pe venitul dvs., ci de țara în care se întâmplă să locuiți (UE+). Și acolo se ciupește pantoful!
Dragă Lambert,
Multumesc pentru acest articol.
Schimbarea din 2015 m-a costat mii de euro. La 1 iunie 2014, m-am pensionat anticipat din funcția mea de la ambasada Olandei din Bangkok. De la 1 iunie până la 28 octombrie nu am primit niciun venit sau pensie. Pensiunea ambasadei a început abia pe 28 octombrie.
Fără schimbare, în calitate de contribuabil rezident, aveam dreptul la resurse din veniturile mele pentru anii 2013-2015 (1 an salariu integral, 1 an 5/12 salariu și 1 an zero). Din pacate, de la 1 ianuarie 2015 am fost tratat ca un contribuabil nerezident, astfel incat media nu a mai fost posibila.
La sfârșitul lunii august, după 10 ani, scutirea mea de impozit pe salariu în Olanda va expira. Astăzi, în scrisoarea autorităților fiscale se precizează că scutirea a fost prelungită până la 1 ianuarie 2024. Pentru că atunci va intra în vigoare noul tratat cu Thailanda pentru prevenirea dublei impuneri, potrivit Oficiului.