Coloană: Zboruri ieftine către Thailanda? Scrie-l pe burtă!
În viitor, zborul în Thailanda ar putea fi posibil doar pentru persoanele cu un buget foarte mare. Chiar înainte de a fi introdusă taxa de zbor, cabinetul calculează deja dacă taxa de zbor poate fi majorată de la 7 la 15 euro pe pasager.
Acest lucru se precizează într-un răspuns guvernamental la Acordul provizoriu privind clima, care a fost prezentat vineri, relatează surse AD. Dacă acest plan este implementat, o familie cu doi copii va trebui în curând să plătească 60 de euro în plus pentru un bilet de avion spre Bangkok și acesta este doar începutul.
În plus, este de așteptat ca taxa de zbor să fie și mai mare anual, deoarece prea mulți olandezi aleg să zboare și acest lucru ar trebui pedepsit, potrivit fetiștilor ecologisti. Mafia șosetelor din lână de capră verde condusă de zeul suprem Jesse Klaver, care el însuși NU dă un exemplu bun cu casa sa foarte neprietenoasă față de mediu, este clară: tot ce este distractiv pentru olandezul harnic trebuie pedepsit cu măsuri fiscale puternice. Pentru că tot ceea ce este distractiv este și rău pentru mediu.
A-i scoate din avion pe olandezi cu măsuri fiscale nu este foarte eficient dacă iei în calcul că numai China va construi 216 aeroporturi noi în următorii cincisprezece ani...
Valul verde care a lovit țările joase nu are capăt. Guvernul își freacă mâinile pentru că s-a găsit o nouă vacă de bani care împovărează cetățenii cu și mai multe taxe. Ceea ce ne rămâne este să muncim, să plătim impozite și să murim.
Din fericire, încă mai avem fotografiile acelor frumoase vacanțe din Thailanda.
„Ceea ce ne rămâne este să muncim, să plătim taxe și să murim.”
Pare ca Belgia.
Taxa de zbor este doar o soluție ciudată. Ar fi mai logic să percepeți accize la kerosen, astfel încât cu cât ardeți mai mult, cu atât este mai scump să călătoriți de la A la B. Ar fi mai corect în comparație cu alte transporturi al căror combustibil este impozitat. Dar da, nu, mai puțin sau mai mult impozit pe kerosen și alți combustibili ar trebui să se întâmple cel puțin la nivel european. La fel ca „soluția” alternativă prin taxa de zbor.
Numai la nivel național olandez (sau belgian) nu există progrese. Apoi oamenii se vor muta în țările vecine. Dacă taxa de zbor într-adevăr costă mai mult decât puțin peste zece zeci, atunci, la fel ca în cazul taxei de zbor eșuate de acum câțiva ani, oamenii vor vedea că vor eluda măsurile.
Nu văd ca zborul să fie mai scump la nivel european cu taxe sau accize la bilete sau combustibil. În cel mai bun caz, acorduri privind poluarea maximă pentru a preveni tot mai mult zborul, navigarea sau conducerea găleților de rugină. Dar doar pedepsirea poluatorilor nu ajută, alternative mai curate trebuie făcute posibile și promovate. Jan media ar trebui să poată trăi. A face din transportul pe distanțe lungi ceva de la bogați nu ar fi solidaritate (socială).
Sau sunt acei „fetiști ecologici” despre care vorbești? Poți fi în favoarea unei lumi mai curate fără să-ți dai în urmă media cu un secol și ceva în timp. Partidele ar pierde, de asemenea, mulți alegători. O „mafie a șosetelor din lână de capră” majoritară parlamentară nu este în cărți. Nici măcar nu aș eticheta Groen Links ca atare, acea etichetă aparține mai mult PvdD-ului. Deși le veți găsi și în alte petreceri (PVV Dion Graus este primul care vă vine în minte când vă gândiți la poziții extreme pro-animale).
Zborul către Thailanda va fi, fără îndoială, ceva mai scump, dar un lucru inaccesibil pe care doar elita și-l poate permite? Nu cred asta. Că vor exista măsuri climatice pe care le vom simți cu toții? Cu siguranță, nu putem evita asta dacă vedeți predicțiile climatice larg recunoscute (aproape unanime). Trebuie să facem asta dacă vrem să avem un Benelux sau Thailanda unde oamenii să mai poată trăi.
Ideea principală este că suntem alungați din avion, în timp ce în Asia sunt adăugate doar o mulțime de avioane și aeroporturi. Desigur, măsurile de mediu nu au niciun efect. Deci este doar o metodă de a acumula mai multe taxe. În X ani nu vom mai merge în Thailanda, dar Thailanda va veni în Olanda în vacanță, haha. Și apoi putem merge la campingul din jurul Veluwemeer. De asemenea frumos.
„Vecinul meu de mai jos îi dă foc deșeurilor și pune în funcțiune un generator diesel toată ziua, așa că aș fi nebun dacă aș avea deșeurile mele procesate corespunzător și aș genera energie verde”. Atunci prefer să-mi fac partea și să continui să vorbesc cu vecinul meu și cu restul străzii că, deși poluarea este inevitabilă, daunele disproporționate de la poluatorul major ne vor ruina pe toți.
Iar paharul meu este pe jumătate plin, dacă are dreptate acel Telegraaf acru, atunci bărbații nu vor mai fi nevoiți să meargă la vânătoare în Thailanda, dar poți - drăguț și ușor - să te scufunzi în cortul de aici cu un thailandez... 😉
Dacă vrei cu adevărat să faci ceva în legătură cu mediul înconjurător, trebuie să devii vegetarian și să faci ceva și cu suferința animalelor. Asta are mai mult efect decât o taxă de zbor.
Apropo, pământul nu se duce în iad. Nu lăsa nimic să te păcălească. Am mai auzit acele scenarii de apocalipsa: ploile acide (toate pădurile ar dispărea), gaura din stratul de ozon: pământul ar deveni nelocuitor. Ei bine, s-a dovedit a nu fi atât de rău.
Mediul este pur și simplu o afacere mare, aur verde. Sunt mulți bani de făcut. Majoritatea oamenilor de știință primesc pungi mari de subvenții pentru a speria cetățenii. Există o mulțime de oameni de știință care își exprimă o altă părere, dar sunt tăiați la tăcere. Întrebați-l pe realizatorul de documentare Martijn Poels: https://www.climategate.nl/2018/09/marijn-poels-links-en-toch-niet-politiek-correct/
Concluzia lui Poels: isteria climatică este în principal un hype de la politicieni și lobbyiști. „De exemplu, încă nu s-a dovedit că CO2 produs de om este de vină pentru încălzirea globală.”
Perceperea accizelor doar la nivel european nu mi se pare o idee bună, având în vedere concurența companiilor din afara Europei. În opinia mea, acest lucru ar putea duce la pierderi de locuri de muncă în companiile de aviație și de aprovizionare.
În plus, mi se pare imposibil să ating 1 cotă pentru întreaga Europă. Când a fost introdusă o taxă de zbor în urmă cu câțiva ani, mulți oameni s-au mutat la Dusseldorf, de exemplu. Se pare că guvernul nu a învățat nimic din trecut.
Țările de Jos vor să fie din nou în fruntea de a fi verde, dar a uitat să se uite la exemple care au fost deja menționate în răspunsurile la acest subiect. Pe scurt, idee proastă.
Beats. Când sunt în Olanda, locuiesc în regiunea Eindhoven. A evitat regiunea Amsterdam Schiphol din cel puțin 2008 (a încetat să lucreze în Beverwijk).
Din Țările de Jos aveți o mulțime de opțiuni pentru a zbura către Bangkok și adesea la tarife mai mici decât este posibil în Amsterdam.
Pentru estul și sudul Țărilor de Jos mă gândesc întotdeauna la aeroporturi precum:
Hamburg, Munster-Onsnabruck, Weeze, Dusseldorf. Köln-Bonn, Frankfurt, Luxemburg, Bruxelles, Charleroi și Paris.
Este prea departe? si prea scump?
Autobuz IC Eindhoven Dusseldorf, 7,90 euro, Euroliner, 11,20 și Flixbus, 6,99,
Aeroportul Eindhoven Bruxelles cu Flixbus 16,98
Oh bilete doar Dusseldorf Bangkok cu Eurowings 199,99 și retur 219,45.
Acest lucru este imposibil din Amsterdam
În Țările de Jos, 7 companii sunt responsabile pentru 75% din emisii.În Germania, se mai arde mult lignit aici chiar peste graniță, așa că care este rostul măsurilor noastre? Și Jan furnica muncitoare trebuie să plătească pentru toate acestea!!
Ca familie cheltuiți mult mai mult, pentru că este legat de vacanța școlară.
Prima mea reacție a fost: apoi mergi la Pensiunea Boszicht din Lochem. Dar dacă pot conduce până la Lochem, la fel pot și D-dorf sau Zaventem și asta scapă de factura: cu cât taxa de zbor este mai scumpă, cu atât mai mulți oameni urcă și coboară în altă parte. Astfel de lucruri trebuie făcute în contextul UE, altfel nu vor funcționa. Și UE nu are niciun folos pentru asta pentru că nu va obține niciodată o majoritate.
Am citit că un ministru valon a închiriat un avion privat în drum spre acea conferință de mediu din Polonia. De ce? Posibil pentru că agenda domnului nu permitea un telefon programat. Lasă-i pe hotemetot să dea mai întâi un exemplu bun înainte să vină să-mi ia portofelul.
Oameni nu atât de negativi pentru că este una dintre măsurile de prevenire a încălzirii pământului până la 0,00007 grade (!). 😉
Apropo, partidul 50Plus a fost demis și pentru mine pentru că a fost de acord și cu legea climei, care ne va costa o mulțime de bani pe olandezii în tot felul de măsuri (fiscale) viitoare, astfel încât opiniile lor cu privire la o creștere a AOW, înapoi la vârsta de 65 de ani, etc., s-ar putea să nu continue niciodată, deoarece nu mai sunt bani pentru asta.
Pe de altă parte, faptul că zborul spre Thailanda devine inaccesibil este, de asemenea, o exagerare...
Prevăd că în câțiva ani un bilet economic în Thailanda (direct din Olanda) va costa mai mult de 1.000 de euro. Nu este vorba doar de taxa de zbor, aproape jumătate din prețul unui bilet este deja format din taxe și, de asemenea, urmează să crească. O familie va cheltui apoi 4.000 de euro doar pe bilete, ceea ce este inaccesibil pentru o persoană obișnuită.
Jan Modaal este în prezent pe statul de plată politic pentru 36.500 de euro. Pe lună, adică 2.816 EUR brut și exact 1.982,82 EUR net. Este de așteptat să crească la 2018 EUR pe an în septembrie 37.500. (sursa Plusonline.nl)
Ei bine, Handsome Jan Average dacă el și familia lui de 4 persoane își pot permite acele zboruri „Ieftine” de cel puțin 600 de euro de persoană în sezonul de vârf. Ar putea face asta doar dacă Jan și Jannie Modaal ar lucra împreună, dar Jan și Jannie Modaal au mers pur și simplu în Franța, Spania sau vecinii germani.
Jan Modaal primește și 1700 de euro în plată de concediu și 1200 de euro în indemnizație de sfârșit de an sau plata de concediu. Deci își pot permite cu adevărat acele bilete pentru 4 persoane. Singura întrebare este dacă aleg acea sau acea mașină nouă, acea baie nouă, ipoteca de +1000 de euro...
După părerea mea, 550 de euro de persoană întoarcere la Bangkok este într-adevăr prea nebun pentru cuvinte, mult prea ieftin. Dar... nu mă plâng și voi pleca în câteva luni pentru a 3-a oară într-un an și jumătate. (Da, sunt acel Jan Modaal cu 30 de ore de îngrijire, soția 30 de ore de îngrijire și 2 copii care studiază)
Acum 10, 20 de ani și chiar mai mult, biletele erau inaccesibile (a se citi: de neconceput) pentru Jan Modaal, care a mers la Drenthe, Franța, Spania sau chiar Schwarzwald...
Apoi elimină influența inflației pentru o vreme pentru că asta crește atât prețurile, cât și salariile, Peter. Acel preț de 1.000 de euro pe zbor economic va veni fără măsuri fiscale nebunești și, de asemenea, acele salarii mai mari. Posibilitatea de îmbarcare într-o altă țară împiedică zborul în Țările de Jos să devină la fel de mult o vacă de bani ca acel lucru pe patru roți...
Dacă îmi amintesc bine, a fost o perioadă în 2004 (sau cam în jur) când prețul biletului era peste 1000 de euro.
Adevărat, după aceea s-a ieftinit în medie, dar mulți au început să se plângă din nou de spațiul insuficient pentru picioare pentru că s-au adăugat mai multe scaune în spațiul disponibil și, cel mai rău, nu se mai servea bere nelimitată. 😉
Ca o parte: nu este încă oficial o „lege” ci un „acord climatic”, va trebui mai întâi să fie trecut prin Camera Reprezentanților, dar având în vedere componența sa, aceasta nu va fi decât o formalitate.
Corectare, deciziile vor trebui mai întâi luate de cabinet pe baza acordului climatic, apoi Consiliul de Stat va trebui să emită un aviz cu privire la acesta, va trebui să treacă prin camera a doua și abia în final să fie aprobat de către Prima cameră, Având în vedere așteptarea ca după alegerile pentru prima cameră din primăvara lui 2019, actuala coaliție să-și piardă majoritatea, este departe de a fi o cursă.
Bine de știut că corecția este franceză și într-adevăr indică că cursa nu s-a încheiat încă și că politica este complicată, vom aștepta și vedem.
https://www.youtube.com/watch?v=YXRmcumPL3k
Taxele de zbor și costurile cu energie, care continuă să crească.
Așteptați momentul răscoalei împotriva acestei nebunii
Pădurile sunt tăiate în Canada. Trunchiurile de copaci sunt transportate în Olanda cu nave de marfă puternic poluante (17 nave poluează la fel de mult ca toate mașinile din lume). Apoi cu camioane cu motorină poluante la centralele de procesare. Asta se numește „ne facem minunat de verde”. Apropo, ați văzut fotografia casei olandezului nostru Al Gore, Edje raketje Nijpels? Cine, un avocat al industriei, strigă în prezent (ieri la Pauw) că nu înțelege că mai mulți oameni nu au solar celule de pe acoperișurile lor. În timp ce el însuși...0!! are pe acoperișul moșiei sale.
Sau GL Jesse Ferras (Klaver) al nostru, care o știe atât de bine. Cu o sobă mare pe lemne în camera lui...
Da, da și poți vota pentru acești oameni drăguți. Te va costa până la ultimul cent.
„17 nave poluează la fel de mult ca toate mașinile din lume”
De unde ai din nou prostiile astea? Ai idee câte nave maritime sunt și câte mașini circulă?
Rece? Nu vă grăbiți să exprimați o părere nefondată. Vezi aici. În ziarul de stânga NRC
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/08/co2-uitstoot-zestien-grootste-schepen-die-van-a-1417819-a1033607
Vă dați seama că acest articol indică faptul că afirmația este falsă?
„Se spunea la Radio 1 că cele mai mari șaisprezece nave din lume emit la fel de mult CO2 ca toate mașinile din lume. Se pare că aici emisiile de sulf au fost confundate cu emisiile de CO2. Afirmația ar fi corectă pentru emisiile de sulf, dar pentru emisiile de gaze cu efect de seră CO2 afirmația este departe de a fi corectă. Prin urmare, evaluăm afirmația ca fiind falsă.”
Și atunci cele mai mari nave maritime iau câte containere deodată? Ați calculat vreodată asta? Adică aproximativ 1 de camioane pe navă maritimă. Și cum aveai de gând să transporti tot transportul din întreaga lume fără nave? uneori cu un camion din China până în Amsterdam?
Gândește-te bine înainte de a adopta pur și simplu afirmații dintr-un studiu.
Îmi pare rău că au fost 16. O altă dovadă a punctului meu. Mulțumesc.
https://www.groen7.nl/containerschip-net-zo-vervuilend-als-tot-wel-50-miljoen-autos/
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/10/de-zestien-grootste-schepen-stoten-evenveel-co2-u-1417001-a558324
Vino să mă vezi la aproximativ 50 km nord de Uttaradit. Într-o municipalitate atât de mare ca Eindhoven, există 3 procesatori de lemn pe zi, 7 zile pe săptămână, măcinând 100 până la 150 de tone de fiecare pe zi.
Un copac de 30 cm și aproximativ 7 metri dă 300 de băi.
Așchii de lemn pleacă în Europa.
În plus, rezultatul aici este că există multe suprafețe goale pe munți și în natură. Și pentru că nu există replantare. Prea multe banane, nucă de cocos și orez pe aici. Oferă puțin sau nimic. Populația zonei este îmbătrânită și din cauza exploatărilor forestiere și a lipsei măsurătorilor de acoperiș, temperatura este în creștere aici. Temperatura medie este în jur de 36 până la 40 de grade în lunile noiembrie și decembrie.
Chiar și atunci când plouă, aici sunt multe alunecări de teren. Dar da, Jesse trebuie să poată folosi motorină și căldură acasă
Există un grup de comitete care caută constant de unde pot obține bani. Acesta este un alt lucru, începe și crește în fiecare an. O modalitate obișnuită de a obține bani.
Yasser i se va prezenta în curând proiectul de lege când se va dovedi că oamenii „TREBUIE” să ia un împrumut pentru a participa la nebunia climatică din țara noastră, care nu face nimic cu CO2 în întreaga lume.
Dacă taxa de zbor crește de la 7 la 15 euro, o familie cu 2 copii va cheltui cu 32 de euro în plus. Deci nu costă atât de mult pentru o vacanță în Thailanda.
A auzit cineva vreodată de ploaia acidă care a căzut peste noi, totul a fost dezamăgire, a fost și ceva legat de mișcările ecologice, pur și simplu nu era adevărat, copacii au murit așa cum am murit și noi.
Ei bine, Petru...
Din păcate, nimic nou sub soare.
Această vacă de lapte a fost pur și simplu scoasă din nou din grajd și i s-a dat puțină lustruire, asta-i tot, oameni buni.
La începutul anilor optzeci (acum aproape patruzeci de ani), această vacă mincinoasă a fost folosită cu succes pentru a combate ploaia acide.
Dovada, conform brigăzilor de șosete de lână, era că mușchiul ar fi muribund.
Locuia în pădure la acea vreme.
Bineînțeles, atenția mi-a fost atrasă de detaliul mușchilor din pădure.
Să fiu clar, nu doar în pădurea în care locuiam la acea vreme.
S-a dovedit că mușchiul nativ a continuat să se descurce bine în următorii ani sau decenii.
Motivul pentru care nu am mai auzit nimic despre asta!!!
Stânga (S) și-a sacrificat cu nerăbdare dolarii noștri din impozitele de mediu, care au fost confiscați pe nedrept, numeroaselor hobby-uri de stânga.
Zum KOTZEN…..
Moderator: Vă rog să nu jucați omul.
Ei bine, atunci diferit:
Mulți oameni de aici spun că ploaia acidă a fost o prostie.
Totuși, vezi aici: http://www.weer.nl/nieuws/detail/2011-05-28-zure-regen-geen-mythe-uit-het-verleden/
Rezolvat datorită măsurilor.
Și gaura din stratul de ozon încă există, dar se micșorează, datorită măsurilor.
https://www.scientias.nl/gat-ozonlaag-is-zich-aan-herstellen/
Încălzirea globală este, de asemenea, o problemă serioasă.
Și ce este în neregulă cu conducerea electrică? Cel puțin pot respira aer proaspăt pe bicicletă.
Combustibilii fosili se vor epuiza, poate la sfârșitul acestui secol?
Deci trebuie să trecem la energia solară etc. De ce să nu introducem ceva care inevitabil se va întâmpla cât mai repede posibil?
Personal, aș prefera să văd măsuri de mediu luate la nivel european, precum și distanța etc. a traseului care urmează să fie parcurs. Personal, cred că articolul este foarte exagerat pentru că dacă pleci în vacanță cu o familie de 4 persoane, vei cheltui 3200 de euro pentru bilete în sezon și 3 de euro pentru 1050 săptămâni la hotel (21x2x25) și apoi 2100 de euro pentru cazare = 6350 euro si atunci taxa de zbor este mai mica de 1%.
Cred că această reacție la raport este foarte prematură. Mai sunt multe consultări și calcule de făcut pentru a ajunge la o propunere politică. Apoi, doi ani mai târziu, vor fi din nou la vedere alegerile. Tot ar putea merge oricum.
În afară de asta, turiștii cu siguranță nu vor renunța la o vacanță în Thailanda dacă bugetul lor de vacanță este majorat cu câțiva euro. Trebuie să rămânem realiști.
În plus, dacă o taxă duce la mai puține zboruri, va reduce ambele sensuri și s-ar putea ca Schiphol să nu fie nevoit să se extindă. Așa că mai întâi să așteptăm și să vedem cu ce va veni politica.
Dacă toate companiile aeriene chiar ar fi transferat toate costurile către client, biletul de avion Amsterdam-Bangkok ar fi costat mult timp 1000 de euro. Toate companiile sunt subvenționate într-un fel sau altul sau pierderile lor sunt plătite de toți contribuabilii.Așa că fii fericit cu toate acele guverne în loc să fii supărat.
Aș recomanda ca expaților care zboară dus-întors în patria lor de două ori pe an să rămână asigurați împotriva cheltuielilor medicale și astfel să economisească sute de euro pe an, să rămână în Thailanda tot timpul anului dacă 4 (bilete) * 15 euro este prea mult.
Pentru alcoolicii dintre noi: 60 Euro = 2200 baht, deci 1 sticla buna de whisky. Știu că este greu să renunți la o sticlă, dar este doar pentru o zi pe an.
Aș dori să-i sfătuiesc pe expații care transferă mii de baht iubitei lor thailandeze în fiecare lună să-i spună iubitei lor că de acum înainte vor primi 200 baht (60 euro = 2200 baht; 2200: 12 = aproximativ 200 baht) mai puțin pe lună din cauza taxa de zbor. Ea înțelege, fără îndoială, asta. Dacă nu: sunt multe femei în această țară.
20.000! așa-zișii fani ai mediului au zburat în Polonia cu avionul pentru o conferință de mediu, ce să mai spun...
Există o singură cauză pentru probleme. Sunt prea mulți oameni în lume. . Soluția este mai puțini oameni. Acest lucru se poate face prin mai puține nașteri și fără a lăsa oamenii să îmbătrânească prea mult. (Acest lucru nu este fezabil din punct de vedere politic
dar singura soluție).
Eu am 75 de ani și plănuiesc să continui încă 20 de ani dacă rămân sănătos (ha ha)
Ei bine, plătim fiecare bănuț de pe glob, dar din ce în ce mai mult, dar ar trebui să te uiți mai întâi în alte țări (Germania zona Ruhr) este 1 mare poluator de fabrici, du-te și aruncă o privire la deșeurile menajere din Franța de pe partea de drumul 1 poluator major in fiecare saptamana o gramada de tot amestecat intre ele (mobilier, ulei, plastic si cauciucuri auto) uita-te la Ungaria si Romania, nu au reguli de mediu, trebuie sa te uiti in garaje sau la benzinarii, toate pe etaje.
Dar dacă noi, ca olandezi, plătim mult, totul va fi mai bine da da!!!!!!!! (la Haga, SP, Stânga Verde și celelalte partide alternative cred) că putem schimba lumea ca un ban pe glob.
Oricine crede în basme ar trebui să îmbrățișeze cu siguranță Acordul Climatic.
Dacă vreți neapărat să faceți ceva în privința climei împreună, trebuie să vă asigurați că cei mai mari poluatori (fabricile și transportul maritim sunt mai obligați să se schimbe), dar nu, în Țările de Jos îl vizează mereu pe olandezul mic și muncitor.
Dragă Peter (fostul Khun),
În urmă cu aproximativ 45 de ani, oamenii deja plăteau +/- 2000,00 guldeni pentru o retur AMS – BKK (YC)...!
Sunt încă pentru 40 acum 495 de ani!!! guldeni (= aprox. 220 euro) au zburat înainte și înapoi spre Los Angeles. (Continental Airlines). În zbor încă eram enervat că vecinul de lângă mine plătise cu 20 de guldeni mai puțin. Chiar mai am biletul și factura! Deci nu e mai scump decât acum!
Asta e corect. Apoi am călătorit regulat în Hong Kong cu Thai sau KLM prin BKK. Scaunele erau orice în afară de confortabile. Puțin mai târziu SQ și asta a devenit cel mai bun. În acele vremuri oamenii trebuiau să călătorească mult timp din cauza escalelor. Legătura cu Hong Kong era de obicei ratată. Au fost apoi cazați într-un hotel nu departe de aeroportul BKK și preluați din nou devreme pentru primul zbor, în jurul orei 10 dimineața, spre Hong Kong.
Prima dată când am zburat în Thailanda a fost în 1979, ai avut de ales KLM pentru 1800 de guldeni sau Biman pentru vreo 1100 de guldeni, am câștigat vreo 1600 de guldeni pe lună atunci, așa că nu-mi spune că zborul este scump în zilele noastre.
Mă uimește că mai există oameni care neagă încălzirea globală, când 98% dintre academicieni sunt de acord.
Dacă acești câțiva euro contribuie chiar și puțin la încetinirea încălzirii globale, aș fi bucuros să particip, am nepoți pe care îi iubesc și le doresc și eu viitor.
Nimic din toate acestea nu are legătură cu stânga sau dreapta, deși și acum există partide politice de dreapta care își îngroapă capul în nisip.
De asemenea, VVD a negat încălzirea globală acum 10 ani, dar înțeleg și că, dacă lucrurile merg prost, banii și acțiunile nu mai valorează.
Nu cred că cineva neagă încălzirea globală. Singura întrebare este dacă oamenii pot influența asta. A existat, de asemenea, o epocă de gheață pe Pământ și chiar o perioadă în care a fost atât de cald încât nu a existat gheață la polii nord și sud. Nu existau nici măcar oameni pe Pământ la vremea aceea. Soarele are cea mai mare influență asupra climei, nu oamenii.
Oamenii pot influența clima.
Facem și asta, tăind toți copacii și deviând și drenând râurile. (Marea Aral se usucă, cu toate consecințele pentru clima locală)
Prin răspândirea substanțelor chimice în atmosferă, putem atenua lumina soarelui.
Singura întrebare este cum va funcționa asta în practică.
Poate că medicamentul se dovedește a fi mai rău decât boala.
Și da, și clima se poate schimba de la sine.
Soarele poate ajunge într-un nor cosmic mare de praf, făcând ca mai puțină lumină solară să ajungă pe Pământ și făcându-l mai rece.
Poate mâine, deși presupun că astronomii ar fi văzut acel nor până atunci.
Deci asta va dura ceva timp.
Ne pare rău, dar clima de pe Pământ este determinată în proporție de 99% de soare, distanța noastră până la acesta și unghiul de incidență. Cantitatea de erupții solare joacă, de asemenea, un rol. Soarele încă rămâne.
În plus, 75% din suprafață este formată din apă. Oceanele, împreună cu soarele, determină vremea.
Mediul în care trăim este din nou altceva. Termenii de climă și mediu sunt adesea folosiți în mod interschimbabil.
Pe scurt, clima este un fapt global, așa cum am explicat mai devreme.
Mediul este o problemă locală asupra căreia avem o influență FOARTE, dar FOARTE mică, în ceea ce privește lumea. Ne putem influența propriul mediu de viață acasă și în grădina noastră. Apoi se oprește.
Când citesc răspunsurile, văd că de multe ori se scrie despre o măsură de mediu în ceea ce privește taxa de zbor. Inițial, planul pentru o taxă de zbor a fost conceput ca o măsură de mediu. Dar acum se pare că banii pur și simplu dispar în trezoreria statului.
Răspunsurile sunt din nou cu adevărat olandeze, dacă un fermier nu se plânge este bolnav.
Dacă te uiți la el pe km, zborul este foarte ieftin și da, dacă vrem să lăsăm copiilor noștri o lume frumoasă, prețul va trebui să crească considerabil.
Salutarissssss
Ce jale aici. În comparație cu trecutul, am plătit odată 2400 de guldeni olandezi pentru un bilet în Thailanda, economie, în 1991, zborul este de fapt foarte ieftin acum. Dacă ar fi să crești acest lucru odată cu inflația, ai depăși 1900 de euro în 2018. Deci, plângerii nu au nevoie.
Ce prostii populiste. Dacă zburați în Thailanda în familie cu 2 copii, veți cheltui deja peste 3.000 de euro. Adăugați la asta costurile de câteva săptămâni într-un hotel, și apoi să mai fie jalnic vreo 60 de euro? Fii normal cu prostiile astea politice. Lasă lumea să meargă în iad. Deci putem economisi 60 de euro.
Vreau să mă cert pentru o clipă. Puteți merge la Bangkok din Dusseldorf pentru 199,99 de persoană. Apoi LA Bangkok
Înapoi 214 Euro, deci un total de 425 Euro de persoană. Deci aproximativ jumătate este, de asemenea, posibilă.
A, atunci doar cu bagajele de mână, dar da, mai ai 1400 de euro pentru îmbrăcăminte.
La 75 de euro cenți pentru o pereche de șosete, 2 euro pentru papuci, 2 euro pentru un tricou și 4 euro pentru o pereche de blugi, acest lucru ar trebui să fie în continuare posibil.
Oh, iau întotdeauna doar bagaj de mână. 2 perechi de lenjerie intimă, 2 perechi de șosete, papucii mei de baie, o pereche de pantaloni în plus, o cămașă cu mânecă scurtă și 2 tricouri.
Restul pe care îl iau cu mine încape în geanta portofel
Mi-am cumpărat din nou Biletul BKK acum 3 săptămâni... 513 EUR dus-întors... (1 escală și o durată totală de călătorie de 14 ore) Asta ar fi 523 EUR pentru mine. De asemenea, cred că această măsură nu va schimba mediul.Dacă poți pleca în vacanță în Thailanda sau în altă parte din Asia (exemplu), poți plăti și acea majorare. Apoi te duci la o pensiune cu copiii tăi în loc de un hotel mai scump.. E exact așa cum a indicat Henk mai sus... scuze cu vreo 60 de euro în plus repartizați pe 4 persoane și 2 săptămâni este 1 euro pe zi 😉 Ce se întâmplă cu bătrânii? si unul nou inapoi in aer... sunt bani pentru asta? Eu personal cred ca mereu vor exista conflicte legate de mediu as zice sa ia bicicleta sau sa te antrenezi mai des Sarbatori fericite tuturor.
din Dusseldorf retur pentru 450 euro. Ar putea fi mai ieftin, caută-l
scuze 339,99 este cea mai mică rată.RETURNARE. Zbor dus 12.45 minute, retur 12.15 minute. Aduceți propria șuncă și o sticlă de vin sau apă.