Coloana: O greșeală thailandez-cambodgiană
Înzăpezit de știrile despre Boston Bombers, viitoarea urcare pe tron a Prințului Willem A. te W. și clopotele și fluierele asociate, ca să nu mai vorbim de remiză disprețuitoare de la Ajax, ceea ce înseamnă că Feyenoord devine în sfârșit campion al Olandei. din nou (poate o persoană să nu mai viseze?) o afacere cambodgiană/thailandeză are loc între zidurile Curții Internaționale de Justiție din orașul Bakkie de la Haga, Haga.
Afacerea se referă la un vechi templu hindus, Preah Vihear, construit cândva de khmeri, cu mult timp în urmă, pe vremea când William de Orange nu se născuse încă.
Acel templu, care a devenit acum o ruină nesemnificativă, este situat la granița dintre Thailanda și Cambodgia și în ultimii doi ani au existat controverse cu privire la care țară poate revendica acest templu.
Pe scurt, cele două țări, care au atât de multe în comun în materie de limbă și cultură, au intrat în război între ele în 2011 pe cei 4,6 kilometri pătrați de teren din apropierea templului. Trupele au fost staționate în zonă, au fost schimbate împușcături, oameni au fost uciși, au fost puse mine, iar conducătorii ambelor țări, Hun Sen (Cambogia) și Abhisit (pe atunci prim-ministru al Thailandei) au justificat acțiunile armatelor lor prin bătrâni copii. scuză loc de joacă/cutie cu nisip: „a început”.
Lucrul rău la astfel de jocuri politice – pentru că așa sunt, doar cu sânge pe perete – este că cei care strigă cel mai tare „atac!” se așează adesea pe un scaun confortabil al Camerei Comunelor.
Mi-am întrebat studenții de la acea vreme ce părere au despre toată afacerea. Cu toții au fost de acord că Cambodgia „a naiba” (mașina de propagandă thailandeză se pare că a funcționat).
Când i-am întrebat (studenți de 16 și 17 ani) dacă ar fi dispuși să-și trimită proprii copii pe front într-un război pentru o ruină.
"Nu!"
A fost o tăcere stânjenitoare când am afirmat că soldații thailandezi și cambodgieni căzuți au fost, de asemenea, copii ai taților și ai mamelor și că, prin urmare, era ceva în neregulă cu dragostea lor pentru patria lor.
Din fericire, armele au fost acum puse deoparte, iar bătălia are loc într-o clădire din Haga, unde ambele părți s-au lovit peste urechi cu hărți și unde avocatul ungur i-a subliniat cu delicatețe judecătorului faptul că harta folosită de Cambodgia nu a fost folosit de nicio țară a fost recunoscut (pe pagina mea de FB sute de reacții ale studenților care cer ca avocatul să fie numit prim-ministru al Thailandei, așa că mașina de propagandă thailandeză încă funcționează).
Ce părere am despre toată afacerea asta? Cea mai practică opțiune ar fi ca ambele țări să își unească forțele, să transforme templul într-o atracție turistică - după lucrările de restaurare necesare - și să împartă în mod echitabil veniturile. Gata cu tăierea dinților peste o ruină și câteva terenuri de fotbal.
Dar cine sunt eu?
Nici un politician și nu ar trebui să ne așteptăm la astfel de soluții practice care să beneficieze ambele părți în viitorul apropiat...
Cor,
Ca judecător ai tăia o figură bună.
De asemenea, cred că gestionarea împreună și împărțirea veniturilor este cea mai bună soluție. Dar în zilele noastre trebuie să ai grijă să dai o părere.
În curând ești pus în colț ca o persoană ignorantă. Nu este suficient de conștient de situație și nu înțelege suficient de mult dreptul internațional.
Cor van Kampen.
@Cor, este, fără îndoială, o problemă juridică complicată, mai ales că cărțile de istorie trebuie să fie aprofundate pentru o perspectivă care să fie acceptabilă pentru o parte și nu pentru cealaltă parte (și invers 😉
Am citit cărți de istorie thailandeză și au fost chiar nebuni. M-am întrebat cât de lungi erau nasurile scriitorilor acestor lucrări. (Voi scrie un blog despre asta mai târziu)
Pe de altă parte, nu cred că cambodgianilor li se prezintă acum o oglindă atât de imparțială în ceea ce privește istoria țării. Și în Olanda nu citim nicăieri că Jan Pieterszoon Coen a fost de fapt un ucigaș în masă care a exterminat întreaga populație a Insulelor Banda de mercenari japonezi pentru a obține controlul asupra monopolului mirodeniei. Există străzi numite după acel tip în Olanda.
Odată construit de khmeri, asta spune destul cui îi aparține acest templu, cred pentru mine.
Bună,
Nu stiu. Este atât de clar?
Dacă zona era înainte teritoriu thailandez?
sau dacă voi construi o casă pe pământul vostru fără să întreb? Care sunt regulile atunci?
sau, sau, sau, poate fi destul de complicat.
Salutari Jos
Propun să numim Cor1 și Cor2 la Curtea Internațională de Justiție de la Haga ca judecători suplimentari în acest caz. Au deja 12, așa că pot adăuga încă 2.
Piesa lui Cor1 mai trebuie tradusă în franceză și engleză. Ei nu vorbesc alte limbi acolo. Dacă acest lucru s-a întâmplat, problema ar trebui rezolvată rapid:
Templu pe teritoriul cambodgian, zona thailandeză. Stabiliți poliție turistică specială thailandeză/cambodgiană pentru întreaga zonă. Și numiți ambii Cors ca gardieni ai templului. Vânzarea de bilete către turiști poate aduce destul de mult.
Gandeste-te la asta.
Ca o condiție pentru funcționarea dublă a templului, propun ca Cambodgiei să i se aloce toaletele. În caz contrar, primești astfel de premii:
WCELE
Thai: 5 baht
Farang: 50 baht
Khmer: 500 baht
Lol, sunt șanse mari să da!
Propun sa adaug asta:
Farang cu cămașă Singha, covoraș la gât și lanț de aur: 5.000 baht
Dacă rușii sau africanii revendică mâine Leidseplein la Amsterdam din motive istorice, s-ar revolta și toată Țările de Jos (cred), deși este doar un mic pătrat.
Deci, cu siguranță este vorba despre istoria acestui templu.
Bineînțeles că sunt de acord cu toată lumea că acest lucru nu ar trebui să devină niciodată un război pentru că asta ar distruge complet relațiile dintre mica bucată de pământ a acestui conflict și, pe de altă parte, pacea dintre două țări complet disproporționată.
Soluția constă în acordurile internaționale de frontieră, iar o hotărâre a instanței de la Haga este un bun exemplu de jurisprudență. Cu toate acestea, ambele părți trebuie să indice în prealabil că recunosc această hotărâre înainte de a solicita o hotărâre.
Mi-e dor de istoria acestui conflict din articolul lui Cor Verhoef (inclusiv acordurile internaționale care se făceau deja despre această zonă în anii 60), fără această istorie este ușor să spun că este o prostie „că oamenii intră în conflict pentru un asemenea templu. , dar din acele motive (după părerea mea) acest lucru s-ar putea întâmpla și peste Leidseplein.
Conflictul din Israel și din jurul lui poate fi înțeles doar dacă cunoașteți istoria și poate fi rezolvat doar prin acorduri internaționale privind recunoașterea zonelor.
Declarația despre templul de la Haga va fi susținută pe scară largă (de multe țări), dar, în ciuda acestui fapt, mă tem că Thailanda în special nu va accepta o declarație negativă (remarcabil de data aceasta de cămășile galbene)
Problema Israelului este mult mai mare, pentru că îi lipsește sprijinul larg care a apărut în istoria Israelului. Prin urmare, acordurile internaționale cu sprijin larg sunt mult mai dificile pentru Israel și mediul său.
Acordurile internaționale susținute pe scară largă sunt întotdeauna cele mai bune soluții pentru aceste tipuri de conflicte, cu condiția să existe și sancțiuni, sau trebuie luate măsuri dacă minoritatea nu aderă la acestea.
Mă tem că templul nu va fi recunoscut de o minoritate nici după guvernare, așa că atunci s-ar putea lua măsuri internaționale... și asta de multe ori nu se întâmplă sau nu se întâmplă suficient, pentru ca o minoritate să poată prelua.
danny
Dragă Danny,
Contextul și istoria din jurul templului au fost deja descrise în detaliu în ultimele zile în articolele lui Dick van der Lugt și Tino Kuis. Lungimea unei coloane ar trebui să rămână gestionabilă.
Ambele țări, Thailanda și Cambodgia, au în prezent o mare nevoie de a distra atenția publicului de la problemele interne reale. Și apoi o discuție destul de ridicolă despre un număr de kilometri pătrați de teren fără valoare (fără administrarea și gestionarea corespunzătoare a atracției turistice, ruinele) vine foarte utilă. De asemenea, este convenabil ca acesta să fie – aparent – singurul „articol de politică” asupra căruia partidele guvernamentale și opoziția sunt de acord.
Estimăm că instanța de la Haga își va confirma încă o dată decizia din 1962 și - ca și în trecut - nu se va pronunța asupra conflictului de graniță. Ceea ce înseamnă că cazul este același ca înainte de proces. Având în vedere acest lucru, viețile pierdute ale cambodgianilor și thailandezilor în zona de frontieră și ținând cont de costurile procesului (un avocat bun la acest nivel costă ușor 2.500 de euro pe ORA = 100.000 de baht) sunt doar perdanți…………
Dragă Khun-Peter, care este problema ta cu o cămașă și un tatuaj shingha? Sunteți din anul 1880 și porți un costum rochie sau un costum tropical din 1920 sau sunteți așa de miop? Nu-ți fie teamă să înnebunești și să-ți cumperi un tricou, poate te va face să arăți mai frumos Gr. G