Sclavia în Thailanda, o reevaluare

O pictură pe tavan din Sala Tronului Ananta Samakhon arată cum regele Chulalongkorn i-a eliberat pe sclavi. Este o scenă aproape bizantină: Chulalongkorn stând maiestuos în centru pe un cer frumos și întinse la picioarele lui sunt figuri pe jumătate goale, nedeslușite și întunecate, cu lanțuri rupte.

Acest lucru s-a întâmplat în 1905, după ce el și tatăl său Mongkut au relaxat diferitele legi și reglementări privind serviciile de muncă și sclavie în anii precedenți. Aceasta este una dintre numeroasele reforme pe care Chulalongkorn le-a implementat și motivul pentru care este încă iubit și onorat de toți thailandezii. În jurul persoanei sale există o adevărată închinare, mai ales în rândul clasei de mijloc în curs de dezvoltare, iar un portret al lui poate fi admirat în aproape fiecare casă. Vechea bancnotă de 100 de baht arată și această scenă de emancipare.

Mai pot adăuga că în imperiul colonial al națiunii europene civilizate Țările de Jos, Indiile de Est Olandeze, sclavia nu a fost complet și definitiv abolită până în 1914. Nu avem cu ce să ne mândrim în ceea ce privește sclavia.

Istoria „oficială” a sclaviei în Thailanda

Atât istoriografia thailandeză, cât și cea occidentală despre Thailanda sunt deosebit de precaute când vine vorba de sclavie. Majoritatea cărților de istorie îi consacră câteva rânduri, de obicei în sensul „nu a fost chiar așa de rău” și „din vina noastră”. Există o serie de motive pentru aceasta. Celebrul prinț Damrong (1862-1943) și Kukrit Pramoj (1911-1995) au fost cei care au presupus că toți thailandezii trebuie să fi fost liberi, deoarece cuvântul „thai” însemna și „liber”. În plus, sclavia din Thailanda era văzută ca fiind unic „thailandeză”, mai puțin crudă și coercitivă și complet diferită de cea din Occident. Mulți au spus că sclavia ar trebui privită în „contextul din Asia de Sud-Est”, ca o legătură în relațiile patron-client. Populația ar fi fost formată din „doar” treizeci la sută de sclavi, dintre care majoritatea ar fi fost sclavi (voluntari) cu datorii (cu posibilitate de eliberare) și au fost tratați bine.

Episcopul Pallegroix (1857): „...sclavii din Siam sunt tratați bine, mai bine decât servitorii din Anglia... exact ca copiii stăpânilor lor...”

Sclavia existase în toată Asia de Sud-Est de secole. În imagine vedem un relief al sclavilor din imperiul Khmer (aproximativ 1100). Putem presupune cu siguranță că toate acele monumente frumoase din imperiul khmer, dar și cele din Thailanda, au fost construite în principal de sclavi până în 1900, deși mulți muncitori oaspeți chinezi au luat parte și în Thailanda.

Asia de Sud-Est era bogată în pământ și resurse, dar săracă în oameni. Principala preocupare a conducătorilor era nevoia de a aduce mai mulți oameni în imperiul lor, de obicei prin organizarea de raiduri în țările vecine.

Această ultimă propoziție într-o parte importantă a poveștii următoare, cea mai mare parte din care primesc informații din articolul lui Katherine Bowie menționat mai jos. Ea a cercetat surse vechi, a citat mai mulți călători europeni și a intervievat bătrâni până la foarte bătrâni despre ceea ce își aminteau. Din aceasta rezultă o imagine complet diferită decât din descrierile cărților și persoanelor menționate mai sus. Ea scrie în principal despre vechiul regat Lanna, dar și despre Thailanda Centrală.

Numărul de sclavi și tipul de sclavie

Cum era cu adevărat sclavia în vechiul Siam, mai ales în secolul al XIX-lea. Dr. Richardson spune în jurnalul său despre călătoriile sale la Chiang Mai (1830) că trei sferturi din populație nu erau doar sclavi, ci sclavi de război (așa numesc eu prizonieri de război care erau ținuți în sclavie). Generalul McLeod menționează, de asemenea, o cifră de două treimi din populație ca sclavi în Chiang Mai, mulți dintre aceștia provenind din zonele de la nord de Chiang Mai, pe atunci o parte din Birmania. John Freeman (1910) estimează că jumătate din populația lui Lampung era formată din sclavi, dintre care majoritatea erau sclavi de război. Alte surse spun despre numărul de sclavi din clasa nobiliară. Persoanele din clasa cea mai înaltă dețineau între 500 și 1.500 de sclavi (regele), în timp ce zeii mai mici, cum ar fi Phrayas, dețineau între 12 și 20 de sclavi. Aceste cifre arată, de asemenea, că cel puțin jumătate din populație trebuie să fi fost sclavi.

Tradiția orală arată o imagine similară, ținând cont că nimănui nu-i place să recunoască că este descendent dintr-un sclav. Sclavii de război erau majoritatea sclavilor. Multe sate constau în întregime din sclavi de război. Cei care puteau oferi informații despre originile strămoșilor lor l-au plasat foarte des în afara Chiang Mai, în zonele de nord (acum China de Sud), Birmania (statele Shan) și ceea ce este acum Laos.

Sclavi de război

După cum am menționat mai sus, pentru conducătorii Asiei de Sud-Est, controlul asupra oamenilor era mult mai important decât controlul asupra pământului. Era un proverb care spunea „kep phak nai saa, kep khaa nai meuang” („puneți legumele într-un coș și puneți sclavii în oraș”). Celebra inscripție a lui Ramkhamhaeng (secolul al XIII-lea) din Sukhothai, care este în general văzut ca un conducător „patern”, spune de asemenea: „… dacă atac un sat sau un oraș și iau elefanți, fildeș, bărbați și femei, dau toate acestea. tatălui meu..” Cronicile descriu modul în care regele Tilok din Lanna a luat cu el 13 de sclavi de război după o cucerire în statele Shan (Birmania, 12.328) și i-a stabilit în Lanna „unde încă trăiesc”.

Simon de la Loubère spune în descrierea sa despre Ayutthaya în secolul al XVII-lea: „Ei sunt preocupați doar să conducă sclavi”. Ayutthaya și Birmania s-au întrecut reciproc în jefuirea satelor și orașelor.

Domnul. Gould, un britanic, descrie ceea ce a văzut în 1876. „... Războiul siamez (în Laos) s-a transformat într-o vânătoare de sclavi pe scară largă. Tot ce trebuiau să facă era să conducă sclavii la Bangkok. Nefericitele creaturi, bărbați, femei și copii, mulți dintre ei sugari, au fost conduși în turme prin junglă până la Menam (Chaophraya). Călătoria nefericită a durat o lună pentru a finaliza și nu este inferioară poveștilor lui Sir Samuel Baker despre sclaviștii din Africa. Mulți au murit de boală, alții au rămas bolnavi în junglă...'. Restul poveștii sale urmează în consecință.

După capturarea (și distrugerea totală) Vientiane în 1826, 6.000 de familii au fost duse în Thailanda Centrală. După o revoltă în Cambodgia în 1873 și suprimarea acesteia de către trupele siameze, mii de oameni au fost aduși în sclavie. Bowring a estimat că în Bangkok erau 45.000 de sclavi de război în timpul domniei lui Rama III. Erau proprietatea regelui care le-a donat parțial supușilor. Un citat englezesc:

„Țara Galilor susține că „nu s-a acordat nicio atenție suferințelor persoane astfel transportate” (1934:63). Lingat se referă la frecvent

maltratarea și Crawfurd considera că captivii de război erau mai buni tratat de birmani decât de siamezi, în ciuda judecății sale că în

unde birmanii erau „cruzi și feroci până la ultimul grad”; si nici unul au fost condamnați să lucreze în lanțuri ca în Siam” (Crawfurd 1830, Vol 1:422, Voi 2:134-135).

Antonin Cee l-a citat de mai multe ori pe regele Mongkut: „Nu bateți sclavii în prezența străinilor”. Ceea ce privește tratamentul sclavilor în vechiul Siam.

Permiteți-mi să fiu scurt în legătură cu următoarele. Bowie descrie, de asemenea, modul în care zonele de frontieră ale Siamului au avut un comerț plin de sclavi obținuți prin raiduri locale asupra satelor și răpiri. Mai mult, a existat un comerț cu sclavi din alte părți ale Asiei, în special din India.

Sclavia datoriei

Bowie discută mai mult despre sclavia datoriei la final. Ea arată că de multe ori nu a fost o decizie personală, dar că politica și constrângerea statului au jucat un rol major pe lângă sărăcie și dobânzi foarte mari.

Concluzie

Cercetările efectuate de Bowie arată că numărul de sclavi din Thailanda a fost mult mai mare decât se menționează adesea, de la jumătate până la mai mult din populația totală. Acest lucru se aplică cu siguranță Thailandei de Nord și cel mai probabil și Thailandei Centrale. Ea contestă faptul că necesitatea economică (sclavia datoriei) a fost cauza principală a sclaviei. Violența, cum ar fi războiul, jaful, răpirea și comerțul, au jucat un rol mult mai mare.

În cele din urmă, există multe mărturii care arată că tratamentul sclavilor nu a fost mai bun decât ceea ce știm din brutalul comerț cu sclavi din Atlantic.

În sfârșit, aceasta înseamnă și că populația Thailandei nu este o „rase pură thailandeză” (dacă așa ceva poate exista), așa cum pretinde ideologia „Thainess”, ci un amestec de multe popoare diferite.

surse:

• Katherine A. Bowie, Sclavia în secolul al XIX-lea nordul Thailandei: anecdote de arhivă și voci din sat, Kyoto Review of Southeast Asia, 2006
• RB Cruikshank, Sclavia în secolul al XIX-lea Siam, PDF, J. of Siam Society, 1975

„publicat anterior pe Trefpunt Thailanda”