Înainte de lansare, raportul era deja controversat pentru că a durat doi ani să fie lansat, iar acum, când a fost lansat, comisia a fost bombardată de critici. Prin tabăra roșie desigur; cât se gândește galbenul la asta Spectru, suplimentul duminical al Bangkok Post, nu.
Acest raport, intitulat „Examinare pentru revizuirea politicilor privind demonstrația condusă de UDD 12 martie-19 mai 2010”, are 88 de pagini și a fost publicat pe 8 august pe site-ul web al Comisiei Naționale pentru Drepturile Omului (NHRC). Nicio conferință de presă, ca de obicei, pentru că „Am avut deja prea multe critici și nu mai vrem să fim enervați”, spune președintele Amara Pongsapich (foto).
Conform Spectru raportul [rețineți cuvântul „apare”] pare să-l exonereze pe primul ministru de atunci Abhisit și pe mâna sa dreaptă Suthep Thaugsuban de responsabilitatea pentru consecințele mortale ale protestelor. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că două grupuri roșii au mărșăluit la birourile NHRC săptămâna trecută pentru a cere demisia comisarilor. Federația Studenților din Thailanda a numit raportul ipocrit. NHRC ar dubla standardele prin legitimarea operațiunii militare cu referire la misterioșii „bărbați în negru”, bărbați puternic înarmați care se aflau printre cămășile roșii.
Mai puțin unilateral decât se pretinde?
Het Spectruarticolul intră în detaliu despre realizarea raportului și despre unele incidente aleatorii, ceea ce face dificil de rezumat aici. De exemplu, evenimentele din 10 aprilie 2010 în două locații de pe bulevardul Ratchadamnoen (890 răniți, 27 morți). Raportul spune că protestul UDD a încălcat constituția și drepturile oamenilor și a împiedicat activitatea autorităților.
Bărbații în negru au dezlănțuit violențe și au folosit arme de război împotriva autorităților, soldând cu decese, răni și pagube proprietăților publice și private. Raportul notează, de asemenea, că cămășile roșii au folosit „indecent” femei și copii ca scuturi umane și s-au făcut vinovați de complot de crimă cu marcaje laser pe soldați.
Totuși, impresia mea este că raportul este mai puțin unilateral decât susțin oponenții săi. De exemplu, referitor la evenimentele din 22 aprilie din Sala Daeng (100 de răniți, 1 mort), se spune că poliția „a făcut prea puțin și a acționat prea târziu pentru a preveni incidentele, deși aveau cunoștință prealabilă despre intențiile violente ale UDD".
Miezul raportului, dacă îl pun Spectruarticol cu atenție, este observația că luptele au provocat atât de multe pagube și victime din cauza bărbaților înarmați care s-au găsit printre manifestanți. Atacul incendiar din centrele comerciale din 19 mai, inclusiv CentralWorld, este exemplar pentru mișcarea cămășilor roșii, potrivit raportului.
Potrivit lui Kittisak Prokati, profesor de drept la Universitatea Thammasat, raportul ignoră întrebarea cheie: a folosit guvernul forță excesivă?
(Sursa: Specrum, Bangkok Post, 18 august 2013)
Aceste tipuri de investigații (atât în Thailanda, cât și în întreaga lume) urmăresc în principal să NU investigheze despre ce este vorba cu adevărat. Deci operațiunea a avut succes.
Dacă doriți să aflați mai multe despre ce s-a întâmplat și de către cine, ar trebui să aruncați o privire mai atentă la anumite organizații militare din Thailanda care au demonstrat deja că funcționează în mod similar în trecut. Acest grup are un nume și chiar este mândru de faptele sale trecute. Cu toate acestea, nimeni nu pare să considere că acest grup încă există și este încă activ.