Vaccinare o non vaccinare, questo è il problema
Nella mia vita precedente ho avuto a che fare con volontari per testare prodotti cosmetici. Questi volontari dovevano essere informati in anticipo per iscritto su cosa comportava il test e quali erano i rischi. I volontari dovevano anche firmare una dichiarazione in cui dichiaravano di essere stati informati di tali rischi e di essere d'accordo. Questo si chiama “consenso informato”.
In pratica si trattava spesso di un unguento applicato sulla pelle e i rischi erano quindi spesso trascurabili, ma tale consenso informato era sempre necessario (richiesto dalla legge). Ottimo, ovviamente, perché i volontari devono sapere a che punto stare. Inoltre, i volontari hanno ricevuto un compenso per il tempo impiegato nel test più un bonus extra a seconda del livello di rischio. Ma ora in Thailandia (e nel resto del mondo) con le vaccinazioni approvate solo per le situazioni di emergenza? Quel veleno (perché di questo si tratta) viene iniettato nel tuo corpo. Ci sono buone informazioni? Se c’è qualche informazione, è un’informazione colorata: “sicura!” il che è assolutamente falso, oppure “i benefici superano gli svantaggi”, il che non è vero anche per grandi gruppi di persone (a parte gli effetti sconosciuti a lungo termine). E un “consenso informato” firmato? No, questo non fa altro che ritardare la questione e, inoltre, molte persone potrebbero cambiare idea e quindi l’ideale fissato dall’OMS di almeno il 70% di vaccinazioni potrebbe non essere raggiunto.
Sto dicendo che nessuno dovrebbe vaccinarsi contro il COVID? No, deve solo essere una scelta ben ponderata e potrei essere in grado di aiutarti un po' in questo. Naturalmente non darò consigli se farlo o meno perché non sono un medico ed è diverso per ogni persona.
Per prima cosa: una vaccinazione contro il COVID non è una vaccinazione antinfluenzale; gli effetti collaterali sono molto più comuni e anche più gravi. E questa affermazione non si basa su ciò che viene appena detto (naturalmente ci sono anche molte sciocchezze su Internet) ma su una solida ricerca.
Ora soppesiamo i vantaggi rispetto agli svantaggi:
Questa tabella mostra che per i ventenni, gli svantaggi di una vaccinazione contro il COVID superano i vantaggi. È vero il contrario per “tutti” gli over 30. Tuttavia, la ricerca è stata limitata al vaccino Astra-Zeneca (i rischi di altri vaccini non saranno significativamente diversi) e per quel vaccino sono stati inclusi nelle cifre solo i rischi legati ai coaguli di sangue. Si presume che tutti gli altri rischi siano trascurabili e i rischi a lungo termine non sono stati inclusi perché sono ancora sconosciuti. Un’altra correzione dovrebbe essere che i “potenziali benefici”, cioè i benefici (= minor rischio di COVID) sono stati esagerati perché, come è noto, si presume che quasi tutti coloro che muoiono con COVID siano morti a causa di COVID, a volte in modo assurdo (morte sulla strada ). Se teniamo conto di questa visione distorta, la svolta non arriverà ai 30 anni ma intorno ai 40: la vaccinazione ha senso solo per le persone sopra i 40 anni.
I dati nella tabella si applicano in caso di “basso rischio di esposizione”, definito come “incidenza del coronavirus pari a 2 su 10,000”. In una popolazione di 70 milioni di abitanti come quella della Thailandia, si tratta di 14.000 infetti al giorno. Anche al picco attuale (circa 9.000) in Tailandia non siamo ancora a quel livello e può darsi che il numero diminuisca rapidamente nelle prossime settimane e non si avvicinerà mai più ai 9.000. Alla fine, in un periodo senza vaccini, l’influenza spagnola aveva più o meno fatto il suo corso dopo più di un anno. Naturalmente resta da chiedersi se sia il caso di affidarsi a modelli esperti, che purtroppo non hanno mai prodotto previsioni attendibili. Dato che in Tailandia il rischio di esposizione è ancora inferiore al “basso”, il punto di svolta sarà probabilmente un po’ più alto. Diciamo che una vaccinazione è utile per “tutti” gli over 45 e non per quelli sotto i 45 anni. No, non “tutti” perché la tabella presuppone una persona media che ovviamente non esiste. Quindi alcune persone di età inferiore ai XNUMX anni traggono beneficio da un'iniezione, mentre ci sono ovviamente anche persone anziane che possono farne a meno.
Il rischio è determinato da tre fattori: se hai sviluppato l’immunità (attraverso la vaccinazione o l’esposizione al virus), con quanti virus entri in contatto e qual è la tua resistenza naturale/innata.
Se entri in contatto con pochi virus non ti ammalerai e non presenterai alcun sintomo. Se ce ne sono molti, ovviamente puoi ammalarti gravemente. Ma cosa è molto e cosa è poco? Dipende dalla tua resistenza e dalla possibile immunità. Per prendere una buona decisione, ognuno deve chiedersi quante probabilità ci sono di entrare in contatto con molti virus e quanto è buona la propria resistenza.
La quantità di virus che ingerisci è in gran parte sotto il tuo controllo. Si ingerisce molto attraverso il contatto prolungato e intenso con un portatore del virus. E poi ovviamente conta anche quanti virus quella persona diffonde. Finché tiene la bocca chiusa, il rischio di contrarre grandi quantità di virus è molto ridotto. Parlare un po’ di più, parlare ad alta voce (“ritardo” per esempio) ancora di più e cantare, gridare, applaudire e ansimare (ballare, fare sport, sesso) ancora di più. E ovviamente è importante se tu e il portatore del virus usate una maschera perché le maschere si fermano spesso finché le goccioline di saliva sono grandi e appiccicose. Ma a pochi metri di distanza le gocce grandi sono già cadute a terra e le altre sono diventate ancora più piccole e meno appiccicose a causa della disidratazione. Le mascherine non aiutano più. Esempi di contatti intensivi e spesso a lungo termine sono in casa (senza maschera), quando si assiste un malato, quando si visita una prostituta (senza dubbio senza maschera) e negli incontri con fratelli che bevono (anche senza maschera) dove anche tali bevande includere che esiste il rischio di bere dai bicchieri degli altri. In breve, nelle situazioni in cui le mascherine funzionerebbero, non vengono utilizzate.
Un'altra possibilità di ingestione di molti virus è la permanenza prolungata in una stanza (a volte poco ventilata) contenente uno o più portatori di virus. Gli esempi includono carceri, ospedali, casinò illegali, sale da ballo, impianti sportivi al coperto, dormitori e laboratori, principalmente per lavoratori stranieri. Il rischio in una situazione del genere è fortemente determinato dal numero di portatori del virus nella tua zona, quindi il rischio è ovviamente molto maggiore a Bangkok che a Isaan.
Finché i rischi di cui sopra non si applicano a te, il rischio è molto piccolo. Perché per strada, in un negozio e anche in un ristorante (purché non troppo affollato e ragionevolmente ventilato) il rischio è molto ridotto. All'aperto c'è un ulteriore vantaggio durante il giorno perché l'elevata intensità UV in Tailandia inattiva i virus in pochi minuti.
L’altro fattore importante è la tua resistenza naturale. Tutti conoscono lo stato della propria resistenza, perché il numero di infezioni influenzali e raffreddori verificatisi in passato ne è un ragionevole indicatore. A ciò contribuiscono anche una vita sana con sufficiente vitamina D (luce solare) per la resistenza e, ad esempio, una compressa di zinco al giorno. Tuttavia, alcune malattie come il diabete e l’ipertensione aumentano il rischio e un altro fattore di rischio è l’obesità. Uno studio che ha coinvolto 7 milioni di britannici ha dimostrato che qualcuno con un BMI (indice di massa corporea) di 23 ha il rischio più basso di essere ricoverato in ospedale con COVID. Successivamente, il rischio aumenta in modo esponenziale (vedi https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Qualcuno con un BMI di 28 ha una probabilità maggiore del 20%.
- Qualcuno con un BMI di 33 ha una probabilità maggiore del 50%.
- Qualcuno con un BMI di 38 ha una probabilità maggiore del 100%.
- Qualcuno con un BMI di 43 ha una probabilità maggiore del 180%.
È molto probabile che l’effetto del sovrappeso sia in realtà ancora maggiore perché il BMI non è un buon indicatore del sovrappeso. Per i ricoveri in terapia intensiva l’aumento è ancora molto più forte (vedi articolo).
Con i dati di cui sopra è ora possibile stimare se sei maggiormente o meno a rischio rispetto ai tuoi coetanei. Questo può aiutarti a decidere se ha senso vaccinarsi o meno.
Finora non si è tenuto conto dei rischi a lungo termine nella decisione se vaccinare o meno. Se si decide di vaccinarsi sulla base di quanto sopra, è comunque bene chiedersi se i benefici della vaccinazione giustifichino i rischi a lungo termine. Dopotutto, i vaccini sono approvati solo per l’uso in emergenza. Hai una situazione di emergenza? E poi è utile guardare al rischio reale con il Covid. Ad esempio, dopo un anno e mezzo di pandemia, in Tailandia sono stati registrati più di 2000 decessi per COVID. Potrebbero essercene altri 2000, di cui una stima approssimativa è 1600 di età superiore ai 65 anni. La Tailandia conta attualmente 8 milioni di persone di età superiore ai 65 anni e di questi 8 milioni, 1600 potrebbero ancora soccombere al COVID. Ciò equivale allo 0.2 per mille. Naturalmente il rischio di complicazioni gravi per gli over 65 sarà leggermente superiore allo 0.2 per mille. Tuttavia, per la persona media sopra i 65 anni, non sembra esserci realmente un’emergenza. Naturalmente si possono fare anche altre considerazioni. La mia sorella anziana nei Paesi Bassi finalmente osa di nuovo fare acquisti perché è stata vaccinata: ha riacquistato la sua libertà. E anche i potenziali viaggiatori opteranno spesso per una vaccinazione. Naturalmente ognuno deve prendere questa decisione da solo.
Naturalmente ci sono anche persone che si vaccinano per contribuire all’immunità di gregge. Anche tu contribuisci a questo vivendo una vita sana (perdendo peso, tra le altre cose) e assumendo pochi rischi. Inoltre, in gran parte della Thailandia esiste già l’immunità di gregge perché R (il fattore di riproduzione) è inferiore a 1 e quindi per definizione esiste l’immunità di gregge. Qui a Ubon, ad esempio, esiste da molto tempo l’immunità di gregge e questo perché le persone spesso vivono all’aperto, sono traboccanti di vitamina D, vivono in case massimamente ventilate, sono state esposte ai virus del bestiame per tutta la vita, sono in media meno grassi degli abitanti di Bangkok e soffrono poco anche di inquinamento atmosferico. Ecco l'influenza e sintomi sconosciuti del raffreddore.
Certo, c’è anche il Covid a Ubon, spesso importato da Bangkok, ma questi casi spesso non portano a un gran numero di contagiati: si estingue da solo. Naturalmente anche qui può verificarsi un focolaio locale (qui ci sono anche case di piacere), ma per fortuna qui possiamo escludere un’esplosione di COVID su larga scala. Ma vogliono anche vaccinare il 70% della popolazione di Ubon con un vaccino approvato solo per le situazioni di emergenza, mentre vaccinare alcuni casi ad alto rischio dovrebbe essere più che sufficiente. Solo quando verrà raggiunto il 70% i turisti stranieri potranno entrare nuovamente a Ubon…
In quanto persone non vaccinate, dobbiamo anche avere la pelle dura perché si suggerisce che siamo fonti di nuove varianti. Quindi si tenta di farci sentire in colpa. Esperti rinomati come il virologo Geert Vanden Bossche, tuttavia, sostengono esattamente il contrario: poiché le persone vaccinate attaccano selettivamente il virus originale, in realtà danno una possibilità a nuove varianti.
Come si è arrivati al punto che le persone in tutto il mondo vengono esortate a vaccinarsi, indipendentemente dal fatto che abbia senso? Molto probabilmente dietro a tutto questo c’è l’industria farmaceutica. Hanno investito molto nello sviluppo di vaccini e vogliono recuperare tali investimenti e, soprattutto, guadagnare soldi per i bonus del top management. E c’è molto da dire a favore della volontà di recuperare tali investimenti, ma ovviamente non a scapito della popolazione mondiale.
Per realizzare tali profitti, i concorrenti dovevano essere eliminati. Un concorrente come Ivermectin, ad esempio, ha dovuto rinunciare perché una cura con Ivermectin costa solo 50 centesimi di euro e bisogna curare solo le persone che si sono ammalate a causa di un’infezione da COVID. Quindi circa l’1% della popolazione mondiale. Con i vaccini vogliono vaccinare il 70% della popolazione mondiale 2-3 volte l'anno a un prezzo molto, molto più alto. Guardare. E come ci sono riusciti? Chiedendo innanzitutto all’OMS di aiutarli e questo non è stato affatto un problema. L’OMS dipende fortemente dall’industria farmaceutica. In primo luogo, perché quell’industria ha le competenze. Ad esempio, avevo un collega che era esperto in un certo settore e anche a lui veniva spesso chiesto di tenere dei corsi, e quei corsi erano frequentati principalmente da dipendenti pubblici. E anche dopo il corso ogni tanto venivano a chiedergli consigli. Questi stessi funzionari dovevano anche elaborare leggi ed effettuare ispezioni presso la nostra azienda... Qualcosa di simile è senza dubbio il caso anche con l'OMS.
L’OMS dipende anche dall’industria farmaceutica perché fornisce sussidi e perché sviluppa medicinali e vaccini. E sono sensibili alla tesi secondo cui l’industria deve recuperare i propri investimenti. E per finire, l’OMS ha anche dimostrato di essere un’organizzazione molto corrotta, che non ha bisogno di spiegazioni.
Ci è voluto molto tempo prima che l’OMS si rendesse conto della gravità della pandemia (solo dopo mesi venne dichiarata pandemia e la chiusura delle frontiere era fuori discussione) quando sono apparsi i primi vaccini, l’OMS si è girata come una foglia sul albero: il 70% della popolazione mondiale doveva essere vaccinato e questo doveva essere raggiunto instillando paura nella popolazione. I lockdown sono stati molto utili anche perché senza il 70% non ci sarebbe fine alla necessità di un lockdown (quindi questo è probabilmente il vero contesto dei lockdown perché ci sono modi più intelligenti per dominare la pandemia rispetto a un lockdown totale, lockdown che rendono anche le persone più grasse e meno sane).
Una volta finita l'OMS, è stato un piccolo trucco per coinvolgere gli esperti medici, aiutati qua e là con qualche busta marrone. E quegli esperti avvisano i governi che in nessuna parte del mondo sembrano usare il loro buon senso. Anche i bugiardi come Fauci continuano a consigliare il governo degli Stati Uniti. Un uomo con chili di burro in testa. Meraviglioso.
Per chi ha ancora molta fiducia nella grande industria e negli enti governativi, due esempi recenti:
Due Boeing 737-Max sono caduti dal cielo. Perché? Al giorno d'oggi ai vertici non ci sono più tecnici che amano l'azienda, ma manager che sembrano avere occhio solo per il loro bonus. E il regolatore americano che ha dichiarato gli aerei idonei al volo? Ha chiuso un occhio.
Un mese fa, la FDA (la Food and Drug Administration statunitense) ha approvato un farmaco Biogen per l'Alzheimer nonostante tutti i membri del comitato consultivo abbiano votato contro. Alcuni membri di quel comitato si sono quindi dimessi e ieri è stato annunciato che ci sarà un'indagine su come potrebbe essere approvato il farmaco. Per darvi un'idea del mistero: la medicina deve fruttare 56mila dollari l'anno per paziente...
Sto dicendo che non possiamo più fidarci di niente e di nessuno? No, ma se si tratta di tanti soldi bisogna stare attenti!
Nei Paesi Bassi il motivo più importante per vaccinarsi contro il Covid-19 è evitare il sovraccarico dell’assistenza sanitaria e degli ospedali. Quindi, poiché il governo olandese ha tagliato per anni l’assistenza sanitaria, tutti (e anche i bambini) dovrebbero essere vaccinati con un vaccino sperimentale che è stato approvato solo per l’uso di emergenza. Ciò non solleva almeno delle domande?
Leggi anche questo libro: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
I farmaci rappresentano la causa di morte più importante dopo il cancro e le malattie cardiovascolari. Ciò dovrebbe suscitare un allarme sanitario nazionale e un’inchiesta parlamentare sulla consegna da parte del governo della salute dei cittadini all’industria farmaceutica. Invece, i funzionari ministeriali si consultano “con i piedi sul tavolo” con i rappresentanti dell'industria. I ministri firmano contratti in cui promettono di mantenere segreti gli accordi sui prezzi dei nuovi medicinali. Il medico e ricercatore danese Peter Gøtzsche, che ha lavorato per anni nell’industria farmaceutica, dimostra che questa industria non solo inganna i pazienti, ma anche i medici con pratiche fraudolente. “Ci vuole molto coraggio per diventare un informatore”, ha detto Gøtzsche.
Con una prefazione di Bert Keiser
Il libro di Peter Gøtzsche ha vinto il Book Award della British Medical Association. Bert Keiser ha scritto la prefazione alla traduzione olandese. Dice: 'Nessuno ha messo sul tavolo il problema delle Big Pharma in modo così irrefutabile, sistematico e spietato come il professore danese Peter Gøtzsche. L’industria farmaceutica è colpevole di pratiche criminali su scala sistematica. Le grandi aziende farmaceutiche coprono i risultati delle ricerche, nascondono gli effetti collaterali, corrompono i medici, infiltrano i corsi di perfezionamento, corrompono le organizzazioni dei pazienti, pubblicano pubblicità menzognere e ingannano i redattori di riviste tramite ghostwriter. Guadagnano miliardi con le loro dubbie pillole mentendo sui costi di sviluppo e produzione.'
Grazie Peter, questa è almeno una solida prova del mio sospetto non ottimale sul ruolo dell'industria farmaceutica in tutta questa storia.
E poi osiamo dire che la Thailandia è corrotta! Ciò che mi colpisce è che noi olandesi diciamo e crediamo che la Tailandia sia corrotta, ma che non si tratti dei “traffici” dell'industria farmaceutica. che sono un po’ peggiori in termini di corruzione, vengono accettati.
quote:
«Le grandi case farmaceutiche coprono i risultati delle ricerche, nascondono gli effetti collaterali, corrompono i medici, infiltrano corsi di perfezionamento, corrompono le organizzazioni dei pazienti, pubblicano pubblicità menzognere e ingannano i redattori di riviste tramite ghostwriter. Guadagnano miliardi con le loro dubbie pillole mentendo sui costi di sviluppo e produzione.'
Penso che questo sia in gran parte vero. Ma ho alcuni commenti. Alla fine sono i medici che prescrivono le pillole, dovrebbero saperlo meglio. Inoltre, ci sono aziende farmaceutiche abbastanza buone che producono buoni medicinali e sono oneste al riguardo.
Non credo che gli effetti collaterali dei farmaci siano la terza causa di morte. Non riesco a trovarlo da nessuna parte nella letteratura.
Il motivo principale è che la popolazione viene ricattata affinché prenda il vaccino.
Gli autisti professionisti sembrano immuni, così come i lavoratori edili e i cassieri.
È una grande bugia creare il controllo totale tramite l’app Corona
Prima di far passare lo stato di QA per il cosiddetto virus e poi improvvisamente far esplodere le cosiddette infezioni per risolverle, annullo quel NWO.
Questo è un articolo “dritto al punto”.
Naturalmente si tratta di una campagna allarmistica orchestrata che vede protagonista l’industria farmaceutica. Anche un cieco lo vede. Non è necessario essere uno studioso per questo.
Sicuramente non ho voglia di farmi l'iniezione. La spazzatura che somministrano in Tailandia sembra essere efficace solo al 60%: anche le persone che lavorano nel settore medico ora chiedono di poter ricevere un vaccino di una marca diversa.
Ciò che mi disgusta assolutamente è che, se si sceglie di non vaccinarsi, vengono imposte restrizioni da tutte le parti. Il passaporto vaccinale ne è un buon esempio.
La paura per il virus Corona in Tailandia è grande, ma è grande anche la paura per il vaccino che il governo sta somministrando qui. C’è molta preoccupazione tra la popolazione, tanto che molti non vogliono più nemmeno fare l’iniezione.
Direi anche di vivere una vita sana, fare un po' di sport, limitare il consumo di alcol e... anzi, tutte quelle medicine sporche che qui vengono prescritte di continuo a volte fanno più male che bene! Grazie alla fame di soldi dell’industria farmaceutica.
Storia abbastanza bella, sarebbe bello se accanto metteste anche la successiva, in cui tutto è ben spiegato in modo umoristico, quindi facile da leggere.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
l’IFR, il tasso di mortalità per infezione, quindi la possibilità di morire se si è infetti dal coronavirus. Vedi il collegamento.
Un altro punto è: qual è l’efficacia delle diverse vaccinazioni? Questi non sono così alti come suggerito, in parte perché la ricerca è stata limitata (del resto siamo ancora in una fase sperimentale), in parte anche per via dell'interpretazione, del ragionamento verso un obiettivo.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Conclusioni
Tutte le valutazioni sistematiche dei dati sulla sieroprevalenza convergono sul fatto che l’infezione da SARS-CoV-2 è ampiamente diffusa a livello globale. Riconoscendo le incertezze residue, le prove disponibili suggeriscono un IFR globale medio di circa 0.15% e circa 1.5-2.0 miliardi di infezioni entro febbraio 2021 con differenze sostanziali nell’IFR e nella diffusione delle infezioni tra continenti, paesi e località.
Ciò che per me è anche incomprensibile è che a Bangkok ci siano lunghe file di persone sane che si sottopongono al test. Non è necessario, ma la maggior parte qui su Thailandiablog non sa che l’OMS ha cambiato le sue regole per le persone asintomatiche il 25 giugno; Ecco il testo:
Lo screening diffuso di individui asintomatici non è attualmente una strategia raccomandata a causa dei costi significativi ad esso associati e della mancanza di dati sulla sua efficacia operativa.
Citazione: Se entri in contatto con pochi virus, non ti ammalerai e non presenterai alcun sintomo.
Naturalmente entrare in contatto con tanto o poco virus dipende da quante persone sono vaccinate.
Se ti trovi in una stanza con tre persone infette, la possibilità di ammalarti gravemente, o addirittura di morire, è maggiore che se ti trovi in una stanza con una sola persona infetta.
Vaccinare non si fa solo per se stessi, ma anche per gli altri.
Lei suggerisce che se sei vaccinato non puoi contrarre il virus, non puoi essere un portatore e non puoi ammalarti, ma questo NON è vero.
il prof. Il cardiochirurgo Dr. Jan Grandjean la pensa diversamente. Ti vaccini davvero per te stesso. Chi dice che lo faccio anche per gli altri non capisce niente di vaccinazioni (Guarda BLKBX). Stesso discorso per le mascherine: dice che non indosso la mascherina per proteggere il paziente ma per evitare di avere schizzi di sangue in faccia!!! Non si tratta più del virus ma del controllo.
Poi l'ultimo rapporto dell'autorità sanitaria pubblica nel Regno Unito (9 luglio): la variante delta è almeno 10 volte meno pericolosa delle varianti precedenti. È più innocuo di qualsiasi influenza. Report con statistiche non inventate ma dati reali della Sanità Pubblica.
I virus diventano più deboli (previsto dalle leggi dell’evoluzione, Charles Darwin)
Lo fai per qualcun altro?
Come te, anche se anche gli uomini prendono la pillola per evitare che le donne rimangano incinte?
A proposito, ormai è noto, spero, che le persone vaccinate possono contagiare anche gli altri e, nonostante la vaccinazione, possono comunque ammalarsi.
Il vaccino protegge. No, non protegge, puoi contagiare e infettarti, ma se ti vaccini le conseguenze del contagio sono meno gravi. Sì, naturalmente.
Assicurati di fare una dose di richiamo ogni anno perché...
Hans,
quote:
"Dopo tutto, in un periodo senza vaccini, l'influenza spagnola aveva più o meno fatto il suo corso dopo più di un anno."
NO. Ci sono state 4 ondate di influenza spagnola, le ultime più mortali. Questa pandemia durò dal febbraio 1918 all'aprile 1920, più di due anni. Poi c’erano anche le mascherine e i lockdown e le stesse discussioni di adesso.
Ora sto scrivendo un articolo in cui viene fatto un certo confronto tra i risultati del lockdown e del mancato lockdown nelle città americane. Il lockdown si è rivelato vantaggioso per il numero di malati e morti, ma anche, sorprendentemente, per l’economia.
“Durante il periodo dell’influenza spagnola c’erano anche lockdown e mascherine”.
Esattamente, quali sciocchezze vengono vendute di nuovo qui. Fortunatamente, allora non c’erano Internet e i social media a spaventare le persone.
Anche il paragone con l’influenza spagnola non è azzeccato. È meglio paragonarla all’influenza di Hong Kong del 1968 e all’influenza A del 1957.
Allora però si registrava molto meno e solo i malati e non il numero dei positivi in un test, il che è del tutto inadatto a questo scopo, perché non rileva un virus, ma solo particelle di virus o qualcos'altro.
Preferisco informazioni attendibili.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Ciò è attendibile solo se emorragie cerebrali, morte, ecc. vengono effettivamente segnalate a Lareb, dal medico di famiglia o da altri medici. Adesso non è più così, le storie delle esperienze di molte persone possono essere lette e ascoltate al di fuori dei MSM. La spiegazione per cui non viene trasmessa al Lareb è che non può essere dovuta alla vaccinazione. Mentre le persone sono state vaccinate 1 o 2 settimane prima. Al giorno d’oggi è difficile trovare informazioni attendibili.
Al giorno d’oggi è difficile trovare informazioni attendibili.
Questo vale sicuramente per Facebook dove tutti i professionisti non medici esprimono le loro opinioni.
Se ho fatto il vaccino contro il morbillo 2 settimane fa e oggi ho mal di testa, è il vaccino o forse le 10 birre di ieri o il fastidio di mia moglie.
Deve esserci una relazione causale e questo vale anche per le storie di esperienze.
Ora ho pochi problemi con informazioni errate o discutibili, tranne quando costano vite umane e paralizzano l’economia.
Nei Paesi Bassi sono stati somministrati 17 milioni di vaccini.
I 17000mila morti non vaccinati per Covid sembrano essere stati dimenticati
No, il vaccino ti ucciderà o almeno causerà effetti collaterali dopo un certo numero di anni.
Metti da parte tutta la tua rettitudine e guarda i numeri reali; Ciò dimostra che senza vaccinazioni ci sono/sono stati sempre più ricoveri ospedalieri e decessi. Ora che nei Paesi Bassi c’è stata/viene vaccinata in massa, i ricoveri stanno scomparendo come neve al sole e anche i decessi stanno scomparendo. E come ha notato qualche giorno fa un altro scrittore, dopo 15 mesi ci è finalmente permesso di tornare alla nostra vita normale senza restrizioni. Oppure vogliono tirare avanti per altri dieci anni? Perché senza le vaccinazioni si perderebbe il traguardo, per quanto riguarda le malattie, i decessi, l’economia e altro ancora.
Infatti,
giusto.
Anche il testo dell'articolo
(Ma ora in Tailandia (e nel resto del mondo) con le vaccinazioni approvate solo per uso di emergenza) come altre affermazioni falliscono.
vedere il fact check: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl non mi sembra molto affidabile per un fact check, così come Facebook e Twitter. Questa volta mi permetto di usare l'OMS per informazione: “L'OMS ha anche elencato i vaccini Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen e Moderna per l'uso di emergenza”.
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Linguaggio chiaro.
Hans, correggimi se sbaglio, ma che io sappia è l'EMA a regolamentare l'autorizzazione dei vaccini nell'UE e non l'OMS. Anche nel pezzo su Nu.nl, che secondo me è un buon pezzo di giornalismo, non sono riuscito a trovare alcuna falsità.
Sì Erik2, ovviamente hai ragione riguardo agli EMA. Ma perché nu.nl non fa riferimento a quanto afferma l'OMS? Questo viene nascosto e non si adatta a un giornalismo solido. L’OMS si impegna a far sì che quante più persone possibile ricevano il vaccino. Se poi dicono che è solo per le emergenze, non è senza ragione.
Molte le parole citate, tutte già sorvolate di recente. Per favore, vaccinatevi. È stato dimostrato da tempo che il rischio di non vaccinarsi è maggiore che di vaccinarsi. Inoltre, è l’unico mezzo per controllare la pandemia. Naturalmente, a volte potrebbero esserci ragioni mediche per non farlo, ma la vaccinazione è in realtà un obbligo sociale sia per te che per i tuoi simili.
Io sono favorevole alla vaccinazione, se non per me o per evitare di contagiare gli altri, ma leggo che i primi vaccini somministrati hanno quasi fatto il loro corso, cioè le vaccinazioni devono essere ripetute ogni anno, anche perché i virus più aggressivi sono emergenti. Come la maggior parte, sono stato vaccinato contro il vaiolo, questo è un caso isolato e non come questo virus. So che non è possibile fare paragoni, ma non vedo l'ora di farmi un'altra iniezione ogni anno (come con l'influenza, che non prendo). Pfizer ora sta lavorando a un richiamo, il che è positivo, ma finché il virus non sarà sotto controllo, dovremo iniettarci un richiamo ogni anno, il che mi delude.
Hans Pronk, il tuo "Voglio dire che non possiamo più fidarci di niente e di nessuno?" No, ma se si tratta di tanti soldi bisogna stare attenti!' Lo prendo a cuore.
Sfuma le dichiarazioni di Peter (ex Khun) e Paul che brandiscono un'ascia spuntata e sembrano disapprovare ogni pillola, bevanda e unguento.
Ma quello che mi manca nella tua storia è il modo in cui io, come cittadino comune, dovrei mettere in pratica quella "necessità di stare attento". Allora rifiutare tutto e tornare alla tisana di Klazien uut Zalk?
Anche in questo caso, probabilmente, la verità sta nel mezzo.
Sfortunatamente Erik, è davvero difficile giudicare cosa è bene e cosa è male. Ma ovviamente ci sono molti medicinali e vaccini comprovati. Cerco di vivere una vita sana e cerco di evitare il più possibile gli ospedali.
Le persone sono libere di fare quello che vogliono. Non esiste alcun obbligo di vaccinazione.
Quindi, per favore, esprimi la tua opinione (in)fondata.
Proprio come Thierry Baudet... non è altro che un'influenza. Che sciocchezza! Guarda cosa è successo negli ospedali lo scorso anno e apri gli occhi.
Naturalmente, questo non rende esattamente l’industria farmaceutica più povera, anzi. Ma non dite che sono tutte sciocchezze e che la vaccinazione serve solo a riempire le casse del settore.
Soprattutto bisogna usare il buon senso e fare ciò che si ritiene giusto.
"I farmaci sono la principale causa di morte dopo...." Sarebbe opportuno aggiungere qualche sfumatura in più. E in caso contrario, seguite ciecamente quel medico danese perché la sua opinione dovrebbe essere letta in modo più sfumato. Anche la saggezza non è solo nelle sue mani. È solo 1 opinione.
Ma la vendita di questo libro porta soldi!
Tutti ottimi argomenti, e ognuno ha la scelta se vaccinarsi o meno, ma come indica Ruud, lo si fa non solo per se stessi ma anche per i più vulnerabili tra noi.
Quello che vorrei sapere dai rifiutanti è: se vieni infettato e i sintomi sono tali da aver bisogno di aiuto medico, ti rivolgerai comunque all’assistenza sanitaria?
Ne ho passate troppe nell'ultimo anno riguardo al corona, chiedo solo una cosa a tutti, per favore ottenete le vostre informazioni da fonti affidabili e non da Facebook e siti Wappie.
Caro GeertP, perché usi il termine "rifiutanti"? Ho il sospetto che ci siano molti dubbiosi tra coloro che non sono (ancora) stati vaccinati, ma classificare tutte queste persone come rifiutanti non dimostra rispetto per gli altri esseri umani che pesano e pesano e non soccombono immediatamente alle pressioni politiche, anche al ricatto. che viene utilizzato ed esercitato dai politici e dai mass media. Attualmente sembra che le persone vaccinate continuino a contagiare gli altri. Le persone quindi si vaccinano solo per se stesse e non per proteggere gli altri. Ho ottenuto le mie informazioni da fonti scientifiche, principalmente da Stati Uniti, Germania, Austria e Regno Unito. Inoltre, sono completamente d'accordo con te sul fatto che sia difficile distinguere tra informazioni oggettive e informazioni alimentate politicamente o commercialmente. Se un sito menziona anche le sue fonti (studi/rapporti), puoi verificarlo tu stesso. A questo punto sono propenso a non vaccinare. Se dovessi sviluppare dei disturbi, le spese mediche sono comunque a mio carico, chiederò prima al medico di curarmi con farmaci, che sono già ampiamente disponibili e hanno anche più che dimostrato la loro utilità. Auguro molta saggezza a tutti coloro che non hanno ancora deciso.
Non mi definirei un rifiuto, sarebbe troppo basato sui principi. Sono giunto alla conclusione che molto probabilmente gli svantaggi per me superano i vantaggi. Se mi ammalo di COVID, ho l’ivermectina pronta nell’armadietto dei medicinali. E se questo non aiuta, cercherò davvero un ospedale. A proposito, il ricorso all’assistenza sanitaria ovviamente non è legato solo alla possibilità di contrarre o meno il COVID. Le persone che vivono una vita sana e non sono in sovrappeso ricorrono in media molto meno all’assistenza sanitaria. Ciò farà molta più differenza di una vaccinazione COVID. Non mi lascerò sentire in colpa, non ha senso.
È un bell'articolo, ma ci sono cose peggiori che l'umanità lascia semplicemente che accadano a se stessa. Guadagnare denaro ha preso il sopravvento nel modo in cui è organizzata la vita e la società sta pagando un prezzo per questo, a destra o a sinistra. La cosa peggiore è che molti che verranno dopo di noi hanno la mentalità del diluvio, ma possono permettersi il lusso di continuare indisturbati la propria vita. Paura di uno sparo... non farmi ridere. Sapevano meglio 60 anni fa con le vaccinazioni giovanili e poi consideravano l'ammorbidimento?
Domani riprenderemo come al solito solo i sonniferi e gli antipertensivi... Siamo pagliacci insieme.
Grazie per questo articolo informativo, il primo in questo campo. La scelta se vaccinare o meno dovrebbe dipendere dalla possibilità che vi siano sufficienti possibilità di prevenire una malattia. Più informazioni ho raccolto, più ho dubitato di questi studi, perché è quello che sono. Non mi è chiaro perché le persone in tutto il mondo non siano meglio informate. In ogni caso, la paura è una cattiva consigliera.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
i costi non fanno altro che aumentare, la crescita è solo stata rallentata, peter khum
Vorrei i fatti
Anche Lareb partecipa al gioco.
"A causa del periodo festivo, il prossimo aggiornamento sarà il 3 agosto 2021."
Penso che le persone non vaccinate ci penseranno due volte se i malati e i morti popolano le strade, come in India, Indonesia, Brasile, ecc. Probabilmente non conoscono da vicino i pazienti Covid.
Il fatto che il numero dei contagi sia aumentato in modo così spettacolare nei Paesi Bassi subito dopo l’allentamento delle regole indica che molte sofferenze possono essere evitate con misure semplici.
Una pandemia media dura 4-5 anni, ho sentito dire da qualcuno in un programma radiofonico l’anno scorso. Non credo che sarà molto diverso con il Covid. Alla fine si ferma quando tutti ne sono entrati in contatto. I vaccinati hanno meno probabilità di ammalarsi (gravemente). Ma ovviamente non è escluso.
Ottimo articolo Hans.
Quello che vorrei aggiungere è che l’intera “pandemia” si basa sul test PCR.
Ora questo test risulta in realtà del tutto inutile per rilevare le infezioni.
Un link particolarmente chiaro a riguardo risale al novembre dello scorso anno, in cui tra l'altro: Anche Marion Koopmans dice la sua. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Quindi, se vogliamo dirla senza mezzi termini, possiamo considerare l’intera pandemia (reale o meno) come un grande circo.
Ciò mette tutte le “cifre” sulle infezioni sotto una luce leggermente diversa.
Allora non morivano delle persone?
Sì, e ogni vittima era una di troppo.
Tuttavia, molti pazienti sono morti CON covid (secondo il test), ma non necessariamente A CAUSA del covid.
Di conseguenza anche le cosiddette «cifre di mortalità in eccesso» assumono un significato completamente diverso.
Non c'è niente che non va allora?
Il coronavirus è davvero reale.
Ma in passato abbiamo incontrato molti coronavirus e siamo sopravvissuti senza grossi problemi, ma mai come adesso si è creata una tale pubblicità intorno a questo. E ora anche la vaccinazione viene spinta come mai prima d’ora.
Forse c’è un altro programma in gioco qui? Chi lo sa. Ma questo è foraggio per un’altra discussione.
Consiglio quindi a tutti che se volete vaccinarvi fatelo.
Ma prima pensaci bene, informati e valuta i pro e i contro.
E lascia che ognuno decida da solo.
Allora non mi resta altro che augurare a tutti, vaccinati e non, una vita lunga e felice...
Francese
Caro Hans Pronk,
Se ho capito bene la tua storia non c'è nulla di cui preoccuparsi, è bello che finalmente ci sia qualcuno che cerca di rassicurarmi.
Il fatto che lei dica che si tratta di un'industria farmaceutica corrotta mi rassicura completamente.
Almeno ora so che tutti quei governi hanno messo centinaia di miliardi in buste marroni per limitare le nostre libertà.
Mi risulta che vivi in Thailandia, un Paese che ha sempre tutto sotto controllo, un Paese esente da corruzione, un Paese dove il governo fa di tutto per renderlo il più sopportabile possibile per i suoi abitanti, e un Paese che utilizza molto altamente la medicina responsabile ... è di fondamentale importanza e non riceve antibiotici per ogni naso che cola.
Grazie per il tuo contributo e continua a sognare!!!
saluti Rob
No, caro Rob, non hai capito bene la storia.
Big Pharma punta alla massimizzazione del profitto e alla “nessuna responsabilità” e alcuni (Pfizer) optano per un esperimento.
Inge
Caro Hans,
Inganni il lettore del blog tailandese con le tue informazioni mostrando solo l'immagine di "basso rischio" e in base ai tuoi calcoli. Lei ha giustamente affermato che si trattava del rischio di trombosi e trombocitopenia (mancanza di piastrine) in relazione alla vaccinazione con il vaccino AstraZenica (Adinovirus). I vaccini a mRNA hanno anche effetti collaterali nell'infiammazione dei muscoli cardiaci e del loro imballaggio. Lo equiparate ad AstraZenica anche se i rischi differiscono. Ciò che è buono in Thailandia è la corretta tecnica di vaccinazione per evitare di perforare un vaso sanguigno. Il pericolo dell'iniezione endovenosa di vaccini contro l'adinovirus era già stato messo in guardia nei test sui topi intorno al 2000.
La panoramica con gli altri gruppi a rischio è la seguente.
Rischio per fascia di età di effetti collaterali gravi dovuti al ricovero in terapia intensiva per gruppo a rischio Per 10^5
Ogni 10^5 Basso medio alto
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 anni e oltre: dati omessi circa 30 circa 80 circa 250
Rischio di Corona per 10.000 nel Regno Unito dal 2 al 6 febbraio 20
Fonte: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Alla fine di febbraio, ogni giorno nel Regno Unito si registravano 0.08 nuovi casi di Corona per residente. Il 10 luglio questa cifra è salita a 445 per milione di abitanti. Inoltre, nel Regno Unito il tasso di vaccinazione per i maggiori di 18 anni è di circa l’80%. Uno sviluppo così esponenziale si sta certamente verificando in Tailandia, dato il basso tasso di vaccinazione e la variante Delta più contagiosa. La Tailandia oggi ha 1.4 casi ogni 10.000, ovvero 0.014 ogni milione. La stima di 14.000 contagi al giorno può essere ben calcolata in base alle vostre ipotesi, ma nella pratica è molto più difficile. Una buona previsione non è possibile senza un modello esponenziale che tenga conto del corretto fattore R. Ma quello che sappiamo è che un ampio potenziale di soggetti non vaccinati è l’ideale per un rapido aumento delle infezioni.
Ci scusiamo per la formattazione nella tabella. È confuso dall'app. Il link rimanda alla presentazione del governo britannico in cui compare l'immagine riportata nell'articolo.
Nel febbraio 2020 nel Regno Unito si contavano 0.08 casi Covid al giorno per milione di abitanti. A fine febbraio 2021 erano 129 e il 10 luglio erano 445 al giorno per milione di abitanti. Mi scuso per l'errore.
Sì Rembrand, è ovviamente vero che la vaccinazione riduce il numero dei contagi. Ma in Tailandia ci sono caminetti dove R è senza dubbio molto maggiore di 1 e ovviamente ci sono delle ragioni per questo. Vaccinare lì è ovviamente utile e questo sta già accadendo (anche se probabilmente troppo lentamente). Ma vaccinare qualcuno che ha pochi rischi e che non infetterà rapidamente qualcun altro se viene infettato accidentalmente, non ha molto senso. Un lavoratore straniero in Thailandia che si trova in un dormitorio con molti altri non può limitare di molto il suo rischio. Ma un farang in pensione può ridurre il rischio quasi a zero. Ma se avete intenzione di fare un giro dei pub con amici vecchi e spesso grassi, allora è davvero meglio vaccinarsi. Per te e per i tuoi amici.
Potrebbe forse dirci di più sul rischio delle iniezioni endovenose? Succede spesso una cosa del genere? È anche questa (in parte) la causa degli effetti collaterali? Ed è concepibile che quando i vaccini furono testati, quel rischio fosse minore di quanto lo sia oggi nella pratica, dove le iniezioni a volte vengono fatte da persone senza molta formazione?
Caro Hans,
La ricerca sull'iniezione endovenosa nelle scimmie è stata condotta nel 2003. Mostra un legame molto forte tra la coagulazione del sangue e la diminuzione delle piastrine con l'iniezione endovenosa: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Il sito di iniezione del vaccino intramuscolare è il muscolo deltoide nella parte superiore del braccio. In Europa (ad eccezione della Danimarca) e negli Stati Uniti inseriscono l'ago e stampano. Se il pistone dovesse essere ritirato, sarebbe possibile verificare se è stato colpito un vaso sanguigno. Ma poiché ciò non viene fatto, c’è poca visibilità al riguardo. Questa possibilità è estremamente ridotta, ma vale anche per complicare la trombocitopenia. C'è un vaso sanguigno nella parte posteriore del muscolo, ma non sono un medico e mi affido alla letteratura e ai programmi medici. Una delle fonti preferite è il Dr. John Campbell con video YouTube quotidiani sulla situazione Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Vorrei infine sottolineare che affermare un picco dell’epidemia in Tailandia basandosi su un punto della linea di infezione in Inghilterra produce un’opinione poco fondata. Dopotutto, in un modello epidemiologico si considera il numero attuale di infezioni, il rischio di infezione (valore R) e la popolazione da infettare (che diminuisce a causa della vaccinazione e della resistenza dovuta all'infezione precedente). A mio avviso, una stima anticipata basata su un determinato momento e su altre circostanze produce ben poco.
Che articolo tendenzioso è questo. Raramente ho visto insieme tante sciocchezze non professionali e conclusioni infondate.
In definitiva, solo una vaccinazione globale sufficiente sarà in grado di contenere la pandemia.
E funzionerà sicuramente con Pfizer e Moderna. AstraZenica e Jansen sono meno efficaci. Probabilmente i vaccini cinesi non sono nemmeno sufficientemente efficaci.
Chiamare i vaccini veleno è pura demagogia.
Non ci sono effetti a lungo termine con i vaccini, oltre a una buona protezione. Possibili effetti collaterali negativi si verificano subito dopo la vaccinazione. Questi sono ormai sufficientemente conosciuti e anche una politica vaccinale responsabile li anticipa.
Caro Raimondo,
Anche il tuo commento “non ci sono effetti a lungo termine con i vaccini” è tendenzioso a mio modesto parere.!!
Puoi supportare il tuo commento con prove?
Sono ancora dalla parte di non vaccinarmi.
Le reazioni di tutti sopra riportate rendono inoltre sempre più difficile prendere una decisione consapevole e ponderata in merito... una persona dice che dovresti prenderlo mentre l'altro lo sconsiglia.
Non si vede la foresta a causa degli alberi... Trovo molto difficile prendere una buona decisione.
Buona fortuna e forza a ognuno con la sua scelta.
Caro Jan
Il mio commento non è tendenzioso, tutt'al più un po' inqualificato perché lo formo in modo assolutamente assoluto. E in fondo, (quasi) nulla è assoluto. Volare è sicuro, ma l'aereo su cui ti trovi può comunque schiantarsi. Guidare è sicuro, ma ogni giorno muoiono persone al volante. I vaccini approvati nei Paesi Bassi rientrano nella stessa categoria di sicurezza.
Per dimostrare la correttezza della mia affermazione si veda, tra gli altri, l’articolo intitolato “Dovremmo stare attenti agli effetti a lungo termine dei vaccini corona?” van Keulemans nella sezione scientifica del Volkskrant del 28 giugno 2021.
E se non vuoi vaccinarti per te stesso, fallo per i tuoi simili. E, naturalmente, soprattutto per controllare la pandemia in modo da poter finalmente eliminare tutte le restrizioni!
Le persone studiavano medicina, ora studiano medicina.
Questo dice molto, se non tutto.
E il nome “studiare medicina” non è venuto fuori dal nulla: in altre parole, per chi ancora non se ne fosse reso conto, studiare non significa certo rimettersi in salute. Molte persone si sentiranno sorprese da questa affermazione. Io stesso ho vissuto la stessa esperienza, ma mi ha fatto riflettere sempre più in modo critico.
Molti medici di base si esercitano anche utilizzando protocolli (app in un computer), selezionando o deselezionando determinate espressioni sanitarie per determinare quale malattia si ha. Lo stesso medico di medicina generale ha relativamente poche conoscenze di medicina per determinarlo da solo. Ecco perché spesso ci sono casi in cui il medico di famiglia (o l'app) non lo sa. Il fatto è che la malattia non è inclusa nell'app e il medico non ha conoscenze sufficienti per determinarla da solo.
La stragrande maggioranza del tempo dedicato agli studi di medicina è dedicato allo “studio di medicina”, perché questo è sovvenzionato dall’industria farmaceutica.
E questo di per sé non deve essere un male, a patto che sia finalizzato principalmente a rendere sano il paziente. Sfortunatamente, lo sviluppo di farmaci è principalmente finalizzato al trattamento dei sintomi. Rimarrai quindi dipendente da questa “medicina” per il resto della tua vita. “Follow the Money” è un ottimo strumento e un punto di partenza per risolvere molti perché.
Praticamente tutti i medici praticanti ovviamente negheranno o almeno minimizzeranno quanto sopra, come probabilmente farei anch'io personalmente. E sia chiaro, non sono un medico, non ho studiato per diventarlo, vengo da un settore completamente diverso, sono in pensione da molti anni, ma per coincidenza ho nella mia cerchia di amici alcuni medici in pensione che a volte condividere le loro idee dare libero sfogo.
In termini di studio, questi medici hanno un background occidentale e hanno completato un tipico studio medico-medico occidentale. Questa affermazione non si applica necessariamente ai paesi non occidentali. Uno dei motivi è ovviamente che il mercato non occidentale non è molto interessante dal punto di vista finanziario.
Non è mia intenzione mettere in cattiva luce gli operatori sanitari. Le persone probabilmente inizieranno i loro studi con molti ideali. Tuttavia, il sistema attuale costringe gli studenti a seguire un percorso dal quale il ritorno è improbabile.
L’intenzione non è anche quella di tenervi lontani dalla medicina occidentale. Ma sii critico, soprattutto con i farmaci e Google, finché non sai in cosa ti stai cacciando.
Essere in grado di continuare a fornire un occhio critico è una grande risorsa, quindi bravo per lo scrittore.
Perché chiunque osi mettere la testa oltre il parapetto di questi tempi...
Dal primo giorno sono dell’opinione che qualcosa non va con questo virus e il suo approccio. Questo non è un virus naturale. Impossibile. Oppure le persone ci dicono cose.
E sulla base di quali conoscenze e competenze ritieni che ciò sia impossibile?
Le affermazioni del "famoso" virologo Vanden Bossche sono considerate piuttosto discutibili (le sue affermazioni sono solo teoriche!! non ha svolto alcuna ricerca). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Per il momento una cosa è molto chiara: la vaccinazione protegge da malattie gravi e dalla morte:
Gli stati degli USA con il tasso di vaccinazione più basso registrano attualmente il maggior numero di decessi (scusate il collegamento lungo, ma altrimenti non andrete direttamente all'articolo del NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
E una ricerca norvegese ha dimostrato che la metà delle donne più giovani (altrimenti sane!) che si sono ammalate a causa del Corona ANCORA lamentano disturbi dopo 6 mesi o più!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Non ci sono mai state così tante fake news come sulle vaccinazioni. Ho una risposta semplice: con la vaccinazione ci sono molti meno decessi che senza vaccinazione. Coloro che sono contrari alla vaccinazione probabilmente non hanno ancora perso familiari e amici a causa dell’infezione. E non ha senso nemmeno paragonarla all’influenza spagnola, che all’epoca fece circa 19 milioni di morti in Europa. Piuttosto confrontiamolo con Brasile e India che ora parlano di numeri di morti e riflettiamo
Bisogna anche rimanere sobri di fronte al numero di morti in alcuni paesi. Anche se ci sono 10.000 morti in India e solo 1000 in Tailandia, in termini percentuali questo è molto inferiore a quello della Tailandia. Suona molto di più e vende meglio. Entrambi sono terribili, ovviamente.
“Le persone (ora) soffrono più per la povertà che per l'infezione”, ha detto una bella e intelligente signora thailandese non meno di 24 ore fa a Phuket. Penso, sono addirittura convinto che questa signora parli o abbia detto la verità e gran parte della popolazione thailandese condivide la sua opinione (a differenza di quei 1700 a caso qualche settimana fa).
Per intenderci, spero sinceramente che con la sua affermazione “infetta” intendesse “dopo la vaccinazione” e non solo “infetta” (ovvero senza vaccinazione) perché questo sarebbe un grido di aiuto straziante.
Le persone sono state ingenue in Thailandia? La strategia "aspetta e vedi" è o era sbagliata? Chi può dirlo e chi sono io per giudicare su questo… sta ormai diventando evidente che il “piano B” non è stato previsto o non è stato previsto o non è stato sufficientemente sostenuto/preso in considerazione. Ora le persone stanno controllando un po' i fatti, solo ora vedono la gravità della situazione, solo ora vengono prese misure economiche davvero impopolari/negative... Si spera che la Thailandia riesca a vaccinare tutti il prima possibile in modo che il Paese possa andare tornando a come era prima della “prosperità” e se qualcuno è “contagiato”… allora questo, come un “classico raffreddore”, è transitorio, quindi niente ricovero né complicanze di malattie gravi… come accade da noi adesso con chi ha stato vaccinato (almeno nel 98% dei casi)..
forse qualcosa per coloro (non formati in campo medico) che hanno dei dubbi.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Questo video non può essere preso sul serio!
False (le proteine prodotte dall'organismo sono sintetiche!), mezze verità (non menziona il lungo Covid nei giovani), confronti tra mele e arance (è indignato che non si possano rivendicare le vitamine come cura per il Covid e come scusa per supportare le dubbie menzioni degli scienziati, come ad esempio:
Yeadon, che non lavora alla Pfizer dal 2011 ed era a capo di un dipartimento di allergie, che è stato chiuso per insufficiente successo! Nel 2020 ha rilasciato dichiarazioni errate. Ad esempio, ha affermato che il vaccino renderebbe le donne sterili:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, che citava uno scienziato fraudolento, ed è qui riprodotto:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, che ho già 'smascherato' altrove in questa pagina.
Robert Malone, inventore della tecnica dell'mRNA, era completamente frustrato perché non aveva ricevuto alcun riconoscimento. Ma ha preso lui stesso il vaccino Moderna (anche mRNA). Le sue dichiarazioni sui pericoli non sono state ancora provate da nessuna parte.
Dolores Cahill, irlandese, che anche nel 2020 ha affermato tutto, cosa che si è rivelata falsa.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Vernon Coleman è probabilmente il più incredibile della lista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Vernon Coleman (nato il 18 maggio 1946) è un teorico della cospirazione inglese, attivista anti-vaccinazione, negazionista dell'AIDS, blogger e romanziere che scrive su argomenti relativi alla salute umana, alla politica e alle questioni relative agli animali. Le affermazioni mediche di Coleman sono state ampiamente screditate e descritte come pseudoscientifiche. In passato è stato editorialista di giornali e medico di medicina generale (GP).
Infine, la ricerca sui vaccini a mRNA viene condotta da decenni.
Ma negli ultimi anni sono già stati condotti numerosi studi su altri vaccini a mRNA negli esseri umani.
I vaccini contro la rabbia, Zika e influenza sono stati testati sugli esseri umani e, nonostante non fossero autorizzati, nessuno di coloro che hanno partecipato agli studi ha mostrato effetti avversi a lungo termine (anche se si sono verificati alcuni casi moderati di infiammazione).
In breve: gli anti-vax sono così bravi nel selezionare selettivamente le “prove”, solitamente provenienti da fonti inaffidabili.
Grazie per il video molto chiaro ed interessante.
Ciò dimostra ancora una volta che soprattutto la vaccinazione con MNRA è molto discutibile...!!!
Non metterò a rischio la mia buona salute.
Questo video è stato realizzato da un esperto medico...gli attribuisco molto più valore rispetto alle storie su Internet.
L'intero articolo è più una dichiarazione di fede che una dichiarazione di fatto! E con una confessione di fede puoi fare acquisti selettivamente in tutte le fonti sensate e insensate. E questo accade felicemente qui. E proprio come con ogni fede, per la credibilità viene servita anche una salsa di scienza.
Fortunatamente, esiste anche la scienza in cui questa linea di condotta non è consentita.
Spero che la maggior parte delle persone aderisca a queste informazioni, anche se la pubblicazione frequente di questo tipo di articoli non rende loro le cose più facili. Peccato che ci siano così tanti demagoghi!
E le tue “sagge parole” hanno più valore dell’articolo? Non la penso così.
Si parla solo se vaccinarsi o meno, influenza o Covid e ci si attacca a vicenda.
Il fatto è che non c’è stata NESSUNA pandemia nei Paesi Bassi da maggio 2020.
Questo deve darti spunti di riflessione. Quale agenda si sta svolgendo qui.
Ecco la prova inclusa
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"Prova" è una parola troppo forte qui, KhunTak. Molti scienziati sono estremamente critici nei confronti delle dichiarazioni dell’uomo in questione. Ad esempio, leggi il "fact check" nella sezione Scienza di De Volkskrant: "Il professore che prepara i vaccini contro il corona". Sei dichiarazioni valutate.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Hans nel suo articolo indica che i fattori di rischio più importanti per contrarre il Covid e ammalarsi (molto) di Covid sono: l'obesità, un sistema immunitario debole, uno stile di vita non sano, malattie di base, convivenza/convivenza con molte persone e/o lavoro. In realtà i fattori che ti rendono vulnerabile a molte malattie (oltre alle malattie ereditarie). Potrei aggiungere il genere perché sembra esserci un’importante differenza tra uomini e donne sia nel contrarre il virus che nel vaccino.
Non capisco quindi perché si utilizzi ancora il criterio dell’età come criterio apparentemente più importante per contrarre il Covid e i possibili postumi. Sembra del tutto irrilevante. Sono abbastanza sicuro che la correlazione tra età e Covid sia in gran parte spiegata dai fattori menzionati da Hans. In breve: stiamo guardando dalla parte sbagliata. DIMENTICARE L'ETÀ.
Due esempi: nell’ultimo mese un bambino in Thailandia è morto di Covid. Indignazione, tristezza e paura ovunque: anche i bambini possono prenderla e perfino morire. La gente dimentica di leggere che questo bambino aveva un difetto cardiaco congenito.
Nei Paesi Bassi il recente aumento del numero di contagi è dovuto soprattutto ai giovani. Sistema immunitario debole? NO. Malattie sottostanti? NO. Uscire di nuovo nei bar affollati e gridare e cantare? SÌ. Niente sull'età ma sul comportamento. Se andassi in discoteca ogni fine settimana nei Paesi Bassi, avrei anche maggiori probabilità di contrarre la malattia.
Forse dovrei farlo comunque perché sono sovrappeso......(occhiolino)
Ciao, bella storia, sono ampiamente d'accordo con te. Ho diritto alla pensione statale, ma faccio attività fisica tutti i giorni, sono abbastanza magro e mangio sano. Non preoccuparti, nonostante l'età. (Ma sarò vaccinato preferibilmente con il vaccino Moderna, non appena arriverà qui in Thailandia.)
Ma non dimenticare che da giovane puoi anche soffrire di disturbi a lungo termine:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Inoltre, gli ultimi rapporti indicano che sono stati trovati grumi proteici nel cervello delle scimmie testate con Covid, simili a quanto osservato negli anziani dementi. Il Covid non è così innocuo come molti pensano.
Non sono riuscito a trovare rapidamente l'articolo in questione.
Ebbene, il virus può causare danni al cervello:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
È già abbastanza disastroso che l’Olanda abbia 17 milioni di allenatori di calcio. Adesso abbiamo 17 milioni di virologi, esperti quasi medici. Ancor peggio è che internet ormai permette di diffondere le più grandi sciocchezze senza alcuna conoscenza della materia; basato su sentimenti viscerali, sfiducia eterna, invidia, ricerca di attenzione e così via. In caso di vittima a causa di un effetto collaterale imprevisto si grida già all'omicidio e al fuoco; «Vedi, l'industria farmaceutica produce veleni e loro sono borseggiatori… Sapete, per esempio, quante donne muoiono ogni anno a causa della pillola anticoncezionale? Decine. La pillola dovrebbe essere bandita con il rischio di sovrappopolazione e aborti inutili? È una questione di valutare i pro e i contro.
Il fatto che le persone invecchiano è dovuto in parte ai medicinali e ai vaccini, oltre che all’igiene e a una migliore alimentazione. Oppure vogliamo indietro la poliomielite? Aboliamo tutti i medicinali e nel giro di 10 anni finiremo nel Medioevo... A volte i suggestivi teorici della cospirazione sono più mortali degli effetti collaterali dei vaccini...
Anche medici e politici concordano sul fatto che Big Pharma si preoccupa solo di ottimizzare i profitti per i bonus e di accontentare gli azionisti. In questo si spingono molto lontano e gli interessi del paziente non sono sempre preminenti. Vendere il cuore e l'anima a Big Pharma non mi sembra saggio. Quindi accolgo con favore i pensatori e i critici trasversali. Meglio 17 milioni di persone critiche che 17 milioni di persone apatiche e credulone. Seguire ciecamente qualcuno porta a un risultato negativo, guarda la storia.
Sono anche soddisfatto dei pensatori e dei critici incrociati, perché ci tengono all'erta e ci costringono a pensare, ma ovviamente dobbiamo continuare a guardare in modo critico anche a quella categoria - anche loro non hanno ragione fin dall'inizio.
Giusto. Anche Einstein, ad esempio, fu inizialmente ridicolizzato e deriso dai suoi colleghi per le sue teorie.
quote:
'...Big Pharma si preoccupa solo di ottimizzare i profitti per i bonus e di mantenere felici gli azionisti.'
Un po' esagerato, Peter. Preferisco considerare i singoli casi piuttosto che esprimere un giudizio così generale. Cosa fa bene Big Pharma e cosa no?
Ho anche la sensazione che molte persone seguano ciecamente e acriticamente i pensatori contrarian, spesso sembra una setta e un evento di culto.
Caro Tino, credi negli aspetti positivi delle persone, ma questo a volte può essere deludente per te. Credo nei lati meno buoni delle persone, per me questo non può che essere migliore del previsto. Hai letto anche questo? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Non seguiamo ciecamente “qualcuno”!
Non vendiamo anima e cuore alle Big Pharma: FDA ed EMA sono tra queste.
In definitiva, ogni azienda commerciale ha come obiettivo il profitto, questo vale sia per il panificio sotto casa che per la multinazionale.
D’altronde ognuno è libero di non comprare medicine né pane.
Ma è così saggio...
Inoltre, ci sono poche persone nei Paesi Bassi che sanno veramente qual è il problema con Corona e gli altri credono solo in qualcosa, di solito in ciò che VOGLIONO credere.
Peter (precedentemente Khun):
Lei dice: “Anche medici e politici concordano sul fatto che Big Pharma si preoccupa solo di ottimizzare i profitti per i bonus e di mantenere felici gli azionisti”.
Penso che "solo" sia un'esagerazione. La loro priorità è sviluppare un buon medicinale/vaccino. Impiegano migliaia di persone che fanno ricerca e, con il motto "la maggior parte delle persone è brava", presumo che la maggior parte dei ricercatori faccia del suo meglio coscienziosamente affinché arrivi sul mercato un prodotto che funzioni e non qualcosa che sia vero. massa. Un cattivo prodotto alla fine danneggia i loro portafogli. (Recentemente è stata intentata una causa contro Allergan a causa delle sostanze nocive presenti nelle protesi mammarie.)
Ovviamente le aziende farmaceutiche usano la loro influenza (non il potere, come dicono alcuni) per "commercializzare" il loro prodotto (uomo = principalmente un medico) e non esitano a "passare" denaro. Ci sono anche dubbi sul fatto che paghino abbastanza tasse e sui prezzi talvolta scandalosamente alti.
Tu dai per scontato il bene delle persone, va bene. Io sono un po' più critico: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrand van Duijvenbode potrebbe aver sollevato un punto importante nella sua risposta, vale a dire che l'iniezione endovenosa è un fattore di rischio.
Posso ben immaginare che le iniezioni endovenose fossero meno comuni durante la sperimentazione dei vaccini di quanto lo siano ora nella pratica. So per esperienza che puoi influenzare (manipolare) il risultato con il progetto di test scelto. Questo potrebbe anche essere stato utilizzato (o, se preferisci, abusato) durante la sperimentazione dei vaccini. Ciò potrebbe avere conseguenze sugli effetti collaterali nella pratica (che purtroppo non vengono adeguatamente monitorati) ed eventualmente anche sugli effetti a lungo termine. Tuttavia mi è impossibile giudicarlo ed è per questo che ho chiesto spiegazioni a Rembrand. Tuttavia Rembrand non ha ancora risposto e non ha avuto davvero il tempo di farlo; Tuttavia, temo che l'opzione dei commenti non rimarrà aperta ancora a lungo. Chi può dire qualcosa di significativo al riguardo?
Grazie per tutte le risposte. Molti commentatori non sono d’accordo con ciò che ho affermato, ma c’era da aspettarselo. Ho cercato di non provocare troppo ed è per questo che, ad esempio, non ho descritto gli effetti collaterali e i possibili effetti a lungo termine. Non è mia intenzione spaventare la gente, altri già lo fanno. Nella mia storia mi sono concentrato maggiormente sulle possibilità di prevenire l’infezione. Ciò che mi oppongo, tuttavia, è l’obiettivo di vaccinare almeno il 70% delle persone, indipendentemente dal fatto che ciò abbia senso. Il nostro Ministro della Sanità arriva addirittura a sostenere recentemente quanto segue: “Due scelte a lungo termine: o ti vaccini o ti ammali”. È incomprensibile che possa dire una cosa del genere. Davvero incomprensibile. Anche Anutin può apprezzarlo.
Ciò che mi manca – in Tailandia e nei Paesi Bassi – è una buona informazione su come prevenire l’infezione. Non sono andati molto oltre il mantenimento della distanza di un metro e mezzo e l’uso delle mascherine, e anche questo consiglio non è affatto valido in generale. Apparentemente presumono che la popolazione possa capire solo qualcosa del genere. Ciò che mi manca sono anche le alternative che non vengono utilizzate, come l'ivermectina. Anche le misure del governo saranno probabilmente oggetto di molte critiche; Penso che ciò possa essere fatto in modo molto, molto più intelligente (ma come dilettante non mi avventurerò in questo).
Ma ora più concretamente: ad esempio, ha senso vaccinarmi? No, assolutamente no. Vivo a Ubon dove praticamente non c'è il COVID, e in campagna con vicini che vivono ad almeno 150 metri di distanza. Le persone con cui parlo le vedo quasi esclusivamente all'aperto, e poi durante il giorno, quando la luce UV inattiva in pochi minuti i pochi virus. Inoltre, il mio indice di massa corporea è ottimale, assumo abbastanza zinco e vitamina D e faccio attività fisica. La mia possibilità di contrarre il COVID è inferiore a quella di una persona vaccinata a Bangkok. E la possibilità che io infetti qualcun altro è trascurabile.
All'estremità opposta dello spettro c'è un farang che esce ogni sera con i suoi amici del bar. Gli amici dei pub, anche loro anziani, soffrono di obesità e di altri problemi. E dopo aver visitato il pub, il farang visita una prostituta. Quel farang ovviamente avrebbe dovuto essere vaccinato, per non ammalarsi lui stesso e per proteggere i suoi compagni di bar e la prostituta. Ma il farang medio in pensione in Tailandia ha abbastanza opzioni per ridurre notevolmente il rischio e presumo che lo facciano.
Una storia diversa vale per i tailandesi. Alcuni vivono/lavorano in aree a rischio di incendio e hanno poche opzioni per limitare il rischio. Quindi la vaccinazione è saggia e viene fatta anche dal governo tailandese, ma purtroppo un po’ lentamente.
Spero che questo abbia chiarito alcune cose.
Lei scrive che se il fattore R è inferiore a 1 c'è per definizione immunità di gregge.
Spero che tu sappia che una mucca è un animale, ma che un animale non è sempre una mucca.
Se c’è l’immunità di gregge, il fattore R è inferiore a 1. Viceversa, questo non è sempre vero.
E ci sarà l’immunità di gregge solo se una parte molto ampia della popolazione avrà gli anticorpi. O avendo avuto la malattia o essendo stati vaccinati. Quindi la tua affermazione secondo cui l’immunità di gregge esiste da tempo in gran parte della Thailandia è un’assoluta sciocchezza.
Che sia dovuto agli anticorpi o a qualcos'altro, ovviamente, non ha importanza. Ciò che conta è se il virus ha la possibilità di diffondersi. Naturalmente lo sai anche tu.
Grazie per le tue informazioni Hans.
Puoi aggiungere commenti se vuoi, cosa che non voglio, ma per il resto penso che tu abbia presentato tutto in modo gradevole ed equilibrato. Grazie per i tuoi sforzi e il tuo tempo.