Tino ha tradotto un articolo sulla bancarotta morale e intellettuale dell'attuale classe media thailandese, pubblicato il 1° maggio sul sito di notizie AsiaSentinel. Lo scrittore Pithaya Pookaman è un ex ambasciatore per la Thailandia e anche un membro di spicco del Pheu Thai Party.
Perché gran parte della classe media urbana è così attaccata a un sistema autoritario? La spiegazione più ovvia è l’interesse che essi stessi nutrono per questo sistema, soprattutto quando riguarda persone con un alto livello di istruzione, dipendenti pubblici e uomini d’affari. Tuttavia, gran parte della classe media è stanca o non realmente interessata alle sfumature della politica tailandese stessa, o peggio, non vuole comprendere la democrazia, la globalizzazione e le norme e i valori universali.
Dalla rivoluzione democratica del 1932, la Thailandia ha avuto principalmente regimi con un carattere autoritario diverso, che hanno creato nella mente dei thailandesi una tolleranza per il governo militare arbitrario e un certo disprezzo per lo stato di diritto.
Colpo di stato
Appena un anno dopo la rivoluzione del 1932, fu Phraya Phahol a organizzare un colpo di stato per riportare la Thailandia sul percorso democratico. È stato un “colpo di stato per porre fine a tutti i colpi di stato”. Non doveva essere così. L'esercito fu successivamente responsabile di altri 20 colpi di stato, 14 dei quali riusciti, per mantenere la loro stretta mortale sul sistema politico tailandese attraverso le armi.
Al momento, la tolleranza unica della classe media urbana tailandese nei confronti dei regimi autoritari sembra averla spinta ad abbracciare e sostenere il colpo di stato militare del 2014 senza molta resistenza. Questa triste devozione ad un sistema politico medievale obsoleto li ha spinti a giustificare il regime dittatoriale contro tutte le norme accettate a livello internazionale.
colpo di fortuna samed / Shutterstock.comclasse media
La tolleranza di gran parte della classe media in particolare nei confronti di una dittatura li ha paradossalmente resi intolleranti nei confronti della libertà di parola e del processo democratico. Sono diventati sordi e insensibili alle ingiustizie e alle evidenti violazioni dei diritti fondamentali di coloro che sfidano il regime per esprimere le proprie rimostranze. Il loro nucleo morale è così malleabile che può essere trasformato in uno strumento di demagogia e tirannia antitetico alla moralità. Mostra indifferenza verso l’ingiustizia, disprezzo per i compatrioti ai margini della società, disprezza il processo democratico, è sospettoso delle libertà e mostra gioia sfacciata nel reprimere i dissidenti che difendono solo i loro diritti inalienabili.
Un patriottismo fuori luogo ha reso la classe media tailandese sospettosa nei confronti delle elezioni e del governo rappresentativo, che vedono come un'importazione dall'esterno, mentre, altrettanto erroneamente, vedono i governi autoritari e militari come incarnazioni dei valori tradizionali tailandesi. Inoltre, la riluttanza dei media tailandesi a non dire tutta la verità gioca un ruolo importante.
Caos politico
La classe media urbana tailandese incolpa il precedente governo democratico e poi elogia il regime dittatoriale per aver riportato la pace e la stabilità dopo un lungo periodo di caos politico che ha paralizzato alcune parti della capitale. Si attiene al mantra del “colpo di stato per fermare la corruzione” anche se, paradossalmente, sotto l’attuale regime la corruzione è diffusa e non se ne assume alcuna responsabilità. Inoltre, ignora il fatto che la democrazia è sempre stata sabotata dai militari e non le è mai stato permesso di svilupparsi pienamente. Chiude un occhio sul fatto che i disordini negli anni 2013-2014 sono stati causati dagli stessi militari in collaborazione con i loro alleati politici al fine di creare un pretesto per un colpo di stato e poi reclamare per sé il ripristino della stabilità e della tranquillità.
Censura e oppressione
Ma la stabilità imposta attraverso l’inganno, i doppi standard, la censura dei media, le restrizioni alla libertà di espressione, gli arresti arbitrari, l’intimidazione e la detenzione di civili in strutture militari segrete è insostenibile.
La falsa stabilità non può sostituire il progresso. Coloro che danno valore alla stabilità tendono a perdere la visione economica e politica più ampia necessaria per far avanzare il Paese. Non si dovrebbe dare la preferenza all’economia, che non è migliorata molto dopo il colpo di stato, causando il deterioramento delle condizioni di vita di molti.
Un governo democraticamente eletto non sarebbe più adatto a riportare l’onore e il prestigio del Paese sulla scena internazionale, più in sintonia con la globalizzazione? Il regime non dovrebbe mantenere le ripetute promesse fatte alle Nazioni Unite di ripristinare la democrazia?
Diritti umani
Le classi medie tailandesi non potrebbero vedere le contraddizioni quando si tratta della cosiddetta “road map” per elezioni che continuano ad essere rinviate? La pretesa di sostenere l’“Agenda nazionale per i diritti umani” mentre i diritti umani vengono calpestati? La pretesa di essere democratico al 99% mentre la nuova costituzione antidemocratica e il Senato pienamente nominato soffocheranno i processi democratici reali e indeboliranno il ruolo dei partiti politici? Tutto questo per mantenere un futuro grosso dito militare nella torta? Rivendicare la riconciliazione mentre aumenta la polarizzazione?
Discutere di riconciliazione è inutile finché il regime esercita un potere assoluto, senza alcuna supervisione o responsabilità. Nel frattempo, il regime criminalizza le critiche, giudica erroneamente le intenzioni di studenti, accademici e media, imprigiona i cittadini senza alcuna garanzia contro i maltrattamenti e applica un doppio standard per distruggere l’altra parte.
Dittatura
Una dicotomia così sconcertante e contraddittoria ha reso l’attuale regime unico rispetto alla forma più brutale di dittatura degli anni ’60 e ’70, ma questa unicità non ha servito bene il paese e la sua gente negli ultimi quattro anni.
Tuttavia, ci vorrà ben più di questo trattato per liberare la classe media tailandese dalle sue illusioni.
Pithaya Pookaman, ex ambasciatore in Bangladesh, Bhutan, Cile ed Ecuador, ora vive a Bangkok.
Fonte: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Cara Tina,
Non credo che la maggior parte dei cittadini sia affatto così interessata ai valori democratici.
A volte ne parlo con mia moglie e anche lei non ha una grande opinione del regime, ma guarda più al suo mondo e alla cerchia di amici.
Queste persone sono anche impegnate a guadagnarsi da vivere e non si preoccupano veramente di chi tira le fila perché sanno di avere poca influenza.
Penso che sia anche un fenomeno mondiale, basti guardare i Paesi Bassi, dove il cittadino medio è più interessato all’ultimo iPhone o all’aggiunta della sua nuova auto a noleggio, mentre il governo sta gradualmente distruggendo il sistema sociale a vantaggio delle grandi imprese.
Per anni quest’idea di consumare di più ci è stata imposta dal governo perché fa bene all’economia, nel frattempo abbiamo sperperato anche la nostra democrazia.
Penso che la bussola morale in Tailandia o nei Paesi Bassi o ovunque sia piuttosto incasinata.
È una conclusione triste e non credo che migliorerà.
È vero: è un fenomeno globale. La differenza, credo, è che in Thailandia la situazione è più disperata e piena di paura. Le persone hanno paura di dire o fare qualcosa. La domanda spesso è se verrai ascoltato nei Paesi Bassi, ma nessuno ti arresterà o ti rinchiuderà se dici qualcosa o resisti. Quando ho chiesto ai thailandesi: perché non fate niente? poi facevano regolarmente un gesto di tiro. Questa è la differenza.
Secondo la mia esperienza, la maggior parte dei thailandesi vuole avere più voce in capitolo.
Si riporta l'opinione di Pithaya Pookaman. Naturalmente si possono citare molte persone e ci sono molte opinioni divergenti, ma c'è sempre qualcosa che è corretto o sbagliato. Sono d'accordo con te Marco. Un folto gruppo di tailandesi non ha l'interesse e la capacità (conoscenze e competenze) per essere coinvolto a questo livello e per capire abbastanza o per avere un'opinione sensata al riguardo. Inoltre, non è una questione facile e avere un certo controllo sul proprio ambiente è già abbastanza difficile per molti. I ricchi e/o forti tra i thailandesi in un paese come questo saranno sempre al comando. Hanno fatto proprio quel posto e non lo rinunceranno facilmente.
L’idea democratica occidentale potrebbe essere diventata un dirigibile elitario. Anche nei Paesi Bassi siamo sotto il giogo del VVD e di alcuni altri partiti, i quali si preoccupano principalmente dei grandi soldi e non del cittadino medio – per non parlare dei poveri. Nei Paesi Bassi c’è ancora molta povertà e le cose non vanno bene nemmeno per gli anziani. Guardate cosa è successo alla nostra pensione (in media intorno ai 700 euro al mese) e come gruppi di dipendenti pubblici sono stati nominati ai ministeri solo per elaborare norme che per definizione rendono poveri solo grandi gruppi della nostra società invece di farlo renderli migliori. In campo fiscale si prendono decisioni incomprensibili e le grandi aziende vengono tenute in scacco con disposizioni speciali, come ad esempio grandi esenzioni. Se ci pensi ancora un po' ti viene il mal di testa.
Questo è apparentemente ciò che pensano anche molti tailandesi. Non pensare troppo perché ho già abbastanza pensieri per sopravvivere. Ci sono e ci saranno sempre delle differenze, ma non sono poi così diverse per un gruppo numeroso.
Ebbene, il semi-depressivo "non ha senso" si trova tra gli olandesi e i tailandesi. Fortunatamente, ho potuto parlare bene con il mio amore di attualità, compresa la politica olandese e tailandese. Anche se 1 voto non fa alcuna differenza, parlare di come le cose possono e devono essere migliorate ne fa comunque parte.
Pensa positivo Marco. Noem è un paese in cui c'è maggiore prosperità e libertà per i suoi cittadini rispetto ai Paesi Bassi. Non ci rendiamo conto di quanto sia bello vivere in questo paese. Luilekkerland e il paradiso non esistono.
L'intera storia di Mr. Pookaman perde come un cestino, in altre parole, basata sulle sabbie mobili.
LA classe media urbana non esiste affatto in Thailandia. La crescita della classe media in Thailandia non avviene a Bangkok (perché si legge tra le righe: è lì che vivono tutti quei miscredenti che sostengono la dittatura) ma piuttosto in regioni tradizionalmente rosse, come Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaen, Udon e Ubon. Per non parlare del fatto che anche una parte della classe media di Bangkok è (diventata) rossa. (vedi il sostegno al nuovo Partito Future Forward).
Anche il signor Pookamen è estraneo a qualsiasi autocritica. Gran parte della classe media ha sostenuto Thaksin, ma lui ha sprecato quel sostegno attraverso l’avidità, l’egoismo e un modo autoritario di governare (come primo ministro eletto). Questa classe media, basata sul nuovo denaro (nuove industrie e settore dei servizi), pensava di poter combattere il vecchio denaro con Thaksin (vedi elenco Forbes delle ricche famiglie tailandesi, ad esempio, del 2000), ma è rimasta delusa. Il problema in questo paese non sono i militari, ma i politici e i partiti politici. Una cricca di ricchi vuole sostituire un’altra cricca di ricchi. E a quanto pare in Thailandia questo deve essere fatto attraverso le elezioni e ignorando i cittadini comuni.
I thailandesi sono davvero persone comuni. Vogliono vivere in pace e tranquillità, senza paura degli attentati e delle manifestazioni che sfuggono di mano. Questo è il motivo e solo questo il motivo per cui una parte della classe media resta in silenzio, non perché sostenga una dittatura. Ma si teme anche per il futuro, nel caso in cui il disaccordo dovesse scoppiare nuovamente dopo le elezioni e sfociare nelle strade. Questo è lo scenario apocalittico che solo persone come Pookaman potrebbero e dovrebbero evitare. Ma non sembra ancora così.
Hai ragione sui tee points, caro Chris. Chi è la classe media urbana? E che dire della crescita della classe media fuori città? Quali spostamenti ci sono tra le classi e all’interno delle classi? A proposito, tu indebolisci la critica all'uso del termine "classe media" da parte di Pithaya menzionando successivamente la "classe media" più volte. È un po' più complicato di quanto Pithaya faccia sembrare, ma ehi, una volta hai detto che le generalizzazioni sono necessarie.
Hai anche ragione nel dire che Pithaya e altri politici a volte possono prendere in mano la situazione. Lo fanno troppo poco.
Ma ciò su cui non sono assolutamente d’accordo è questo: “I militari non sono il problema in questo Paese”. Hai sempre difeso l'esercito, a volte, credo, contro il tuo miglior giudizio. La Thailandia ha molti problemi, ma l’atteggiamento e il comportamento dei militari sono uno dei maggiori. Quando guardo la storia tailandese, sono quasi certo che senza le azioni dei militari, la Thailandia starebbe meglio sotto ogni aspetto.
'
Se i giallorossi e i loro leader si fossero comportati meglio, più maturi, più responsabili e meno avidi, i colpi di stato del 2006 e del 2014 non ci sarebbero stati e la Thailandia sarebbe molto più ricca e democratica. Per loro le elezioni sono solo un tentativo di conquistare il potere assoluto e poi arricchirsi. E prevedo che quei partiti non abbiano imparato nulla dal passato e diano la colpa di tutto ai militari. Ma la gente lo sa meglio.
Del resto, tutti i miei colleghi (che appartengono tutti al ceto medio e dovrebbero quindi sostenere la dittatura) hanno cercato invano oggi tutte quelle celebrazioni e feste in onore della dittatura che avete annunciato qualche settimana fa. Nell’Isan si producono anche “fake news”.
quote:
Del resto, tutti i miei colleghi (che appartengono tutti al ceto medio e dovrebbero quindi sostenere la dittatura) hanno cercato invano oggi tutte quelle celebrazioni e feste in onore della dittatura che avete annunciato qualche settimana fa. Nell’Isan si producono anche “fake news”.
Andiamo, Chris, hai mai sentito parlare di ironia?
Se, se... Se i militari fossero rimasti nelle caserme negli ultimi ottant'anni (20 colpi di stato, di cui 15 riusciti), la Thailandia avrebbe ora una democrazia ragionevolmente matura.
Potete stimare di quante morti civili è responsabile l’esercito?
Non saremo mai d'accordo sul ruolo dei militari, che secondo te non possono mai fare nulla di male.
Ricordate le manifestazioni degli studenti dell'Università Thammasat nel 1973. Centinaia furono uccisi dall'esercito.
Hai (ancora) molte difficoltà con un'opinione sfumata. Ho scritto molto su ciò che non va in questo paese. Ciò non è solo colpa dei militari, ma anche dei politici che dovrebbero lavorare su mandato del popolo.
E no, la Thailandia NON avrebbe avuto una democrazia matura perché l’atteggiamento degli influenti thailandesi giallorossi era ed è tuttora feudale.
Se ora si stimano le morti di cui sono responsabili i militari, farò un calcolo di tutte le morti a cui hanno contribuito i governi democraticamente eletti non facendo nulla di sostanziale per il problema nel sud della Thailandia, il problema della droga, gli illeciti dovuti alla consumo eccessivo di alcol e possesso illegale di armi.
Penso che i soldati risaltino piuttosto bene.
(Nota: i miei genitori mi hanno insegnato a guardare sempre in entrambe le direzioni quando attraversi la strada.)
caro stagno...
La classe media urbana in Tailandia non esiste, e quindi il mondo intero è una totale assurdità. La crescente classe media (nelle città e fuori città) è – per quanto ne so – certamente consapevole di ciò che sta accadendo nel mondo e non è affatto innamorata di una dittatura. Ma siamo anche consapevoli che i protagonisti della politica degli ultimi vent’anni hanno permesso che si arrivasse a questo punto. Forse c’è più scetticismo sulla politica che sulla giunta. E pochi sono entusiasti di elezioni che produrranno le stesse condizioni politiche del recente passato.
Perché siamo onesti: i politici non fanno l'economia e poiché la Thailandia ha avuto un vento favorevole negli ultimi 15 anni, le entrate sono scomparse nelle tasche di pochi (gialli e rossi).
Caro Chris,
Lei sostiene che una cricca di ricchi vuole sostituirne un’altra e che l’esercito non è il problema.
I militari (e anche gli alti funzionari più importanti) e la vecchia cricca che hai citato costituiscono in realtà un gruppo. La vecchia cricca garantisce che le persone giuste siano collocate nelle posizioni più cruciali per loro, in modo che possano rappresentare al meglio i loro affari e i loro interessi finanziari. È una rete di alto livello che è molto difficile da spezzare.
La nuova cricca dei “ricchi” rappresenta una minaccia per questa rete, e questo è il motivo principale dell’intervento militare nel 2006 e nel 2014. La “nuova cricca” da lei menzionata ha ancora troppo poca presa sul servizio militare e civile. sfidare con successo la vecchia cricca.
Durante le elezioni la nuova cricca ha molte più possibilità. Le posizioni elette dal popolo non possono essere occupate direttamente dalla vecchia cricca perché sono in minoranza numerica. La vecchia cricca (e quindi tutti coloro che vi sono associati in senso positivo) preferirebbe vedere un regime autoritario che difenda i loro interessi piuttosto che un governo eletto sul quale hanno poco controllo.
Questi colpi di stato erano anche fondamentalmente diversi nel design da quelli del passato. Sia nel 2006 che nel 2014, furono organizzate grandi proteste (e finanziate dalla vecchia cricca dei “ricchi”) per creare una situazione “insostenibile”, in modo che i militari potessero intervenire come “cavalieri bianchi”.
Se non si creasse questa situazione insostenibile, il colpo di stato potrebbe portare a proteste molto più forti in Occidente e persino a un boicottaggio. E la vecchia cricca non voleva correre questo rischio.
Il fatto che l’economia non si riprenda davvero non ha molta importanza per la vecchia cricca, che non vede la propria crescita in Tailandia da molto tempo e investe sempre più in altre economie. Il patrimonio totale di questa vecchia cabala sta crescendo enormemente, mentre il resto del paese rimane stagnante, e a loro piace mantenerlo tale.
Alcune note prima di iniziare a scrivere un libro:
– la vecchia cricca e i militari non sono la stessa cricca. Molti militari di alto livello sono anche imprenditori e alcuni hanno guadagnato denaro con nuove attività.
– quelle settimane di rete vengono interrotte ad ogni cambio di governo. Gli alti funzionari pubblici perdono il lavoro se non appartengono al gruppo sanguigno corretto (clan e affiliazione politica). Avere diversi esempi di questo;
– la nuova cricca a volte finanzia la vecchia cricca e viceversa. Bisogna guardare al livello individuale per vedere che alcune persone vivono in una sorta di divisione;
– la ragione del cambio di potere nel 2006 è che Thaksin ha esagerato con il suo potere. Anche questo è arrivato come un fulmine a ciel sereno e per niente in una situazione di grandi proteste;
– tutte le proteste e le manifestazioni in questo paese sono finanziate dalle cricche politiche. Anche quello del 2011;
– il gruppo crescente dei nuovi ricchi è molto più numeroso della vecchia cricca.
“I militari non sono il problema”.
? !!
Sono quasi caduto dalla sedia. Dal 1932 al potere sono quasi sempre stati i militari! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... La bella Thailandia non ha quasi avuto l'opportunità di trasformarsi in una democrazia dal 1932. Quei soldati sono una parte importante del problema. Sì, insieme agli altri clan benestanti di vario genere che si contendono potere e ricchezza. Il popolo deve liberarsi delle catene verdi e dei clan. Solo allora vedremo che il potere non si combatte nelle strade con carri armati e mitragliatrici.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
quote:
«Il problema in questo paese non sono i militari, ma i politici e i partiti politici. Una cricca di ricchi vuole sostituire un’altra cricca di ricchi. '
Sì, hai ragione, lo vedo adesso. Prendiamo ad esempio Chuan Leekpai, politico, figlio di piccoli commercianti, eletto Primo Ministro (1992-95 e 1997-2001). Non vale un pugno. Ricco? Viveva in una traballante casa in affitto su una strada piena di buche. Non è riuscito nemmeno ad arricchirsi ulteriormente. Un goffo.
Ma poi il feldmaresciallo militare Sarit Thanarat (pemier 1959-1963)! Un grande uomo. Ha lavorato duro nell'interesse nazionale nonostante i suoi 100 mia nois. Nel frattempo doveva anche giustiziare occasionalmente un piromane o un comunista sul ciglio della strada. Portava un pesante fardello di 100 milioni di dollari (ora vale un miliardo). A causa dei suoi pesanti compiti morì di cirrosi epatica alcolica. Un vero uomo! E poi il generale Suchinda! Riuscì a fucilare 1992 manifestanti pacifici nel maggio 60, ricevette un'amnistia e divenne direttore di True Move. Il personale militare non è il problema, non proprio.
Le eccezioni confermano la regola.
Guarda tutti gli altri PM degli ultimi 40 anni... e sì, rosso e giallo...
A mio avviso, sia la politica che l’esercito sono responsabili di tutto ciò che è andato storto nel passato e nel presente. Ciò è stato chiaramente evidenziato da Tino e Chris. Tuttavia, sembra che venga alzato uno specchio quando entrambe le persone esprimono le loro argomentazioni. Non sono abbastanza aperti l’uno verso l’altro e oserei dire che la verità sta da qualche parte nel mezzo. Il personale militare non dovrebbe essere al governo, ma dovrebbe difendere il Paese e i politici dovrebbero fare tutto il possibile per il benessere di questa società. Bene, abbiamo visto esempi forti di questo o no, giudicate voi stessi. Prendono un voto alto da me. Oppure ai giovani e ai nuovi democratici, perché ci sono alcuni che potrebbero fare qualcosa di significativo, avere abbastanza spazio per contribuire, lo augurerei, ma sono ancora scettico, perché il denaro continua a governare.
Ciao Marco,
Tino non ha scritto il pezzo, ma lo ha tradotto.
Lo scrittore è: Lo scrittore Pithaya Pookaman è un ex ambasciatore in Thailandia e anche un membro di spicco del Pheu Thai Party.
Marco, scrivi: Penso che la maggior parte dei cittadini non sia affatto così interessata ai valori democratici.
Non è questo che scrive e motiva anche il partito Pheu Thai?!
Saluti,
Duco
Amsterdam
The Nation ha questo articolo d'opinione: "Questa giunta non era buona per nessuno"
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Due citazioni:
"Gli osservatori dentro e fuori il paese sembrano concordare sul fatto che questa giunta ha lanciato riforme non a beneficio del popolo ma per consolidare la sua presa sul potere".
«La stragrande maggioranza dei thailandesi non ha tratto alcun beneficio dal colpo di stato. La “pace e stabilità” di cui presumibilmente godiamo grazie ai generali è un’illusione. C’è molta animosità che ribolle appena sotto la superficie. Quattro anni – e non siamo arrivati da nessuna parte.'
C’è del vero in questa storia, ma ogni paese ottiene la forma di democrazia che i suoi residenti meritano.
Un governo non è diverso da un’azienda e talvolta è necessario adottare misure impopolari per mantenere la nave in navigazione. Se la situazione dovesse davvero sfuggire di mano, sarà già nelle altre Nazioni Unite. paesi, ma per il momento si tratta di una questione interna perché è così che funziona la favola della democrazia.
Sono d'accordo con Marco sul fatto che le persone guardano e agiscono di più nel proprio mondo. A questo proposito è ad es. NL non è diverso. La famiglia e poi forse la famiglia allargata viene prima e quando ci sentiamo toccati spiritualmente cominciamo a pensare agli altri.
Forse è vero che se c’è un po’ più di compassione per un altro essere umano, nascerà la comprensione, che permetterà al processo democratico di procedere in modo diverso.
Sembra che il miglior scrittore non sia mai riuscito a portare questo all'attenzione dei suoi capi, il che in fondo non sorprende data la storia di quel partito.
Bella storia Tino!
Grazie per la tua traduzione! Molto interessante e credo anche molto credibile. Qualcosa che non si può dire dei politici...
Guarda l’intera società tailandese: è sempre stato un modo di governo dittatoriale, sotto il quale ogni tailandese vive dalla culla alla tomba.
Guarda il primo dei migliori incontri di “management”: la sua perfetta infallibilità, il suo gigantesco genio infinita onniscienza, chiamato Zhe Bozz, da solo parla, decide e il resto… esegue le sue decisioni senza alcun input, tanto meno discussione.
Penso che negli ultimi 20 anni sia in corso una battaglia tra il gruppo molto ricco - di cui l'uomo in lederhosenland è il rappresentante più importante - con interessi principalmente finanziari nella "vecchia" economia (incentrata sulla produzione per l'esportazione) e il gruppo molto ricco – con gli Shinawatra come rappresentante più importante – con interessi prevalentemente finanziari nella “nuova” economia (incentrata sulla spesa interna).
In nome dei profitti, la “vecchia” economia beneficia di salari bassi, mentre la “nuova” economia beneficia del potere d’acquisto.
Quando il "nuovo" gruppo ha iniziato a determinare l'agenda politica, il "vecchio" gruppo ha cercato di contrastarlo legalmente e - quando ciò non era sufficiente - di creare disordini politici, in modo che i soldati affiliati al "vecchio" gruppo avessero una scusa per commettere un colpo di stato.
Poiché il penultimo colpo di stato alla fine non ha avuto il risultato desiderato – il “nuovo” gruppo ha vinto nuovamente le elezioni con una forza superiore – è stato necessario utilizzare armi più grandi. Così, dopo l’ultimo colpo di stato, è stata redatta una nuova costituzione per garantire il potere del “vecchio” gruppo. Che gli attuali golpisti militari siano fortemente legati a lui nel Lederhosenland è evidente dal fatto che è riuscito da solo a modificare alcuni punti della Costituzione dopo che era stata approvata tramite referendum (per il quale non erano ammesse critiche) in anticipo).
Sembra quindi che per il momento il “vecchio” gruppo abbia vinto la battaglia.