Ti vergogni di volare in Thailandia?
Nei Paesi Bassi, i feticisti dell'ambiente cercano di far sentire tutti in colpa. Oltre al fatto che ogni uomo arrabbiato bianco di mezza età è almeno un pervertito e razzista, perché a volte guarda una bella donna e adora la festa di Sinterklaas con Zwarte Piet, c'è qualcosa di nuovo con cui colpirti: vola vergogna .
La vergogna del volo significa che dovresti sentirti in colpa quando sali su un aereo. Perché gli aerei inquinano e, attraverso le emissioni di CO2, contribuiscono al riscaldamento globale.
Partiti politici come GroenLinks e D66 sono pienamente impegnati per l'ambiente e vogliono che i Paesi Bassi diventino il miglior ragazzo del mondo. Se dipenderà da loro, non voleremo più in Thailandia, ma d'ora in poi andremo nel Paese del Sorriso in bicicletta elettrica. Se sali sull'aereo, dovresti almeno vergognarti di te stesso, perché stai aiutando la terra all'inferno, o almeno così si sostiene. E se pensi di poterti gustare un pezzo di carne a bordo dell'aereo, allora sei completamente un terrorista ambientale, perché la carne fa male anche ai fiori e alle api, quindi d'ora in poi solo un hamburger vegetariano molto secco fatto di erba di grano.
Diventa davvero divertente solo quando le persone iniziano a ricercare il colore politico dei cosiddetti distruttori ambientali, che continuano a salire sull'aereo. E indovina cosa? Gli olandesi che votano per D66, VVD o GroenLinks sono in media i più propensi a salire a bordo di un aereo, secondo uno studio del Ministero dell'Interno sulla sostenibilità della popolazione. Evviva, viva gli ipocriti!
L'olandese medio vola 0,76 volte all'anno, ma l'elettore D66 è il più al di sopra di quella media con 1,12 volte, seguito dall'elettore VVD (1,06) e dall'elettore GroenLinks (0,83). Abbastanza sorprendente, perché queste feste si presentano come attente all'ambiente.
La ricerca condotta da I&O Research mostra anche che volare è più popolare tra le persone altamente istruite e le persone con un reddito superiore alla media.
E voi, cari lettori, vi vergognate se quest'anno salite su un aereo per la Thailandia?
Maggiori informazioni sulla ricerca qui: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Questi tipi di cavalieri morali sono sempre ben descritti su Geenstijl.nl
I Paesi Bassi sono pieni di mecenati. Se rimani in Thailandia per un periodo di tempo più lungo, vedrai in che bolla vivono alcuni politici.
Non vergognarti affatto! Anche se volare non è una necessità per me, avere famiglia e amici lo è, lasciamo solo alcuni di loro nei Paesi Bassi e in Tailandia, quindi per il momento continuerò a prendere l'aereo regolarmente, inoltre, è anche vantaggioso per raccogliere miglia FlyingBlue.
Dovrebbe essere chiaro che i partiti di cui sopra non possono contare sul mio voto, ipocrisia al massimo!
Non mi vergogno affatto. Sono tutte sciocchezze e allarmismo da parte di quei cavalieri morali che è per il futuro dei bambini. Penso che siano stati indottrinati dai guru del clima, incluso Al Gore. Che paga un bel po' per una conferenza sul clima.
…e non viene in bicicletta. !!
Quelli cosiddetti verdi sono solo verdi d'invidia. E i giovani che adesso usciranno a piedi o in bicicletta. In macchina no, quella non dovrebbe essere inquinata. Con il treno, l'elettricità non viene prodotta in una centrale nucleare o con petrolio o gas naturale. I giovani sono il futuro lasciamoli inventare le alternative. Con o con la discussione, nulla cambia solo facendo qualcosa. Dipende da loro.
Volo vv in Tailandia una volta all'anno e alcune volte a livello nazionale.
Non me ne vergogno affatto.
Cerca di risparmiare l'ambiente separando i rifiuti, acquistando consapevolmente, ecc.
Ma a volte volare è solo più pratico.
Questo tipo di idee provengono da persone che hanno molti soldi e vogliono la strada/lo spazio aereo per sé.
"Ti vergogni se quest'anno sali su un aereo per la Thailandia?"
Sarò breve.
Nemmeno per un secondo mi vergogno di quello che faccio, mangio o dove e come viaggio.
Il nostro governo olandese non ha recentemente aumentato il suo interesse per Schiphol? Contraddizione o cosa? Quindi vola di meno ma vuoi più soldi...
Supponiamo che io non stia volando.
Allora l'aereo non parte???
Finché la politica non si preoccupa della deforestazione su larga scala in tutto il mondo, non sono preoccupato per il volo di sola andata che sto prendendo. Almeno 8 campi da calcio della foresta tropicale vengono abbattuti ogni giorno. Gli alberi convertono la CO2 in ossigeno. Gli oceani sono responsabili della produzione del 50% della CO2. Inumidiremo gli oceani ora? Un branco di idioti marginali. Dovrebbero essere più interessati al vero motivo per cui il livello di Co2 sta aumentando!
In nessun modo mi vergogno di quello che faccio e del modo in cui viaggio.
In effetti, otterrà solo di più.
I Paesi Bassi assomigliano sempre più a un'organizzazione aperta. Più pazzo che pazzo è quello che è diventato l'Olanda.
Sto facendo il conto alla rovescia per essere il meno possibile parte di quella giostra.
Il clima ci riguarda tutti, indipendentemente dalle preferenze politiche o altro. Apprezzo thailand.blog per le informazioni su tutto ciò che riguarda la Thailandia. C'è già spazio più che sufficiente su altri social media per opinioni politiche o critiche e reazioni agli altri.
Peccato che le mie finanze non me lo consentano altrimenti volerei molto più spesso e per quei piagnucoloni all'aceto possono andare tutti all'inferno.
L'ambiente è solo un'etichetta per poter imporre tasse.
I Paesi Bassi sono un puntino sul globo e non sono niente.
Le vecchie auto possono andare in Africa per inquinare lì.
Quanto lo vuoi ipocrita.
C'è una buona soluzione per questi partiti di ipocriti morali: essere puniti il 20 marzo
Volo in Thailandia 3 volte l'anno per una vacanza e non me ne vergogno assolutamente. Al contrario, mi considero fortunato di poterlo fare.
Pienamente d'accordo con te Pietro. Il clima e i settori correlati sono diventati industrie.
Allo stesso modo, la ristrutturazione del debito, l’assistenza sociale, i settori dell’assistenza sanitaria, l’RDW, ecc.
Sono coinvolti molti soldi e molte persone si guadagnano da vivere in quei settori. Non risolvono il problema, perché poi si annullano, quindi dichiarano colpevole l'utente.
Come hai detto nel tuo intervento ci sono molte contraddizioni da trovare, ¨La camicia è più stretta della gonna¨
Tuttavia è responsabilità di tutti trattare con cura ciò che la nostra terra ci dona. E non è sempre facile in questo periodo pieno di interessi contrastanti…
Se ora vado in Thailandia con la mia bicicletta elettrica, l'aereo non volerà o tutti i 300 passeggeri dovranno andare in bicicletta? Quindi va ben oltre il parlare con un individuo di un complesso ambientale.
L'Olanda non è certo il miglior ragazzo della classe al momento:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
La transizione verso l'energia pulita è una sfida fantastica e lo sviluppo di tutti i tipi di nuove tecnologie può fornire una spinta economica. La maggior parte delle turbine eoliche nel Mare del Nord sono prodotte da aziende danesi... sarebbe meglio farlo dalle aziende olandesi.
Sfortunatamente, ad esempio, il signor 0,00007 Thierry Baudet (nel contesto del punteggio rapido con grida populiste) martella solo sui costi. Questa è una visione unilaterale e soprattutto molto miope: tutto quel denaro finisce nell'economia, non è che questo denaro venga bruciato. Certo lo sentiremo nel portafoglio attraverso le tasse, ma è un investimento per il futuro dei nostri figli e nipoti. Quel futuro più luminoso non dovrebbe fermare gli "uomini bianchi arrabbiati" (che temono che la loro vita piacevole sarà in qualche modo limitata).
E l'energia pulita... petrolio, carbone, gas sono tutti originati sotto l'influenza del sole, è molto più intelligente aggirare questa deviazione e (tra le altre cose) utilizzare direttamente l'energia solare. Perché è certo che petrolio e gas si esauriranno tra 50-100 anni, quindi perché dovremmo aspettare con la transizione energetica? E aria pulita… mai più macchine inquinanti e rumorose…. che Benedizione.
E sì, per rispondere alla domanda: mi vergogno quando volo, perché contribuisco alle emissioni di CO2 e quindi al riscaldamento globale. L'ho già ridotto da una volta all'anno a una volta ogni due anni.
Infine: dobbiamo creare 10.000 chilometri quadrati di foreste, che assorbano CO2, con cui la terra possa raffreddarsi, la storia ha dimostrato che: durante 100 anni (intorno al 1600) gli europei uccisero 56 milioni di indiani nel Nord America. Di conseguenza, l’agricoltura è in gran parte scomparsa, con il risultato che in quelle zone sono riapparse le foreste. Hanno assorbito così tanta CO2 che il clima si è raffreddato. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Se qualcuno si vergogna, non dovrebbe mai più salire su un aereo. Questo merita rispetto. Ora basta solo un'oncia in meno per alleviare la coscienza. Ma questo era già evidente dal sondaggio sul comportamento degli elettori. Prendi le misure degli altri, ma non dare tu stesso il buon esempio.
La Cina prevede di costruire altri 15 aeroporti nei prossimi 200 anni. Il governo cinese si è prefissato l'obiettivo che in futuro tutti i cinesi, e ce ne sono parecchi, possano salire a bordo di un aereo. Quindi quell'idiozia nei Paesi Bassi sta lavando con 10 rubinetti cinesi aperti.
Caro Kees, il tuo delirio, specialmente l'ultimo sugli indiani, mi ha quasi fatto cadere dalla sedia, pensavo che si sarebbe aggiunto il terribile passato di schiavitù dell'Olanda, ma no, sta conservando quell'argomento valido per dopo. Grazie, mostri anche di che tipo di legno sono fatti i fanatici dell'ambiente.
Saluti da Pa-Sang.
E che dire di tutti quegli eurodeputati che secondo me spostano tutto da Bruxelles a Strasburgo due volte al mese, e poi tutti quei voli "di studio" che fanno i nostri eurodeputati, devono volare perché in treno per l'Italia o qualunque cosa gli costa troppo tempo.
Possono prendere un esempio a questo proposito da Kim Jung Un che ha trascorso giorni su un treno per viaggiare dalla Corea del Nord al Vietnam. LOL
Buona o cattiva domanda, mi vergogno di volare regolarmente in Thailandia, per esempio? La mia risposta è NO, nemmeno per un momento.
Sono iscritto ad un partito politico da circa 43 anni, ho ricoperto diversi incarichi, ho fatto parte del consiglio comunale, ecc. Quindi ho una certa esperienza. Personalmente mi metto quanto più possibile, chiamiamolo "climatizzazione". Raccolgo la carta straccia (va all'emittente locale) butto le bottiglie vuote, differenziate e non, nei contenitori per bottiglie, anche la plastica va nell'apposito contenitore, ecc. ecc. Per andare al lavoro prendo, (dal vento e dalle intemperie un'ora), la bicicletta. Ho isolato in modo ottimale la mia casa, installato pannelli solari e utilizzo il riscaldamento a fonte, quindi nessun collegamento al gas. Quanto si può essere sostenibili? Insomma, il mio contributo non è piccolo. Non posso dire lo stesso dei miei ex (contro)colleghi, di destra e di sinistra!, in politica. O non ci hanno mai pensato oppure non hanno la capacità di dare concretezza all'idea ambientalista. Sono proprio quelle persone in certi partiti che si vantano di essere a favore della sostenibilità, ma che personalmente non fanno molto al riguardo o per essa. Che la gente ora griderà che ci si dovrebbe sentire in colpa quando l'aereo viene preso, allora la mia risposta è; Togli la trave dal tuo occhio prima di togliere la pagliuzza da un altro.
Il problema è che sappiamo tutti che le cose stanno andando nella direzione sbagliata, ma nessuno vuole rinunciare al lusso che le misure richiederebbero. E grandi paesi come Cina, India e Brasile non si lasciano davvero fermare da drastiche misure ambientali nel loro sviluppo, ora che sono finalmente in crescita. Eppure le generazioni future pagheranno caro il cambiamento climatico. Ma noi come umanità possiamo fermarlo con qualsiasi misura…?
Da mascalzone progressista, dico che volare è un male necessario. Ovviamente dobbiamo pensare all'ambiente e ai nostri simili. Ma abbiamo anche solo bisogno di essere in grado di vivere un po' di vita normale. Fantastico se l'Olanda continua a lavorare con gli altri per un mondo migliore, lo fate insieme, perché altrimenti sarà impossibile. A poco a poco ci arriveremo e, in caso contrario, noi umani moriremo. La Terra ci sopravviverà. Quindi con imbarazzo a salire sull'aereo? Non certo perché i Paesi Bassi e la Thailandia sono la mia casa e non c'è altro modo per arrivarci in breve tempo.
Penso che andrà bene con l'estinzione dell'umanità. La terra si era già arresa anche di fronte alle piogge acide e al buco nell'ozono.
L'innalzamento del livello del mare è un problema per i Paesi Bassi. Preferirei che usassero i soldi per la transizione energetica per alzare considerevolmente gli argini. Secondo me è la cosa più importante da fare.
Inoltre, non ho quasi mai sentito parlare degli ambientalisti della deforestazione in Indonesia e Brasile, che è un problema enorme. Ma ehi, non ci sono soldi da guadagnare per loro. L’intera transizione energetica nei Paesi Bassi è ovviamente un “grande business”, dopotutto coinvolge miliardi e molti di questi club ambientalisti e aziende verdi diventeranno ricchi in modo allarmante.
Oh come siamo di nuovo occupati.
Volo in Thailandia almeno una volta all'anno.
Vivo ad Amsterdam e sono molto e sempre più infastidito dal traffico aereo sopra di me. Posso non lamentarmi di questo fastidio?
Ovviamente si tratta di persone che prendono l'aereo per ogni sciocchezza o viaggio. Il piantagrane resta impunito e chi inquina continua a non pagare nulla, nemmeno una tassa sul cherosene. Faremmo meglio a vergognarci di noi stessi per aver permesso tutto questo.
Perché Schiphol deve continuare ad espandersi? Riduci i voli brevi e consenti solo macchine volanti sostenibili.
E se voliamo: più a lungo rimaniamo in Thailandia, meglio è per l'ambiente.
Quindi voli regolarmente in Thailandia tu stesso, ma se lo fanno gli altri, ne soffri e dovrebbero vietarlo? Non posso fornire un esempio più eclatante di strani colpi di scena.
Secondo il dibattito scientifico sul canale televisivo fiammingo, gli aeroplani sono responsabili del 3% dell'inquinamento climatico. Quindi rimane ancora il 97% delle altre questioni inquinanti… Forse anche queste possono essere affrontate? Rendere di nuovo più costosi i biglietti aerei è apparentemente l'unica soluzione che piace ai nostri politici belgi... perché porta semplicemente dei soldi!
In altre parole: continuiamo a volare in Thailandia una volta all'anno per visitare la nostra famiglia… senza sentirci in colpa 😉
Il nostro governo ora ha azioni KLM….
Volo quando voglio. E non intendo toccare i due mocciosi di sinistra verde e D66. Sicuramente non voterò per nessuno dei due partiti.
Che peccato adesso. All'improvviso riappare la vera natura dell'uomo.
Qui si leggono spesso cose sensate. Ma ora che tocca voi stessi, tutti fanno il finto tonto.
Vai a calcolare quanto costa quella "brutta papera" in carburante e quel dreamliner. Allora quell'aereo è molto più rispettoso dell'ambiente. (sì, calcolato una volta).
Zaventem-Schiphol: d'accordo: sciocchezze. idem ad esempio stazione Breda – Waterloo: meglio con HSL (se funziona)
è sempre stato così: si fanno accordi per gli altri ed eccezioni per se stessi 🙂
Come medicina contro l'eruttazione della vergogna del volo, o contro i moralisti, oltre agli argomenti emotivi e soggettivi si possono avanzare anche argomenti oggettivi e razionali a favore del volo!:
(1) volare è un mezzo per ottenere le necessità della vita (come indicato da Sir Charles), supportato da almeno tre diritti nella Dichiarazione universale dell'uomo.
(2) Se soddisfo questa esigenza visitando annualmente i miei cari in Tailandia con la mia VW Passat (sjoemeldiesel), ciò si traduce in un'emissione totale di CO2 di 1827 kg.
La corsa dal Centrum Breda alla Torre dell'Orologio di Chiang Rai è di 11562 km, almeno attraverso il Kazakistan..
(3) Uno studio condotto da CE Delft indica che il treno per l'aeroporto (AMS) emette 2.6 kg di CO2 per passeggero. Il Boeing 777-300 con l'80% di occupazione emette 1349 kg/pax sul volo AMS-BKK. Poi il volo BKK-CEI (A320-200neo) con occupazione all'80% 93kg/pax. Totale 1445 kg di CO2!! Quindi meno che in macchina! OK verrà aggiunto il tuk-tuk dal CEI alla Torre dell'Orologio..
(4) in macchina utilizzo anche 11562 km di infrastrutture: asfalto, illuminazione stradale, caselli autostradali, distributori di benzina, ponti, viadotti, ecc. In treno e aereo: 1 stazione ferroviaria e 3 aeroporti..
L'emissione totale di C02 attraverso la respirazione di tutta l'umanità ogni anno è di 2500 milioni di tonnellate. Smetti di respirare. Internet costa la produzione di energia di 4 centrali elettriche di medie dimensioni. Esci da Internet.
mi vergogno di altre cose. Ma penso che dovremmo tutti cercare di ridurre le emissioni di CO02. Ognuno a modo suo e senza colpevolizzare nessun altro. Possiamo farlo senza compromettere la nostra felicità nella vita.
Vorrei tenere un po 'in considerazione l'ambiente, ma lascia che quei flapper di collegamenti verdi d66 sp pvda cda si prendano cura di se stessi, specialmente i jet da d66 volano 5 volte all'anno e poi dicono male per l'ambiente, ma poi tasse extra significa se tu se hai tanti soldi puoi inquinare, adesso si tratta di soldi o di inquinamento, ma se sei un deputato guadagni 2000 euro in più di un deputato che guadagna 6200 euro al mese e un professore tra 4-5000 euro.
E se andiamo in vacanza dai parenti una volta all'anno, dovremmo provare sensi di colpa, beh, niente affatto.
Giuseppe, sono d'accordo con te. Di solito qui vengono date risposte sensate, spesso criticando la Thailandia, ma ora è solo una predicazione egoistica.
Sì, ho votato D66 e ora verde a sinistra. Sì, sono vegetariano da 45 anni e sì, volo in Thailandia due volte all'anno proprio come indosso scarpe di cuoio perché non c'è una buona alternativa.
Possiamo decidere da soli cosa fare e non dobbiamo essere messi immediatamente in scatole come un mascalzone di sinistra, fanatico dell'ambiente, ecc.
Soprattutto su Thailandblog.nl ti aspetti comprensione reciproca. No, non mi vergogno di volare spesso in Thailandia, ma sono preoccupato per l'impatto ambientale che questo comporta. Porre la domanda e allegare subito un'immagine negativa e di sinistra è, a mio avviso, scorretto e non dona una bella atmosfera a questo ottimo blog.
Edward
Dopo la pioggia acida, il buco nello strato di ozono, i profeti di sventura stanno ora uscendo dal cappello a cilindro con un fantasma di CO2. Con il messaggio: moriremo se non facciamo nulla! Questi nuovi testimoni di Geova vogliono principalmente spaventarti. Perché la paura funziona meglio per influenzare grandi gruppi di persone. Leggi anche un altro suono e poi trai alcune conclusioni: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Siamo volati in Thailandia lo scorso novembre e siamo tornati di recente. A causa della corsa al confine siamo anche andati a Taiwan e ritorno. Io/noi non ce ne vergogniamo. Anzi: nella vita e nel benessere, per il prossimo maggio è prevista una settimana a NY. Solo quando ci sarà davvero la consapevolezza mondiale e la decisione che viaggeremo in massa in modo diverso, lo faremo. Ma solo allora solo quando anche Jesse Klaver (GL) e Rob Jetten (D66) trascorrono le loro vacanze in Europa in bicicletta.
Circa 2 anni fa, Sharon Dijksma, allora Segretario di Stato per l'Ambiente, fu ospite di Jeroen Pauw. Stava supplicando che le persone volassero di meno. Tuttavia: quando le è stato chiesto, ha ammesso di essere stata in vacanza nella Repubblica Dominicana con la sua famiglia (per un totale di 5 biglietti andata e ritorno) quell'anno. “Sbaglio!” sorrise lei!
Ed Nijpels, presidente del NL Climate Council, è stato chiesto qualche mese fa da Eva Jinek dove fosse la scorsa estate. Risposta: Nuova Zelanda! Visitare gli amici per l'anniversario.
Sto solo dicendo.
Schiphol Suvarnabhumi è in linea d'aria: 9.188 km e con un volo diretto saremo nell'uccello d'argento alle 11.00:XNUMX circa.
Il percorso di guida, in auto, è lungo 12.670 km e richiederebbe almeno 149h 13min. Ci vuole molto più tempo in bici. Per ridurre le emissioni, ovviamente, dobbiamo andare in bicicletta.
A causa delle piaghe da sella garantite su quelle mascelle, non mi vergogno di quelle altre mascelle 🙂
Per i voli a corto raggio, ci sono indubbiamente valide alternative concepibili.
Non mi vergogno affatto di volare all'estero, soprattutto perché ho appena letto che a:
L'AUTO ELETTRICA È PIÙ VERDE DI UN'AUTO A BENZINA SOLO DOPO 700.000 CHILOMETRI.
Al momento, un'auto elettrica da 60 chilowattora (kWh) che consuma 20 chilowattora per 100 chilometri dovrebbe percorrere esattamente 697.612 km prima di essere più ecologica di un'auto a benzina media...
Quindi le persone continuano a volare e mangiano quello che vogliono.
Per prima cosa controlla attentamente ciò che leggi, soprattutto se proviene dal tubo del telegrafo.
In effetti, dovresti leggere attentamente perché è nell'AD, quindi niente commenti stupidi
La scienza è già sulla buona strada per sviluppare gli alberi 2.0, la conversione di CO2 in ossigeno, che ora è fatta da alberi e piante, sarà fatta dalla tecnologia tra circa 5 anni e dovrebbe anche essere molto più efficiente.
Supereremo anche questo problema come umanità, proprio come le piogge acide e il buco nell'ozono.
Penso che sia soprattutto l'intenzione che i klootjesfolk siano convinti di non volare.
Se dipende dai cavalieri del clima, questo presto non sarà più alla portata dell'uomo normale con la tassa di volo in preparazione.
Quindi lavorare lavorare e pagare per tutte le turbine eoliche e i pannelli solari non va più in vacanza perché il governo preferirebbe non averlo.
Gli alti guadagni verdi volano per noi, guadagnano comunque abbastanza.
Quindi non più voli per i normali dipendenti, ma per la fascia verde dei canali.
Se c'è qualcosa di cui mi vergogno, sono i nostri autisti.
è impossibile farlo a piedi, visto che ho anche un lavoro. Quindi vola e basta. 555
Nessun rimpianto e nessun capello in testa pensando all'ambiente, e così rimarrà.
Non devi vergognarti di volare, vedi sotto quando un'auto elettrica diventa più verde.
'L'auto elettrica più ecologica dell'auto a benzina solo dopo 700.000 chilometri' | Auto | AD.nl
Al momento, un'auto elettrica da 60 chilowattora (kWh) che consuma 20 chilowattora per 100 chilometri dovrebbe percorrere esattamente 697.612 km prima di essere più ecologica di un'auto a benzina media...
No, non me ne vergogno.. Lavoro tutto l'anno per risparmiare per le vacanze, questo dovrebbe essere un esempio per molti di quegli estorsori di sinistra e non viceversa...
Penso che la posizione politicamente colorata di questo articolo sia molto in bianco e nero.
Come se non ti fosse più permesso volare in Tailandia da D66, VVD e Groen Links... che sciocchezze e umore. Chiunque dica questo sta solo cercando di spaventarti.
Certo che puoi volare in Thailandia, non dovresti vedere tutto così in bianco e nero.
Purtroppo è un dato di fatto che la terra si stia riscaldando troppo velocemente, in parte a causa dell'influenza umana. Non possiamo più negarlo. Quindi dovremo inventare / ideare / innovare qualcosa in modo che tra 30 anni avremo ancora acqua e cibo a sufficienza per tutti. Dovrà avvenire una transizione verso qualcos'altro, un diverso modo di produrre. Dobbiamo iniziare a "pensare" e non al destino e all'oscurità.
Non fare nulla, seppellire la testa sotto la sabbia non serve neanche a noi... questo è un diniego ingenuo, o come dicono gli inglesi "kicking the can". Portare avanti i problemi senza risolverli effettivamente. Non dovremmo NON fare le cose, ma fare le cose in modo diverso. Pensare e diventare consapevoli delle proprie azioni e quindi essere aperti a cambiare questo. Solo così possiamo ottenere qualcosa.
E non lasciarti ingannare da nessun partito politico .. sono TUTTI fuori per guadagno personale e potere. Dicono tutti le cose più sciocche per infangare l'altro. Ricontrolla prima i fatti!
Buon fine settimana a tutti e cordiali saluti.
Tu dici: Purtroppo è un dato di fatto che la terra si stia riscaldando troppo velocemente, in parte a causa dell'influenza umana. Non possiamo più negarlo
La terra si sta riscaldando, questo è certo. Ma se ciò sia dovuto o meno agli umani è solo un'ipotesi e non un dato di fatto. Ci sono molti scienziati che affermano che altri fattori giocano un ruolo, come il sole. Se guardi i dati storici, spesso sulla terra faceva molto caldo, allora non c'era nemmeno il ghiaccio ai poli. Non a causa dell'uomo, perché allora non ce n'erano.
È principalmente allarmismo, perché la lobby ambientalista ha un'agenda nascosta. Si tratta principalmente di potere e denaro.
Ci sono molti scienziati che affermano che altri fattori giocano un ruolo, come il sole.
Ma molto poco, Peter. Nemmeno l'1 per cento.
Irraggiamento solare
È ragionevole presumere che i cambiamenti nella produzione di energia del Sole causerebbero il cambiamento del clima, poiché il Sole è la fonte fondamentale di energia che guida il nostro sistema climatico.
In effetti, gli studi dimostrano che la variabilità solare ha avuto un ruolo nei cambiamenti climatici del passato. Ad esempio, si pensa che una diminuzione dell'attività solare abbia innescato la piccola era glaciale tra il 1650 e il 1850 circa, quando la Groenlandia fu in gran parte tagliata dai ghiacci dal 1410 al 1720 e i ghiacciai avanzarono nelle Alpi.
Ma diverse linee di evidenza mostrano che l'attuale riscaldamento globale non può essere spiegato dai cambiamenti nell'energia del Sole:
•Dal 1750, la quantità media di energia proveniente dal Sole è rimasta costante o è leggermente aumentata.
•Se il riscaldamento fosse causato da un Sole più attivo, allora gli scienziati si aspetterebbero di vedere temperature più calde in tutti gli strati dell'atmosfera. Invece, hanno osservato un raffreddamento nell'atmosfera superiore e un riscaldamento in superficie e nelle parti inferiori dell'atmosfera. Questo perché i gas serra intrappolano il calore nella bassa atmosfera.
https://climate.nasa.gov/causes/
C'è un'incredibile quantità di giocherellare con i numeri. Ad esempio, si afferma invariabilmente che il 97% di tutti gli scienziati afferma che gli esseri umani sono responsabili del cambiamento climatico. Quello non è vero. Quella storia è una bugia e i numeri sono stati chiaramente manipolati per arrivare a quel numero. Basta leggere questo: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Un'altra boccata d'aria fresca:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Se fosse possibile guidare tutti in modo economico ed efficiente un'auto elettrica in un tempo relativamente breve, sarebbe sicuramente una buona cosa per l'ambiente.
Solo fintanto che questa alternativa non è accessibile ed efficiente disponibile, non mi vergognerò se in realtà non ho altra opzione per utilizzare la mia auto per una distanza leggermente più lunga di tanto in tanto.
Anche se prendo il paragone nave o aereo, prenderò l’aereo senza alcuna vergogna.
Qualcuno che è così pieno di bocca da voler spingere gli altri a pensare di più all'ambiente, dovrebbe lui stesso dare l'esempio e il sacrificio.
I governi che hanno controllato l'industria automobilistica per anni, e in realtà hanno dormito troppo con questa industria per cercare alternative, ora spesso fanno l'apostolo morale.
Anche le manifestazioni del venerdì della giovane svedese Greta Thunberg non troverebbero alcun sostegno tra la maggior parte degli scolari in Europa, se dovessero andare a scuola un sabato in più invece di un giorno di scuola gratuito per protestare per lo stesso ambiente.
Tutti apostoli morali che dettano regole per gli altri e amano fare eccezioni per se stessi.
I veri attivisti che, oltre ai loro meravigliosi incantesimi, compiono essi stessi sacrifici sono di solito molto scarsi, quindi la maggior parte di noi non deve assolutamente vergognarsi.
È vero che la temperatura media sulla terra oscilla sempre. Ere glaciali, periodi caldi, influenza delle eruzioni vulcaniche, influenza del sole, tempeste solari e impatti di meteoriti. Naturalmente tutto ciò ha un'influenza e nessuno lo nega. E la natura poi si adatta lentamente a questo e si riprende anche dal cambiamento.
Ma il problema è che, e mettitelo in testa, va in modo innaturalmente VELOCE.
La temperatura sta salendo TROPPO VELOCEMENTE senza che i fattori naturali cambino molto.
E se elimini gli altri fattori, ti ritroverai comunque con gli umani. Bene, il 95% degli scienziati è d'accordo su questo (non ascoltare i politici o la comunità imprenditoriale perché hanno i propri interessi).
A chi crederai? Il 95% o il 5%? Ciò che vuoi.
Poiché le cose vanno così velocemente, la natura non può adattarsi abbastanza velocemente.
Quindi, se riusciamo a rallentare o fermare il processo di aumento della temperatura, la natura può adattarsi e non sarà poi così drammatico.
Ecco perché ha senso anche investire per fermare il cambiamento climatico. Ma sarà una transizione a lungo termine. Probabilmente non sperimentiamo più i risultati della nostra buona volontà. Ma spero che i miei nipoti lo facciano. E auguro loro anche una bella terra verde.
Quel 95%, che tra l'altro è il 97%, non è corretto. Leggi questo: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Qualsiasi storia sulla limitazione del traffico aereo da o verso i Paesi Bassi è completamente inutile. Esattamente come l'uso dell'auto. Nei Paesi Bassi vivono 17 milioni di persone, una cifra paragonabile a molte città asiatiche. Il fatto è che il numero degli aerei raddoppierà nei prossimi vent'anni, anche grazie allo sviluppo economico dell'Asia. Nel 20 c’erano 2017 aerei, secondo una pubblicazione del 21450 questo numero sta crescendo fino a 47990. E dopo questi 2017 anni probabilmente un altro forte aumento. La resistenza è inutile = la resistenza è inutile, secondo una citazione di Startrek. Google su: previsione del numero di aerei.
Negare che nessuno scienziato del 97% affermi che gli esseri umani sono da biasimare per il cambiamento climatico è un gioco di prestigio manipolativo tanto quanto imporre questo consenso climatico del 97%. Quindi ne sto alla larga. Tuttavia, quando aspetto al BTS Udom Suk la navetta gratuita per Mega Bangna, voglio che il nuovo governo thailandese passi all'elettricità tutto il traffico di Bangkok.
Non mi vergogno quando salgo su un aereo. Ma indirettamente mi vergogno di Thailandblog, che pone una questione ambientale accompagnata da un dragaggio di pregiudizio politico.
Se un'opinione non è d'accordo con la tua, è pregiudizio? Il tuo commento sembra più un tentativo di mettere a tacere i dissidenti. Poco democratico, tutti hanno diritto a un'opinione. Quindi parlando di dragaggio…..