Opinione dei lettori: "L'attuale situazione politica in Thailandia non è un'aberrazione, ma la norma"
Con un'affluenza alle urne del 58%, il 61% dei thailandesi ha votato a favore della nuova costituzione in cui alla democrazia viene assegnato solo un ruolo limitato ei militari mantengono il potere attraverso il senato non eletto. La Thailandia è quasi certa di affrontare un periodo che sarà segnato da ulteriori spargimenti di sangue. I bombardamenti degli ultimi giorni sono un sinistro presagio di ciò che ci attende in Thailandia.
C’è ancora una grave divisione politica in Thailandia. La situazione attuale riporterà la Thailandia nella crisi. La Thailandia viene definita nelle guide turistiche “la terra dei sorrisi”. Ma finché il Paese si consola con questo “sorriso tailandese”, fingere che il Paese sia un bastione di felicità e unità è pura invenzione.
La Thailandia, formata dai regni buddisti e dal sultanato islamico meridionale di Pattani, fu plasmata dai successivi monarchi dell'attuale dinastia Chakri. I re Rama, a partire dal XVIII secolo, non evitarono la violenza per portare diverse questioni sotto il controllo della corona, della lingua e della religione. Nonostante il susseguirsi di generazioni dall’arrivo del Siam e dalla centralizzazione del potere a Bangkok, le contraddizioni regionali e culturali continuano a seminare divisioni nella Thailandia contemporanea.
La guerra di logoramento in corso nel profondo sud, dove i ribelli islamici stanno conducendo una sanguinosa battaglia faccia a faccia con le forze di sicurezza buddiste, è l’esempio più evidente del ribollire di rimostranze storiche, ma è tutt’altro che unica. Ogni pochi decenni si verifica una sorta di reazione contro Bangkok.
Regione dell'Isaan, nel nord-est della Thailandia, roccaforte del “Phue Thai” di Shinawatra è da tempo un focolaio di ostilità nei confronti della capitale. Chi pensa che il ruolo di Taksin sia finito? Lasci perdere. La Tailandia è alla vigilia di una “taksinizzazione” politica.
Il malcontento si diffonderà ad altre regioni. Ci saranno rivolte contadine a causa del debito paralizzante e delle regolamentazioni prepotenti provenienti, ancora una volta, da Bangkok. Gli studenti protesteranno. Non si possono escludere situazioni come quelle verificatesi nel 1976 e nel 2008. Aggrappandosi a questa struttura di potere centralizzato molto rigida, con poco dare e avere, sarà difficile tenere sotto controllo la popolazione tailandese. Ogni compromesso è destinato al fallimento. La violenza aumenterà ulteriormente. Le guide turistiche dovranno trovare un’altra citazione per il sempre confortante “sorriso tailandese”.
Inviato da Ronald van Veen
Nessuno ha una sfera di cristallo per guardare al futuro, me compreso, ma tu dipingi un quadro molto desolante del futuro della Thailandia. Penso che per il momento il ruolo di Thaksin sia stato svolto, almeno finché l'attuale regime militare rimarrà al potere. Ci sono anche buone probabilità che l'attuale Primo Ministro Prayut rimanga al potere anche dopo le elezioni del prossimo anno.
Ebbene, questo è ciò che dice anche lo scrittore nell'articolo finché milioni di povere famiglie di contadini non iniziano a ribellarsi. E poi non intendiamo l'olandese, lamentiamoci su Facebook della ribellione, e poi la palla può improvvisamente iniziare a rotolare in un modo strano in Tailandia, credo.
È uno scenario ma non lo scenario. Nemmeno io la vedo così triste. Alla fine, anche l’élite al potere si renderà conto che la discordia non è una soluzione ai problemi attuali. Non appena ci sarà un declino economico, le persone daranno per scontato il proprio denaro e inizieranno a scendere a compromessi. Se il sacco dei soldi non suona, anche l’élite al potere vorrà il cambiamento.
Mi chiedo su cosa basi questo scritto. Sospetto solo la tua opinione. E su questo non sono affatto d'accordo. Ciò che lei sostiene qui potrebbe applicarsi anche a tutti i paesi europei.
Temo che questo blog non sia il forum per una discussione come questa. Non si può (leggi potrebbe) dire molto qui. Mettiamola in questo modo: trovo pochi vantaggi in una dittatura militare, che è ciò che sta diventando la Thailandia. Non sto parlando di giusto o sbagliato. Prima del bene e del male, del ricco e del povero,...
Ma come detto prima, qui è meglio tenere la bocca chiusa (questo è anche ciò che vuole una dittatura militare...).
Il ruolo di Thaksin come persona è stato svolto. Ma ciò non significa che il mondo delle idee che sta dietro ad esso (più voce in capitolo, autonomia, libertà di parola, uguaglianza davanti alla legge) così come espresso dalle camicie rosse e nelle varie regioni cesserà di esistere.
L'economia cresce ancora leggermente, ma solo attraverso il turismo, tutti gli altri settori sono negativi. Se l’economia continua a deteriorarsi, le élite non se ne accorgeranno e cercheranno invece di rafforzare il proprio potere contro l’opposizione emergente.
Condivido quindi pienamente l'analisi di Ronald. Tutti i segnali indicano che l’élite non vorrà rinunciare al proprio potere e alla presa sulla società. Una rivolta come quella del 1973, 1992 e 2010 mi sembra inevitabile. Non so quando e come esattamente.
La maggior parte dei thailandesi ha una buona conoscenza della situazione ed è consapevole della situazione politica. Stanno aspettando di vedere cosa porteranno le scelte di verniciatura il prossimo anno.
Non sono d'accordo con la tua descrizione di Thaksin. Non era affatto interessato a migliorare la regione più povera dell'Isaan. Si trattava (e lo è tuttora per i successori politici) di semplice bestiame elettorale. Lui e la sua famiglia si sono arricchiti grazie a queste persone espandendo la sua compagnia di telecomunicazioni. Distribuire telefoni cellulari gratuiti e poi sfruttarli per abbonamenti. E poi, contro le sue stesse regole, venderlo all'estero (Singapore) con un enorme profitto. Qui Thaksin non è il salvatore della patria. Solo un accaparratore di denaro elitario. Ma dormi.
Mi sembra che le idee di Thaksin abbiano ben poco a che fare con il miglioramento delle condizioni di vita dei poveri.
Il contrario.
Thaksin è e rimane perseguendo il guadagno personale, il potere personale e l’utilizzo di mezzi democratici a proprio vantaggio.
Né più né meno.
Il grande esempio del clan Suhartoc in Indonesia e del clan Marcos/Aquinoclan nelle Filippine è stata la sua direzione
Usano anche la democrazia per mantenere il loro obiettivo di potere.
L’uso di chiacchieroni populisti è uno dei mezzi.
Ho sentito da conoscenti sia in Indonesia che nelle Filippine che l'esercito e la polizia hanno dieci dita nel piatto del potere, e lo dico molto chiaramente.
Anche in questo caso la democrazia è un mezzo per mantenere il potere.
Personalmente, penso che in Thailandia non vada tutto poi così male.
Trovo quindi difficile essere d'accordo con l'articolo.
Capisco il tuo (paura per il tuo) scenario molto difficile ma, come gli scrittori precedenti, lo vedo un po' meno desolante. Le élite politiche e militari della Thailandia non hanno assolutamente alcun interesse a spingere ulteriormente il paese nella crisi economica. Prevedo piuttosto - e questo mi sembra più adatto alla natura della maggior parte dei thailandesi - un miglioramento molto graduale, che purtroppo a volte richiede alcune (scusa le parole) "onde d'urto" per non restare fermi nel necessario sviluppo verso una vera democrazia. Temo che attualmente non esista un unico modello di governance che possa funzionare perfettamente tra i numerosi interessi concorrenti. Vedremo come saranno le azioni e le reazioni nel prossimo futuro; Spero e mi aspetto un po’ più di saggezza e un po’ meno polarizzazione.
Le cose potrebbero andare in modo completamente diverso da quanto descritto sopra.
Credo piuttosto che l'attuale Primo Ministro se la passi bene, ma è circondato da dei minori che fanno dichiarazioni a casaccio.
Avrebbero catturato quegli attentatori e si sarebbero aspettati che seguissero le politiche di Duterte per reprimere la criminalità e la droga.
Gli agricoltori nelle parole sono il problema più grande perché c'è un aumento di scala
e la cooperazione è necessaria per lavorare in modo più redditizio
Trovo anche questo pezzo decisamente troppo cupo e sebbene il futuro immediato non sembri troppo luminoso, secondo me non ci sarà un mare di spargimenti di sangue. Inoltre, penso che il ruolo di Thaksin sia stato svolto. Inoltre non vedo molti svantaggi di questo regime. Essendo un espatriato, non mi disturba affatto e posso sempre fare quello che voglio. Forse è vero che forse bisognerebbe stare un po’ più attenti a quello che si dice o si scrive. Ma dobbiamo lasciare che il popolo tailandese risolva i propri problemi. Il confronto costante con la democrazia occidentale non aiuta per niente e non offre alcuna soluzione.
Quasi tutti i tentativi di colpo di stato si verificano in paesi relativamente poveri con una forma di governo mista, cioè in parte democratica e in parte autocratica. Quando i politici di un paese del genere sono fortemente polarizzati, ciò aumenta ancora di più la possibilità di colpi di stato. In generale, una volta che si è verificato un colpo di stato nel recente passato, la probabilità che si ripeta aumenta.
Colpo di stato in Tailandia
Quando queste condizioni vengono applicate alla Thailandia, si può vedere che la Thailandia soddisfa una serie di condizioni. La Thailandia ha una forma di governo mista con politici altamente polarizzati. In termini di prosperità, la Thailandia è nella media: non è né tra i paesi ricchi, né tra quelli poveri. Poiché la Thailandia ha avuto diversi colpi di stato nel secolo scorso, ciò aumenta la probabilità di un altro colpo di stato militare. Eppure un colpo di stato rimane un evento eccezionalmente raro, anche quando un paese soddisfa tutti i fattori di rischio.
Dal 1932, in Thailandia ci sono stati undici colpi di stato militari riusciti e sette tentati. La storia si ripete e accadrà adesso.
Non credo negli scenari neri come l'inchiostro. Le cose possono sfuggire di mano dopo i primi 5 anni di piena “democrazia”
tornò di nuovo con sacche di politici schierati, tra cui Taksin era uno.
In tal caso potete aspettarvi un altro colpo di stato dopo qualche anno.
I negoziati nel sud non stanno facendo progressi. Ciò è in parte dovuto all'atteggiamento lassista della Malesia
A mio parere la Thailandia non può essere governata in modo democratico in questo momento. La storia recente ha dimostrato che gli amministratori fondiari tailandesi sono incapaci di governare adeguatamente. Prayut è il leader di cui questo Paese ha bisogno in questo momento. Gestione rigida e nessuno spazio per la discussione. Doloroso per le persone che vorrebbero più democrazia, libertà di parola, libertà di stampa, ecc. Ma ciò accadrà quando il Paese entrerà in acque più calme. Prayut farebbe bene a non perdere di vista soprattutto gli interessi degli agricoltori. Penso anche che sarebbe saggio se non destinasse le finanze in modo troppo deciso all'esercito. Quindi, ad esempio, non comprare sottomarini. Non saprei nominare un paese al mondo in cui esista una vera democrazia. Nemmeno in Europa. Tutte democrazie fasulle. Quindi non confrontiamo la Thailandia con la nostra democrazia occidentale.
La Tailandia ha attualmente il leader di cui la Thailandia ha bisogno in questo momento.
Sono d'accordo, ma spero che Prayut eviti la violenza (la violenza genera violenza) e ascolti comunque ciò che sta accadendo in questo bellissimo e, soprattutto, ricco Paese!
Anche se avessi completamente ragione, sarebbe comunque questione di alzare le spalle e tornare al lavoro come al solito. Con un sorriso.
Il potere, come una droga pesante, crea una grande dipendenza. Coloro che hanno sperimentato il potere raramente sono disposti o capaci di rinunciarvi. L’opposizione è raramente tollerata e la democrazia, in qualsiasi forma, è difficile da trovare. Ci sono innumerevoli esempi di questo in tutto il mondo e quando l'economia di un paese è in declino, il governante vorrà solo rafforzare la sua presa sulla società, come ha già osservato Tino Kruis. La popolazione agricola tailandese è sempre più indebitata e i lavoratori non qualificati trovano sempre più difficile trovare lavoro a causa della concorrenza degli “immigrati” ancora più poveri provenienti dai paesi vicini. Se gli investimenti internazionali in Tailandia diminuiscono a causa della politica attuale, la popolazione tailandese purtroppo ne subirà le conseguenze e la pressione sul bollitore non potrà che aumentare. Dal punto di vista turistico penso ancora che la Thailandia sia al top, ma i paesi circostanti si stanno sviluppando molto rapidamente e stanno diventando sempre più un formidabile concorrente della Thailandia.
Il ruolo di Thaksin è finito. Le persone ora stanno prosciugando finanziariamente i loro sostenitori. I suoi paladini nelle strutture di potere sono stati rimossi e devono affrontare accuse di corruzione. Colui che odiava le stesse figure al centro del potere reale con lui è stato neutralizzato.
E quello che pochi occidentali sembrano voler capire è che il tailandese medio, da nord a sud, compreso Isaan, non si preoccupa della democrazia. Vogliono una figura forte che si prenda cura dei suoi interessi privati. Il fatto che ciò avvenga a discapito dell'interesse generale o di altre regioni non gli interessa affatto. Questa è stata la base del successo di Thaksin. Il quale ha affermato molto apertamente che chi non ha votato per lui non deve aspettarsi nulla da lui. Il principale problema politico in Thailandia è che al di fuori del partito liberale Phadiphat non esistono partiti nazionali strutturati, e nemmeno partiti regionali. Ma solo i governanti locali che hanno un proprio partito politico, come Newin a Buriram. Il Banharn recentemente scomparso a Suphan Buri. Queste case di ceramica locali si vendono al miglior offerente. È così che Thaksin è arrivato al potere, e l’accaparramento del sostegno politico ha provocato un’ondata di corruzione senza precedenti, anche per gli standard tailandesi.
Prayuth e coloro che sono il vero centro del potere (ex leader del governo militare) che lo sostengono hanno imparato la lezione dai colpi di stato del 2006 e del 2010. Cioè, con la nuova costituzione hanno assicurato che non ci saranno mai più personaggi loschi come Thaksin può arrivare al potere. E questa è una buona cosa. Non solo per il Paese, ma anche per la popolazione, compresa quella dell’Isaan.
Inoltre, negli ultimi due anni la giunta ha fatto di più per lo sviluppo dell’Isaan e dei suoi piccoli coltivatori di riso di tutti i governi Thaksin messi insieme. Questa è anche una lezione appresa dai colpi di stato del 2 e del 2006.
Quindi guardo al futuro tailandese con fiducia. Anche il fatto che l'attuale primo ministro sia Lung Prayuth è indicativo della sua popolarità
In contrasto con il post precedente di “henry”, prendo in considerazione che potrebbe/verrà il momento in cui dovrò affrettarmi per trovare posti più sicuri, questo potrebbe richiedere un po’ di tempo, ma nessuno può durare per sempre…. . "
Opprime un popolo e questo si espande “….. il miglior esempio di controllo totale della RDT 1 su 4 era un agente della Stasi, eppure è imploso completamente senza violenza….. hanno semplicemente marciato verso il muro e hanno chiesto l’apertura, semplicemente cantando “noi da das persone” ripetutamente…..i governanti poi si sono resi conto che non potevano sparare all’intera popolazione/maggioranza….e hanno aperto il muro!
.
La maggioranza, non importa quanto analfabeta e disprezzata... non potrà mai essere nascosta sotto il tappeto per sempre... l'esercito tailandese è composto in gran parte da... sì, quelli che erano abbastanza poveri da non comprare la libertà o l'istruzione superiore ..... quindi "dal basso"
Questa una volta era una tacita garanzia contro la dittatura in Europa... la coscrizione generale... il soldato arruolato ora sparava al suo stesso gruppo... per questo nelle "forze dell'ordine 2010" sono state schierate unità militari affidabili.
Naturalmente capisco il punto di vista di tutti e soprattutto se ti muovi in ambienti ricchi tailandesi… allora la visione è diversa…
Una delle poche cose che ricordo dalle lezioni di storia della mia infanzia è questa. Il nostro insegnante ha detto: il modo migliore per governare un paese è una dittatura, MA... deve essere buona. Non penso che la giunta in Tailandia se la passi troppo male in questo momento. In ogni caso meglio delle interminabili discussioni tra giallorossi. Il Paese è gestibile, le decisioni possono essere prese rapidamente. In Belgio non si sa nemmeno più chi dovrebbe decidere cosa e come decidere una cosa.
Sia il Partito Democratico che i partiti politici affiliati a Thaksin e Yingluck sono tutti basati sul modello neoliberale e capitalista, basato su una qualche forma di democrazia. In generale, due cose sono importanti:
1. il modello neoliberista è sulle gambe perché sembra incapace di coniugare un’economia graduale con un uso responsabile delle risorse naturali. Uno dei problemi più importanti di questo Paese non è l’economia ma il degrado ambientale e gli effetti del cambiamento climatico. (siccità, inondazioni, problemi ambientali, problemi sanitari);
2. L’antico e tanto lodato modello di democrazia prevalente in Occidente mostra significative crepe. I ricchi in realtà stanno diventando sempre più ricchi ovunque a spese della classe media e sono le istituzioni deboli e non controllate democraticamente (FMI, Banca Mondiale, Commissione Europea, mondo bancario) a dettare legge. Esiste una vera e propria crisi della democrazia nel mondo, ben visibile in America, che si trova ad affrontare elezioni presidenziali discutibili già in anticipo. (frode con le macchine per il voto, registrazioni elettorali incomplete ed errate)
La Tailandia e l’economia tailandese sono troppo piccole per operare in modo indipendente. Per il futuro della Thailandia è importante vedere sotto quale sfera di influenza si trova e potrebbe diventare. “Curiosamente” gli acerrimi nemici politici difficilmente differiscono di opinione su questo punto. La Tailandia si sta avvicinando alla Cina con l’alta velocità. Fino a 10-15 anni fa la Thailandia era orientata principalmente verso ovest, in particolare verso gli USA. Ora guardate i commenti dei principali politici e uomini d’affari di questo paese e ai loro occhi l’America e l’Europa non possono fare molto di giusto. Sì, "lamentarsi" sulla libertà di espressione, sottolineando le libere elezioni (vedi i loro problemi nella scelta dei candidati presidenziali), sulla sicurezza degli aerei, sulla schiavitù nel settore della pesca, sui rifugiati che non vengono aiutati, ecc. Ecc. I cinesi tengono i molari in ordine insieme.
E guarda come i cinesi hanno ampliato la loro influenza negli ultimi 10 anni nel sud-est asiatico (denaro, una nuova banca mondiale, aiuti, acquisto di cibo, HSL, invio di masse di turisti, costruzione di isole nel mare, ecc.) e non te ne pentirai. Non c'è bisogno di essere un profeta per vedere che la Cina svolgerà un ruolo molto più importante in Thailandia nei prossimi anni.
I cinesi non hanno alcun interesse nei disordini in Thailandia e faranno in modo che venga creata una forma di “economia e democrazia” guidata, i cui semi si possono ora trovare nella nuova costituzione. E anche dopo le elezioni del 2017 non mi aspetto una vera e propria lotta aperta, ma piuttosto una lotta interna tra gruppi di interesse. Circa 10 anni fa, il primo ministro Thaksin guidò già i cinesi attorno all’Isan con l’idea di affittare molti chilometri quadrati di terreni e fabbricati ai cinesi, con migliaia di agricoltori che diventerebbero semplicemente dipendenti nella coltivazione del riso di un'azienda agricola cinese per uno stipendio mensile. (E poi probabilmente perderebbero il lavoro se i cinesi razionalizzassero la coltivazione del riso). I cinesi sono più bravi dei thailandesi nella corruzione. Questa è una cosa certa.
Rimaniamo concentrati sulla Cina: secondo la Banca Mondiale, la Banca di Thailandia e altri, le esportazioni verso la Cina ammontavano solo all'2015% nel 11. Se si considerano i paesi e le regioni verso cui la Thailandia esporta, sembra che altri paesi siano più importanti. I paesi occidentali, il Giappone e altri paesi della regione tailandese sono particolarmente importanti per la Thailandia.
Per una panoramica dettagliata si veda, ad esempio, la Banca di Thailandia per le esportazioni per paese.
Considerata la crescita deludente in Cina e la saturazione dell’economia cinese, ci si potrebbe aspettare che la Cina non acquisirà realmente una maggiore importanza economica per la Cina.
Ora diciamo che la Thailandia sta andando avanti; NO. Solo l’attuale governo potrebbe avere maggiori contatti politici con la Cina, ma ciò potrebbe essere controproducente per i governi successivi. Economicamente, la Thailandia ora e in futuro dipende da altri paesi.
E non dimenticare nemmeno il sentimento. Molti paesi e popolazioni della regione tailandese non amano molto la Cina. Una maggiore influenza potrebbe ritorcersi contro la Thailandia.
La Cina è il partner commerciale più importante della Thailandia, il Giappone è il secondo. Il commercio con i paesi asiatici rappresenta circa il 2% della sua bilancia commerciale, il commercio con l’intera UE appena il 40%, la maggior parte del quale è con la Germania.
La Tailandia è la più grande economia del sud-est asiatico dopo Singapore. È l’unico paese della regione a non avere conflitti con la Cina per quanto riguarda le rivendicazioni nel Mar Cinese Meridionale.
I legami politici ed economici con la Cina sono sempre stati molto forti.
Il fatto che l’economia tailandese sia nelle mani dell’etnia cinese (sino/tailandese) non sorprende. Dopo il Giappone, la Thailandia è uno dei maggiori investitori in Cina. Soprattutto aziende come CP vi investono miliardi. Ad esempio, hanno i diritti di franchising di 7Eleven per la Cina.
Quindi, per queste ragioni economiche, è naturale che la Thailandia leghi sempre più il suo futuro all’Asia.
Anche nel turismo l’importanza del turismo occidentale sta diminuendo.
In breve, il futuro della Thailandia è a est, non a ovest. E nessuno se ne rende conto meglio degli stessi thailandesi.
A proposito, in Asia esiste una tradizione in politica estera secondo cui le persone non interferiscono negli affari degli altri. I commenti costanti provenienti sia dagli Stati Uniti che dall’EUZ non sono ben accolti dal tailandese medio, che è un fervente nazionalista.
La Thailandia cambierà e avrà un aspetto completamente diverso entro 25 anni, ma non sarà diventata una democrazia basata sul modello occidentale. Avranno una democrazia in stile tailandese. Così come adattano tutto allo stile tailandese, hanno tailandizzato al 100% anche il Buddismo.
Ecco perché esiste l'espressione TIT, This Is Thailand.
Se Hans ha cifre diverse da quelle delle autorità ufficiali, si potrebbe discutere a lungo.
Alcuni dati reali della Banca di Thailandia: esportazioni verso l'UE 11%, importazioni 9%.
solo per menzionare una falsità nel tuo pezzo.
I maggiori investitori nel 2015 in Cina: Hong Kong 73%, Hong Kong 5,5%, Taiwan 3,5%, Giappone 2,5% ecc. La Tailandia non è nemmeno menzionata come investitore. In breve, la tua storia sul CP e sui miliardi di investimenti non ha senso.
E l’Indonesia è la più grande economia del Sud-Est asiatico.
E il fatto che non abbia conflitti con la Cina sul Mar Cinese Meridionale è perché questo mare non confina con la Thailandia. Se così fosse, anche la Thailandia sarebbe in conflitto con la Cina perché quest’ultima rivendica erroneamente qualcosa a cui non ha diritto.
Invece di un'analisi approfondita con relativa conclusione, è meglio non dire nulla... Se si vuole chiarire qualcosa in termini di cifre, è necessario prima approfondire.
Piccoli aggiustamenti: l'investitore numero 2 in Cina è Singapore con il 5,5%.
Le risposte mostrano che i “farrang” che rispondono a questo pezzo assumono posizioni estremamente opposte quando si tratta del futuro amministrativo (i fiamminghi dicono politico) della Thailandia.
Ciò non dovrebbe sorprendere. Guardare al futuro è di per sé difficile e il sistema tailandese non è facile neanche per gli occidentali.
Nella mia esperienza, l’immagine del “farrang” è offuscata dal suo stesso quadro di riferimento per il pensiero amministrativo/politico: la quasi sacra triplice divisione “Libertà, uguaglianza, fraternità”.
Indipendentemente dal fatto che un europeo occidentale inclini politicamente verso un orientamento liberale, cristiano-democratico, socialdemocratico o addirittura nazionalista, questo quadro di riferimento di base rimane fondamentale. Anche se il farrang non ne è quasi consapevole. O vuole prendere le distanze da questo? E questo vale allo stesso modo, forse anche di più, per i (nuovi) nordamericani, indipendentemente dal fatto che siano repubblicani o democratici. Anche lì questa triplice divisione costituisce il quadro di riferimento (cfr. De la Democracy en Amerique di Alexis de Tocqueville).
I thailandesi hanno un quadro di riferimento amministrativo/politico completamente diverso. Uno che è difficile (impossibile) da comprendere per gli occidentali.
In superficie sembra mostrare manifestazioni democratiche occidentali, pur avendo le strutture e le procedure democratiche che sono evidenti per noi occidentali. Vediamo un capo di Stato, un governo, un parlamento e tribunali. E pensiamo che sia tutto come a casa. Fino a quando non entriamo in un’amministrazione e quel funzionario, apparentemente arbitrariamente, impone ogni tipo di “fantasie”. Completamente normale e legalmente valido. Beh, stanco, allora è un po' uno shock. E va ben oltre quando esci dalle zone turistiche e ti addentri nell’entroterra e arriva un “pujabaan”, o uno dei suoi satrapi, che ammonisce tua moglie a dettare che la piscina sia mezza vuota perché serve più acqua per i contadini .
Lì, amministrativamente/politicamente, somiglia di più a situazioni feudali di molto tempo fa. Lo si vede anche nei rapporti tra l’autorità centrale di Bangkok e i governanti provinciali. Lo si vede nei rapporti tra i capi provinciali e gli esattori delle tasse nei comuni, ecc. In questo noi occidentali vediamo tutti i tipi di posizioni, rapporti e transazioni che noi “ignoranti non iniziati” etichettiamo rapidamente e convenientemente come “corruzione”. Ma è davvero così? Non è questo un servizio in cambio? Non sono queste forme di “economia non monetizzata”? Non verranno a dirci Farrang...
Per comprendere la Thailandia dal punto di vista amministrativo/politico (greco classico: l'amministrazione della Polis), dobbiamo essere in grado di distaccarci maggiormente dal nostro quadro di riferimento. Molto difficile... ma forse il Buddismo tailandese può aiutarci ad aprire una strada percorribile 🙂
Mi è già chiaro che nessuna delle immagini future qui delineate ha molte possibilità di diventare realtà in futuro.
Se vuoi restare in Tailandia o trasferirti lì (come io e mia moglie), allora devi imparare ad affrontare questa incertezza... e prendere alcune misure nella tua famiglia. Si tratta di riuscire a superare l'incertezza sull'economia tailandese al momento opportuno 🙂
Caro Mark,
Lei fa una distinzione estremamente netta tra il quadro di riferimento occidentale (Libertà, Uguaglianza, Fratellanza) e il quadro di riferimento tailandese (strutture feudali e gerarchiche).
Innanzitutto è certamente vero che in Occidente esistono ancora strutture feudali e che in un passato non molto lontano queste strutture erano ancora dominanti in molti paesi europei. Sono sicuro che alcune persone desiderano quel momento.
Per quanto riguarda la Tailandia, come in passato in Europa, è in corso una battaglia tra questi due quadri di riferimento. La Thailandia è sulla buona strada per diventare una società moderna con persone più istruite e una visione più ampia del mondo esterno. Vogliono liberarsi da quei vecchi legami costrittivi.
L’ideologia feudale è quasi esclusivamente confinata ai governanti, alla classe alta, all’élite. Viene predicato nelle scuole (obbedienza e gratitudine) e applicato con mano forte. Ciò si manifesterà, come hai già descritto, in molti altri luoghi. Uno accetta il proprio destino, cos'altro può fare? Ma non lo fanno per convinzione.
La maggioranza della popolazione vuole scegliere la libertà, l’uguaglianza e la fraternità. L’idea di una gerarchia eternamente fissa e “naturale” è rifiutata dalla maggior parte dei thailandesi. Ciò vale in misura maggiore per alcune regioni. Come spiegare altrimenti le rivolte del 1973, 1992 e 2010? Lo slogan principale delle camicie rosse nel 2010 era: "Abbasso l'élite!"
La lotta politica in Thailandia è un riflesso della lotta tra questi due quadri di riferimento, tra vecchio e nuovo, tra governanti e subordinati... riempi gli spazi vuoti. E' così che la vedo.
Le idee sono come gli uccelli e le nuvole: non conoscono confini né nazionalità.
Fai un'analisi corretta che non posso che approvare. Le persone che, dal loro quadro di riferimento europeo, continuano a fare riferimento alle contraddizioni sinistra-destra o poveri-ricchi che porteranno il paese al caos, hanno poca comprensione di come funziona la società tailandese.
I contrasti regionali ed etnici sono molto più grandi della storia sinistra/destra o poveri/ricchi. Mi porterebbe troppo lontano per spiegarlo completamente.
E non è strano che proprio le regioni con i più alti livelli di istruzione e formazione abbiano votato in maniera convincente SÌ al referendum, e che siano anche quelle che vogliono dare il potere all'esercito. Sono proprio le persone istruite che vogliono un governo forte.
E i disordini del 2010 riguardavano i nuovi ricchi (élite) che volevano mettere da parte i vecchi ricchi (élite). E le magliette rosse sono nate per raggiungere questo obiettivo. Ma una volta che la sconfitta fu certa, furono abbandonati dai loro leader.
Posso consigliare quanto segue a chiunque voglia acquisire una visione migliore della società tailandese. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/