Mentre l'intero mondo occidentale e alcuni paesi dell'Asia condannano fermamente l'attacco della Russia all'Ucraina, un paese sovrano, la Thailandia no. Il primo ministro Prayut afferma che la Thailandia rimane neutrale.
Il portavoce del governo Thanakorn Wangbooncongchana ha ribadito che la Thailandia rimarrà neutrale nei confronti del conflitto Russia-Ucraina. Tuttavia, la Thailandia si rammarica del fatto che la crisi sanitaria pubblica in Ucraina sia aggravata dal conflitto in corso nella regione. Il ministro degli Esteri tailandese e i suoi colleghi insistono sulla necessità che le parti in conflitto esercitino la “massima moderazione” per non peggiorare la situazione.
Il primo ministro e ministro della Difesa, generale Prayut Chan o-cha, ha chiesto un dialogo tra Russia e Ucraina per normalizzare rapidamente la situazione.
Il Ministero degli Affari Esteri thailandese ha approvato lo stanziamento di 2 milioni di baht in aiuti umanitari a favore dell'Ucraina a seguito delle violenze in corso nel Paese, che continuano a causare morti, feriti e danni alle infrastrutture.
Il governo tailandese ha finora rimpatriato 230 dei 256 thailandesi che vivono e lavorano in Ucraina.
Secondo il Ministero del Lavoro, attualmente in Russia ci sono 441 lavoratori tailandesi. Da quando la Russia ha chiuso il suo spazio aereo ai paesi europei, la maggior parte del gruppo che lavora come operatori termali e massaggiatori trova estremamente difficile trovare i biglietti aerei per tornare a casa.
Fonte: NNT- National News Bureau of Thailand
La Thailandia è certamente neutrale perché Xi lo ha sussurrato all'orecchio di Prayut...
Non sorprende davvero che il primo ministro tailandese rimanga neutrale. Lo ha fatto anche durante il conflitto in Myanmar. La sua amicizia con Putin e i suoi soci dura da molto tempo e, per quanto mi riguarda, va molto lontano. Quindi seppellisci la testa sotto la sabbia o addirittura accettalo. Vedremo la stessa cosa anche se la Cina lanciasse un attacco a Taiwan, anche se vedo che i cinesi lo faranno in un modo molto più intelligente in primo luogo e certamente non con la forza bruta. Penso che anche il primo ministro tailandese guardi con invidia al dittatore russo, che ha accettato un lavoro a vita. Chissà, magari qualcuno seguirà il buon esempio. Sì, cosa non fa il potere alle persone.
Beh,
Esattamente quello che dici Jacques, Putin si è dato un lavoro per tutta la vita,
Quindi un secondo zar.
Solo il mondo intero sa come è andata a finire, penso che la stessa cosa accadrà a Putin, forse prima di quanto pensiamo.
2 milioni di baht per gli aiuti umanitari?
Allora semplicemente non avrei dato nulla.
Insomma un gesto che la dice lunga sul governo tailandese. Una cifra con la quale puoi acquistare un appartamento al mare di 12 mq in Thailandia. Chi conosce l'idea di accogliere gli ucraini in Thailandia, ci sono molti posti vacanti qui.
Vabbè, i despoti tra loro non fanno storie più o meno per una piccola guerra.
In ogni caso, i menù russi a Pattaya possono essere gettati nella spazzatura e molti condomini stanno tornando sul mercato.
Prayut deve mantenere amichevole il suo ragazzo cinese, ovviamente spera che i russi possano ancora venire in Thailandia, e infatti con i manifestanti fa come in Russia, semplicemente li rinchiude.
Quindi quanto è neutrale il generale in realtà?
Passerà alla storia il fatto che la Thailandia sia riuscita a mantenere la pace nel mondo per il prezzo di un piccolo studio a Pattaya, 2 milioni di baht. Prevedo che quest’anno la Tailandia riceverà il Premio Nobel per la pace.
Un atteggiamento molto simile a quello della Cina, che rimane neutrale per non aspettarsi svantaggi finanziari/economici da nessuna parte.
Ci si aspetta un atteggiamento diverso da qualche parte da parte dei buoni buddisti, che in realtà dovrebbero condannare ogni forma di violenza.
In linea di principio, il Buddismo rifiuta la violenza, anche se esistono interpretazioni che vedono alcune forme di violenza come compassione (come l’eutanasia). E i monaci estremisti danno una svolta personale per giustificare la violenza o l’omicidio (“group Affermazioni così bizzarre sono state usate da alcuni monaci in Tailandia, Birmania e così via.
Se aderiamo a un’interpretazione meno liberale, in genere si può dire che alcune forme di violenza sono comprese, ma comunque respinte, perché la gentilezza amorevole è la via migliore (corretta). Chiunque usi la violenza sta semplicemente facendo la cosa sbagliata. E sì, secondo il Buddha, i soldati (sia attaccanti che difensori) rinasceranno come animali o andranno all'inferno. Infatti, secondo Gautama, gli ex soldati non sono i benvenuti a diventare monaci. E ai monaci non è permesso partecipare alle parate militari o visitare i soldati. Il Primo Ministro con ogni probabilità brucerà all'inferno, anche se per sua fortuna sarà solo temporaneo. Una nuova vita porta nuovi giri e opportunità.
Risposta comprensibile. Rimangono neutrali anche nella guerra tra Yemen e Arabia Saudita, dove ogni giorno vengono sganciate centinaia di bombe americane.
Il motivo per cui gli americani vengono nuovamente coinvolti per sostenere il tuo punto è al di là della mia comprensione. Probabilmente è “sveglio” incolpare coloro che liberarono i Paesi Bassi nel secolo scorso per tutta la miseria del mondo.
Per quanto riguarda il tuo punto: (purtroppo?) l’indignazione pubblica è diversa in ogni conflitto. Vengono presi in considerazione i rapporti tra paesi importanti come gli Stati Uniti e la Russia, la storia europea... molti fattori vengono presi in considerazione. Il fatto è che paesi come Yemen, Libano, Pakistan, Myanmar, ecc. non svolgono un ruolo significativo sulla scena mondiale. Ciò vale comunque anche per tutti i paesi africani. Una potenza nucleare che invade un paese europeo provoca instabilità globale.
Conclusione difficile? SÌ. In pratica, non tutte le persone, per non parlare dei paesi, lo sono. L’9 settembre fa più impressione di un massacro di massa in Eritrea.
Se gli americani non avessero interferito in nulla, ora parlerebbero giapponese in Thailandia.
Infatti, e noi e i tedeschi inglesi……
Grazie anche all'allora armata rossa, perché solo con il D day non ce l'avremmo fatta.
La svolta decisiva nella seconda guerra mondiale avvenne a Stalingrado.
Jan Beute.
È altamente discutibile se gli stessi russi sarebbero entrati in battaglia se l'allora aggressore tedesco non li avesse attaccati. Dovevano difendersi. Il fatto che servissero l’interesse generale era un vantaggio. Abbiamo anche visto la Russia in modo diverso con leader politici come Gorbaciov e la maggior parte di queste persone non ha alcuna colpa. Ebbene, quell'idiota che ora è al potere insieme ai suoi servi del male.
.. e noi nei Paesi Bassi parliamo tedesco….
Dipende da quando gli americani “non interferiranno in nulla”. Dopo Pearl Harbor? Abbastanza improbabile. O se gli americani non avessero mai occupato alcuna isola del Pacifico (quindi nessun americano alle Hawaii, nelle Filippine, ecc.)? Quindi il campo di gioco sarebbe stato molto diverso alla fine degli anni '30. I paesi fanno ciò che considerano più sensato per se stessi, non un paese che arriva a diffondere la “libertà” o la “democrazia” per la bontà del proprio cuore. Anche gli americani intervengono quando è nel loro interesse. Non c’è da meravigliarsi che gli americani a volte guardino dall’altra parte o aiutino attivamente un sovrano tutt’altro che pacifico a salire in sella. Anche altri paesi lo fanno. Per i paesi più piccoli si tratta di non voler pestare i piedi a nessuno e di flirtare con i governanti dominanti. Buono per gli affari (o per le tasche?).
Principi come ciò che è moralmente giusto agire rischiano di essere rapidamente gettati in mare. Una condanna da parte del gabinetto tailandese dell'invasione russa sarebbe giusta, ma penso che questo governo consideri meglio la neutralità per il proprio portafoglio... Lo dirà il tempo, ma sicuramente non farà guadagnare punti all'Occidente.
C'era da aspettarselo, ovviamente sperano che i tanti turisti russi tornino.
Prayut è impegnato perché dal 15 di questo mese sarà a Mosca alla fiera “vacanze” per promuovere la Thailandia come paese di vacanze.
Anche la Royal Thai Air Force ha bisogno della sua attenzione perché è necessario acquistare nuovi aerei da combattimento per la sicurezza nazionale.
È ancora un miracolo che sia riuscito a donare 2.000.000 di THB all'Ucraina, non dimenticare che ha già donato 1.000.000 di THB in cibo e medicine per l'Ucraina.
Puoi spendere i tuoi soldi solo una volta e, cosa più importante, per una guerra in Occidente o per la sicurezza nazionale della Thailandia.
È facile parlare se non sei nei panni di quest'uomo “impegnato”.
La sua visita a Mosca verrà accolta abbastanza bene da Cina e Russia, ma molto meno da molti Paesi occidentali. Avrebbe potuto meglio dimostrare la sua cosiddetta neutralità restando lontano: questa visita, nelle circostanze attuali, invia un segnale diverso.
Con gli oligarchi in testa, dopo aver investito possono ottenere immediatamente la nazionalità tailandese o lo status di residente a vita.
Non possono farlo nell'UE? Oggi ho letto di Malta e Cipro, dove molti ricchi russi hanno acquistato un secondo passaporto e ora risiedono nella stessa UE.
Parli di burro in testa.
Jan Beute.
Caro Jan, posso aggiungere altri paesi alla tua lista, ma stiamo parlando della Tailandia ed è per questo che ho basato la mia decisione su quella. Ovunque ciò avvenga, per quanto mi riguarda merita di essere condannato. E ho guardato di nuovo, ma per fortuna non ho il burro in mente.
Tipici tailandesi, durante la seconda guerra mondiale erano anche "neutrali", prima si schierarono con i giapponesi quando rischiavano di perdere la battaglia, fecero cenno all'Occidente (Stati Uniti). Sono solo un gruppo di codardi a cui piace andare insieme ai più forti (Cina e compari)
Perché non essere neutrali su questo? Ce ne sono molti altri, soprattutto i paesi non occidentali, che reagiscono in questo modo. Non è uno spettacolo inverosimile anche per la Thailandia? Etichettarlo subito come codardo non è corretto. Il disinteresse lo copre meglio.
Vigliaccamente.
Un atteggiamento neutrale da parte della Tailandia?……. Non ne sono ancora convinto. Non si tratterebbe piuttosto di istruzioni (o addirittura diktat) di Xi e dei suoi superiori cinesi? Oppure dovremmo riconoscere ancora una volta un atteggiamento tailandese simile a quello praticato durante la Seconda Guerra Mondiale? Naturalmente è anche possibile che ci sia una maggiore mentalità imprenditoriale e che si cerchi di attirare ogni possibile turista da qualsiasi parte del mondo, soprattutto ora che dopo il Covid l’intero settore del turismo si è quasi completamente fermato.
2 milioni di baht...
Una presa in giro. Che osano ancora darlo...
Trieste
Pipo Prayut parlare del Covid-19 è come parlare del coniglio di sua nipote...
Nessuno pensa più al Covid-19 quando le bombe hanno distrutto la tua casa, tuo marito è rimasto a combattere e tu sei al confine polacco con una valigia (….)
Capisco perché molti tailandesi vogliono che Prayut se ne vada.
Neutro?
Una forma di debolezza e di interesse personale.
Non era così quando i giapponesi vennero in visita e volevano costruire una ferrovia?
I soldi soprattutto! Quei pochi ucraini morti? Prayut si mette la maschera sugli occhi. Vergogna!!!
Sensato. E ciò è comprensibile visto che sono rimasti neutrali anche nelle guerre in Afghanistan, Iraq, Libia, Siria, Libano, Yemen… chi era ancora l’aggressore?
Indipendentemente da chi lo commette, ogni aggressore deve essere rimproverato e, se possibile, condannato.
Molto sensibile alla Thailandia, cosa che anche Goort scrive in modo chiaro, la malata spinta espansionistica della NATO e dell'UE non è apprezzata in molti paesi. Naturalmente è terribile per le vittime dell’Ucraina, ma condannare la Tailandia per la sua scelta è sbagliato.
Sono felice della scelta della Thailandia. Forse dimenticati, anche i Paesi Bassi un tempo erano neutrali.
Nico, hai poca consapevolezza o conoscenza storica. I Paesi Bassi rimasero neutrali fino al 1939, finché i tedeschi gridarono con l’incidente di Venlo che il nostro Paese non era affatto neutrale. Con le conseguenze note. E non parlerò del malato espansionismo della NATO e dell’UE. Ci resta ben poco per l’equipaggiamento militare. E senza armi non puoi combattere e quindi non puoi espanderti.
Nico,
Hai mai pensato al motivo per cui un paese dovrebbe voler diventare membro della NATO?
Non sarà perché non si fidano del loro vicino?
Ciò vale anche per gli altri stati dell'ex Unione Sovietica che cercano di sottrarsi all'influenza della Russia e che preferirebbero non avere un dittatore ma una democrazia.
Inoltre, l’Ucraina ha ceduto tutte le sue armi nucleari (1994) alla Russia nel 3000, con la garanzia che il paese sarebbe diventato indipendente dalla Russia e sarebbe stato rispettato come paese indipendente.
Il Trattato di Budapest è stato firmato da Ucraina, America, Regno Unito e Russia.
La malata spinta espansionistica dell’UE e della NATO. Lei fa sembrare che l'iniziativa di nuovi paesi che vogliono aderire all'UE, come l'Ucraina, provenga dai paesi dell'UE. Come si ottiene quella saggezza? Non ha alcun senso. La minaccia dell’Ucraina alla Russia è troppo ridicola per esprimerla a parole. Piccoli pollici in su al gigante. Putin e soci hanno bisogno di una revisione della Camera alta, perché non sono più sulla buona strada. Negando tutto, come il caso MH 17, insomma, gli esempi non mancano. A loro non si applica il diritto internazionale (non estradano i connazionali), perché apparentemente sono al di sopra di tutto e così via. Distorcere tutto nei media, influenzare il proprio popolo, con ciò che chi detiene il potere etichetta come verità. Questa è la realtà e ciò che sta succedendo. Invadere un paese autonomo e seminare morte e distruzione. Bombardare obiettivi civili e anche portare a morte il proprio esercito per il loro pensiero insensato. Viene con la forza per salvare il Paese dalla distruzione su richiesta di parte della popolazione ucraina della regione di Dombas. Secondo le loro idee sbagliate, liberando così questo gruppo e rendendo giustizia a questo gruppo minoritario. Questo comportamento va davvero oltre ogni limite e va combattuto. È triste che si tratti di una battaglia impari e che alla fine Putin e soci abbiano la meglio. Le rovine che rimangono nelle città diranno molto. Nessun obiettivo civile verrebbe colpito. Poi dovremo fornire molti bicchieri ai soldati. Si spera che questo gruppo venga caratterizzato come criminale e che venga escluso da tutte le autorità, in modo che non possano più essere vendute sciocchezze. E alla fine, ovviamente, questo gruppo sarà processato per i suoi crimini, perché tutta questa sofferenza e le tante morti non possono rimanere impunite. È anche triste che molti russi che condannano questa guerra vengano arrestati in modo spiacevole e dobbiamo stare attenti a non trattare tutti i russi sullo stesso piano. Lì ci sono anche persone che amano la pace e mi dispiace per loro.
Ma Jacques,
Anche la Russia ha chiesto di aderire alla NATO e, logicamente, è stata rifiutata, quindi avrebbero potuto sciogliere immediatamente la NATO.
Il fatto che Putin sia peggiorato così tanto è perché qualcuno è stato al potere per più tempo (troppo tempo), 2 x 4 anni dovrebbero essere il massimo. Puoi vederlo in quegli altri paesi. Ad un certo punto si sentono dei re e non vogliono più perdere quella ricchezza, pagata da altri.
Puoi aprire di nuovo i libri di storia. Non c’è un solo aggressore che fosse presente in tutti i conflitti che hai menzionato. Forse ti riferisci all’America, ma Yemen, Siria e Libano non erano conflitti in cui l’America aveva un ruolo specifico. Hanno ad es. non ha avuto un ruolo attivo nella guerra civile in Siria. Hanno partecipato solo alla lotta contro l’Isis, proprio come i Paesi Bassi. Sì, hanno sostenuto alcune milizie nel Nord. Ma questo non ti rende l'aggressore che intendevi. E posso continuare così.
L'aggressore?
Afghanistan: Talebani, Iraq: Saddam, Libia: Gheddafi, Siria: Assad, Libano: Hezbollah, Yemen: Houthi.
Una saggia decisione di Prayuth.
Mantenere la Thailandia neutrale è meglio che seguire le masse.
Perché se hai un vicino con un cane di grossa taglia, può sicuramente mordere.
E che dire di quei paesi come il Regno Unito con Boris Johnsson in testa, perché non sono intervenuti prima? Tutti sapevano che Londra negli anni era stata una lavatrice per il riciclaggio di denaro da parte di ricchi russi e non solo russi.
Guardate la ricchezza che hanno accumulato in Russia e trasferita solo all’UE e al Regno Unito.
Continuare a boicottare la Russia, prima dello scoppio della seconda guerra mondiale il motto era non comprare merci tedesche. Abbiamo visto dove questo ha portato.
Siamo tutti risucchiati in una guerra di proporzioni senza precedenti, questo è solo l’inizio di una miseria senza precedenti.
Solo quando una città come Amsterdam sarà in rovina potremo finalmente svegliarci.
Per anni ci sono stati tagli alla difesa nel nostro paese e nei paesi limitrofi dell’UE e ora gli stessi politici gridano che dobbiamo spendere di più.
E per quanto riguarda quei 2 milioni di baht, sarebbe meglio spenderli per la popolazione tailandese locale, perché quando ogni giorno esco dal cancello di casa mia, vedo già abbastanza povertà intorno a me.
E poiché molti russi e ucraini sono in vacanza qui e sono a corto di soldi, per molti thailandesi la parola vacanza è qualcosa di cui non hanno mai sentito parlare in tutta la loro vita.
Pensaci e basta.
Jan Beute.
Caro Jan, la verità sta sempre nel mezzo e fare delle scelte è complesso e le persone la pensano diversamente. Sono consapevole di tutto. La povertà in Thailandia è una priorità per l’élite politica e per tutti coloro che hanno a cuore gli altri esseri umani. Possiamo discutere di tale elenco di priorità, ma questo comportamento bellico va oltre ogni limite e deve essere condannato, anche da parte del governo tailandese. Troppe persone su questo pianeta distolgono lo sguardo o nascondono la testa sotto la sabbia.